Особенности участия адвоката защитника в судебном разбирательстве в суде присяжных

Обновлено: 28.06.2024

Цель исследования: выявление теоретических и практических особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Задачи исследования: 1. Рассмотреть особенности континентальной и англо-американской моделей суда присяжных и связанные с этими различиями особенности участия защитника в данной форме судопроизводства. 2. Охарактеризовать особенности института суда присяжных заседателей в дореволюционное и постсоветсткое время. 3. Проанализировать деятельность адвоката в подготовительной части судебного заседания и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей. 4. Рассмотреть деятельность адвоката-защитника в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе прений и реплики сторон. 5. Рассмотреть полномочия адвоката при составлении вопросного листа для присяжных заседателей. 6. Проанализировать готовящиеся изменения и тенденции развития законодательства, регламентирующего производство в суде с участием присяжных, и отношение к ним адвокатского сообщества. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1) Различия между континентальной и англо-американской моделями суда присяжных обуславливают разницу в осуществлении защитником своих обязанностей. В условиях стремления к абсолютной состязательности, свойственной судебной системе США, роли судьи в процессе как нейтрального арбитра, адвокат имеет возможность полностью сосредоточиться на убеждении присяжных в правоте своей позиции. В Европе, напротив, существует практика вынесения совместного решения присяжными и профессиональными судьями. Такая ситуация осложняет роль защитника тем, что он одновременно взаимодействует и с коллегией профессиональных судей, и с присяжными заседателями, так что его позиция и доводы должны быть одинаково понятны и убедительны и для слушателя с не юридическим мышлением, и для профессионального судьи. 2) В дореволюционный период отечественная судебная система переживала глубокий кризис с присущими ему пороками, такими как волокита, коррумпированность, вынесение предвзятых приговоров. Проведение судебной реформы, благодаря которой появился институт суда присяжных заседателей, позволило разрешить назревшие проблемы и положило начало дальнейшему развитию судебной системы. 3) Этап формирования коллегии присяжных заседателей является основополагающим для будущего взаимодействия с ними стороны защиты и обеспечения максимально полного донесения до слушателей выработанной по делу позиции. Правильно сформулированные и заданные вопросы не только позволят выявить негативно расположенных кандидатов, но и создадут основу для дальнейшей работы с ними. Особое внимание необходимо уделять способам расположения присяжных к критическому отношению к доводам обвинения, а также к составлению вопросов, помогающих определить среди кандидатов в присяжные склонных к субъективному и предвзятому осуждению. 4) Влияние человеческого фактора при рассмотрении дела в суде с участием присяжных накладывает отпечаток на деятельность адвоката. Осуществление допроса свидетелей, выступление в прениях, произнесение реплики в суде с участием присяжных сопровождаются психологическими тонкостями и требуют от адвоката особой внимательности и осмотрительности в силу особенностей восприятия присяжными и самого процесса, и подсудимого. Помимо доводов юридических, адвокат должен уделять особое внимание логическим предпосылкам, непротиворечивости и убедительности анализа доказательств с точки зрения здравого смысла и последовательности, уметь затронуть эмоциональную сферу слушателей и расположить к себе присяжных как своей речью, так и своим внешним видом и обликом своего подзащитного. 5) Внося свои предложения на этапе составления вопросного листа, адвокат может воспользоваться последним инструментом для помощи своему подзащитному, предложить вопросы, которые могут повлиять на судьбу подсудимого при вынесении присяжными своего вердикта. 6) Основные тенденции развития законодательства, регламентирующего производство в суде с участием присяжных, заключаются на сегодняшний день в расширении компетенции присяжных и учреждении коллегий в судах районного уровня. 7) Изменения законодательства получили однозначное одобрение в адвокатской среде, для которой институт присяжных заседателей выступает в качестве эффективного средства утверждения независимого правосудия, инструмента развития гражданской ответственности и правосознания. Уровень развития суда присяжных напрямую зависит от уровня развития гражданского общества, его нельзя рассматривать в отрыве от социального контекста. Поскольку присяжные являются частью общества, они интегрированы в его проблемы, противоречия, носят на себе отпечаток тенденций и общественных настроений, при проведении реформ необходимо соблюдать баланс, чтобы не допустить умаления правосудия и объективности рассмотрения дел.

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

Наверное, практически каждый юрист при ответе на вопрос о том, что самое сложное и интересное в работе адвоката по уголовным делам, ответит, что это прения сторон. Прения (особенно по большому делу) – это всегда насыщенно, ответственно и очень красиво. Именно цитаты из речей адвокатов в прениях публикуются журналистами в репортажах из залов судебных заседаний. Наиболее красивые выступления самых известных адвокатов печатаются в книгах и затем обрастают легендами, равно как и сами выступающие. Хорошее выступление в прениях считается искусством и говорит о высочайшем мастерстве адвоката.

Таким образом, подготовка и само выступление в прениях являются, безусловно, значимой стадией работы адвоката по уголовным делам, однако не следует излишне переоценивать ее значение для достижения успешного результата и чрезмерно расстраиваться, если что-то в этом выступлении прозвучало чуть хуже, чем вы планировали изначально.

2. Что говорит о выступлении в прениях законодательство

На законодательном уровне прения сторон по уголовным делам регламентированы достаточно скудно, что, по всей видимости, связано с тем, что законодатель понимал исключительно творческий характер данной работы.
Порядок проведения прений сторон определен в ст. 292 УПК РФ. В ней говорится, что прения сторон состоят из выступлений обвинителя и защитника. Кроме того, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Практика идет по пути того, что, если подсудимый изъявляет свое желание принять участие в прениях сторон, то такое право ему судом предоставляется. Во всяком случае, с иным порядком мне сталкиваться не доводилось.
Последовательность выступлений в прениях устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними − подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Как мы видим, выбор последовательности выступлений нескольких защитников законодатель относит к компетенции председательствующего по делу. Практика в данном случае разнится. Я сталкивался со случаями, когда председательствующий предлагает защитникам самим определиться, кто из них в какой последовательности будет выступать, и когда он по собственному усмотрению определяет последовательность, ставя защитников перед фактом. Безусловно, возможность для защитников самостоятельно определять последовательность выступлений несколько облегчает процесс подготовки, поскольку наличие договоренности между адвокатами, работающими на одной стороне, о содержании выступлений (а к такой договоренности необходимо стремиться) позволит избежать ненужных повторов и сделать выступление каждого из защитников ярким и интересным для слушателя. Вместе с тем, в любом случае необходимо быть готовым к принудительному назначению вас в качестве выступающего вне зависимости от желаемой вами последовательности. Естественно, на практике лучше выяснить у председательствующего то, какой порядок он выберет, при подготовке к прениям.
Законодателем установлен прямой запрет на ссылку в прениях сторон на доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались, и доказательства, которые признаны судом недопустимыми. Вместе с тем ничто (за исключением выступления перед присяжными заседателями) не запрещает защитнику затрагивать вопрос оценки того или иного доказательства с точки зрения допустимости, а также вопросы оценки процессуальных нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.
Продолжительность выступлений в прениях не может быть ограничена. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они в своих выступлениях затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательства, признанные недопустимыми. Защитник должен быть готов к тому, что при разбирательстве с участием присяжных заседателей председательствующий может реализовывать данные полномочия весьма часто и далеко не всегда оправданно, а в некоторых случаях может (со ссылкой на ст. 258 УПК РФ) удалять защитника из зала судебного заседания, фактически лишая его возможности выступить в прениях. В судебных разбирательствах без участия присяжных подобные ситуации остановок, замечаний, а тем более удаления из зала судебного заседания встречаются гораздо реже.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Мне доводилось сталкиваться с судьями, которые трактовали данную норму так, что если обвинитель отказывался от реализации права на реплику, то и защитнику выступать с репликами не разрешалось. Впрочем, подобная трактовка закона носила единичный характер и вряд ли ее можно признать правильной.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату защитник вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

3. Как адвокату готовиться и выступать в прениях?

Рекомендация № 2. Подготовленное письменное выступление облекается в предлагаемые защитником формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, и передается суду по окончании выступления. Это будет гарантией того, что все доводы, которые вы приводите суду, точно окажутся в материалах уголовного дела, и затем никто не сможет утверждать, что они защитником не приводились. Кроме того, в таком случае в протоколе судебного заседания (если при этом вы передадите секретарю текст своего выступления на электронном носителе) ваша речь не будет существенно сокращена или видоизменена.
Вместе с тем в ходе прений желательно не читать подготовленный текст (за исключением случаев наличия незначительного опыта публичных выступлений), а выступать от себя, поскольку подобное выступление воспринимается слушателями гораздо лучше. Для того, чтобы не сбиться и не забыть, о чем говорить, я выписываю для себя основные тезисы выступления в виде его структуры и в дальнейшем руководствуюсь данной структурой. Это удобно еще и потому, что в прениях защитник выступает после обвинителя, а, значит, может на основании выступления последнего внести какие-то значимые изменения в собственную речь. Кроме того, желательно, как минимум, несколько раз произнести собственное выступление перед кем-то из близких, а еще лучше записать его на диктофон и затем прослушать для анализа и возможной доработки.

Рекомендация № 3. Убедительность выступления никак не зависит от его продолжительности. Очень часто начинающие адвокаты задают вопрос: а каким по времени должно быть выступление в прениях? Ответ один: оно должно быть таким, чтобы оценить все доказательства и убедить суд в необходимости удовлетворения именно вашей просьбы. В данном случае краткость или длительность не являются показателем убедительности в принципе. Более того, скорее убедительным будет казаться более короткое, но емкое по содержанию выступление, поскольку оно не утомит слушателей и не позволит им упустить какие-то важные моменты оценки доказательств. Вместе с тем стремиться к чрезмерной краткости выступления также не следует. В этом случае может пострадать его содержание в связи с тем, что какие-то важные обстоятельства будут упущены и не получат оценки защиты.

Рекомендация № 4. При выступлении не только обвинителя, но и всех остальных участников процесса адвокат ни в коем случае не должен отвлекаться, ему следует внимательно слушать и фиксировать наиболее значимые тезисы для того, чтобы опровергнуть их в своем выступлении в прениях или реплике или наоборот, постараться не коснуться или затронуть их под другим углом (если речь идет о доводе другого защитника), не допустив повтора.

4. Заключение

Ну вот, пожалуй, и все рекомендации, связанные с работой адвоката в прениях сторон по уголовному делу. Не забывайте, что выступление в прениях это, прежде всего, творчество. Творите, любите профессию, совершенствуйтесь в ней, и когда-нибудь стенограммы ваших выступлений в прениях будут перепечатаны в книгах о лучших судебных процессах, а сами речи станут легендарными и будут обсуждаться молодыми поколениями адвокатов. Мои пока не стали и, может быть, никогда не станут, но я делаю все, чтобы выступать хорошо. Этого вам и желаю. Спасибо за внимание. И да пребудет с нами адвокатская сила.

§3. Участие адвоката-защитника в судебном разбирательстве. Особенности работы адвоката в различных частях судебного разбирательства и по делам о преступлениях несовершеннолетних. Реализация принципа состязательности в суде. Особенности участия адвоката в суде присяжных.

Производство по делу переходит на новый этап - в стадию судебного разбирательства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон. Это позволяет адвокату-защитнику, опираясь на исследованные в суде первой инстанции обстоятельства и материалы уголовного дела, окончательно определить по нему свою позицию, согласовать ее с подзащитным и изложить суду в защитительной речи. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей: подготовительной, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора. Перечисленные части предопределяют особенности уголовно-процессуальной деятельности адвоката на каждом из названных этапов стадии судебного разбирательства, в том числе по делам несовершеннолетних.

В подготовительной части адвокату следует выяснить данные о личности несовершеннолетнего подсудимого - возраст, образование, наличие родителей, опекунов, попечителей, настаивать на вызове последних в судебное заседание, если они не явились. Это не исключает того, что в процессе судебного следствия адвокат примет меры к тому, чтобы содеянное несовершеннолетним подзащитным и его личностные характеристики стали предметом обстоятельного исследования, как и причин противоправного поведения, наличия взрослых соучастников совершенного преступления.

В ходе судебного следствия, построенного на основе состязательности и равноправия сторон, адвокат имеет реальную возможность активно участвовать в исследовании обстоятельств и доказательств, оправдывающих или смягчающих ответственность его подзащитного: показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, документов.

Такой подход приемлем и для реализации плана нравственно-психологической защиты несовершеннолетнего тогда, когда он все-таки совершил общественно опасное деяние и должен нести за него ответственность с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих участь виновного. Свои суждения и выводы адвокат изложит суду во время судебных прений в своей защитительной речи. Ей должны быть присущи глубокий анализ обстоятельств и материалов дела с позиции защиты прав и интересов несовершеннолетнего подсудимого, с учетом его исправления и перевоспитания мерами, не связанными с назначением наказания в виде лишения свободы.

Особенность защиты несовершеннолетних в суде первой инстанции видится и в том, что адвокат непременно присутствует при провозглашении приговора и излагает подзащитному свое мнение о данном процессуальном решении суда. Здесь же можно обсудить и решить вопрос об апелляционном или кассационном обжаловании приговора.

Деятельность защитника-адвоката в стадии судебного разбирательства обладает рядом особенностей в связи с введением института предварительного слушания, особой процедуры принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, но неявка своевременно извещенных участников судопроизводства не препятствует проведению слушания (ч. 4 ст. 234 УПК).

В ходе предварительного слушания адвокат вправе заявить ходатайства об исключении доказательств, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств и предметов, которые имеют значение для уголовного дела, а также о допросе лиц в качестве свидетелей (ч. 5-8 ст. 234 УПК). На предварительном слушании подлежат рассмотрению и разрешению жалобы адвоката. Результаты их рассмотрения должны быть отражены в постановлении судьи, которым завершается предварительное слушание (ч. 3 ст. 236 УПК).

Обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, когда проведение его обязательно, вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (ст. 315 УПК). В таких случаях ходатайство должно быть заявлено добровольно, после консультации с адвокатом-защитником и в его присутствии. Если в таких случаях адвокат не приглашен для участия в деле, то суд обязан обеспечить его участие в судопроизводстве.

Для постановления приговора без судебного разбирательства, кроме ходатайства обвиняемого, требуется согласие государственного или частного обвинителя; потерпевшего. Если кто-либо из названных субъектов стороны обвинения возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 314 УПК).

Постановить же приговор без проведения судебного разбирательства суд вправе, если удостоверится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; б) ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом; в) обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое УК предусматривает наказание, не превышающее более пяти лет лишения свободы (ч. 1, 2 ст. 314 УПК). Все эти предписания законодательства должен знать и соблюдать адвокат-защитник с тем, чтобы надлежащим образом выполнить свой профессиональный долг.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Необходимость решения данного вопроса является основанием для проведения предварительного слушания (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК). Все это требует от адвоката оказать обвиняемому помощь советами, консультацией в осмыслении характера и содержания подлежащих заявлению ходатайств по рассматриваемому вопросу, а самому подготовиться к осуществлению защиты в суде присяжных.

Данная форма правосудия по уголовным делам, в осуществлении которого участвуют многие представители народа (ч. 5 ст. 32, ч. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации), налагает особенности и на деятельность адвоката-защитника. Так, начиная с подготовительной части судебного заседания, стороне защиты должны быть вручены списки кандидатов в присяжные заседатели, которые явились в судебное заседание (ч. 4 ст. 327 УПК). Затем подсудимому и его защитнику председательствующий разъясняет право заявлять мотивированные и немотивированные отводы присяжному заседателю (п. 1, 2 ч. 5 ст. 327 УПК).

Когда явившиеся кандидаты в присяжные заседатели будут приглашены в зал судебного заседания, начнется формирование коллегии присяжных заседателей. Это довольно продолжительная по времени процедура, в ходе которой сторона защиты может воспользоваться правом на мотивированный отвод, а затем дважды на заявление немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели (ч. 7, 10-14 ст. 328 УПК).

Кроме того, председательствующий представляет стороне защиты возможность задавать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в качестве присяжного заседателя. При наличии названных обстоятельств адвокат вправе заявить отвод лицу, претендующему на участие в деле в качестве присяжного заседателя. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов.

Затем председательствующий оглашает результаты отбора кандидатов в присяжные заседатели, и если их осталось не менее четырнадцати, то формирование коллегии присяжных заседателей завершается, а двенадцати из них председательствующий предлагает занять место на скамье присяжных заседателей. Таковы особенности участия подсудимого и его адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей, которая будет участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Однако и после того как коллегия присяжных заседателей сформирована, но еще не приведена к присяге, адвокат вправе заявить, что в силу особенностей подлежащего рассмотрению уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч. 1 ст. 330 УПК). Адвокат в таких случаях обязан раскрыть особенности уголовного дела и обосновать свое заявление. Если оно будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей. В случае отклонения заявления адвоката производство по делу продолжается с участием образованной коллегии присяжных заседателей и с соблюдением установленных законом особенностей, которые четко должен представлять адвокат-защитник с тем, чтобы умело, со знанием использовать их при осуществлении защиты.

Во-первых, судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника-адвоката, который высказывает согласованную позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств (ч. 3 ст. 335 УПК).

Следовательно, до начала судебного следствия адвокат должен: выработать свою позицию по обвинению, предъявленному его подзащитному, которая может основываться как на материалах всего уголовного дела, так и на доказательствах, имеющихся у адвоката; позицию по делу согласовать с подсудимым; собрать доказательства, имеющие значение для осуществления защиты и оказания квалифицированной юридической помощи подсудимому; высказать мнение о порядке исследования лишь тех доказательств, которые адвокат представляет в защиту подсудимого.

В связи с этим будет тактически правильно, если адвокат в подтверждение своей позиции в отношении обвинения представит суду все имеющиеся у него доказательства. Это окажет существенное влияние на восприятие и понимание присяжными заседателями позиции адвоката по обвинению его подзащитного.

Во-вторых, на судебном следствии адвокат вправе заявить ходатайство об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявлена в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК). Вопрос об этом рассматривается в отсутствие присяжных заседателей, а решение об исключении доказательств принимает председательствующий в судебном заседании.

В-третьих, в ходе судебного следствия и в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с законом: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления; заслуживает ли подсудимый снисхождения, если его признали виновным в совершении преступления (п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 334, ч. 7 ст. 335 УПК). С участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого исследуют лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков преступления, в совершении которого он обвиняется, а потому запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение у присяжных заседателей (ч. 8 ст. 335 УПК).

В-четвертых, после такого своеобразного судебного следствия, основанного на состязательности сторон, суд переходит к судебным прениям. Особенность последних для адвоката, участвующего в суде с участием присяжных, состоит в том, что: прения сторон проводятся только в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями; адвокат не вправе касаться обстоятельств, рассмотренных после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей; в обоснование своей позиции адвокат не вправе ссылаться на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании (ч. 2, 3 ст. 336 УПК).

Учитывая результаты судебного следствия и прений сторон, адвокат вправе высказать свои замечания по содержанию и форме вопросов, подлежащих разрешению присяжными, а также внести предложения о постановке новых вопросов. Судья не вправе отказать защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК).

Заслушав напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, а находящегося под арестом немедленно освобождает из-под стражи. При вынесении обвинительного вердикта исследуются обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, других вопросов, которые разрешаются при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК). По исследовании названных обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают адвокат и его подзащитный. В своих выступлениях они вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора, но им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Более того, оправдательный или обвинительный вердикт обязателен для председательствующего в судебном разбирательстве, на основе которого он постановляет соответственно оправдательный или обвинительный приговор (п. 2, 3 ст. 350 УПК).

Эти судебные решения, не вступившие а законную силу, адвокат вправе обжаловать в кассационном порядке (ч. 3, 4 ст. 354 УПК). Для реализации права на кассационное обжалование приговора адвокату не требуется чье бы то ни было разрешение, поскольку данное право предоставлено ему законом как самостоятельному субъекту стороны защиты в уголовном процессе. Однако это не исключает обязанности адвоката соблюдать методические и тактические особенности осуществления процессуального права на кассационное обжалование судебных решений по уголовному делу. Тем более, что по содержанию эта деятельность не одноактное действие. Она охватывает целый ряд этапов и действий, процессуально значимых выводов и решений, которые завершаются подготовкой и подачей кассационной жалобы: изучение приговора, протокола судебного заседания, принесение на него замечаний, собирание новых или дополнительных материалов, беседа с осужденным, обсуждение с ним вопросов предстоящего обжалования приговора, не вступившего в законную силу, и др.

В первую очередь адвокат должен внимательно ознакомиться с приговором для того, чтобы убедиться, соответствует ли он требованиям законности, обоснованности и справедливости, в наличии или отсутствии противоречий между частями акта правосудия, и особенно между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями, мотивированности выводов суда относительно того, почему в основу приговора положены одни доказательства, а другие отвергнуты, правильно ли применен уголовный закон к действиям осужденного, соответствует ли вид и размер назначенного наказания тяжести содеянного осужденным преступления, его общественной опасности и личности виновного.

Адвокат должен проанализировать и оценить выявленные противоречия между частями приговора или содержащиеся только в описательно-мотивировочной и о степени их влияния на правосудность судебного акта. Информацию для анализа и оценок адвокат получает как из приговора, так и благодаря тщательному изучению протокола судебного заседания, форма и содержание которого урегулированы ст. 259 УПК. Основываясь на ее предписаниях, защитник, с одной стороны, должен убедиться в том, что протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями закона. С другой стороны, удостовериться в том, что весь ход судебного разбирательства отражен в протоколе, все обстоятельства, имеющие значение для защиты подсудимого, отражены в протоколе, а приговор по делу основывается на доказательствах, исследованных в судебном следствии. Если обстоятельства и доказательства, имеющие значение для защиты осужденного, были выяснены в ходе судебного разбирательства, но не отражены в протоколе судебного заседания, то адвокат вправе принести на него замечания (ст. 260 УПК).

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

2.3. Особенности деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей

В соответствии со ст. 123 п.4 Конституции РФ судопроиз водство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии со г. 30 УПК РФ обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях (т. е. в делах, где может быть назначено наказание на срок более 15 лет, пожизненное ли шние свободы или смертная казнь). Ст. 47 п. 2 Конституции РФ предоставляет это право, причем это столь важно, что той же Конституцией запрещается ограничивать эту возможность же в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 п. 3 Консти туции РФ).

Но, чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлени и с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъясн ить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом при сных. В случае отказа от заявления ходатайства обвиняемый дается права заявить его в дальнейшем. Адвокат должен контролировать добровольность заявления под защитным ходатайства . Процесс с присяжным имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные сторон ы, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзии, не подкрепленные фактами.

Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предстоит разъяснить подзащитному множество требований, которые необходимо исполни ть. Что должен знать подзащитный?

Особенности назначения судебного заседания в форме предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ).

Обязательность участия обвиняемого на стадии предвари тельного слушания, если он добровольно от этого не отка жется.

Условия формирования состава коллегии присяжных за седателей (ст. 328 УПК РФ) и условия ее роспуска или за мены присяжных (ст. 329, 330 УПК РФ).

Полномочия судьи и присяжных (ст. 334 УПК РФ).

Особенности следствия с участием присяжных (ст.335 УПК РФ).

Особенности обжалования и опротестования пригово ров суда присяжных в кассационную палату, которая не вправе обсуждать вопросы обоснованности вердикта, и т. п.

Кроме этого, необходимо помнить, что если обвиняемых не сколько, то заявление хотя бы одного из них о рассмотрении дела судом присяжных касается также и остальных, т. к. они также будут привлечены к суду с участием присяжных, и эту позицию по возможности необходимо согласовать.

Адвокат не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатай ство о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат мо жет лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для рассмотрения в суде при сяжных (обвинение основано на недостаточном количестве до казательств, предварительное расследование проведено необъ ективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на недопустимых доказатель ствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидете лей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется по ложительно, совершил преступление впервые, под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, фиктивного, без нравственного и противоправного поведения потерпевшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных.

На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. В соответствии со ст. 235 УПК РФ, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным .

Если адвокат в стадии предварительного расследования по тем или иным причинам (например, из тактических соображе ний) не возбудил ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат должен возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заклю чении.

Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное до казательство он считает недопустимым и в чем конкретно про является нарушение закона в его получении. Как и кто нару шает закон при собирании доказательств по делу, мы уже рас сматривали .

Очень важная стадия отбора присяжных заседателей. Спо собность коллегии присяжных вынести согласованное спра ведливое решение по вопросам о фактической стороне и ви новности, а также по вопросам, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, зависит от его каче ственного состава. По замыслу законодателя, процедура формирования призвана способствовать созданию коллегии присяжных заседателей из числа беспристрастных граждан, способных разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести. Во время формирования коллегии присяж ных адвокат и его подзащитный имеют право задавать вопросы присяжным в соответствии со ст. 328 УПК РФ для установления наличия или отсутствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений, предубеждающих присяжных в пользу виновно обвиняемого.

Наличие у присяжных заседателей предвзятых мнений при водит к формированию у них устойчивой сознательной или под сознательной обвинительной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в основном доказательства и доводы обвинения и глухи по отношению к доказательствам и доводам защиты, не замечают или не придают им должного значения.

Такие опасные для защиты предвзятые мнения присущи, на пример, следующим типам людей:

лицам, которые сами (или их родственники, близкие им люди) пострадали от преступления, аналогичного рассма триваемому;

лицам, одобряющим смертную казнь.

Таким образом, роль защитника при формировании коллегии присяжных заседателей выражается в его влиянии на состав присяжных заседателей, чтобы в процессе рассмотрения уголовного дела по существу не столкнуться с необъективностью, предвзятостью и недоброжелательностью присяжных заседателей по отношению к подсудимому. Для избежания предвзятости при решении вопроса о виновности подсудимого, защитник должен заявить отводы кандидатам в присяжные заседатели, являющимся сотрудниками правоохранительных органов, а также выявить и отвести кандидатов, являющихся наиболее лояльными к правоохранительным органам.

Кроме того, незаявление отвода кандидату в присяжные заседатели лишает далее сторону зашиты возможности ссылаться на проявленную предубежденность одного из присяжных заседателей.

Если на вопросы получены ответы, неудовлетворяющие ад воката и его подзащитного, то они подают мотивированные хо датайства об отводах.

Присяжных должно явиться не менее 20 и если после мотивированных отводов их больше 14, то право на немотивированный отвод первым получает государственный обвинитель, а затем защита. В соответствии со ст. 330 УПК РФ защита может хода тайствовать о роспуске всей коллегии присяжных, если считает, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это ходатайство обсуждается в совещательной комнате и может быть удовлетворено или нет мотивированным постановлением судьи. Ходатайство заявляется до принятия присяги присяжными.

Адвокат должен следить, чтобы среди отводимых присяж ных в первую очередь были отведены:

кандидаты, не принадлежащие к той социальной группе населения, к которой относится подсудимый, т. к. при сяжные должны быть из числа равных обвиняемому со граждан. Они скорее поймут его мотивы, его нравственно-
психологическую подоплеку;

чиновники, т. к. они более предрасположены к казенно- бюрократическому исполнению долга, сдержанно относятся к правам и свободам человека и гражданина;

лица, имеющие опыт повседневного применения закона, т. к. новичок более трепетно относится к закону, чем опытный человек.

4) по делам об изнасиловании, убийствам, если потерпев шим является ребенок, нужно отводить лиц, имеющих детей, особенно женщин.

Для получения определенной информации о социально-пси хологических особенностях присяжных адвокат может ознако миться с заполняемой каждым кандидатом анкетой с содержанием определений информации и личности и в порядке ст. 328 УПК РФ, может задать им вопросы.

Судебное следствие в суде присяжных отличается от обыч ного суда тем, что в отличие от суда с профессиональными су дьями немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Тут в полную силу должны применяться адвокат ское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному .

Для этого адвокат, прежде всего должен добросовестно и вни мательно изучить материалы уголовного дела в целях выявле ния фактических оснований:

оспаривания в суде относимости, допустимости, достовер ности и достаточности доказательств, законности и обоснован ности предъявленного подсудимому обвинения;

заявления в суде о том, что предварительное расследова ние велось предвзято, неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств дела, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность;

выдвижения и разработки версий защиты об обстоятель ствах дела, полностью или частично оправдывающих обвиняе мого либо смягчающих его ответственность.

И подтвердить справедливость его заявлений собранными им самим доказательствами в порядке ст. 86 УПК РФ.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на убеждение при сяжных заседателей и председательствующего судьи в пра вильности и справедливости избранной позиции защиты.

В ходе судебного следствия и судебных прений соответ ственно исследуются с участием присяжных заседателей и об суждаются в их присутствии только те доказательства, с помо щью которых разрешаются основные вопросы о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее дея ние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсу димый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также, заслуживает ли он снисхождения или особого снис хождения. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, ко торые увеличивают степень виновности, либо изменяют ее ха рактер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы у присяжных заседателей и председательству ющего судьи формировалось правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они должны знать позицию защиты с самого начала судебного следствия.

Для обеспечения этого условия адвокат должен подготовить подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия кратко, ясно и понятно изложил суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем резолютивной части обвинительного заключения дать мотивированный ответ отно сительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.

Практика показывает, что первое впечатление — самое стой кое. И очень важно с первых же шагов в процессе завоевать до верие как присяжных, так и председательствующего судьи.

Существует запрет на оглашение отрицательно характери зующих сведений (судимость и т. п.). Запрет обвинением часто нарушается. Реакция адвоката должна быть не в виде возму щения, а в виде напоминания присяжным, что даже в мелочах, несущественных для дела, обвинение нарушает закон и отно сится к нему без должного почтения. Что тогда говорить о более серьезных вещах.

Это вызывает доверие, а доверие может оказать адвокату не оценимую услугу.

В суде присяжных также необходимо помнить, что нельзя задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые направлены на выявление обстоятельств, изобличающих подзащитного в со вершении преступления или отягчающих его ответственность, или ответы, которые могут навредить подзащитному в любой форме .

Из выше сказанного можно сделать следующие выводы, что для адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде с участием присяжных заседателей, всегда стоял и стоит вопрос формирования предварительного списка присяжных, а точнее прозрачности в процедуре составления предварительного списка присяжных заседателей. Полномочия по данной процедуре отданы секретарю судебного заседания или помощнику судьи, которые производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. С учетом сложившихся взаимоотношений работников суда и прокуратуры, нельзя не исключить возможность попадания в предварительный список присяжных заседателей нужных для гособвинения лиц.

Ввиду систематичности обжалования прокуратурой приговоров по вышеприведенному мотиву напрашивается вопрос: если УПК РФ (ч.4 ст.327) не предусматривает предоставление домашнего адреса присяжного заседателя прокурору, то каким образом сторона гособвинения получает информацию о месте его жительства? Подобными сведениями, идентифицирующими кандидатов в присяжные заседатели, в соответствии с частью 4 статьи 326 УПК РФ обладают только секретари и помощники судей. С учетом фактической ведомственной солидарности и явных признаков семейственности в судебной и прокурорской системах получение указанных сведений для представителя гособвинения не представляется особо сложным.

Отсутствие независимого контроля над деятельностью работников суда, задействованных в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей, также является актуальной проблемой. Отсутствие нормативного регулирования обозначенной проблемы может повлиять на принятие конечного решения по делу. В ходе судебного процесса с присяжными заседателями в основном контактирует секретарь судебного заседания и (или) администратор суда, через которых и судья, и государственный обвинитель может влиять на формирование определенного мнения у присяжных заседателей. Так, указанные сотрудники суда в нарушении части 8 статьи 335 УПК РФ легко могут довести до присяжных негативную информацию о подсудимом и характере ходатайств защиты. Вместе с тем нормы статьи 335 УПК РФ однозначно предписывают, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Одним из путей их преодоления может явиться внесение в УПК РФ норм, в соответствии с которыми будут предусматриваться следующие процедуры:

1) составление предварительного списка присяжных заседателей с обязательным участием прокурора-обвинителя и адвоката-защитника;

2) представление сторонами суду перечня вопросов, касающихся сведений о кандидатах в присяжные заседатели (сведения об осуждении кандидата в присяжные заседатели и их близких родственников, о привлечении их и родственников в прошлом к административной либо уголовной ответственности, прохождении службы в органах внутренних дел, о знакомстве с подсудимым, наличии родственных связей со свидетелями и т.п.);

3) подготовка и направление судом официальных запросов в компетентные органы для проверки сведений о личности каждого кандидата в присяжные заседатели (при этом право кандидата в присяжные заседатели на отказ от проведения такой проверки остается незыблемым);

5) организация процессуального общения присяжных заседателей с работниками суда исключительно через судебного пристава.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без чего настоящий адвокат просто не состоится.

Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001.№2. С.58.

А.М.Ларин. Из истории суда присяжных в России. Москва.2006. С.45.

Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. С.45.

Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных // Российская юстиция. 1999.№7. С.14-19.

Бибик О. Горе миру от соблазна // Новая адвокатская газета. 2008. №18 (035). С.12-13.

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Читайте также: