Особенности речи в суде
Обновлено: 30.04.2024
Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами. Это предполагает большую ответственность. Почему? Для ответа на этот вопрос давайте вспомним, кто такой оратор.
Второе значение слова оратор– тот, кто обладает даром произносить речь, то есть красноречием. Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией. Он знает, как привлечь внимание слушателей, потому что он мастер; он владеет ораторским искусством; он любит свое дело. Оратор – это человек, глубоко изучивший тему выступления, материалы дела и свободно владеющий ими; человек, который умеет четко и определенно сформулировать тезис выступления, составить рабочий план; человек, который логично, ясно, убедительно излагает материал.
А что же такое ораторское искусство? Это творческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи; это комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи; это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать.
Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием. Что такое красноречие? Красноречие – это умение говорить красиво и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.
Судебное красноречие, основное назначение которого – способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального закона и предполагает оценочно-правовой характер речи. Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие – глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано. Это главное.
Судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.
Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Важнейшая черта рассуждений в судоговорении – доказательность. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.
Искусство судебного оратора проявляется:
– в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку),
– построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи,
– в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела,
– указать причины преступления или гражданского конфликта,
– дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего,
– выстроить систему опровержений и доказательств,
– сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию,
– в умении оказать психологическое воздействие,
– в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме.
Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно помнить, что подготовка судебной речи – дело творческое. Для этого необходимо овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи. Всему этому учит риторика, которая определяется как наука об условиях и формах эффективной речевой коммуникации, о многообразных способах убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.
Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по конкретному делу, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности. Ведь она обращена непосредственно к живым людям. Поэтому культура публичной речи – это такое мотивированное использование языкового материала, которое является оптимальным для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению.
Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия.
Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста – это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам.
Судебная речь — это публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.
Содержание
Разновидности судебной речи
- речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь)
- речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов-представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика)
- речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь)
- речь потерпевшего и его представителя
- речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам)
- речи гражданского истца и ответчика, их представителей по гражданским делам
- речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции
- речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции
- речи общественных обвинителей и общественных защитников по уголовным делам
- речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам
- реплика как особый вид судебной речи
Предмет судебной речи
Предмет судебной речи — это те вопросы, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разрешает при постановлении приговора, решения или определения. Он определен уголовно-процессуальным или гражданским процессуальным кодексом.
Композиция судебной речи
1. Вступительная часть
2. Главная часть
Литература
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Судебная речь" в других словарях:
судебная речь — ед. См. статью стиль3 … Учебный словарь стилистических терминов
Речь Посполитая — ← … Википедия
Судебная психиатрия — (англ. legal/judicial psychiatry) отрасль психиатрии, изучающая психопатологические явления с точки зрения решения вопросов вменяемости и дееспособности. Первый научный трактат по С.п. относится к XVI в. Развитие С.п. в России связано с… … Энциклопедия права
Судебная медицина — (лат. legalis medicina; англ. legal/judicial medicine) отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения. С.м. состоит из… … Энциклопедия права
Речь судебная в гражданском процессе — Речь прокурора (его заключение) и речь адвоката (представителя истца и представителя ответчика) имеют ряд особенностей, обусловленных их предметной направленностью: они нацелены на разрешение гражданского спора. Здесь прокурор не обвиняет, а… … Психология общения. Энциклопедический словарь
Речь судебная в гражданском процессе — Речь прокурора (его заключение) и речь адвоката (представителя истца и представителя ответчика) имеют ряд особенностей, обусловленных их предметной направленностью: они нацелены на разрешение гражданского спора. Здесь прокурор не обвиняет, а… … Энциклопедия современной юридической психологии
Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия
судебная медицина — наука, изучающая и разрабатывающая вопросы медицинского и биологического характера применительно к запросам правовой практики. Такие вопросы могут возникать при расследовании и рассмотрении уголовных и гражданских дел и касаться любого раздела… … Большой юридический словарь
судебная психиатрия — отрасль медицинской науки; изучает психические расстройства в их специальном отношении к определенным вопросам уголовного и гражданского права и процесса. К практическим задачам, которые ставятся перед С.п., относятся: а) экспертное… … Большой юридический словарь
Прикрепленные файлы: 1 файл
Документ Microsoft Word (5).doc
Особенности судебной речи
В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:
• прокурорская, или обвинительная, речь;
• общественно-обвинительная речь;
• адвокатская, или защитительная речь;
• общественно-защитительная речь;
• самозащитительная речь обвиняемого.
Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения содержания.
После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика — это самостоятельная речь, ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого.
Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.
Характеристика судебной аудитории
Аудитория, в которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы:
- профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении деда в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей);
- народные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанций по уголовным и гражданским делам. Они избираются на предприятиях и в организациях открытым голосованием.
- присяжные заседатели (граждане РФ, включенные в описки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Списки присяжных заседателей составляются краевой, областной, районной, городской администрацией и публикуются в местной печати. Присяжные заседатели составляют коллегию из 12 человек. В совещательной, комнате без участия профессионального судьи они самостоятельно принимают решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения.
- представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник; представителей общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности);
- иные участники процесса (подсудимьй, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помочь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности.
- близкие, друзья подсудимого или потерпевшего, заинтересованные в исходе дела;
- публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам).
Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли.
Присутствие разных адресатов в суде осложняет деятельность оратора, обязывает его тщательно продумывать свое выступление, отбирать соответствующие языковые средства, использовать специальные приемы воздействия на публику.
Кроме того, следует иметь в виду, что находящиеся в зале суда представляют собой два противоположных лагеря - обвинения и защиты. Каждая сторона стремится оказать влияние на судей, народных, присяжных заседателей и на противную сторону, чтобы добиться желаемого результата. Поэтому зал суда нередко называют полем битвы за умы.
Все участники судебных прений в той или иной степени испытывают также давление общественного мнения, руководствуются социально-политическими и нравственными установками общества.
Сложный процесс взаимодействия всех групп судебной аудитории можно представить схематично .
Важной особенностью судебной аудитории является ее повышенная эмоциональная напряженность. На суде сталкиваются, переплетаются горе и радость, правда и ложь, любовь и ненависть. Нередко стороны стараются возбуждать в присутствующих нужные им чувства: жалость, презрение, гнев, страх и т. п.
Этика судебного оратора
Начиная с античных времен, теоретики и практики ораторской речи, специалисты по общению придавали и придают большое значение нравственной позиции говорящего.
Особую значимость нравственный начала приобретают в деятельности судебного оратора, который несет моральную и социальную ответственность за содержание своей речи, за приводимые доказательства. Его слова могут оказать существенное влияние на судьбу человека, доказать его виновность или невиновность.
Следует отметить, что положение юриста, в том числе судебного оратора, с точки зрения этических условий деятельности, очень непростое. Нередко он оказывается в центре коллизий права и морали. Он, безусловно, должен быть одновременно блюстителем закона и высокоморальной личностью, быть образцом гражданственности и нравственности для всех, с кем ему приходится общаться и взаимодействовать. Законность и нравственность — вот та духов¬ная атмосфера, в которой должен действовать юрист.
Мораль и право выполняют общую социальную функцию: регулируют поведение людей. И мораль, и право представляют совокупность относительно устойчивых норм (правил, предписаний), отражающих общее представление о справедливом и должном. Однако требования закона, как известно, не всегда согласуются с требованиями морали.
Для права характерна большая четкость, строгость и формализованность регулирования.
Разрабатывают правовые нормы государственные органы или общественные структуры с согласия государства. Вводить же правовые нормы, изменять их или отменять может только государство. А мораль возникает и формируется стихийно в народных массах как продукт социальной жизни общества. Мораль вобрала в себя тысячелетний опыт поколений людей в их борьбе за выживание. Поэтому мораль лежит в основе права, а не наоборот. Моральные нор¬мы не нуждаются в санкции властей, достаточно, чтобы их приняли те люди (коллективы, корпорации, классы), которые их признают и намерены ими руководствоваться.
Право и мораль различаются методами их обеспечения. Правовые нормы носят безусловный, обязательный характер. Нарушение или несоблюдение этих норм преследуется и карается государством. Нормы морали имеют другой статус. Соблюдение их определяется чувством совести субъекта, личными убеждениями и общественным мнением. На¬рушение этих норм не преследуется законом, но осуждение общественное, групповое, корпоративное бывает часто более действенно, чем угроза юридических санкций. Право не может потребовать от человека быть порядочным, справедливым, честным, великодушным, отважным, совершать подвиги и т. д., как это свойственно морали. Но оно формализует и регламентирует процедуры деловых процессов, оптимизирует их, делает более корректными и продуктивными. Мораль и право дополняют друг друга. Мораль в определенной мере детерминирует (определяет, обусловливает) поведение члена общества, а право регламентирует его. Между правом и моралью имеются также существенные противоречия, которые должны учитываться в социальной и юридической практике.
Противоречия права и морали отражают диалектические противоречия жизни общества. Отметим, что право для всех членов общества одно и для всех одинаково, в то время как общество весьма разнородно, особенно современное российское.
Моральное же чувство универсально, потому что оно руководствуется принципом, а не формальным предписанием. В этом превосходство моральной ориентации над правовой
Существует немало примеров появления антигуманных законов, игнорирующих нормальную человеческую мораль или даже враждебную ей. Эти законы обычно порождаются, экстремистскими социальными режимами, проповедующими фашизм, религиозный фанатизм, войну. Однако они, как правило, не приживаются надолго и уходят обычно с законодателями, их принявшими. Гуманные, демократические законы, напротив, отличаются гораздо большей жизнеспособностью и стабильностью. Их социальное поле все время расширяется. Например, Билль о правах человека, принятый в Великобритании еще в 1689 году, не уходит из социальной жизни и количество его приверженцев неукоснительно увеличивается.
Нельзя забывать также, что ценностные установки российского общества в последние годы динамично меняются. Раньше многие нравственные проблемы решались на основании всем известного принципа: нравственно то, что служит делу революции, делу строительства коммунизма. На этом фундаменте строилась вся система ценностей и деятельностных ориентиров.
Сегодня, когда прежняя воодушевляющая идея исчезла, и когда идет коренная ломка социально-экономических отношений, меняются функции государства и направление его политики, когда общество стратифицируется, происходит кардинальное переосмысление понимания общественного долга, моральной ответственности личности и других моральных ценностей.
Kaк утверждают социологи, в России сейчас господствует моральный плюрализм. Каждая личность имеет свою более или менее определенную систему нравственных ценностей, свой моральный кодекс, который и определяет конкретную линию поведения, в том числе и речевого.
В таких условиях важное значение приобретает профессиональная этика, под которой принято подразумевать требования нравственности, связанные со специфическими условиями деятельности определенной профессии. Профессиональная этика устанавливает этические принципы и нормы взаимоотношений между членами профессиональной группы, а также с теми, с кем она взаимодействует. Профессиональная этика не вырабатывает новых моральных принципов и установок, а приспосабливает существующие к специфическим условиям определенной профессии.
Одним из разделов профессиональной этики юристов является судебная этика, представляющая собой учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия; определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства.
Судебная речь – это речь, обращенная к суду и другим участникам судопроизводства и присутствующих при рассмотрении конституционного, гражданского, административного, хозяйственного, уголовного дела, в которой содержатся выводы в отношении того или иного дела.
Характеризуя судебную речь, следует исходить из того, что ее содержание и форма определяются общими принципами судопроизводства.
Содержание судебной речи играет не меньшую роль, чем искусство в ее построении. Наконец, совесть должна указать судебному оратору, насколько нравственно пользоваться тем или другим освещением обстоятельств дела и возможным из их сопоставления выводом.
Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию.
Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, т.к. содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору. Говорить хорошо в суде – это говорить по существу, тщательно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.
Мастерство судебного оратора основывается на постоянном, упорном, целенаправленном труде. Ведь оратор не только человек, который произносит речь; оратор – тот, кто обладает умением произносить речь, умением излагать свои мыслы сразу перед множеством людей, кто владеет законами и приемами ораторского искусства. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции – важный признак культуры ораторского труда.
Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи.
Психологи отмечают, что судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают:
-активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов;
- помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов;
- правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.
В отношении судебной речи приемлемы оба определения, т.к. говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо выяснить не только ее конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому следует разграничить цель судебной речи на ближайжую и конечную.
Судебные прения, представляющие собой полемику, публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты и помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела.
Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели – выяснению истины, принятию справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимый судом приговор.
Участники судебных прений призваны доказать истину и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора. Выяснить, доказать и убедить – три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия.
Слушая речи прокурора и адвоката, судьи мысленно вслед за оратором критически прослеживают свой путь поисков истины, которые они прошли в процессе судебного следствия, сопоставляют свои оценки с оценками, данными прокурором и адвокатом.
Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет судей критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. Все это свпособствует формированию убеждения суда.
Каковы же отличительные черты судебной речи? Публичная речь – прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры.
Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить нн и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения.
Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько обособленно: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи.
Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.
Предметом судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. Материал – обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства.
Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи – правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды. Публичная же речь несет слушателям определенную информацию.
Судебная речь менее информативна, т.к. она не содержит новых, не известных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматривается с точки зрения обвинения и защиты.
Судебная речь – это речь полемическая, убеждающая. Полемика (от греч. – военное искусство, воинственный, враждебный) – это борьба принципиально противоположных мнений, которая ведется с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции.
Основная задача сторон в прениях – это доказывание (прокурором) или опровержение (адвокатом) наличия в действиях подсудимого состава преступления, или доказывание меньшей степени виновности подсудимого, чем вменяют органы досудебного следствия, или обоснование недоказанности виновности подсудимого.
Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.
С целью доказывания истины по делу участники судебных прений производят объективный анализ всех обстоятельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершенения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зрения права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоятельствам по делу также дается правовая оценка. В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права истца подлежащим или не подлежащим восстановлению. Судебной речи присущ оценочно-правовой характер.
Наличие четырех адресатов – следующая особенность судебной речи. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат. Каждая речь начинается непременно обращением к суду: уважаемый суд, ваша честь и т.п. В силу процессуальных норм судебный оратор не может обращаться прямо к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца, и для ответчика, и для подсудимого, и для всех присутствующих в зале.
Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же в судебном процессе. Ведя полемику с процессуальным оппонентом, оратор обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним судьи, о чем могут его спросить. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации. Это достигается использованием разнообразных средств.
Прежде всего это глаголы, обозначающие побуждение к действию: давайте обратимся к, обратите внимание, всмотритесь в, подумайте и т.д.
Лекторское мы объединяет состав суда и оратора в процессе поисков правильного решения дела: мы знаем, мы видим и др.
Таким образом, аргументированная, убедительная, эмоциональная речь помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали.
Читайте также: