Особенности познавательной деятельности суда

Обновлено: 18.05.2024

Законное и обоснованное решение суда зависит от установления истинности искомых фактов. Основная особенность познавательной деятельности суда состоит в его опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств признаков искомых фактов. При конфликтном противоборстве сторон материальные признаки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда — реконструировать подлинные события по имеющемуся фактическому материалу.

Суд изыскивает источники доказательственной информации, средства установления достоверности и силы доказательств. Путь установления истины в суде лежит через получение доказательств (фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке) и их оценку. При этом учитываются законность источников, средств и приемов получения доказательств, их использования, а также их относимость — способность доказательства обосновывать, доказывать или опровергать какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.

Познать существенные обстоятельства дела — значит вычленить в этих обстоятельствах юридически значимые его особенности. Объективная истина, достигаемая в гражданском процессе, является истиной конкретной — спорное взаимодействие сторон оценивается судом с позиций действующего закона.

Суд определяет предмет доказывания по каждому делу, выявляет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т. е. доказывания посредством применения предусмотренных законом средств и способов. Однако и при процессуальном доказывании возникает необходимость установления таких познавательно-вспомогательных фактов, которые не входят в предмет доказывания.

В гражданском (как и в уголовном) судопроизводстве следует различать факты-цели и факты-средства. Предметом доказывания являются только факты-цели. Таким образом, следует различать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и обстоятельства, существенные для установления истины по делу. Последовательность обстоятельств, подлежащих доказыванию (структура предмета доказывания), определяется законодателем исходя из правовых последствий деликта.

Доказывание в гражданском процессе — процесс получения адекватных представлений об исследуемом явлении, процесс постижения истины. Процесс познания в судопроизводстве связан с установлением достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах. Достоверное знание — знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное (достоверный — значит, достойный веры). Все достоверные сведения проверяемы, это их качество и используется в судопроизводстве.

Существуют две формы доказывания — непосредственное, эмпирическое (при помощи непосредственно воспринимаемых фактов) и опосредованное, рассудочное (при помощи правильных умозаключений). Но сложные логические связи не самоочевидны — они должны быть поэтапно раскрыты. Это поэтапное раскрытие связей между фактами и составляет основное содержание доказательственной деятельности. В судопроизводстве широко используется и косвенное доказательство, удостоверяющее искомый факт посредством других фактов, связанных с искомым.

Познавательная деятельность в судопроизводстве вплетена в практическую деятельность. Работа мысли здесь постоянно проверяется эмпирическими данными.

Внутреннее убеждение судьи — его твердая уверенность в том, что правильно определен круг необходимых для решения дела фактов, что факты установлены и неопровержимо доказаны.

Решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

Законность и справедливость — смежные, но не идентичные понятия. Законность предполагает общеобязательность права, недопустимость произвола. Справедливость — нравственно-психологическая характеристика судебного решения, его моральная безупречность.

Эффективность правового регулирования в значительной мере зависит не только от суммы правовых знаний у судей, но и от их волевой направленности принимать ответственные, справедливые и обоснованные решения.

Жесты принятия решений: поглаживание подбородка

Жесты принятия решений: поглаживание подбородка Поглаживание подбородка является очень близким по значению к жесту консультаций со своей нижней губой: в этот момент человек принимает решение. Оно может быть не столь вкусным, как предыдущее, и даже быть связанным с

Теория принятия решений

Теория принятия решений Принятие решений является важным элементом работы организации, принципиальная особенность которого - работа в новом поле действий. Репертуар организации до того не имел подобных элементов. По подсчетам исследователей 80% времени организация

Эвристики принятия решений в обыденной жизни

Эвристики принятия решений в обыденной жизни В 2002 году произошло событие, которое было оценено психологической общественностью меньше, чем оно того заслуживало: впервые в истории Нобелевских премий она была присуждена психологу. Нобелевскую премию по экономике получил

Почему от количества решений зависит их правильность Усталость от принятия решений

Почему от количества решений зависит их правильность Усталость от принятия решений Вы неделями трудились над своим проектом. Выкладывались до полного изнеможения. Прозрачные пленки со слайдами презентации PowerPoint отполированы до блеска. Содержание каждой ячейки в Excel

Процесс активного принятия решений

Процесс активного принятия решений Разум человека обладает еще одной удивительной способностью — останавливать процесс поиска оправданий собственных неудач, осуществляемый под воздействием внутреннего страха. Конструктивно и творчески используя собственный разум,

НАВЫКИ ЗДРАВОМЫСЛИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

НАВЫКИ ЗДРАВОМЫСЛИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Подростки часто сами принимают решения — хорошие или не очень. Их чувство здравого смысла лишь начинает формироваться, и, по мнению некоторых родителей, это происходит слишком медленно.Родителей часто беспокоит стремление детей

СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Политика Советского Союза, как и любого государства, представляет собой выполнение массы решений, принимаемых политическим руководством.Кто принимает политические решения в Советском Союзе? Конституция СССР, казалось бы, дает исчерпывающий

Стратегии принятия решений

Стратегии принятия решений Я уже говорил о необходимости выяснять у собеседника, что для него важно. Это полезно делать еще и потому, что так мы можем определить, к какой стратегии он прибегает, принимая решения. Для всего, что мы делаем в жизни, у нас есть своя стратегия –

Беспроигрышная модель принятия решений

Беспроигрышная модель принятия решений ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ:1. Сосредоточьтесь на Беспроигрышной модели.2. Выполняйте домашние задания.3. Определитесь с приоритетами.4. Доверяйте своим порывам.5. Будьте легче!ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ:1. Отбросьте заготовленную

Безвыигрышная модель принятия решений

Безвыигрышная модель принятия решений ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ:1. Настройтесь на Безвыигрышную модель.2. Побольше внимания к паранойе, что начнется у вас в голове.3. Попробуйте предугадать будущее (самый верный способ не сдвинуться с места от страха).4. Не доверяйте своим

Вопрос № 1. Каков порядок принятия решений?

Вопрос № 1. Каков порядок принятия решений? Процесс принятия решений требует ответа на три основополагающих вопроса: кто их принимает, какие это решения и когда они принимаются. Я установил, что большинство руководителей добывает из разговоров свидетельства,

Какая польза от принятия хороших решений

Какая польза от принятия хороших решений • Вы достигаете целей, которые ставите перед собой, потому что делаете все необходимое для их достижения.• Вы чувствуете себя прекрасно и с уважением относитесь к себе, потому что делаете все, что планируете и обещаете.•

Психологическая структура судебной деятельности включает следующие взаимосвязанные основные компоненты:

1) конструктивную деятельность;

2) познавательную деятельность;

1 Глава написана совместно с В.В. Мельником — доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ.

2 Психология гражданского судопроизводства остается пока малоразработанной отраслью знаний. Среди правоведов и психологов можно указать лишь немногих исследователей в этой области: Резниченко И.М . Основные проблемы психологии гражданского процесса. Владивосток, 1978; Резниченко И.М . Психологиче-

ские аспекты искового производства. Владивосток, 1989; Еникеев М.И . Основы общей и юридической психологии. М., 1996; Еникеев М.И. О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии // Психологический журнал. 1982. Т. 3. ¹ 3.

3) организационную деятельность;

4) коммуникативную деятельность.


Конструктивная деятельность суда

Конструктивная деятельность суда заключается в принятии решения по возникшему судебному спору, вынесении правильного и справедливого вердикта коллегии присяжных заседателей и приговора суда.

Если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Ведь именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция. Все остальные виды деятельности (познавательная, организационная и коммуникативная) подчинены этой основной задаче.

Содержание конструктивной деятельности суда составляет процесс выработки у судей и присяжных заседателей личного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и по другим решаемым ими вопросам, а также формирование коллективного убеждения коллегии профессиональных судей и коллегии присяжных заседателей по решаемым ими вопросам.

…признание истинности из недостаточных оснований, относительно которых неизвестно, являются ли они только субъективными или также и объективными…

При достаточности оснований в отношении объекта познания уверенность переходит в новое качество — убежденность:

…чтобы перейти от простой уверенности к убеждению, мы должны… сначала обдумать… и затем исследовать, т.е. проверить, являются ли основания достаточными.

Таким образом, субъективная уверенность может превратиться в подлинную внутреннюю убежденность только при появлении достаточных оснований в отношении объекта познания. В суде объектом познания является рассматриваемое деяние, содержащее признаки определенного преступления.

 психологическом аспекте личное внутреннее убеждение судьи

è присяжного заседателя характеризуется также отсутствием сомнений в правильности и справедливости принимаемого решения, что способствует формированию у них нравственно-психологической готовности вынести такое решение. Разрешая дело на основании

внутреннего убеждения, судья и присяжный заседатель руководствуются указаниями не только закона, но и совести. По оценке А.Ф. Кони,

Судья, решая дело… должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека. Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но, если он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется логически неизбежным и нравст- венно-обязательным.

Личное внутреннее убеждение профессиональных судей и присяжных заседателей по решаемым ими вопросам, осознание ими логической неизбежности и нравственной обязательности определенного решения формируется постепенно с учетом результатов познавательной деятельности на следующих этапах:

1) предварительное изучение председательствующим судьей материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду;

2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

4) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты;

5) окончательное формирование личного внутреннего убеждения председательствующего судьи и присяжных заседателей, осуществляемое в совещательной комнате.

По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей и коллегии профессиональных судей, на формирование личного внутреннего убеждения присяжных заседателей и профессиональных судей, а также коллективного убеждения коллегии по решаемым вопросам оказывает влияние процесс коллективного обсуждения этих вопросов в совещательной комнате.

По своей социально-психологической сущности обсуждение коллегией присяжных заседателей и коллегией профессиональных судей решаемых ими вопросов — это способ выработки коллективного решения путем групповой дискуссии, представляющий собой коллективное обсуждение какого-либо вопроса, в ходе которого происходит сопоставление информации, идей, мнений, точек зрений, предложений ее участников.

Групповая дискуссия позволяет принять качественное коллек-

тивное решение благодаря тому, что она позволяет более глубоко и точно оценить ситуацию с учетом различных точек зрения, обусловленных разнообразным жизненным опытом ее участников. Благо-

творное влияние групповой дискуссии на выработку качественного группового решения отмечал еще средневековый арабский философ Аль-Фараби:

Ведь достоверно известно, что нет более веских, полезных и сильных доводов, чем свидетельство различных знаний об одной и той же вещи и объединение многих мнений в одном, ибо интеллект у всех служит для доказательства… Когда же различные умы сойдутся после размышления, самопроверки, споров, прений, дебатов, рассмотрения с противоположных сторон, то тогда не будет ниче- го вернее того убеждения, к которому они придут, доказав его и единодушно согласившись с ним.


Познавательная деятельность суда

Познавательная деятельность суда направлена на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Особенность познавательной деятельности суда заключается прежде всего в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель события, подлежащего исследованию, что существенно облегчает суду познание фактов и обстоятельств дела.

Однако проверенные следователем версии, содержащиеся в обвинительном заключении и других материалах уголовного дела, а также выводы всегда должны восприниматься судом только как вероятностные, предположительные знания. В ходе судебного разбирательства эти вероятностные, предположительные знания должны быть преобразованы в достоверные знания путем выявления оснований их истинности.

Процессу преобразования вероятностных знаний в достоверные неизбежно сопутствуют сомнения, которые стимулируют тщательную проверку собранных доказательств и поиск новых, что способствует в конечном итоге отысканию истины, формированию у суда и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого и других обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Преобразование вероятностных знаний в достоверные как способ устранения возникающих в процессе познания сомнений и выявления оснований истинности или ошибочности вероятностных знаний происходит в процессе доказывания на этапах судебного следствия и прений сторон путем выдвижения и проверки различных версий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Прежде всего, проверяются версии обвинения и защиты, которые лежат в основе позиции государственного обвинителя и защитника.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица в совершении преступления, формы его вины, мотивов

и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Собирание доказательств осуществляется судом и другими субъектами доказывания путем совершения предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом РФ действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Проверка доказательств производится судом и другими субъектами доказывания путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности при собирании, проверке и оценке доказательств.

Оценка доказательств — познавательная, логическая деятельность суда и других субъектов доказывания, содержанием которой является определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Психологическим критерием достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела, является внутренняя убежденность судьи, присяжного заседателя в том, что совокупность всех исследованных в суде доказательств позволяет сделать однозначный, несомненный вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным. Особенно строгие требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к доказанности виновности подсудимого. В соответствии со сформулированным в ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ), т.е. на непроверенных, вероятностных знаниях, а также на доказательствах, достоверность которых сомнительна.

Для формирования в уголовном судопроизводстве благоприятных процессуальных и социально-психологических условий для честной борьбы с возникшими в процессе доказывания в суде сомнениями, формированию у судей и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения по вопросам, относящимся к их компетенции, особенно важное значение имеют следующие уголовно-процессуаль- ные нормы:

1) принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), который состоит в том, что судья, присяжные заседатели а также прокурор и другие субъекты доказывания (ответственные за производство по делу и правомочные принимать решения) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

2) торжественная процедура принятия присяжными заседателями присяги следующего содержания: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину

3) новеллы УПК РФ , направленные на приведение уголовнопроцессуального законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), освобождение суда от несвойственной ему функции обвинения, возложение всей ответственности за доказанность обвинения на поддерживающего государственное обвинение прокурора.

К этим новеллам относятся прежде всего:

1) положение ч. 2 ст. 14 УПК РФ о том, что бремя доказывания вины подсудимого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т.е. на предусмотренных гл. 6 УПК РФ участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителя и законного представителя потерпевшего, гражданского истца и его представителя, частного обвинителя);

2) положения ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которыми:

уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон;

функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Его задача — создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

 соответствии с конституционным принципом состязательности

è равноправия сторон по новому УПК РФ инициатива и активная роль в собирании и исследовании доказательств и обстоятельств дела с позиции обвинения и защиты принадлежит сторонам. В ходе судебного следствия председательствующий вправе задавать подсудимому, потерпевшему и свидетелю вопросы только после того, как они будут допрошены сторонами.

Возможность активного участия суда в процессе доказывания в УПК РФ существенным образом ограничена и тем, что в нем отсутствует предусматривавшееся в ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР положение, которое обязывало не только прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, но и суд принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. В ст. 29 УПК РФ, закрепляющей полномочия суда, ниче- го не говорится о полномочиях суда активно участвовать в процессе доказывания. В ней речь идет лишь о полномочиях суда, связанных с разрешением уголовного дела, и о решениях, которые принимает только суд как орган, осуществляющий судебную власть.

Следует отметить, что указанные новеллы УПК РФ, направленные на приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, являются не самоцелью, а средством установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, формирования у судей и присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения об обстоятельствах дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты.

О важном значении для правосудия освещения обстоятельств дела с позиций обвинения и защиты очень хорошо сказал известный московский адвокат В.Л. Россельс:

Реализация в уголовном судопроизводстве конституционного принципа состязательности и равноправия сторон способствует формированию благоприятных процессуальных и социально-психоло-

Читайте также: