Права и обязанности родителей судебная практика

Обновлено: 04.05.2024

Многочисленные примеры судебной практики по рассмотрению споров родителей о воспитании детей и опыт адвокатской деятельности автора позволяют сделать вывод о том, что разрешение споров родителей о месте проживания детей или порядке общения с ними в суде, а не самостоятельно родителями путем заключения соответствующего соглашения, в основном, обусловлено следующими причинами:

  1. Затянувшимся конфликтом родителей (например, возникшим в связи с распадом семьи или с разделом имущества), вследствие которого они не могут (или не желают) по взаимному согласию самостоятельно добровольно договориться о месте жительства их детей и порядке общения одного из них с ними, что является основным препятствием к мирному урегулированию спора даже при рассмотрении его в судебном порядке;
  2. Стремлением родителей (как сразу, так и спустя какое-то время после распада семьи (расторжения брака) разрешить все вопросы, связанные с воспитанием ребенка, до достижения им возраста 18 лет, путем получения соответствующего решения суда в надежде, что после его вынесения, все конфликты будут либо вообще исчерпаны, либо будут разрешаться в соответствии с ним;
  3. Желанием одного из родителей (независимо от совместного проживания с ребенком) получить исключительное право решать все вопросы, связанные с его воспитанием, единолично без согласования со вторым родителем через определение в судебном порядке места жительства ребенка с собой и ограниченного порядка общения с ним другому родителю (а порой и вообще без определения такового);
  4. Попыткой изменить фактически сложившиеся условия воспитания и привычное место жительства ребенка в связи с изменением существенных обстоятельств (например, возраста ребенка), чаще всего вопреки воле другого родителя, а порой и без учета интересов самого ребенка, даже в нарушение его прав;
  5. Желанием отдельно проживающего родителя устранить существующие препятствия в общении с ребенком, которые осознанно и умышленно чинятся ему родителем, совместно проживающим с ребенком.

Общим и объединяющим все названные выше причины последствием обращения родителей в суд за разрешением спора о ребенке зачастую становится полный разрыв отношений как между родителями, так и между отдельно проживающим родителем и ребенком[1]. Это характерно как для случаев, когда оба родителя отчаянно спорят о судьбе ребенка и всеми доступными способами уклоняются от исполнения вынесенных судебных актов, так и для случаев, когда только один из них заинтересован в правовой регламентации дальнейшего места жительства ребенка и порядка его воспитания другим родителем. В результате получается, что, несмотря на наличие решение суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта, в связи с чем совместно проживающий с ребенком родитель препятствует общению второго родителя с ним, в том числе путем отказа в его передаче на воспитание тому родителю, с которым определено его место жительства на основании решения суда (в том числе, когда ребенок передан судом на воспитание отдельно проживающему родителю при злостном невыполнении ранее вынесенного решения суда совместно проживающим с ребенком родителем в порядке п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ[2]). Такому недобросовестному поведению родителей способствует, в том числе, отсутствие эффективных механизмов принудительного исполнения вынесенных решений судов по спорам о детях, в то время как бездействие компетентных органов приводит к необратимым нарушениям прав и законных интересов детей и способствует безответственному и безнаказанному поведению родителей, не исполняющих судебные решения об определении места жительства детей или порядка общения с ними. Согласно данным ФССП России, количество находящихся на исполнении судебных решений, связанных с воспитанием детей (об отобрании ребенка, о возвращении ребенка, об определении его места жительства и порядка общения с ним, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, о розыске ребенка), растет с каждым годом[3] (см. таблицу ниже).

Наименование показателя 2014 2015 Первая половина 2016
Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде Об отобрании ребенка Об определении места жительства ребенка Об определении порядка общения с ребенком Об отобрании ребенка Об определении места жительства ребенка Об определении порядка общения с ребенком Об отобрании ребенка Об определении места жительства ребенка Об определении порядка общения с ребенком
Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде 1 046 419 5 365 840 613 8633 470 449 6 375
Количество исполнительных производств, возбужденных в отчетном периоде 709 385 4 065 564 424 4 672 320 231 2 535
Всего отменено постановлений о возбуждении исполнительных производств 4 13 72 10 17 103 4 19 46
Всего окончено и прекращено исполнительных производств в отчетном периоде 734 214 1 613 680 370 4 720 312 185 2 161
В том числе: окончено, прекращено фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ*) 634 146 726 560 239 2 962 278 122 1 444
добровольно исполнено должниками 605 140 675 519 193 2 612 148 35 44

Это связано, в том числе с тем, что размер и форма ответственности за неисполнение соответствующих решений судов, установленные в ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] являются явно недостаточными и несоразмерными последствиям негативного влияния недобросовестного поведения родителя на ребенка, для которого штраф не является серьезным наказанием, стимулирующим его к добросовестному исполнению своих родительских прав и обязанностей.

Судебная практика последних лет свидетельствует о новой тенденции в борьбе за исполнение вынесенного решения суда по исследуемым категориям дел, когда, родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении или об ограничении его родительских прав для достижения ранее поставленной цели – совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми.

Так, например, Белгородский районный суд Белгородской области установил, что супруги развелись в 2015 году. Несмотря на то, что по решению суда место жительства их 4-летнего сына судом определено с матерью, мальчик более года проживал с отцом, который препятствовал его встречам с матерью. Женщина обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав бывшего супруга и взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Ответчик в свою очередь заявил аналогичные встречные требования в отношении бывшей жены. Отец мальчика настаивал на том, что общение ребенка с матерью пагубно скажется на его развитии и воспитании из-за ее судимости. Ранее женщина была осуждена за совершение экономических преступлений. По решению суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев она будет отбывать после достижения ребенком 14-летнего возраста. Принимая решение, суд отклонил довод отца, отметив, что главным основанием для ограничения родительских прав является реальная угроза для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка. Сама по себе судимость матери не несет в себе подобной угрозы. Также суд не нашел оснований для ограничения родительских прав и в действиях отца. Оба иска были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Однако апелляционная инстанция посчитала требования матери ребенка обоснованными. Белгородский областной суд установил, что истица занималась воспитанием и содержанием сына до января 2015 года, когда ответчик в ходе ссоры забрал его и уехал в неизвестном направлении. С этого момента ребенка она больше не видела. Отец не вернул его и после вынесения судом решения об определении места жительства мальчика с матерью. Кроме того, ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, все это время не проживал по месту регистрации, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

При определении места жительства ребенка, суд исходил из интересов мальчика, учитывал его возраст и привязанность к матери, а также ее возможности создания условий для воспитания и развития сына.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Не исполнив решение суда, отец в первую очередь нарушил права ребенка, лишил его эмоционального и духовного общения с матерью, возможности постоянного проживания в определенном месте, что является опасным для малолетнего и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние.

Из психолого-педагогического заключения по результатам диагностики уровня развития и эмоционального состояния ребенка, представленного суду отцом, следует, что у мальчика отсутствует восприятие матери как члена семьи и память о ней. Между тем, согласно психолого-педагогической консультации расставание с матерью на срок свыше шести месяцев в столь раннем возрасте имеет тяжелые последствия и влияет в дальнейшем на формирование личности. Педагог-психолог рекомендовал в кратчайшие сроки обеспечить общение мальчика с матерью.

Белгородский областной суд принял новое решение по делу, удовлетворив требования истицы. Решением суда отец ребенка ограничен в родительских правах и обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода[5].

Аналогичные дела были рассмотрены Головинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-942/12)[6], Чертановским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-5420/2014)[7], Никулинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-6137/2016) и Гагаринским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-7499/2016).

Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать, в том числе, и как меру ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка.

Анализ судебной практики по рассмотрению соответствующих дел позволяет сделать вывод о том, что для применения судом положений п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ, адвокату следует доказать, что злостное неисполнение ранее вынесенного решения суда о порядке общения с ребенком или месте его жительства, во-первых, свидетельствует о действиях родителя в противоречии с интересами ребенка, определенными вступившим в законную силу решением суда, вынесенным исходя из них, а во-вторых, наносит вред его здоровью, то есть является опасным для ребенка, и представляет собой ничто иное, как злоупотребление родительскими правами. Следует особо подчеркнуть, что для рассмотрения института ограничения родительских прав как меры ответственности родителя за неисполнение решения суда о воспитании ребенка чинение препятствий одним родителем другому в общении с ребенком должно быть выражено в фактически полной его изоляции из жизни ребенка против воли ребенка и самого родителя в нарушение ст.ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ; сокрытие места нахождения ребенка одним из родителей должно происходить не только от второго родителя, но и от представителей органов государственной власти и (или) выражаться в фактическом лишении его постоянного места жительства. Приведенные в качестве примеров случаи недобросовестного исполнения родителем своих родительских обязанностей и злоупотребления родительскими правами при условии непосредственного пребывания вместе с ребенком позволяют говорить о том, что родитель не руководствуется интересами и правами ребенка при совершении определенных действий, напрямую влияющих на его жизнь, в связи с чем его поведение можно рассматривать как опасное для ребенка с диспозиции ст. 73 Семейного кодекса РФ при дальнейшем разлучении ребенка с другим родителем вопреки установленным судом интересам ребенка при принятии решения по спору о его воспитании, которое может оказать негативное влияние на его дальнейшее психологическое состояние.

[1]Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. № 11. С. 2346 — 2349.

[2]Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

[4]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // РГ. 2001. 31 дек.

[5]Решение Белгородского районного суда Белгородской области по № 2-275/2016 от 30.03.2016 г.; Апелляционное определение Белгородского областного суда по делу № 33-3180/2016 от 05.07.2016 г. // Архив Белгородского областного суда.

[6]Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-942/12 от 23.03.2012 г. // Архив Головинского районного суда г. Москвы.

[7]Решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-5420/2014 от 18.12.2014 г. // Архив Чертановского районного суда г. Москвы.

[9]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. Ст.2954.

1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

2. Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Комментарии к ст. 79 СК РФ

Нередки ситуации, когда другой родитель препятствует исполнению судебного решения по спорам, связанным с воспитанием детей. В таких случаях возникает ответственность, предусмотренная законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. Так, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 01.05.2016) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. А в ст. 17.15 КоАП сказано, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. В п. 2 комментируемой статьи указан перечень лиц, которые должны участвовать при принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам).

Обязательность участия органа опеки и попечительства вытекает из того, что - это основной орган, который следит за соблюдением прав детей.

Необходимость участия представителя органов внутренних дел обусловлена тем, что ответчик иногда оказывает сопротивление и не отдает ребенка либо скрылся вместе с ребенком и объявлен розыск должника. Иногда необходима помощь медицинских работников, поскольку ребенок, подлежащий изъятию из семьи, болен, запуган, нуждается в проведении обследования либо в оказании медико-психологической помощи. Поэтому участие медицинских работников также необходимо.

Участие переводчика может быть необходимо в тех случаях, когда ответчик по иску об отобрании ребенка или сам ребенок не владеют русским языком.

Наличие необходимости в участии детского психолога и педагога обусловлено эмоционально психологической составляющей при исполнении решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам).

В ч. 2 п. 2 комментируемой статьи говорится об использовании при исполнении решения промежуточного временного этапа, который заключается в устройстве ребенка в одно из детских учреждений, наиболее подходящего в каждой конкретной ситуации (больницу, школу-интернат, детский приют и др.). Правовой формой такого этапа является определение суда.

Наличие подобного правила обусловлено тем, что исполнение подобных решений представляет собой сложную проблему морально-этического характера. Кроме того, один из родителей может оказывать противодействие в исполнении решения, поэтому необходимы промежуточные решения.

Задайте вопрос юристу:

1 июня весь мир отмечает День защиты детей. В Семейном кодексе Российской Федерации право ребенка на защиту состоит из трех важных пунктов. Впрочем, Семейное право не ограничивает ребенка только защитой. Об истории праздника мы уже писали, а сегодня поговорим о семейном кодексе: какие права у детей и обязанности у родителей?

Что такое Семейный кодекс?

Семейный кодекс — это нормативный правовой акт, в котором прописан регламент отношений внутри любой семьи в Российской Федерации. У родителей есть права и обязанности, а у детей, в силу недееспособности, только права.

Какие важные моменты зафиксированы в кодексе?

  • Ответственность родителей за своего ребенка.
  • Забота родителей о физическом и психическом здоровье ребенка.
  • Воспитание ребенка родителями.
  • Защита родительских прав.
  • Лишение родительских прав.
  • Права ребенка.
  • Порядок взыскания и выплаты алиментов.
  • Защита семейного права.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Права несовершеннолетних детей зафиксированы в Главе 11 Семейного кодекса РФ:

Ст. 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье.

Ст. 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками.

Ст. 56. Право ребенка на защиту:

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.


2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.


3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.


Ст. 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию.

Ст. 59. Изменение имени и фамилии ребенка.

Ст. 60. Имущественные права ребенка:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Права и обязанности родителей

В Семейном кодексе Российской Федерации права и обязанности родителей тесно переплетаются между собой. Например, в ст. 63 говорится о правах и обязанностях по воспитанию и образованию: родители несут ответственность за то, чтобы их дети получили общее образование, но при этом родители имеют право выбрать, каким способом и где их дети будут его получать.

Ст. 61. Равенство прав и обязанностей родителей.

Ст. 62. Права несовершеннолетних родителей:

Несовершеннолетние родители имеют права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Ст. 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей:

Родители обязаны вставать на защиту прав своих детей, если, конечно, это не противоречит интересам самих детей.

Ст. 65. Осуществление родительских прав:

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ст. 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка:

В ст. 66 разъясняется порядок осуществления родительских прав теми родителями, которые проживают отдельно от ребенка. В частности, родитель, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению бывшего (или нынешнего) супруга или супруги с ребенком.

Однако если родители так и не смогли прийти к соглашению (кстати, согласно ст. 66 СК, это можно сделать даже письменно), то спор между ними будет разрешаться с привлечением судебного законодательства, а также органов опеки и попечительства.

Ст. 68. Защита родительских прав:

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определены права и обязанности родителей в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить получение детьми общего образования, защищать права и интересы детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Крайней мерой ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, является лишение родительских прав (ст.69 СК РФ).

Лишить родительских прав родителей возможно, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей (например, не заботятся о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении), в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

При этом, крайнюю меру нельзя применять к лицам, не выполняющим своих родительских обязанностей вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психическое расстройство или иное хроническое заболевание, за исключением хронического алкоголизма и наркомании). Если ребенку оставаться в такой среде опасно, суд может прибегнуть к ограничению родительских прав и передать его органам опеки и попечительства.

В исключительных случаях, даже при очевидности вины родителя, суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка вправе отказать в иске о лишении родительских прав, но строго предупредить ответчика и возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ими родительских обязанностей.

Основанием для лишения родительских прав также является отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребление родительскими правами.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей. Например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми, хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией также позволяют суду вынести решение о лишении родительских прав.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя ребенка, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи также может повлечь лишение родительских прав.

Обратиться в суд с заявлением о лишении родительских прав вправе один из родителей или лиц, их заменяющих, органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие).

Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. Семейный кодекс Российской Федерации позволяет прокурору обратиться в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Доказательствами по делу могут являться любые документы: заявление об отказе забрать ребенка из медицинского учреждения или учреждения социального обслуживания, судебное постановление о признании виновным в совершении преступления против жизни или здоровья, справка о неуплате алиментов, решение суда о взыскании алиментов, расчет судебного пристава - исполнителя о задолженности плательщика алиментов на дату подачи иска в суд, сведения о вызовах полиции, справки из травмпункта, больничные листы, акты обследования органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка и по месту жительства ответчика об условиях воспитания ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ стороны по делу вправе просить суд о приобщении фотографий, видеозаписей, писем, записок, а также о допросе свидетелей, являющихся очевидцами обстоятельств, послуживших основаниями для лишения родительских прав.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 5 > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Комментарий к ст. 5.35 КоАП

Объектом данного правонарушения являются семейные отношения. Эти отношения регулируются семейным законодательством и прежде всего Семейным кодексом РФ. Статья 63 СК РФ закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Нормы, направленные на защиту прав ребенка в сфере воспитания и образования, закреплены также Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (ред. от 21.12.2004).

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Семейный кодекс содержит лишь общую, рамочную норму об обязанностях по воспитанию ребенка. Поэтому понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств.

Следует иметь в виду, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, образует объективную сторону уголовного преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Субъектом данного правонарушения являются законные представители несовершеннолетнего. Ими могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, приемные родители. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судебная практика по статье 5.35 КоАП

Так, виновность Тимошенко в неуплате средств на содержание детей подтверждается решением Юргамышского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года о взыскании с него алиментов на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка N . Юргамышского судебного района Курганской области от 22 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание детей, показаниями судебного пристава-исполнителя Я. о том, что Тимошенко уклоняется от выплаты алиментов на содержание детей, размер долга составляет 68 615 рублей, свидетеля Ш., специалиста органов опеки и попечительства, о том, что лишенный родительских прав в отношении детей Тимошенко, не исполняет обязанности по выплате алиментов, показаниями супругов Т., приемных родителей несовершеннолетних детей, о том, что никакой материальной помощи детям Тимошенко не оказывает, а также и показаниями самого осужденного, признавшего факт неуплаты алиментов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Северодвинск" Гороховской Натальи Ивановны на определение судьи Архангельского областного суда от 27 декабря 2018 г. о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникеевой Екатерины Олеговны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арьевой М.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании "Город Йошкар-Ола" от 14 июля 2016 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Арьевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Показания Денисовой о том, что Д. злоупотреблял спиртными напитками и систематически избивал ее, подтверждаются и показаниями свидетелей Де. П. - детей осужденной, С. Г. С., В. К. П., А. М. Л., содержание которых подробно приведено в приговоре, постановлениями о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Денисовой В.С., малолетним Д. и П. в квартире по месту их жительства 19 ноября, 11 декабря 2016 года и 17 января 2017 года, постановлением о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в котором также указано о применении им насилия к Денисовой В.С. в присутствии детей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой Татьяны Валерьевны, действующей на основании ордера в интересах Засовой Марии Петровны, на определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засовой Марии Петровны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Махановой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., вынесенные в отношении Махановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Узловский район Тульской области Герасимовой Елены Владимировны на определение судьи Тульского областного суда от 28 июня 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 8 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко Кристины Ливиевны,

Как установлено судом, 3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Шабалиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом.

Читайте также: