Основанный на цивильном праве иск в котором не указывалось из какого основания он возник

Обновлено: 01.05.2024

1 • В классическом римском праве иск — это предусмотренное эдиктом претора средство добиться в результате судебного процесса вынесения решения, соответствующего интересам заявителя иска.

Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование" (Д.44.7.51). Основные виды исков:

• иски вещные и личные; иски строгого права и основанные на принципе добросовестности; иски по аналогии; иски с фикцией; иски для восстановления нарушенного права, штрафные иски и иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика; кондикции.

2. Вещный иск являлся средством защиты вещных прав какоголибо лица (право собственности, владения и т. д.). Этот иск мог быть направлен против любого лица, посягавшего на право собственности. Основными вещными исками были виндикационный и негаторный иски. Личные иски защищали обязательственное право какого-либо

лица (например право требования передачи имущества по договору). Такие иски назывались личными, поскольку предъявлялись против заранее известного конкретного лица или лиц. Только они могли нарушить право истца, принадлежащее ему по обязательству.

3. При рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой договора и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости. При разрешении исков, основанных на принципе добросовестности, судья был более самостоятелен и вправе принимать возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данный иск появился благодаря правотворчеству претора. Судья был обязан дополнить действующее право каким-либо положением, регулирующим спорный вопрос, исходя из принципов доброй совести и обычаев оборота.

4. Иск по аналогии позволил применять нормы права и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай. Например, по закону Аквилия (III в. до н.э.) причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия на вещь материального мира. С помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь.

Иск по аналогии стал одним из средств правотворчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершенные нормы старого цивильного права.

5. Иск с фикцией применялся в том случае, когда претор считал необходимым распространить защиту на какое-либо не предусмотренное в законе отношение. В этом случае претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которых в действительности не было (то есть допустить фикцию). Такая фикция позволяла подвести новое отношение под один из известных исков.Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то что срок приобретательной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек.

6. Кондикции — это иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникли, то есть это были абстрактные иски. Кондикции применялись, например, для истребования денег, предоставленных по договору займа.

7. Пользуясь исками для восстановления нарушенных прав, истец мог потребовать от ответчика только утраченную вещь. При применении штрафных исков присутствовала цель наказания ответчика. При использовании данных исков могли быть взысканы не только прямо причиненные убытки, но и штраф за их причинение или ущерб, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение. Иски, с использованием которых возмещались и убытки, и осуществлялось наказание ответчика. Так при повреждении вещей взыскивалась не стоимость вещи в данный момент, но стоимость наивысшая в течение последнего года или месяца. Последние два вида исков вытекали из особенностей уголовного права Рима. К ним, например, относились иски вследствие кражи или иного хищения.

Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска

Работа содержит 1 файл

Понятие и значение иска.doc

Иски периода экстраординарного процесса. Actiones ordinariae, extraordinariae и interdicta. Actiones ordinariae были иски, которые, после предварительного разбора in jure перед магистром, переходили на рассмотрение присяжного судьи или судебной коллегии; эта вторая стадия производства называлась производством in judicio. Actiones extraordinariae назывались иски, которые окончательно разрешались магистратом. Это различие, имевшее важное значение при формулярном процессе, отпало вместе с падением этого процессия. Именно в позднейшем императорском праве omnia judicia extraordinaria facta sunt. Интердикты первоначально были условные приказы претора, издаваемые в известных случаях по ходатайству одной из сторон; если противная сторона не желала подчиниться приказу, то он не приводился непосредственно в исполнение, а служил лишь основанием для дальнейшего производства. С течением времени этот порядок испрашивания ad hoc приказов у претора вышел из употребления; вместо того стали прямо предъявлять иски, ссылаясь на общие формулы интердиктов, изображенные в эдикте, так назыв. interdicti actiones (т. е. иски, основанные на интердикте); обыкновенно эти иски называются просто интердиктами.

Actiones privatae и populares. – иски частные и публичные. В некоторых случаях римское право разрешало всякому гражданину, в качестве представителя всего общества, предъявлять иск против лица, нарушившего какое-нибудь постановление закона или эдикта, изданного в защиту общественных интересов. Это - так назыв. actiones populares, в противоположность которым остальные иски назывались actiones privaae. В настоящее время actiones populares более не встречаются.

Специальную категорию составляли кондикции (condictione). В чем состояло отличие кондикции от асtiones, спорно. Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец мог потребовать с помощью кондикции платежа известной суммы, причем в формуле иска не указывалось (и это было безразлично), обязан ли ответчик уплатить эту сумму по договору займа или на основании специального письменного договора и т.п., лишь бы долг в этой сумме существовал.

Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования, например actio empti, actio venditi, rei vindicatio, аctio ficticia. Индивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер.

Вот описания некоторых из этих исков:

Actio ficticia (иск с фикцией). В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В формуле этот прием выражался следующим образом: если окажется то-то и то-то, в таком случае, если бы было то-то, ты, судья, присуди, и т.д. Например, когда назрела потребность допустить передачу требования от одного лица к другому, то для защиты нового лица претор стал давать иск, в котором судье предлагалось предположить (допустить фикцию), что новое лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица (а на наследника переходили права и обязанности) (см. ниже, разд. VIII). Тем самым лицо, которому передано право требования, получало исковую защиту.

Иск, построеный на принципе добросовестности. При рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции (например, при actio bonae fidei судья учитывает ссылку ответчика на dolus со стороны истца, т.е. на то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска не включено специальной эксцепции по этому поводу).

К последним Гай (4. 62) причисляет следующие иски: actio empti, vendit, locati, conducti, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei uxoriae.

Rei vindicatio. Истцом является невладеющий собственник. Ответчиком является владеющий несобственник, притом не только юридический владелец, но и detentor; последний, однако, может уклониться от участия в деле путем указания того лица, от имени которого он держит вещь, так назыв. Laudatio, или nominatio auctoris. Источники в двух случаях допускают виндикацию против fictus possessor, т. е. против лица, которое, несмотря на то, что не владеет вещью, рассматривается как владелец, именно:

а) против того, кто, не владея вещью, умышленно вступил в спор, выдавая себя за владельца, qui liti sese obtulit;

b) против того, кто умышленно перестал быть владельцем вещи - qui dolo malo desiit possidere. Иск против fictus possessor, впрочем, представляет собою скорее квалифицированный личный иск об убытках, чем иск о собственности, что явствует, между прочим, из того, что, получив вознаграждение от fictus possessor, собственник сохраняет право виндицировать вещь у настоящего владельца ее, verus possessor. Объектом виндикации может служить определенная отдельная вещь или интеллектуальная часть вещи, а при недвижимостях и реальная часть участка - locus certus ex fundo, и совокупность вещей, напр., стадо.

Виндикация направлена на признание права собственности и на выдачу самой вещи с ее приращениями. Ответственность перед истцом ответчика различествует, смотря по тому, является ли он добросовестным или недобросовестным владельцем. Добросовестный ответчик не отвечает вовсе за пропажу или ухудшение вещи (и приращений ее), поскольку то или другое произошло вследствие действия случая (casus), и, сверх того, он отвечает за dolus и culpa только с момента литисконтестации (ибо, как добросовестный владелец, он до предъявления иска, очевидно, не мог находиться in dolo, не зная о притязании противной стороны, а небрежное обращение с вещью должно быть признано простительным, так как владелец думал, что имеет дело со своею собственностью).

Недобросовестный ответчик отвечает не только за dolus и culpa за все время, пока он владел вещью mala fide, но, сверх того, с момента литисконтестации и за случайную пропажу или ухудшение вещи, если только он не докажет, что соответствующий убыток постиг бы истца даже в том случае, если бы вещь была ему передана при самом возбуждении спора. Вор отвечает за casus и до литисконтестации. Если ответчик (все равно, добросовестный ли он или недобросовестный владелец) будет присужден к выдаче спорного объекта и не пожелает добровольно выдать его, то он считается строптивым. В классическом праве для таких случаев не существовало прямых средств принудить ответчика к выдаче вещи. Судья мог только постановить arbitrium de restituendo - предложение выдать вещь истцу; если ответчик не соглашался, то истец мог принести jus jurandum in litem, клятвенную оценку своего убытка, и ответчик присуждался к уплате соответствующей суммы денег (такое положение вещей вытекало из принципа: omnis condemnatio pecuniaria esse debet). Юстиниан определил, что истцу присуждается самая вещь; от истца же зависит, если ответчик отказывается выдать вещь, добиться выдачи ее в порядке принудительного исполнения решения или же согласиться на переоценку убытка на деньги (litis aestimatio), причем допускается jus jurandum in litem: в последнем случае дело рассматривается так, как будто вещь продана истцом ответчику.

Кроме самой вещи ответчик обязан выдать и omnis causa, т. е. плоды и другие приращения, напр., половину клада, найденного в спорном участке.

В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в первой стадии производства (in iure).

Институт признания еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением. Найденные в 1933 г. отрывки Гая, передавая формулы двух legis actiones - через испрошение судьи и через кондикцию, вносят ясность в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание им этих требований в названных формах процесса совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить "да" или "нет" - postulo aies an negas - требую, чтобы ты сказал "да" или "нет" (Гай, 4. 17. 17-а). Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал "не должен" - non oportere, - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно - признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.

Наряду с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности. Она свершалась не путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой - in iure cessio - доведением дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь на вызов приобретателя заявить свои права, отвечал или отрицанием, или молчанием.

Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.

В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по мнению Дождева, выносил как бы решение по собственному делу. 4

Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur (D. 42. 2. 1).

(Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением.)

Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем передачи для разрешения судьей в следующей стадии - in iudicio.

  • Notandum est quod in hac actione, quae adversus confitentem datur, iudex nou rei iudicandae, sed aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandi in confitentes (D. 9. 2. 25. 2).
  • (Следует отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких (спорящих) сторон для присуждения.)

Однако при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В последующей четверти II в. был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее in iure признание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь - rem actoris esse.

Ответчик может защищаться трояким образом против предъявленного к нему иска:

a) он отрицает те факты, на которых, якобы, основано право истца; доказать в таком случае наличность этих фактов составляет обязанность истца;

b) он приводит другие факты, из которых явствует, что право, несмотря на приведенные истцом факты, не могло возникнуть или должно было прекратиться, так что, во всяком случае ко времени предъявления иска, это право уже не существует; onus probandi в таких случаях падает на ответчика;

c) наконец, ответчик, не отрицая самого права истца, противополагает этому праву такое обстоятельство, которое, раз на него будет сделана ссылка, парализует судебное осуществление права истца навсегда или на время, напр., иску о собственности ответчик противополагает свое право узуфрукта на спорную вещь, или иску об исполнении договора он противополагает ссылку на обманный образ действия истца, допущенный им при заключении договора; в первом случае ответчик ссылается на самостоятельное встречное право, во втором - на известный факт; и в этих случаях onus probandi падает на ответчика. Ссылка ответчика на такое обстоятельство, парализующее судебное осуществление права истца, называется возражением, exceptio в тесном или материальном смысле.

Понятие, виды и основания эксцепции.

Понятие эксцепции определяют два юриста - Ульпиан и Павел:

  • Exceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet ad excludendum id quod in intentionem condemnationemve deductum est (D. 44. 1. 2. Ulpianus).
  • Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.
  • Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem (D. 44. 1. 22. pr. Paulus).
  • Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от присуждения, или только уменьшает присуждение.

Из этих двух определений можно уже установить, что по содержанию эксцепции направлены на освобождение ответчика от присуждения или на уменьшение этого присуждения. Ульпиан добавляет, что эксцепция, будучи противопоставлена иску, стремится исключить не только присуждение, но и самое основание иска, выраженное в интенции. При таком широком понимании римскую эксцепцию можно было бы определить как противопоставляемое иску и его проведению юридическое препятствие, важность которого не вытекает сама собой из иска, а потому может быть рассматриваема судьей только в том случае, если на это указывает особая часть формулы.

защиту в случае, не предусмотренном нормами цивильного права.

Поэтому практически первостепенное значение имел вопрос, дает ли

претор в данном случае иск (actio).Смысл термина actio в эпоху

легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица,

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права

давала этом у последнему настоящую ценность и завершение. Но эта

защита не связывалась в представлениях римских юристов неразрывно с

самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган

государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам

известной категории, можно было говорить о праве, защищаем ом

государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право

Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было

ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко

давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной систем е, и,

наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы

отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска.

Общее понятие иска дается в Дигестах: «Nihil aliud est actio quam ius,

Постепенно формулы исков в практике претора типизируются, т.е.

вырабатываются типические формулы для отдельных категорий исков.

По личности ответчика иски делились на acti ones in rem (вещные иски)

Вещный иск направлен на признание права в отношении

определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его

вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску

может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права

на вещь может оказаться каждое третье лицо. Actiones in personam

направлена на выполнение обязательства определенным должником

(например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает

одного или нескольких определенных должников; только они могут

нарушить право истца, и только против них и давался личный иск.

Впрочем, иногда ответчик по личному иску определялся не прямо, а с

помощью какого-то посредствующего признака; например, иск из сделки,

совершенной под влиянием принуждения, давался не только против того

лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-

либо от такой сделки (actio quod m etus causa). Такие иски назывались

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1. Actiones rei persecutori ae - иски для восстановления

нарушенного состояния имущественных прав, здесь истец требовал только

утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику;

например, иск собственника об истребовании вещи - rei vindicatio.

2. Actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном

наказании ответчика. Предметом их служили: преж де всего взыскание

частного штрафа и иногда возмещение убытков, но, в отличие от acti rei

persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только

то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на

стороне ответчика не соответствовало какое- либо обогащение. Например,

actio doli - иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не

3. Actio mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и

наказание ответчика, например, actio legis Aquiliae: за повреждение вещей

взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в

Личные иски, направленные на получение в ещей (денег, других

заменимых вещей) или совершение действий, называются condictiones.

Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения

кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или

обязанности должника что-либо дать или сделать (dare, facere, oportere).

Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры

отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе

правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск.

Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие

их с материальной стороны индивидуальные наименования, например,

actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность

этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как

Пользуясь этими формулярами – типами для конкретных лиц и

Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам

права, полож енным в основание исков. Различались цивильные иски,

основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские,

основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт (intentio)

которого направлен на утверждение существования или несуществования

какого-либо права, согласно цивильному праву, называется actio in ius

Иски, не соответствовавшие этим типам, но ставившие присуждение в

зависимость от какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in

Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину; таковы,

например, иски, предъ являвшиеся к тем, кто что-либо поставил и ли

подвесил так, что оно м ожет упасть на улицу. Такие иски назывались

Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска

создавался аналогичный ему иск, то первоначальной иск назывался actio

directa, а производный - actio utilis; например, иск о причинении ущерба, не

предусмотренного законом Аквилия, назывался actio legis Aquiliae utilis.

Эту разновидность исков можно пояснить на следую щем примере.

Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое

имущество, то по Аквилиеву закону (республиканского периода,

приблизительно III в. до н.э.) причинитель вреда отвечает лишь при

условии, если вред причинен согроге corpori, т.е. телесным воздействием

на телесную вещь. С помощью иска (из Аквилиева закона) в форме utilis

претор распространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, когда

вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного

воздействия на вещь (например, лицо виновным образом ум орило чужое

Фиктивными исками – actiones ficticiae – назывались такие, формулы

которых содержат фикцию, т.е. указание судье присоединить к наличным

фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-

либо ф акт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного

случая. Так, кто приобрел чужую движимую вещь добросовестно при

определенных условиях, приобретает ее по цивильному праву по давности

в течение года и может затем осуществлять свое право против прежнего

собственника. Против менее управомоченного лица претор защищает

такого приобретателя еще до истечения годового срока путем предписания

судье обсудить дело так, как если бы истец уже провладел в течение года

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении, или о

восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (так

называемые реиперсекуторные, асtiones rei persecutoriae). Иногда из одного

и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный

иски; например, потерпевший от кражи мог предъявить и иск о возврате

похищенного (реиперсекуторный иск), и иск о взыскании штрафа

Специальную категорию составляли кондикции (condictione). В чем

состояло от личие кондикции от асtiones, спорно. М ожно определить

кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не

указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски).

Например, истец мог потребовать с помощью кондикции платежа

известной суммы, причем в форм уле иска не указывалось (и это было

безразлично), обязан ли ответчик уплатить эту сумм у по договору займа

или на основании специального письменного договора и т.п., лишь бы долг

Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в

соответствии с тем , чего требует bona f ides ( добрая совесть). Судья

обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права,

исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается

соответствующим справедливости. Такие иски назывались исками bonae

fidei, сюда причисляются следующие иски: actio empti, venditi, locati,

conducti, negot iorum gestorum, mandati, depositi, fiduci ae, pro socio, tutelae,

rei uxoriae. В классическом праве редко попадаются ф ормулы, в которых не

указывалась бы aequit as, как принцип решения. В противоположность им

иски более старые назывались actiones stricti iuris (строгого права), при

которых имело место более буквальное применение закона.

Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не

добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем

возмещения судья может определить по своему усмотрению ( arbitrium),

исходя из соображений bonum et aequum. Иски такого рода в праве

Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать. В случаях

признания ответчиком требований истца решение м огло последовать уже в

первой стадии производства (in iure). Институт признания еще в XII

таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный

должником долг aes confessum наряду с судебным решением.

Найденные в 1933году отрывки Гая, передавая формулы двух legis

actiones - через испрошение судьи и через кондикцию, вносят ясность в это

дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца,

так и отрицание им этих требований в названных формах процесса,

совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику с

вызовом ответить "да" или "нет" - postulo aies an negas - требую, чтобы ты

iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик

отвечал утвердительно – признанием своего долга, и за этим следовало

Наряду с признанием на суде личных требований из обязательств

известна другая ф орма признания права истца на вещи, но связанная с

передачей права собственности. Она свершалась не путем формальной

манципационной сделки, а судебной уступкой - in iure cessio - доведением

дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь, на

вызов приобретателя заявить свои права, отвечал или отрицанием или

Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его

согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие

другой стороной какого-либо из двух положений завершаются

процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат

основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально

В формулярном процессе институт судебного признания принял

определенно выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая

себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на

вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по

воззрениям классиков, выносил как бы решение по собственному делу.

признавший считается присужденным , будучи как бы приговорен

Когда ответчик признавал существование требования, направленного

на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали

затруднения. Сначала вопрос разрешался путем передачи для разрешения

Следует отметить, что при том иске, который дается против

признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки:

ведь по отношению к признающим нет никаких [спорящих] сторон для

Однако при этом порядке против сделанного in iure признания

ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом

обессиливать его. В последующей четверти II века был принят

сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что

последовавшее in iure признание вело за собой постановление,

завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Т акое

постановление окончательно устанавливало право истца на вещь - rem

против его основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых

истец основывал свой иск, или приводить факты, исключающие

присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были

В формулярном процессе выработалась практика помещения в

формуле, после интенции (излагавшей притязание истца) - эксцепции. Она

представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает

неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска

основательна. Понятие эксцепции определяют два юриста - Ульпиан и

1. Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением,

которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для

исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.

2. Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от

Из этих двух определений м ожно уже установить, что по содержанию

эксцепции направлены на освобождение ответчика от присуждения или на

уменьшение этого присуждения. Ульпиан добавляет, что эксцепция,

будучи противопоставлена иску, стремится исключить не только

присуждение, но и самое основание иска, выраженное в интенции. При

таком широком понимании римскую эксцепцию можно было бы

определить как противопоставляемое иску и его проведению юридическое

препятствие, важность которого не вытекает сама собой из иска, а потому

может быть рассматриваем а судьей только в том случае, если на это

Таким образом, эксцепции получили значение защиты ответчика,

который не может поколебать intentio ф ормулы, но имеет возражение,

которое судья примет во внимание, если претор уполномочит его на это.

По существу же эксцепция есть, как говорит Павел, условие, отрицательно

влияющее на присуж дение в его пользу, другими словами, возражение,

лишающее существующие, права истца возможности производить свой

эффект. Если intentio дает судье положительные предпосылки для

кондемнации, то в эксцепции содержатся отрицательные предпосылки.

Функцию эксцепции как отрицательного условия для присуждения

ответчика можно выяснить на разборе разных форм спора из заемного

обязательства. Если истец утверждает, что ему принадлежит требование из

займа, а ответчик заявляет, что он не получал валюты, или что он ее

выплатил обратно, то тут имеется лишь простое отрицание утверждений

истца. Судья в этом случае обязан принять во внимание и проверить

защиту ответчика без особого указания претора - ipso iure, и отклонить иск,

если истец не докажет выплаты валюты или ответчик докажет возвращение

займа. Если ж е ответчик возражает, что истец путем особого pactum de non

petendo ( уговора о невзыскании) отпустил ему долг, то этим не отрицается

основное требование истца по долгу, но подчеркивается наступление

отрицательного действия договора. Судья может принять во внимание

указание на прощение долга лишь в том случае, если он будет

уполномочен на это особой эксцепцией о пакте - si inter eos non conveniet,

Фидеикомисс – неформальные легаты, заключавшие в себе просьбу умирающего (устную или письменную) дать или сделать что-либо для другого лица, не упомянутое в завещании под честное слово.

Возникали в том случае, когда легат был составлен с нарушением норм РП и не имел силы. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника.

57. Виды дарения.

Дарение — это договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно предоставляла другой стороне (одаряемому) какое-либо имущество (вещь, право требования и т. д. ). Или

неформальное соглашение, по которому одна сторона, предоставляет другой стороне какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому.

Допускалась односторонняя отмена дарения. В частности, это было возможно, если одаряемый проявил явную неблагодарность к дарителю (например, нанес тяжкую обиду дарителю).

Даритель нес ответственность за недостатки вещи, которые причинили ущерб одаряемому, только при умысле или грубой неосторожности. Дарение совершалось в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т. д. Договор дарения в римском праве не признавался классическими римскими юристами типичным договором (contractus), а относился к соглашениям, не подходящим ни под какой тип договоров (pacta).

58. Историческая эволюция форм римского гражданского процесса.

В древнейшие времена государство не вмешивалось в отношения между отдельными лицами и поэтому единственным способом осуществления и защиты прав была самозащита: если кто-то не уплатил долг, захватил вещь, то сам потерпевший был вправе силой заставить уплатить долг, вернуть вещь. Элементы самозащиты надолго сохранялись при возникновении споров между гражданами, но уже к началу республиканского периода дела о защите нарушенных прав рассматривались в особом порядке при участии государства. Возник правильный судебный процесс, несущий на себе своеобразные черты. Как уже говорилось выше, основные принципы его были закреплены в законах XII таблиц.

Главная особенность этого судопроизводства - деление процесса рассмотрения спора на две стадии: ius (in iure) и iudicio (in iudicium). Это был общий, обычный порядок рассмотрения частного спора: ordo iudiciorum privatorum. Поэтому такой процесс называли ординарным.
Но ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс.

Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье - формулы (per formulae ) , и потому называлсяформулярный процесс. Однако уже в период принципата, наряду с ординарным (обычным) процессом, использовался административный порядок рассмотрения споров в рамках нарождавшейся юрисдикции принцепса. Такой порядок резко отличался от обычного процесса решения дел и поэтому назывался экстраординарным.

В период абсолютной монархии экстраординарный процесс полностью и окончательно вытеснил из судебной практики ординарный процесс разрешения споров.

59. Легисакционный процесс

Легисакционный процесс (legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

– in jure – осуществление рассмотрения притязаний сторон магистратом (претором) без судей. В назначенный день стороны (истец и ответчик) являлись к претору. Вызов ответчика – дело истца.

Спец процедура вызова (законы 12 таблиц): неявка ответчика отдавала его во власть истца, который мог поступить с ним как с недобросовестным должником (в рабство взять). У претора истец в торжественной форме заявлял претензии ответчику, тот соглашался=конец процесса. Если тот заявлял о несогласии, то процесс продолжался. Все слова сопровождались строго формальными действиями и ритуалами.

Кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело, даже если прав. Если никто не ошибался, то далее заключался денежный залог, выигравшая сторона получала залог.

Претор определял у кого остается спорная вещь до окончания процесса и назначал судью.

Судья – только гражданин Рима.

– in judicio. Спор разрешался судьей по существу. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. Если сторона не являлась без уважительной причины, то автоматически проигрывала.


  • Роль судьи активная, претора пассивная.

  • Формализм только на 1 стадии.

  • Решение суда окончательно.

  • Процесс устный.

  • Открытый процесс.

  • Бесплатный процесс.

60. Формулярный процесс.

Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу вследствие развития торгового оборота и требования упрощения судебного процесса.

160 г до нэ – закон Эбуция – формулярный процесс распространился на римских граждан (ранее только на перегринов)

17 г до нэ – закон Юния – упразднение легисакционного процесса.
Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде инструкции. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество.

Основные части формулы:

– кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы :

– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.
Стадии формулярного процесса:

– in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

– in judicio – начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремя доказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Судья выносит решение в пределах тех фактов, которые были указаны в формуле, если новые факты – то отказ в иске. ТОЛЬКО претор устанавливал юридический состав иска.


  • Роль претора активная, а судьи пассивная.

  • Отсутствие формализма и упрощенная судебная процедура

  • Решение судьи окончательно

  • Процесс устный, открытый, публичный, бесплатный

61. Экстраординарный процесс

Экстраординарный (extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты.


  • Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

  • В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами – магистратами.

  • Ведение письменного судопроизводства. Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

  • Исчезло деление на 2 стадии.

  • Процесс закрытый, но решение провозглашается гласно.

  • При неявке ответчика – слушается дело заочно, при неявке истца – прекращается.

  • Процесс платный – обязательный судебный пошлины.

  • В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

  • В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. Отказ в апелляции влек удвоение присужденной суммы.

  • Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца.

62. Система исков, виды исков


  • Вещные – средство защиты вещных прав. (право собственности, владение и др)

  1. Виндикационный

  2. Негаторный

  • Личные – защищали обязательственное право какого-либо лица, личные тк предъявлялись заранее в отношение известного конкретного лица.

  1. Иск строгого права и иск основанный на принципе добросовестности

  1. Иск по аналогии – позволял применять норму права в том случае, когда они прямо не распространяются на подобный случай.

  2. Иск с фикцией – применялся в том случае, когда претор считал необходимым распространить защиту на какой либо непредусмотренный в законе вид отношений. В этом случае претор приписывал судье предполагать существование некоторых фактов, которых в действительности не было. Фикция позволяла подвести поведение субъектов под один из известных исков.

  3. Иски штрафные – направлены на частное наказание ответчика и иски, направленные на восстановление нарушенных имущественных прав (возмещение ущерба)

  4. Кондикции – иски, основанные на цивильном праве, в котором не указывалось из какого основания они возникли (абстрактные иски)

– иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actiones rei persecutoriae) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

– штрафные (actiones poenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

– смешанные (actiones mixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

– основанные на законе (actiones in jus);

– основанные на действиях (actiones in factum);

4) по содержанию:

– если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямой иск (actio directa), а второй– производный от него (actio utilis);

– встречный иск (actio contraria) – иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

– фиктивный иск (actio ficticia) – иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

– популярные иски (actiones popularis) – мог предъявить любой гражданин;

– иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. (Современная классификация: исполнительные, установительные и преобразовательные.) Иски о притязаниях, или исполнительные;

– ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установи-тельные) – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности.

Историю Древнего Рима принято делить на три крупных периода:

Царский период (с основания Рима в 753 г. до н.э до изгнания последнего царя в 510 г. до н.э.). Этот период характеризуется объединением италийских племен и формированием римской полисной общины.

Период Римской республики (с конца VI в. до н.э. по 30-е гг. I в. до н.э.). Он включает:

– историю ранней республики (V в. до н.э. – нач. III в. до н.э.), которая характеризуется формированием римского рабовладельческого общества, острой борьбой патрициев и плебеев, а также завоеванием Италии;

– время расцвета республики (III в. до н.э. – 30-е гг. II в. до н.э.), отмеченное стабилизацией общественного и государственного строя, большими завоеваниями римлян, приведшими к созданию мировой державы;

– время кризиса республики (30-е гг. II в. до н.э. – 30г. I в. до н.э.), ставшее эпохой гражданских войн и антиримских восстаний.

Период Империи (с 30-х годов I в. до н.э. до крушения Рима в 476 г. н.э.). Историю этого периода следует подразделить, в свою очередь, на:

– раннюю империю или принципат (I–II в. н.э.), переходное время от республиканской к имперской форме правления (династии Юлиев-Клавдиев, Флавиев, первых Антонинов);

– кризис рабовладельческого римского государства (III в. н.э.), проявившийся в социальной и политической нестабильности общества и государства;

– позднюю римскую империю или доминат (IV–V вв. н.э.), время утвердившейся императорской власти на фоне растущих внутренних противоречий и внешней угрозы. Завершением его стало падение Западной римской империи.

Читайте также: