Основания для выдачи судебного приказа кас рф

Обновлено: 17.05.2024

Мировой судья: Чиркина Т.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по на определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

к мировому судье 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области поступило заявление ИФНС России по о выдаче судебного приказа о взыскании с Ларина С.П. задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи от ИФНС России по отказано в выдаче судебного приказа по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

ИФНС России по обратилась с частной жалобой на указанное определение, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о том, что требование не является бесспорным, в связи с пропуском срока основано на неверном толковании норма материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В силу п. 3.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа не связывает пропуск срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с препятствием для обращения налогового органа к мировому судье.

Вместе с тем факт пропуска срока подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица сам по себе не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом сроки, установленные ст. 48 НК РФ, исходя из публичного характера налоговых правоотношений подлежат применению судами независимо от заявления противоположной стороны (налогоплательщика).

Исходя из этого в случае, когда заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, по которому пропущенный срок его предъявления восстановлен быть не может, в принятии заявления должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

В случае, если срок может быть восстановлен и налоговым органом подано соответствующее заявление, судья обязан при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа оценить уважительность причин пропуска срока, и если они могут быть признаны уважительными, выдать судебный приказ, что будет свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

В этом случае основанием для дальнейшей отмены судебного приказа и для разъяснения взыскателю возможности предъявления требования в порядке искового производства могут быть только возражения должника, поданные в порядке ст. 123.7 КАС РФ, в том числе по основаниям, связанным с пропуском срока обращения налогового органа в суд.

Отсутствие в Главе 11.1 КАС РФ норм о возможности разрешения судьей в порядке приказного производства вопросов восстановления срока обращения в суд не означает необходимости подачи заявления о взыскании только в исковом порядке.

Кроме того, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока мировым судьей не было учтено, что заявление о выдаче судебного приказа было подготовлено заявителем , направлено в адрес должника – в установленный законом срок, поскольку срок обращения в суд с заявлением у налогового органа истекал .

Доказательств направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом срока материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного заявления отнесено к подсудности мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области материал по данному заявлению подлежит направлению мировому судье 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от об отказе ИФНС России по в принятии заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Налоговым органам рекомендовано устанавливать причины несогласия налогоплательщика с вынесением судебного приказа и проводить мероприятия по досудебному урегулированию спора.

Соответствующие рекомендации подготовлены в целях исключения необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений.

Направляемые налоговым органом исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть обоснованными, мотивированными и подтвержденными бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу налогового органа

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 20 сентября 2017 г. N СА-4-7/18776@

Федеральная налоговая служба в целях исключения необоснованного предъявления налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами или в выдаче которых судами отказано в связи с подачей налогоплательщиком возражений, сообщает следующее:

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающиеся к уплате суммы налога, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), подпункта 3 пункта 3 статьи 229.4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ), следует, что судом может быть отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В данном случае в силу положений пунктов 1, 2 статьи 286 КАС РФ, пунктов 1, 2 статьи 213 АПК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу статьи 123.5 КАС РФ и статьи 229.5 АПК РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.7 КАС РФ, пунктом 4 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения: по делам, рассмотренным в порядке главы 26 АПК РФ - в десятидневный срок со дня его получения; по делам, рассмотренным в порядке главы 11.1 КАС РФ - в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа должнику.

В данном случае, в силу положений пункта 2 статьи 123.7 КАС РФ, пункта 4 статьи 229.5 АПК РФ, налоговый орган не лишен возможности предъявления соответствующего требования в порядке искового производства.

При обращении в указанном случае в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с должника суммы задолженности необходимо учитывать следующее.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Так, в силу подпункта 2 и 5 пункта 1, пункта 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Аналогичные требования предъявляются к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке арбитражного судопроизводства, о чем свидетельствуют положения пункта 1 статьи 214 АПК РФ.

В этой связи, до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа.

Глава о судебном приказе появилась в Кодексе об административном судопроизводстве больше чем через год после издания последнего. Не сомневаюсь, что вы давно уже изучили новеллы о судебном приказе в административном судопроизводстве. В данной статье я попытался собрать различия (опуская совпадения) постановки и отмены судебного приказа в ГПК РФ и КАС РФ.

О главном совпадении необходимо всё-таки упомянуть: как в ГПК РФ, так и в КАС РФ для отмены судебного приказа достаточно своевременно обратиться в суд с Возражением относительно исполнения судебного приказа.

Главное же различие состоит в установленных сроках представления возражения относительно исполнения судебного приказа.

В ГПК РФ установлено, что гражданин в течение десяти дней
со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Здесь всё обычно: раз гражданин не участвует в судебном заседании (и даже не знает о поданном взыскателем заявлении), то любые сроки должны исчисляться с момента, когда должнику стало известно о принятом судом решении. Дата получение гражданином судебного приказа будет указана в уведомлении о вручении почтового отправления, которое будет направлено в суд. Но своим клиентам я советую при исчислении сроков в первую очередь исходить из даты, указанной на почтовом штемпеле о доставке письма в почтовое отделение. Потому что в этом случае достаточно приложить к своим возражениям копию конверта, и никаких проблем не должно возникнуть. А уведомление о вручении почтового отправления может затеряться – со всеми вытекающими отрицательными последствиями.

В КАС РФ законодатель отказался от понятного и привычного принципа и установил:

Согласно части 3 ст. 123.5 КАС РФ РФ
Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Казалось бы, как здорово, срок увеличился с 10 до 20 дней! Но радоваться рано: срок теперь исчисляется не со дня получения, а со дня направления судом судебного приказа. И это при нашей-то Почте России!

Неизбежно возникают сразу несколько проблем.

В ГПК РФ не установлены сроки направления копии судебного приказа взыскателю, а КАС РФ установил – в течение трёх дней.

Первая проблема заключается в привычном для нас поведении аппарата суда: в препроводительной будет указана дата, точно соответствующая закону. А вот по почтовому штемпелю на конверте дата отправки может значительно отличаться, разумеется, в сторону увеличения (иногда – значительного) срока отправки.

Вторая проблема заключается в том, что письмо может идти долго, а иногда очень долго, что тоже является привычным. В обоих случаях письмо может прийти за пределами 20-дневного срока представления возражений.

Третье проблема заключается в том, что в крупных городах при динамичности современной жизни, работающие граждане иногда физически не могут в рабочие дни посетить почтовое отделение, так как уезжают на работу раньше его открытия, а приезжают – позже. С этой точки зрения решение об исчислении срока со дня вынесения судебного приказа выглядит совсем неразумно.

Предположу, что в большинстве случаев придётся ходатайствовать о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, направленного по правилам КАС РФ.

неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции;
ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства;
и другие.

Для восстановления срока на подачу заявления при нарушении правил доставки почтовой корреспонденции необходимо ссылаться на Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции:

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации — 2 дня;

между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации — 2 дня;

между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, — 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования

В этом постановлении приводится также таблица, в которой по горизонтали и по вертикали перечислены 82 города, и на пересечении столбцов установлен контрольный срок прохождения писем.

В соответствии с ГПК РФ и КАС РФ имеется возможность обжалования судебного приказа – в кассационном порядке.

Возражения
относительно исполнения судебного приказа

В приложенном к статье файле – таблица особенностей отмены судебного приказа по ГПК И КАС РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

В силу ч. 2 ст. 59, ст. ст. 148, 160, 161 КАС РФ путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании могут участвовать: лица, участвующие в деле (административный истец и административный ответчик, заинтересованные лица, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц), и свидетели. Возможность участия в административном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи иных участников процесса (включая экспертов и специалистов) КАС РФ не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 КАС РФ по каналу видеоконференц-связи (при наличии такой технической возможности) допускается получение письменных доказательств.
В силу прямого указания п. 9 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 138 КАС РФ видеоконференц-связь может быть использована при проведении предварительных судебных заседаний и при разрешении спора по существу судом первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ. Следовательно, видеоконференц-связь может применяться и при разрешении административного дела в апелляционном порядке. Согласно ч. 6 ст. 142 КАС РФ правила, установленные для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Единственный прямой запрет на использование систем видеоконференц-связи — в закрытом судебном заседании предусматривает ч. 8 ст. 11 КАС РФ (аналогичный запрет содержится в ч. 2.1 ст. 24.3 КоАП РФ).
Основания и порядок использования систем видеоконференц-связи в административном процессе определяются ст. 142 КАС РФ, содержание которой позволяет выделить следующие базовые аспекты:
1) использование систем видеоконференц-связи в административном процессе поставлено в прямую зависимость от наличия в конкретном суде, где проводится соответствующее судебное заседание, технической возможности ее осуществления;
2) инициатива использования систем видеоконференц-связи (в форме адресованного суду ходатайства) может исходить от лиц, участвующих в деле. Кроме того, такое процессуальное решение может быть принято судом по собственной инициативе. При этом об участии тех или иных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение;
3) судом для проведения судебного заседания могут быть использованы системы видеоконференц-связи других судов (по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лиц, чье участие в процессе обеспечивается таким образом), а для участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, — также системы видеоконференц-связи данных учреждений;
4) обеспечивающий суд (либо администрация учреждений в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) проверяет явку соответствующих лиц и устанавливает их личность, берет подписку у свидетеля о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видеоконференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
Сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств должны содержаться в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ).
Возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, в соответствии с ч. 2 ст. 152 КАС РФ может служить основанием для отложения судебного заседания.

Остались вопросы к адвокату?

Оставить комментарий Отменить ответ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В Обзоре практики № 1 2019 года Верховный Суд РФ обратил внимание на следующие моменты применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт **очевидно и бесспорно не затрагивает**права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 44 обзора).

2. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).

3. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).

Теперь наша задача вычленить ключевые рекомендации, которые Верховный Суд даем в своем Обзоре практики.

Во-первых, чтобы отказать в принятии иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить **очевидность и бесспорность того, что права истца не затрагиваются.**

Во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска:

А.суд не может оценивать действия ответчика;

Б.суд не может делать вывод об отсутствии нарушений прав истца;

В. суд не может оценивать полномочия ответчика.

Теперь возникает вопрос. Что делать, если из административного иска очевидно и бесспорно следует, что право истца не нарушено? Ответ: разбираться с этим в процессе.

Представляется, что "глубина" проверки иска на стадии принятия его к производству все же не должна приводить к тому, чтобы суд вторгался в вопросы, которые должны быть рассмотрены в судебном заседании, то есть на стадии принятия иска суд не может одной ногой наступать в рассмотрение дела по существу. Обращаем внимание на формулировку, которую избрали суды при толковании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ : "По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, **не касающимся** административных истцов." Суд не может сделать вывод об отсутствии нарушений прав. Это суд устанавливает при рассмотрении по существу.

Если нет соприкосновенности, то скорее всего очевидно и бесспорно. А если есть эта самая соприкосновенность, то идем и рассматриваем по существу.

Остается вопрос. В чем сущность следующих формулировок:

Суд не может оценить, имеет ли место нарушение.

2. Суд может лишь оценить, касается ли (затрагивается ли) право истца?

Представим, что мы оцениваем, касается ли оспариваемое решение (действие, бездействие) административного истца? В ходе этого мыслительного процесса мы случайно не разрешим вопрос о том, имеется нарушение или нет? Если мы приходим к выводу, что права истца никак не затрагиваются, то мы автоматически решаем вопрос о том, что отсутствует нарушение прав истца. Или нет? Или все же очевидно и бесспорно?

Вернемся к содержанию пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, то можно увидеть, что суд оценивает именно содержание иска:

судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким обаразом, видимо, стоит принять тезис о том, что суд проверяет иск, суд не углубляется в сущность дела.

Читайте также: