Ошибка в судебной повестке

Обновлено: 02.05.2024

Дело обстоит следующим образом. 23 июля около 2 часов ночи на выезде с заправки меня останавливает инспектор и просит предъявить документы на проверку. После бестолковых моих требований узнать, по какой причине ИДПС (Заюшников Генадий Генадьевич, № жетона 27-0153) меня остановил, он говорит, что я нахожусь в состоянии опьянения (какого именно. ) и говорит, чтобы я "дунул в трубочку". Естественно прибор показал, что алкоголь отсутствует. При этом он спросил, поеду ли я на мед. освидетельствование. Я сказал, что поеду. После чего он составил акт об отстранении меня от управления ТС, изъял права, выдав временное ВУ с пометкой ст.12.26 ч.1. После чего я у него спрашиваю, когда мы поедем на мед.освидетельствование. На что он мне отвечает, что уже никуда не надо ехать. На мой вопрос "Почему?" он ответил, что уже не хочет никуда ехать. Пока я разбирался с актами и протоколами, инспектор и еще 3 его соратника сели в машину и уехали. Инспектор не отвозил мою машину на штраф-стоянку, что очень легко доказать. Я сел в свою машину и поехал домой. В 9 часов я приехал к медикам, чтобы пройти мед.освидетельствование на алкоголь и наркотики. Приборы показали, что я чист. Прошло время и 15 августа я получаю повестку в суд по (ВНИМАНИЕ. ) ст.12.15 ч.4. Сегодня съездил в суд узнать, почему такая ситуация произошла. Секретарша посмотрела и сказала:"Извините. Ошибка произошла. У вас дело по ст.12.26 ч.1.", выдала новую повестку, правда первая повестка была на 14-30, а вторая на 15-40. А теперь вопрос! Это была ошибка секретарши или попытка подставить? Как вести себя в суде? Из документов на руках имеются временное ВУ с пометкой инспектора, что ВУ выдано по ст.12.26 ч.1, протокол об административном правонарушении, что я как-будто отказался от прохождения мед.освидетельствования с моим объяснением, что "я не согласен, т.к. не отказывался от прохождения мед.освидетельствования", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления ТС (последние два подписаны ИДПС, мной и двумя понятыми).

А почему не сразу на освидетельствование, а в 9 часов? Нужны документы, а так что-то рассказ пока доверия не вызывает.

Сильно волновался 7 лет за рулем и первый раз столкнулся с подобным, из-за волнения не сразу поехал на освидетельствование, а только утром, т.е. прошел освидетельствование через 7 часов после изъятия ВУ. А какие именно документы нужны?

А зачем вообще было ехать на медосвидетельствование, если не секрет?

Протокол именно по 12.26 ч. 1? В нем ваши объяснения, что вы не отказываетесь от прохождения медосвидетельствования? Вы просто обязаны вернуть права в суде.

Сильно волновался 7 лет за рулем и первый раз столкнулся с подобным, из-за волнения не сразу поехал на освидетельствование, а только утром, т.е. прошел освидетельствование через 7 часов после изъятия ВУ. А какие именно документы нужны?

:) не верю. Выложи сканы документов (акты, протоколы и т.п.). Судить о чем-либо, опираясь только на твои слова - бессмысленно

А зачем вообще было ехать на медосвидетельствование, если не секрет?

Протокол именно по 12.26 ч. 1? В нем ваши объяснения, что вы не отказываетесь от прохождения медосвидетельствования?

Николай, я бы сказал так:

Дело обстоит следующим образом. 23 июля около 2 часов ночи на выезде с заправки меня останавливает инспектор и просит предъявить документы на проверку. После бестолковых моих требований узнать, по какой причине ИДПС (Заюшников Генадий Генадьевич, № жетона 27-0153) меня остановил, он говорит, что я нахожусь в состоянии опьянения (какого именно. ) и говорит, чтобы я "дунул в трубочку". Естественно прибор показал, что алкоголь отсутствует. При этом он спросил, поеду ли я на мед. освидетельствование. Я сказал, что поеду. После чего он составил акт об отстранении меня от управления ТС, изъял права, выдав временное ВУ с пометкой ст.12.26 ч.1. После чего я у него спрашиваю, когда мы поедем на мед.освидетельствование. На что он мне отвечает, что уже никуда не надо ехать. На мой вопрос "Почему?" он ответил, что уже не хочет никуда ехать. Пока я разбирался с актами и протоколами, инспектор и еще 3 его соратника сели в машину и уехали. Инспектор не отвозил мою машину на штраф-стоянку, что очень легко доказать. Я сел в свою машину и поехал домой. В 9 часов я приехал к медикам, чтобы пройти мед.освидетельствование на алкоголь и наркотики. Приборы показали, что я чист. Прошло время и 15 августа я получаю повестку в суд по (ВНИМАНИЕ. ) ст.12.15 ч.4. Сегодня съездил в суд узнать, почему такая ситуация произошла. Секретарша посмотрела и сказала:"Извините. Ошибка произошла. У вас дело по ст.12.26 ч.1.", выдала новую повестку, правда первая повестка была на 14-30, а вторая на 15-40. А теперь вопрос! Это была ошибка секретарши или попытка подставить? Как вести себя в суде? Из документов на руках имеются временное ВУ с пометкой инспектора, что ВУ выдано по ст.12.26 ч.1, протокол об административном правонарушении, что я как-будто отказался от прохождения мед.освидетельствования с моим объяснением, что "я не согласен, т.к. не отказывался от прохождения мед.освидетельствования", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления ТС (последние два подписаны ИДПС, мной и двумя понятыми).

Интересное постановление президиума МГС я получил в январе по одному из дел.

Указанным выше определением ВС РФ был задан интересный вектор развития судебной практики, в частности там указано, что неучастие стороны в процессе по вине суда (в рассматриваемом ВС РФ случае в связи с проблемами с допуском в зал участников), является основанием для отмены судебного акта, принятого в отсутствии участников спора, применительно к п .2 ч.4 .ст. 288 АПК РФ.

Интересная возможность подумали мы, когда нас, пришедших за 30 минут до заседания, прождавших более 2-х часов, решивших уточнить, когда нас вызовут, обрадовали новостью о том, что дело уже рассмотрено и нас, оказывается, вызывали.

Президиум, кажется, провел расследование – уточнил у приставов информацию о времени регистрации входа, проверил камеры видеонаблюдения (они есть в коридорах), убедившись, что мы действительно ожидали заседания в итоге отменил определение суда апелляционной инстанции, оправил дело на повторное рассмотрение во вторую инстанцию.

Таким образом, можно отметить, что пропуск заседания по обстоятельствам, не зависящим от стороны, которая фактически в суд явилась, является основанием для отмены судебных актов, вынесенных без участия такой стороны.

Вполне возможно, что такая практика и вам пригодится.

Специалист в области процессуального права

Практические навыки работы юриста

Бизнес-медиация

Комментарии (27)

Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"

Интересно. С удовольствием расскажу как выпутался из похожей ситуации, но там была реальная ангажированность. Пока коллега отвлекал меня перед поездкой в суд, пытался по максимуму задержать, в суде думали в каком из кабинетов можно провести заседание. Опоздал на 5 минут, но видел как стороны выходят совсем из другого кабинета.
Доложил замминистру, решили на Чучу писать запрос. Параллельно подал апелляцию, указал на отсутствие уведомления о месте проведения заседания, указал где реально провели и показал запрос на Чучу. Зам Чучи провела служебную проверку, установила что реально не там провели заседание, но пол письма посвятила секретарю, который чуть ли не ором вызывал нас.
Ор секретаря Девятку не убедил, перешли к рассмотрению по правилам первой ввиду надлежащего уведомления. Пользуйтесь, коллеги, если увидите подобное. Можно конечно отсутствие листочков на дверях актировать, но этот способ помог реально.

а теперь тоже только по русски .
не понятно, видимо вы не знакомы с абзацем, но реально непонятно что вам помогло, если все о чем вы побеспокоились это

т.е. включили коррупционный механизм
я тоже с некоторыми министрами знаком, но звонить им мне в голову не приходило.

или вы работник министерства, который опаздывает, т.е нерадивый работник

так в чем же ваше эксклюзивное действо ?

чуча ваш брат? кто такой чуча и почему запрос к нему оказывает магическое действие .

Помогает ли чуча всем? или только армянам-юристам?

С анонимами не общаюсь. Соизвольте писать от своего имени, в особенности когда лезете в серьезные обсуждения. Ни один юрист тут не выдал подобного комментария, а вы без образования делаете выводы в том, в чем вообще не разбираетесь. Концовка вашего поста выдает мотив его написания, оскорбить по национальному признаку. Ни в первый раз кстати сталкиваюсь с бытовым расизмом в свой адрес на Закон.ру. Казалось бы интеллигенция тут должна тут быть исключительно.

Ну и масштаб дел, находящихся у вас в производстве, поражает и объясняет критику в адрес моей работы. 80 тыс рублей взыскивать, переживать и еще статьи про это писать)) лучше бы вы диплом подгрузили и писали от своего имени. Жалобу на ненормативную лексику в публикации кинул, надеюсь не увижу вас тут больше.

относительно сумм, так ведь не каждый готов ворюг и чинуш защищать

кое-кто простых , обычных граждан защищает. а у них иски разные.

Раньше таких оправданий не слышал, вот честно, много юристов повидал, но это даже свежо чтоли. К Навальному записаться не пробовали? В соседней ветке обвиняют в излишней нелюбви к чинушам, тут наоборот) эко невидаль)) мне можно таким русским пользоваться надеюсь? никто не должен хорошо относится, чтобы можно было?;)

Коллеги, в АСГМ у меня недавно случилась похожая ситуация, согласно определению о принятии искового заявления к производству, предварительное назначено на 15:10, а "в случае явки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание, а также неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание и отсутствия их заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу в судебном
заседании в 15 час. 15 мин.". Согласно протоколу судебного заседания, предварительное началось в 15:13, я был у двери кабинета в 15:14, но зайти не смог, так как дверь была заперта изнутри на замок, стучал в дверь, но никто не открыл. В 15:15 также никто не вышел. Согласно протоколу суд. заседания судья перешел сразу в основное, принял решение не в мою пользу, и заседание закончилось в 15:26. Я заблаговременно в суд никаких ход-в не подавал. Как вы считаете есть шанс пересмотреть дело в апелляции применительно к п .2 ч.4 .ст. 270 АПК РФ?

Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"

Реакция председателя суда и СКГД Мособлсуда на этот текст в жалобах отсутствовала.

У меня была похожая ситуация в арбитражном суде (первая инстанция).
Я пришел минут за 15 до моего заседания, в кабинете судьи слышались голоса, я туда соваться не стал, подумал, что идет рассмотрение другого дела. Показаться, сказать о явке было некому. Чтобы сказать, надо найти секретаря того судьи, который ведет дело. Если предположить, что секретарь у себя, то надо было найти кабинет секретарей этого состава, а кабинеты у секретарей в этом суде были расположены хаотично, и не факт, что на том же этаже, где сами судьи этого состава. А еще он мог и выйти из кабинета на неизвестное время. При этом, времени на поиск секретаря по кабинетам не было. Кроме того, секретарь скорее всего был именно в кабинете у судьи.
Кабинет был в тупичке коридора, сразу рядом с ним стульев не было. Я расположился с документами метрах в семи от кабинета за углом коридора, где стулья были. Но поскольку я переживал - то каждую минуту вставал и подходил к двери кабинета. Люди приходили, уходили изредка в этом тупичке коридора, но я не слышал, чтобы прямо из этого кабинета кто-то вышел. Значит, думаю, задержка начала заседания, не впервой, подождем. Уже прошло заявленное время заседания, вызова все не было, и минут через пять-семь я решил постучаться и заглянуть. И судья вместе с секретарем сообщили, что дело рассмотрено без явки сторон. Когда я возмутился, сказал, что я тут рядом, на ближайших стульях за углом, сидел уже минут двадцать, и никто не звал, - судья заявила, что секретарь звала и я сам виноват, а скорее всего, я ее ввожу в заблуждение и явился только что, и в связи с этим она будет приглашать приставов и смотреть записи с камер наблюдения. Я ухватился за эту мысль и поддержал. Она была не готова и опешила. Подумав с минуту, она позвала меня в кабинет и провела заседание заново (аудиопротоколирования тогда не было).
Я понимаю, что сам виноват - такие вещи нельзя пускать на самотек, караулить надо именно у двери и надо не бояться вломиться в кабинет судьи и предупредить о явке, даже есть признаки, что судья занят. С тех пор я никогда не располагаюсь вне пределов прямой видимости и слышимости от кабинета.

Другой ситуации мне удалось избежать. До сих пор не знаю, была то халатность или намеренные действия, но заседание по банкротству перенесли в другой кабинет, а при этом никакого предупреждения не было.
Объявленный в определении кабинет был закрыт. Мы пришли заранее и соответственно, за кабинетом наблюдали. Более получаса никто не приходил, кабинет оставался закрытым. Что характерно, и вторая сторона в пределах видимости не показывалась. Минут за десять до заседания мы забеспокоились. Один представитель (я) бросился искать секретаря или помощника, чтобы узнать, что с делом. Второй остался караулить у двери кабинета. Оказалось, в связи с внезапным отъездом судьи его дела распределили другим судьям, и наше дело - в кабинете на другом этаже. Секретари пожимали плечами - говорили, что то ли должно было быть, то ли именно было объявление на двери кабинета об изменении места проведения заседания. Вторая же сторона спокойненько дожидалась у правильного кабинета и удивилась, увидев нас. Было объявление и они его сорвали? А то и специально организовали перенос места заседания? Или секретарь халатность проявила и объявление не повесила? Не знаю.

То же поделюсь историей.
Был истцом в СОЮ. Явился минут за 15 до слушания. В коридоре толпа людей. Помощник выходит и вызывает. Задержка порядка 1,5 часов.
Еще где-то через 2 часа вышел помощник и спросил, кто тут с исками к ООО ". ".
Нас таких истцов оказалось человек 7. У всех примерно аналогичные требования. Помощник всех отметил и велел ждать.
Еще через полчаса помощник вышел и попросил всех 7 истцов к ООО ". " проследовать за ним в отдельный кабинет. В этом кабинете он всех рассадил и радостно объявил, что судьей рассмотрены все наши иски и по всем вынесено решение удовлетворить!
Вот ) А вы говорите ГПК.

вот посему у меня всегда Диктофон, да и фотокамера в пелефоне на готове.
всегда фиксирую все происходящее.

Такого рода и у меня была история. Хоть и не в отсутствие сторон, но почти без всякого рассмотрения по сути процедуры.
Было с пяток аналогичных дел, где я представлял ответчика, истцы .- физлица. Всё заседания по всем делам назначались на один день. В какой-то из разов судья рассматривал все дела скопом, запустил всех, вопросы задавал по разным отдельным искам или по всем сразу. В последнем заседании решил соблюсти процедуру. Но надолго его не хватило. Сначала объявил заседание по одному истцу, и провел его до вынесения определения о прекращении производства. А потом просто сказал, что и остальные дела он рассмотрел так же.

я умиляюсь вам! (вами?). Мой клиент через два года узнал, что в отношении него было судебное дело, ему присудили и т.д. И никакого обжалования!

В 2013 году в Апелляционном суде Донецкой области (во второй половине дня) дела слушались с опозданием на 4-5 часов. Людей было огромное количество. Ближе к вечеру стали вызывать в зал стороны по нескольким делам одновременно (ориентировочно по 15 человек). Если находили основания - откладывали рассмотрение дела на другую дату. А если нет - рассматривали дело в присутствии участников иных процессов.

А вот еще один случай из практики.
В суде общей юрисдикции рассматривался иск о признании завещания недействительным. И у истца, и у ответчика, и у третьего лица - были представители (действующие адвокаты). Представитель истца настолько вошел в раж в судебном заседании, что начал на повышенных тонах общаться с присутствующими (в том числе с судом, адвокатами и т.д.). В итоге истец и ответчик самовольно покинули помещение суда, а суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
В дальнейшем данное определение было отменено истцом в кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Павел Двойченков Москва Руководитель практики антикризисной защиты бизнеса, ООО "Бендерский и партнеры"

Иван, добрый день!

Чуть позже приложу!

По моему мнению, на вопрос, который поставлен уважаемым автором в данной статье, ответил гениальнейший мыслитель, Л.Н.Толстой ( см. НИЖЕ извлечение из письма Калмыковой А.М.)

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.
"Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство".

У коллег было в банкротстве ФЛ (АС СПб и ЛО). Пришли представители должника заблаговременно до заседания. Зал закрыт. По имеющейся в этом суде традиции при переносе слушания в другой зал на стенде у изначального вешают соответствующее объявление. В этот раз его не было. Наступило назначенное время. Через несколько минут появилась сотрудница суда и повесила объявление, что дело такое-то слушается в другом зале. Представители должника бегом туда. А оттуда выходит кредитор с довольным видом (осталось неясным, как он узнал о переносе) и говорит, что дело рассмотрено, должник признан банкротом.
Должник обжалует решение в апелляцию. Апелляция отменяет решение по тому мотиву, что в определении о назначении с/з указан один зал, а фактически рассмотрели в другом, тем самым лишили сторону на участие и защиту. И переходит к рассмотрению по правилам первой инстанции. К этому моменту права требования у первоначального кредитора (единственного, к слову сказать) выкупает дружественное должнику лицо, заменяется в реестре и далее отказывается от требований. Производство по делу прекращено.
Вот так по счастливой случайности человек избежал последствий признания его банкротом. А ему сие оооочень важно было.

Семь лет своей жизни я провел в судебной системе, работал в аппарате Высшего арбитражного суда, не понаслышке знаю судейский корпус и вправе рассуждать о причинах судебных ошибок, которые допускают в арбитражных судах при рассмотрении гражданских споров. Для себя я выделяю пять ключевых причин появления судебных ошибок, которые потом обсуждаются в вышестоящих инстанциях.

Первая: к сожалению, правила арбитражно-процессуального кодекса требуют, чтобы суд огласил резолютивную часть судебного акта сразу после окончания слушаний. То есть стороны выступили, суд удаляется в совещательную комнату, потом выходит и провозглашает резолютивку. После этого суд должен в течение некоторого времени — которое установлено кодексом — написать полный текст судебного акта. Раньше я довольно часто слышал от коллег-судей, что дел у них очень много, а времени мало. За день, например, нужно рассмотреть 15 больших сложных споров.

Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.

Можно ли упрекать судью в такой ошибке? Я думаю, нет. Это общий порок того, как устроено рассмотрение гражданских споров в России. Дел слишком много, судей мало, нагрузка на них чересчур большая. Кроме того, к огромному сожалению, процессуальные кодексы устанавливают краткие и неоправданные сроки для рассмотрения дел, в течение которых суд должен вынести решение. Это вообще стилистическая особенность именно российского гражданского процесса — устанавливать сроки для рассмотрения дел. А ведь хорошее правосудие не может быть быстрым. И уж тем более хорошее правосудие не может быть поставлено в жесткие рамки процессуальных сроков для рассмотрения дел.

То есть первую проблему можно эффективно решить, отказавшись от принципа обязательности оглашения судебного акта незамедлительно после окончания слушаний. Судье нужно дать время подумать, почитать, походить, возможно, пообсуждать с коллегами те правовые вопросы, над которыми он рассуждает.

Мы видим огромную проблему в том, что судьи, которые разбирают гражданские дела, допускают смешение стандартов доказывания. И в первую очередь — в делах о взыскании убытков. Наша судебная практика на протяжении полутора десятков лет пришла к тому, что стандарт доказывания в делах о взыскании убытков был, по сути, задран до того же стандарта, что используется в уголовных делах. Итог очень простой: истец никогда не может доказать убытки. И получается, что самый главный иск в арбитражном суде, иск кредитора о возмещении причиненных ему убытков, — практически проигрышная история.

Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.

Если мы возьмем, например, акты вышестоящих судебных инстанций, то тоже не увидим деления на блоки: позиция нижестоящего суда; причины, по которым вышестоящий суд не согласился с нижестоящим. Суды просто вываливают на нас сплошной текст на 10-15-20-30 страниц, в котором нет элементарной культуры письменной речи — разделения на смысловые блоки!

Мы до сих пор не научились писать судебные акты правильно и красиво, и это, в том числе, порождает то, что судьи невнимательно относятся к аргументам сторон, просто иногда замалчивают их, и поэтому допускают ошибки.

Четвертая причина тоже связана с культурой письменной речи, а именно, с культурой написания судебных актов.

Есть исключения из этого правила, конечно. Но, к сожалению, подавляющее большинство текстов, которые сегодня выносят суды по гражданским спорам, на мой взгляд, не очень убедительны.

И последняя причина ошибок, которые могу допускать судьи, кроется в принципе рекрутинга судейского корпуса.

Не секрет, что основной источник пополнения штата судей в арбитражных судах — это помощники, бывшие секретари судебных заседаний. И, по большому счету, карьера судьи такова: секретарь — помощник — судья. При рекрутинге судей очень опасливо относятся к юристам, которые пришли извне, не работавшим в судебной системе. Мне, например, неизвестны случаи, когда судьями арбитражных судов становились люди, имеющие за плечами практический опыт работы юрисконсультами или адвокатами.

Я не хочу сказать, что помощники судей как судьи хуже, чем бывшие адвокаты. Я хочу просто подчеркнуть: когда карьерная лестница, по которой человек пришел к должности судьи и надел мантию, не содержит в себе опыта практической юриспруденции, такому судье при рассмотрении коммерческих споров будет сложно. Ведь он не знает коммерческой жизни.

При том что в спорах, которые рассматриваются в арбитражных судах, распространены сложнейшие дела, связанные с банкротством, с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, которые довели компанию до несостоятельности. С оспариванием сделок, с привлечением к ответственности директоров, которые действуют во вред интересам компаний. На мой взгляд, крайне тяжело разрешать такие споры правильно, если у тебя нет практического бэкграунда.

Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!

Поэтому, к огромному сожалению, ошибки в делах, связанных с непременным наличием бизнес-опыта у того, кто рассматривает спор, завязаны на технологию формирования судейского корпуса. А она сегодня является в России доминирующей.

В данной статье мы поговорим о нескольких ситуациях, которые связаны одним беспокойством водителя – если в отношении вас был составлен протокол на лишение водительских прав, но вас не вызывают в суд по данному делу. В частности, мы разберёмся, может ли судебного процесса вообще не быть, через сколько после остановки водителя на дороге бывает судебное заседание с лишением прав, может ли быть, что вас уже лишили заочно и законно ли это в 2021 году? Итак, давайте обо всём по порядку!

Могут ли закрыть дело без меня?

В целом, могут, но это, собственно, тема всей данной нашей статьи. Отметим здесь самое главное для ответа на этот вопрос в логической последовательности законодательства.

Административное дело (в том числе о лишении прав) возбуждается составлением сотрудником ГИБДД протокола (пункт 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Однако, любые наказания, предусматривающие лишение, рассматриваются исключительно судьями. Только если ответственность предусматривает "вилку" наказаний: либо штраф, либо лишение прав (например, за выезд на встречку), тогда дело рассматривает начальник ГИБДД. Но и в этом случае, если он решает, что водителя следует лишить прав, а не назначить штраф, то дело отдаётся в мировой суд. Но эта разница имеет мало значения для нас.
Самое главное – по результату рассмотрения дела в суде выносится постановление либо о лишении прав, либо о прекращении производства. Далее этот документ направляется лицу, в отношении которого вынесено наказание.

Протокол, которым возбуждено дело – это подконтрольный документ. То есть нельзя после исписания бланка просто взять и выкинуть его и "замять" дело по какому-либо основанию. Поэтому дело в любом случае будет иметь продолжение. И вас должны будут уведомить не только об исходе такого дела соответствующим постановлением, но и надлежащим образом оповестить о дате его рассмотрения, потому что закон требует всестороннего его рассмотрения, что подразумевает и ваше участие в процессе.

А должны ли вообще меня вызвать в суд в 2021 году?

Обязаны. Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предписывает, что административное дело рассматривается исключительно в присутствии лица, в отношении которого оно ведётся. Хотя, здесь приводится и 2 исключения:

если речь идёт о нарушении ПДД, выявленном камерами автофиксации – тогда постановление выносится в автоматическом режиме (пункт 3 статьи 28.6); однако, так как мы рассматриваем вопрос о лишении прав, то о камерах фотофиксации речи идти не может, так как по ним не лишают (пункт 3.1 статьи 4.1 Кодекса),
либо если вас надлежащим образом уведомили о дате и времени рассмотрения, но вы сами не явились в суд.

А как это – уведомить надлежащим образом?

Этот вопрос регулирует уже статья 25.15 КоАП РФ, которая устанавливает, что извещение лиц, участвующих в деле, должно происходить одним из способов:

отправление судебной повестки с уведомлением о вручении: вам в почтовый ящик приходит извещение с почты, и вы отправляетесь получать повестку, а после её вручения работники почты отправляют в суд отметку о том, что вы получили отправление и, соответственно, уведомлены надлежащим образом,
заказное письмо с таким же уведомлением о вручении,
телеграмма, телефонограмма и другие средства связи, которые позволяют зафиксировать факт предоставления лицу извещения.

Здесь остановимся подробнее на 3 пункте. По логике, "другими средствами связи" могут быть вообще любые возможности 2021 года, в том числе уведомление по телефону, смс или интернет-мессенджеры.

Однако, это так только отчасти. Дело в том, что данные виды связи формально не обеспечивают именно фиксацию получения вами извещения:

Поэтому чаще всего в суды вызывают всё же повесткой. Хотя изредка и встречаются случаи вызова по телефону.

Почему меня не вызывают?

Здесь может быть целый ряд причин. Но все они не обязательно означают, что вас не вызывали в суд – возможно, это сделали ненадлежащим образом, либо вы сами виноваты в этом.

Суда ещё не было, а дата заседания не назначена

Первая возможная причина – просто не пришло время для назначенного заседания суда. В этом случае ожидайте повестки в суд – как мы уже объяснили выше, вас обязаны вызвать, так как дело рассматривается в присутствии лица, которого хотят лишить прав.

Средний срок, сколько может пройти времени с даты составления протокола до суда, указать сложно – это зависит от загруженности судов в конкретных регионах и даже районах. Но, как правило, суд назначается через месяц-три после выявления сотрудником ГИБДД нарушения.

Однако, имейте в виду, что письмо придёт по адресу вашей регистрации, если вы в момент составления протокола не указали в нем иной адрес для отправки корреспонденции. Следовательно, если вы проживаете фактически по другому адресу, нужно чаще проверять корреспонденцию по регистрации.

Вас вызывали, но безуспешно

Собственно, неудачная попытка вручения повестки в этом случае будет фигурировать на почте и в самом суде. Такое может произойти по нескольким причинам:

вы сами уклонялись от получения повестки (и знали, соответственно, что вас вызывают в суд по лишению прав) – получив извещение с почты, не являлись за письмом,
вы проживаете не по адресу регистрации, и просто не видели, что вам пришла повестка в суд,
в суде ошиблись с адресом и случайно отправили письмо не к вам.

Ниже мы подробно расскажем о том, что делать в последнем случае. Но первые 2 пункта, к сожалению, законны со стороны суда, и обжаловать в этих ситуациях постановление о лишении вряд ли получится.

Суд уже был, и наказание было назначено заочно

Это уже вариация предыдущей ситуации. По тем же перечисленным причинам вы не знали о том, что вас вызывают в суд после составления протокола о лишении водительских прав, однако, вы не только пропустили повестку, но и саму дату и время назначенного заседания.

Как итог, дело было рассмотрено в ваше отсутствие. Это наиболее неблагоприятный случай, так как, скорее всего, если вы хотите изменить ситуацию, то придётся не только пытаться обжаловать постановление о лишении прав, но и восстанавливать сроки для подачи жалобы.

После составления протокола на водителя фактически накладывается обязанность отследить прохождение дела по инстанциям. Если речь идет о мировом суде, то сделать это можно на сайте мирового суда.

Для этого заходим на сайт областного суда, в левой колонке нажимаем кнопку "Суды области" и в открывшемся меню выбираем "Участок мирового судьи". Пробуем заходить на сайты мирового суда, на участках которых предположительно было выявлено правонарушение. Справа вверху –кнопка "Территориальная подсудность", нажав на которую можно увидеть адреса, относящиеся к данному участку. Если есть вероятность, что правонарушение было выявлено на данном участке, то слева вверху нажимаем "Судебное делопроизводство" - "Дела об административных правонарушениях". В открывшейся форме пишем фамилию водителя.

Если дело принято к рассмотрению и назначено слушание, то информацию об этом вы увидите на экране. Информация обновляется в судах постоянно, и является актуальной.

Как проверить по базе ГИБДД, лишили ли меня прав?

В первую очередь, если вы находитесь в ситуации, когда вас в суд не вызывали, и вы не знаете, на какой стадии сейчас дело, да и вызвать должны были уже давно, нужно проверить, нет ли уже вынесенного постановления о лишении. Сделать это можно, хотя и не на 100% достоверно, посредством официального сайта ГИБДД.

Для этого перейдите на страницу проверки водительского удостоверения. Там вам необходимо будет ввести серию и номер, а также дату выдачи водительских прав и запросить проверку.

В результате вам либо не покажет ничего в результате поиска, либо наличие лишения права управления с одним из статусов течения срока:

Обратите внимание, в вашем случае возможно одно из состояний исполнения постановления:

"вынесено постановление" – это означает, что суд уже был, но не прошло 10 дней с даты вручения вам постановления,
"исчисление срока прервано" – такая надпись значит, что постановление о лишении вынесено уже давно, но и копию постановления вам неудачно вручили.

В последнем случае такое может быть вполне реально, если вы, к примеру, не проживаете по адресу регистрации. В таком случае вы и повестку не получали, не зная о том, что вас вызывают в суд для лишения водительских прав, и, соответственно, постановление о лишении тоже.

И это означает, что срок лишения начался (он начинается по истечение 10 дней с даты, когда постановление вернулось в суд), но через 3 дня после этого прерывается до тех пор, пока вы не сдадите права в ГИБДД (статья 32.7 КоАП РФ).

Есть ещё статус – "начато исчисления срока лишения". В вашем случае это вряд ли будет, если вы не знали о лишении, потому как срок начинается после сдачи водительского удостоверения в ГАИ по месту лишения либо написания заявления о его утере.

Лишение без меня в суде – это законно?

Выше мы описали, что административные дела должны рассматриваться в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Однако, есть у этого правила и исключения.

во время начала суда судья выясняет, все ли необходимые в деле лица присутствуют в зале заседания (пункт 2 части 1 статьи 29.7 КоАП),
если кто-либо из таких лиц отсутствует, судья выясняет, должным ли образом уведомили отсутствующих о дате и времени слушания дела (пункт 4 той же нормы),
если выясняется, что всех вызвали в суд надлежащим образом, тогда судья сам решает, отложить заседание из-за того, что присутствие лица обязательно, или провести всё без него.

Таким образом, если вас как лицо, привлекаемое к лишению прав, вызвали в суд к определённой дате и времени надлежащим по закону 2021 года образом, но выясняется, что вы не явились, то дело может быть рассмотрено без вас. И такое на практике происходит очень часто.

Что делать, если не вызывали в суд и вынесли постановление?

Итак, если вы выяснили, что уже лишены прав, но о предстоящем (уже прошедшем) суде вы ничего не знали, то порядок действий, как и возможная перспектива напрямую зависят от причин неявки – а причины эти можно найти в материалах дела.

Ознакомиться с материалами дела

Статья 25.1 КоАП прямо указывает, что лицо, привлекаемое к ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Вам нужно это сделать в первую очередь.

Для начала вам вообще стоит выяснить, лишены ли вы прав. Это может быть только после вынесения постановления судом. То есть вам необходимо обратиться в мировой суд по месту нарушения и запросить дело по вашим данным. Но сначала напишите и распечатайте соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела (если дело по итогу найдётся).
Далее вы приезжаете в суд с паспортом и обращаетесь с ходатайством в канцелярию. Там ищут ваше дело. Если находят, предоставляют вам. Впрочем, задачу иногда можно упростить – позвонить в мировой суд по телефону, чтобы поискали ваше дело. Но искать по звонку работники суда не обязаны, поэтому, возможно, придётся ехать. Если согласились и нашли, тогда всё равно нужно ехать для ознакомления.
Среди материалов дела ищите письма и извещения на ваш адрес и фотографируйте их.
После завершения поиска нужных документов на обложке папки с делом напишите текущую дату и время ознакомления и поставьте подпись.

По итогу ознакомления вы либо найдёте, либо не найдёте 2 важных для вас документа:

об извещении вас о дате и времени рассмотрения дела (извещение с письмом и/или вернувшаяся в суд повестка),
копия постановления также в письме или отдельно и/или извещения вас.

Теперь рассмотрим, что дальше делать со всем этим.

Когда ничего уже не сделать?

Для начала рассмотрим одну из самых распространённых ситуаций – если вы, действительно, уклонялись от получения повестки и копии постановления о лишении, то при ознакомлении с материалами дела вы найдёте:

неудачно врученную вам повестку с соответствующей отметкой Почты России,
аналогичное письмо с копией постановления о лишении прав.

В этом случае вы либо просто не отправились за документами на почту, получив извещение, либо не проживали по адресу регистрации.

В каких случаях можно и нужно обжаловать лишение?

В следующих случаях прогноз подачи жалобы будет более перспективен:

если в материалах дела вы вовсе не нашли документов о том, что вас вызывали в суд (повестки с отметкой о неудачном вручении),
если в извещении указана ошибка в вашем адресе.

Обратите внимание, что если вы не найдёте неврученного постановления с соответствующей отметкой, то срок обжалования у вас не прошёл. В противном случае он составляет 10 дней с даты либо вручения вам копии постановления, либо вернувшейся её же после неудачного вручения. Но и тогда этот срок можно восстановить – но придётся доказать, что вы не получали копию постановления и не уклонялись от получения (например, та же ошибка в вашем адресе).

В этом случае вам нужно будет подавать уже в районный (или городской) суд жалобу на постановление о лишении прав по месту нарушения. Как это сделать, мы подробно рассмотрели в специальной статье про отмену штрафов ГИБДД.

По результату будет одно из следующих решений суда:

дело вернут на новое рассмотрение в мировой суд, и вас снова будут вызывать повесткой,
районный суд закроет дело и отменит вынесенное постановление о лишении прав за истечением сроков давности привлечения,
дело оставят в силе, если выяснят, что вы были уведомлены надлежащим образом, а ваша явка не была обязательной.

Теперь подробнее по второму пункту.

Про сроки давности привлечения по лишению прав

Наказание назначается постановлением после вынесения протокола. Выше мы уже выяснили, что протоколом возбуждается дело. Это и будет дата начала срока привлечения. И есть для этого ограничение. В общих случаях (по делам, рассматриваемым судом – а лишает прав только суд) этот срок составляет 3 месяца.

То есть вас нельзя привлечь к ответственности даже при наличии всех доказательств вашего нарушения, если прошло 3 месяца с даты составления протокола. Но не за все нарушения.

Есть исключительные правонарушения, для которых установлен более длинный срок давности привлечения, и он составляет 2 года:

статья 12.8 – за езду в нетрезвом виде и передачу управления пьяному водителю,
12.24 – причинение вреда здоровью при ДТП,
12.26 – отказ от медицинского освидетельствования,
12.27, часть 3 – употребление алкоголя или наркотических веществ после ДТП до приезда сотрудников полиции,
12.30, часть 2 – причинение вреда здоровью других людей при ДТП пешеходом, пассажиром или другим лицом, кроме водителя.

Соответственно, если в отношении вас не вынесли постановление в течение указанных сроков, в том числе при обжаловании уже вынесенного наказания, то наказать вас уже не смогут.

Читайте также: