Обжалование тарифа на тепловую энергию в суде

Обновлено: 25.06.2024

Постановлением от 27 апреля 2021 года №16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца третьего пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения №2 к данным Правилам.

Указанные положения во взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений, которые расположены в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме и переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования такого дома отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предполагают оплату данной коммунальной услуги собственниками и пользователями всех помещений, которые расположены в указанном многоквартирном доме, в том числе собственниками и пользователями жилых помещений, переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, исходя из приходящейся на конкретное помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, обеспечивая тем самым равное распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в таком многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии, поступающей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения, на общедомовые нужды.

Оспоренные положения были признаны также не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в таком многоквартирном доме и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

До внесения надлежащих нормативных изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме.

Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела заявительницы, отметив при этом ее право на применение компенсаторных механизмов, охватывающих в том числе период до вступления в силу нового правового регулирования, принятого во исполнение пункта 3 резолютивной части данного Постановления, в связи с правоприменительными решениями, основанными на оспоренных положениях в той мере, в какой они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим конкретное дело в первой инстанции.

Постановление от 31 мая 2021 года №24-П

Постановлением от 31 мая 2021 года №24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о размере платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме — через индивидуальный тепловой пункт — многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и большая часть помещений в котором оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Оспоренные положения Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагают определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по указанной схеме многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором большая часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии, без учета показаний последних.

Оспоренные положения Правил признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования при определении размера такой платы не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по указанной схеме многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и большая часть помещений в котором оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела заявительницы, отметив при этом ее право на применение компенсаторных механизмов в связи с правоприменительными решениями, основанными на оспоренных положениях, признанных данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Определение от 26 февраля 2021 г. №292-О

Определением от 26 февраля 2021 г. №292-О Конституционный Суд дал оценку конституционности положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, второго абзаца пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них — учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года №30-П, от 20 декабря 2018 года №46-П). В отношении многоквартирных домов, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в абзаце втором пункта 42.1 Правил.

При технической невозможности установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме (исходя из характеристик его инженерных систем, сетей и оборудования) определение объема тепловой энергии, потребляемой собственником или пользователем отдельного помещения в таком доме, производится расчетным путем — посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на 1 квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом (пункт 3 Приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306). Таким образом, учитывая объективную невозможность в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии достоверно рассчитать объем потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 42.1 Правил, предписывающие в указанном случае производить определение размера платы за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, обеспечивают справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Определение от 25 марта 2021 г. №475-О

Определением от 25 марта 2021 г. №475-О Конституционный Суд дал оценку конституционности второго абзаца пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них — учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года №30-П и от 20 декабря 2018 года №46-П). В отношении многоквартирных домов, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в абзаце втором пункта 42.1 Правил.

При отсутствии в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета или неисправности данного прибора учета определение объема потребляемой тепловой энергии собственником или пользователем отдельного помещения в таком доме производится расчетным путем — посредством применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывающего приходящийся на 1 квадратный метр жилой площади средний расход тепловой энергии на обогрев многоквартирного дома в целом (пункт 3 Приложения №1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306). Таким образом, учитывая, что в отсутствие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии невозможно достоверно рассчитать объем потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии, абзац второй пункта 42.1 Правил, предписывающий в указанном случае производить определение размера платы за отопление исходя из норматива потребления коммунальной данной услуги, обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, выводы Суда, особо остановившись на позициях, которые касаются уравновешивания прав участников правоотношений по энергоснабжению.

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, в который вошли 13 правовых позиций.

Как следует из п. 1 документа, бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента.

Согласно п. 2 Обзора при неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества теплоэнергии в расчетном месяце не влечет применение правил о бездоговорном потреблении.

В п. 3 отмечено, что бездействие гарантирующего поставщика или сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не возлагает на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В п. 4 разъяснено, что гарантирующий поставщик или сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на счетчике абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно п. 5 при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки (в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам) сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Исходя из п. 6 Обзора, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки счетчика не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не освобождает его от уплаты стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен ее сотрудниками.

Как разъяснено в п. 7, акт выявления бездоговорного потребления теплоэнергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления такого акта, не служит достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не влечет применение расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом теплоэнергии.

Из п. 8 следует, что потребление теплоэнергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к теплосетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную теплоэнергию и принятия последней такой платы.

В п. 9 отмечено, что при надлежащем присоединении объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование ей нельзя расценить как самовольное при принятии им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В п. 10 разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие последнего метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Как следует из п. 11, суд может уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Согласно п. 12 совокупный период безучетного потребления электроэнергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такую проверку должны были провести, до даты выявления факта неучтенного потребления.

В п. 13 отмечено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии выступает надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
анализ тарифной заявки (тарифного предложения);
анализ экспертного заключения регулирующего органа;
анализ производственной программы, производственных показателей;
анализ действующих (установленных регулятором) тарифов;
анализ фактически произведенных расходов регулируемой организацией за отчетный период;
проверка обоснованности нормативных расчетов (расход топлива, электроэнергии, воды и др.);
проверка расчета нормативной численности работников (основных, вспомогательных, АУП и специалистов);
анализ представленных документов (штатное расписание, Положение по оплате труда, договоры с потребителями, договоры на услуги сторонних организаций);
проверка отражения в учетной политике по бухгалтерскому учету раздела, отражающего ведение раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Виды экспертизы тарифов

внесудебные (на основании с договоров с заказчиком);
судебные (на основании определений судебных органов).

Наши специалисты помогут Вам правильно сформулировать вопросы при написании ходатайства с суд о назначении судебной экспертизы. Это поможет Вам отстоять свои интересы в суде.

Экспертиза тарифов

Мы выполняем экспертизы следующих тарифов:

тарифы на производство и передачу электрической энергии;
плата за подключение к электрическим сетям;
сбытовая надбавка;
тарифы на тепловую энергию и теплоноситель;
плата за подключение к системе теплоснабжения;
тарафы на водоснабжение;
тарифы на водоотведение;
тарифы на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения;
тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Также мы проводим экспертизы:

по определению количества потреблённых коммунальных ресурсов;
при отсутствии утвержденных тарифов - определение размера фактических понесенных затрат ресурсоснабжающей организацией в отношении конкретного потребителя;
экспертиза определения стоимости качественно оказанных коммунальных услуг и др.

Внесудебные экспертизы тарифов

У многих возникает вопрос о необходимости проведения внесудебной экспертизы тарифов. Внесудебные экспертизы тарифов выполняются для достижения следующих целей:

Проверка документов, направленных в орган государственного регулирования в сфере тарифообразования с целью установления тарифов

Наши эксперты обладают высокой квалификацией и имеют многолетний опыт по формированию тарифных предложений для установления тарифов, а также опыт проверки уже направленных в орган регулирования тарифных предложений на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства, полноты представленных документов и качества обоснования расчетов. В экспертном заключении дается оценка документам, представленным в тарифном предложении для установления тарифов. Кроме того, даются рекомендации по устранению недостатков, выявленных в процессе проведения экспертизы тарифов. В случае необходимости наши эксперты помогут их устранить:

сформировать недостающие документы для установления тарифов;
обосновать расчетные таблицы, направленные в орган регулирования;
скорректировать расчеты, направленные в орган регулирования;
дополнить учетную политику по бухгалтерскому учету в части организации раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности и др.

Эксперты проведут анализ объемных показателей, например, при проведении экспертизы документов по установлению тарифов на тепловую энергию:

объем выработки тепловой энергии;
объем полезного отпуска тепловой энергии;
расход тепловой энергии на собственные нужды;
потери тепловой энергии при передаче ее по сетям;
норматив удельного расхода условного топлива;
расход электроэнергии на основании установленного энергопотребляющего оборудования и часов его использования;
количество химических реагентов для химводоподготовки и др.

При проведении экспертизы тарифов по передаче электрической энергии (мощности) анализируется баланс электрической энергии (мощности).

При проведении экспертизы тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения выполняется анализ баланса водоснабжения, баланса водоотведения, в том числе анализируется полезный отпуск воды и количество принятых сточных вод, потери воды, расход воды на технологические нужды, объем стоков от использования воды на технологические нужды предприятия и др. Так же анализируется расход электроэнергии по водоснабжению и водоотведению в соответствии с установленным электрооборудованием и расход химреагентов для очистки воды и стоков.

Анализ стоимостных показателей при выполнении экспертизы тарифов осуществляется по статьям затрат в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) по установлению тарифов.

По итогам проведенной экспертизы тарифов регулируемая организация имеет возможность:

Регулируемые организации имеют право направлять в орган регулирования дополнительные документы для установления тарифов до момента вынесения тарифных предложений на рассмотрение Правлением органа регулирования.

Проверка документов, подготовленных работниками регулируемой организации до направления их в орган государственного регулирования в сфере тарифообразования с целью установления тарифов

Такие экспертизы обычно заказывают руководители регулируемых организаций для проверки компетенции и уровня квалификации работников, которые ежегодно готовят тарифные предложения для установления тарифов, заполняют текущие отчеты в сфере тарифообразования и тарифоприменения.

В данном случае наши эксперты проведут анализ сформированного тарифного предложения, дадут оценку на соответствие требованиям законодательства и рекомендации по устранению замечаний на предмет соответствия законодательству и требованиям органа регулирования, кроме того, могут предложить, например, изменить систему оплаты труда, разработать новое положение по оплате труда, выбрать наиболее удобный метод распределения косвенных расходов, рассчитать нормативную численность и нормативные затраты на мероприятия по охране труда, включить расходы, не учтенные в сформированном тарифном предложении.

По итогам проведенной экспертизы тарифов, работники регулируемой организации на основании выводов и рекомендаций в экспертном заключении повысят свой профессиональный уровень, в случае необходимости самостоятельно или с помощью наших экспертов доработают тарифную заявку. В орган регулирования в данном случае будет направлена тарифная заявка, не требующая дополнительных доработок.

Проверка установленных тарифов – тарифных решений, принятых органом государственного регулирования в сфере тарифообразования для регулируемой организации

Экспертиза установленных тарифов – принятых тарифных решений включает:

анализ документов, направленных регулируемой организацией в орган регулирования в составе тарифной заявки;
анализ дополнительных запросов в адрес регулируемой организации от органа регулирования в сфере тарифообразования по предоставлению дополнительных обосновывающих документов и пояснений;
анализ документов, дополнительно направленных регулируемой организацией в орган регулирования для установления тарифов;
анализ всей переписки между органом регулирования и регулируемой организацией;
анализ экспертного заключения органа регулирования по установлению тарифов и принятого тарифного решения.

Наши эксперты при выполнении экспертизы тарифов проверят указанные выше документы на предмет соответствия их нормам действующего законодательства, а также проверят соблюдение регламента по установлению тарифов.

В экспертном заключении по экспертизе тарифов:

дается оценка документам, направленным в орган регулирования для установления тарифов;
отражается величина необходимой валовой выручки (НВВ), которая по оценке экспертов должна была быть учтена при установлении тарифов;
дается оценка объемным показателям, в том числе – величине полезного отпуска, на который делится НВВ при расчете тарифа;
отражается величина экономически обоснованного тарифа;
даются рекомендации по дальнейшему оспариванию тарифов в ФАС России или в суде;
отражается целесообразность оспаривания установленных тарифов и указываются риски.

На основании экспертного заключения по установленным тарифам регулируемая организация принимает решение по оспариванию установленных тарифов (тарифных решений) с учетом рекомендаций экспертов и рисков по оспариванию установленных тарифов, указанных экспертами.

Целесообразность оспаривания тарифов

Экспертиза индивидуального тарифа на передачу электроэнергии

Благодарственное письмо по экспертизе тарифов

Альтернативная внесудебная экспертиза в рамках судебного дела по оспариванию тарифных решений

Внесудебная экспертиза, соответствующая всем требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, будет являться дополнительным доказательством, которое приобщается к материалам дела и рассматривается в ходе судебного заседания.

Проведение внесудебной независимой экспертизы целесообразно, если по решению суда была уже назначена судебная экспертиза и Вы сомневаетесь в компетенции экспертов, назначенных судом. Такие выводы могут возникнуть, например, исходя из запроса экспертов о предоставлении документов от истца и/или от ответчика, или у Вас возникло подозрение о том, что экспертная организация лоббирует интересы противоположной стороны. В таком случае не стоит дожидаться результатов судебной экспертизы, следует начать внесудебную экспертизу по вопросам, поставленным судом перед судебными экспертами. Преимущество внесудебной экспертизы – эксперты могут напрямую общаться с регулируемой организацией, что исключается при проведении судебной экспертизы. В результате прямого общения, а не через запросы из суда, как правило, эксперты наиболее глубоко вникают в технологический процесс оказания услуг, что влияет на величину НВВ в тарифе.

Иные внесудебные экспертизы

экспертизы, связанные с качеством оказываемых коммунальных услуг;
экспертизы по определению величины убытков от применения тарифов, которые не являются экономически обоснованными;
экспертизы по определению величины экономически обоснованных затрат по конкретной статье в тарифе;
экспертизы по определению величины фактических расходов, понесенных регулируемой организацией в сфере энергетики и ЖКХ при отсутствии установленных тарифов;
экспертизы по определению доли от величины фактических расходов, понесенных регулируемой организацией в сфере энергетики и ЖКХ при отсутствии установленных тарифов, приходящейся на конкретного потребителя
экспертиза по определению величины потребленных коммунальных ресурсов потребителем и др.

Судебные экспертизы тарифов

Судебная экспертиза может быть назначена на основании ходатайства лица, участвующего в деле, кроме того, судебная экспертиза может быть назначена судом по собственной инициативе, если это предписано законом или в случае необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Арбитражный суд г.Москвы

Здание Арбитражного суда г.Москвы

Стороны, участвующие в судебном споре, имеют право подавать ходатайства о привлечении определенной организации в качестве судебных экспертов. Как правило – ходатайствуют о привлечении экспертной организации в квалификации специалистов которой Вы уверены на сто процентов. Обычно каждая сторона в судебном споре ходатайствует о привлечении известной ей экспертной организации. Кроме того, каждая из сторон имеет право заявлять отвод экспертам, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов для экспертов, давать пояснения экспертам, знакомиться с экспертным заключением, ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы или дополнительной судебной экспертизы.

об экспертной организации;
об опыте, квалификации, образовании экспертов;
сроках выполнения судебной экспертизы;
стоимости работ по проведению судебной экспертизы по поставленным судом вопросам;
перечень документов от каждой из сторон, участвующей в судебном споре, необходимых для выполнения судебной экспертизы

В случае, если Вам необходима квалифицированная оценка судебной экспертизы, выполненной другой экспертной организацией, наши специалисты помогут написать обоснованный отзыв на экспертной заключение.

Читайте также: