Дике это судебный процесс
Обновлено: 16.05.2024
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
4) вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
1) свидетельские показания:
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
2) письменные документы;
3) улики (раны, ссадины).
Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:
1) ордалии – пытки;
2) рота – публичная клятва богами;
3) поле – судебный поединок.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких
47. Судебный процесс в XVIII в.
47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству
7. Общая характеристика русской правды
7. Общая характеристика русской правды Русская Правда является одним из основных источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы:1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным
9. Преступление и наказание по Русской Правде
9. Преступление и наказание по Русской Правде Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного,
21. Судебный процесс русского централизованного государства
21. Судебный процесс русского централизованного государства Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.Постепенно на
Аресты русской братвы в Испании
Аресты русской братвы в Испании 15 февраля в Испании в пригороде под Барселоной задержали Сергея Буторина (Ося), которого сыщики считают криминальным авторитетом и лидером ореховской бригады, и его помощника Марата Полянского. Основной причиной послужил конфликт
Период Русской Правды
Период Русской Правды Период Русской Правды обнимает собой не только самую Русскую Правду, но и время, предшествующее ей. В договоре Олега находим следующую статью (13): «Если кто умрет (из русских в Греции), не урядивши своего имения и не имеет своих (т. е. нисходящих при
Как появился и функционировал самый знаменитый суд в истории Европы
Ордалия и пытка
Нужно также понимать, что инквизиционный суд пришел на смену другой средневековой судебной процедуре – обвинительной (accusatio), процедуре Божьего суда, повсеместно принятой в Европе в ранее Средневековье. В этот период судьей считался не человек, но сам Господь, который вершил свой Высший суд, а люди, являвшиеся судебными чиновниками, выступали лишь свидетелями проявления Его воли. Именно поэтому в Божьем суде использовалась ордалия – испытание обвиняемого при помощи различных средств: каленого железа, горячей и холодной воды, хлеба и сыра. Применялся также судебный поединок (так называемая двусторонняя ордалия), при котором истец и ответчик сражались друг с другом с оружием в руках, и победитель считался выигравшим судебный процесс.
Ордалия и пытка сильно различались между собой по своему назначению. Ордалия сама по себе уже являлась доказательством вины. Если у человека от раскаленного куска железа появлялось пятно на руке, если он был не в состоянии проглотить отмеренное количество хлеба или сыра или выпить определенное количество воды, считалось, что он виновен, и судебные чиновники сразу же приговаривали его к уплате штрафа или к иному наказанию. В отличие от ордалии пытка являлась всего лишь средством получения главного доказательства при инквизиционной процедуре – признания обвиняемого, без которого приговор не мог быть вынесен. Пытка, таким образом, провоцировала заключенного на дачу признательных показаний.
Обязательная исповедь
Инквизиционная процедура прижилась в западноевропейских судах далеко не сразу. Хотя официально она была введена в XIII веке, но и значительно позже, в XIV и XV веках, мы находим в источниках следы старой процедуры – процедуры Божьего суда. В частности, очень часто представители знати в качестве доказательства своей невиновности предлагали проведение судебного поединка. Иногда им удавалось добиться такого решения, однако в большинстве случаев судьи запрещали судебный поединок на том основании, что он являлся пережитком старой обвинительной процедуры. Дуэль, которая была очень распространена во Франции Нового времени или в России XIX века, собственно, является наследием именно этой средневековой процедуры, своеобразным развитием института судебного поединка.
Судебная процедура
Средневековую инквизиционную процедуру в какой-то степени следует считать прообразом нашего современного уголовного судопроизводства, потому что абсолютно все институты, которые знакомы нам на сегодняшний день, являются продолжателями того, что было создано в Западной Европе на протяжении XIII-XV веков. Сюда, в частности, относится и сбор доследственной информации, и самостоятельное возбуждение дела судьей, который отныне мог опираться не только и не столько на донос, как было принято раньше, но на собственные подозрения. Сюда же относится и поиск свидетелей по тому или иному делу, вызов их в суд и допрос в рамках конкретного процесса. Рождением институтов адвокатуры и прокуратуры мы также обязаны эпохе Средневековья. И, наконец, тогда же родилось представление о необходимости получения признательных показаний обвиняемого. Именно ради них и была введена пытка, которая просуществовала очень долго: она использовалась на протяжении Средних веков и Нового времени.
Преследование еретиков
Архивы инквизиционных процессов
Самая большая сложность при изучении средневекового судопроизводства и, в частности, инквизиционного суда заключается в очень слабой разработанности источниковой базы. Во многих странах Западной Европы сохранились огромные судебные архивы, материалы именно судебной практики, а не юридической теории. Это записи подлинных судебных процессов, которые собирались в регистры по годам и которые велись секретарями судов, отвечавшими за их сохранность. Однако, несмотря на их наличие, далеко не все историки права используют их данные в своей работе, предпочитая изучать изданные нормативные документы: законодательство, юридические трактаты, руководства по ведению процесса, официальную переписку и так далее.
Подобный подход таит в себе большую опасность. Прежде всего потому, что средневековое право на протяжении всего своего существования оставалось прецедентным, то есть во многих случаях опирающимся на конкретное судебное решение, а не на закон. Если историк права в своем исследовании использует только нормативные документы и не учитывает материалы судебной практики, он не может представить себе полную картину происходящего, поскольку ни законодательство, ни трактаты не отражает обычно реальное положение дел. Только сочетание архивных судебных документов и нормативных документов может приблизить нас к пониманию того, как в Средние века осуществлялся процесс судопроизводства, какие трудности испытывали судебные чиновники в своей повседневной работе, как строились их отношения с истцами, обвиняемыми и их адвокатами.
Противоречия в документах
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Судебный процесс: с чего начать и чего ожидать? Подготовка к судебному разбирательству. Процесс судебного заседания. Гражданский и арбитражный судебный процесс.
Д ля истца
Во -вторых, проведите правовую квалификацию спора и перспективы (шансы) судебного разбирательства. Выберите конкретные основания и предмет иска. Решите, какой именно суд будет рассматривать судебное дело, определите, есть ли возможность или необходимость передачи данного дела в другой суд. Выясните и представьте, если подобное возможно, необходимые доказательства.
В-четвертых, собственную позицию по делу, пояснения (объяснения) или возражения на аргументы ответчика, заявления или ходатайства представляйте в письменном виде.
В-пятых, предлагаем также ознакомиться с рекомендациями для ответчиков и взять на вооружение (см. ниже).
Для ответчика
Во-первых, решите насколько для вас важны сроки рассмотрения или затягивания дела. Нужно ли признание иска?
Во-вторых, проанализируйте исковое заявление и представленные истцом доказательства. Найдите недостатки. К ним могут быть отнесены, в частности: пропуск истцом срока обращения в суд или совершения каких-либо действий (например, пропуск срока исковой давности); несоблюдение истцом претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора; иск предъявлен ненадлежащим истцом (лицом, которое не могло обращаться в суд либо лицом, у которого отсутствует право на иск) или ненадлежащим ответчиком; истцом не соблюдена договорная подсудность; истец выбрал неверный способ защиты прав или интересов.
В-третьих, проверяйте всё изложенное и представляемое истцом. Представляйте свои доказательства, при необходимости вызывайте в суд свидетелей, экспертов. Возможно назначение и проведение экспертиз.
В-четвертых, будьте внимательны к написанному в документах и предъявленному истцом - обращайте внимание на цифры, названия. Представляйте отзыв на иск (возражения на иск).
В-пятых, предлагаем следовать также и рекомендациям данным истцам.
Ну и напоследок. Учитесь выступать публично и убеждать в своей позиции суд.
У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.
Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант "спроси знакомых" (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.
Что еще? Вроде ничего не забыли.
Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с судебными спорами, т о тогда вам к нам.
Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы "Ветров и партнеры". Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.
Юрфирма "Ветров и партнеры" подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся судебных процессов .
Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным с судебными делами оказывают юридические услуги в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:
1. Силами сотрудников юридической компании "Ветров и партнеры": лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);
2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма "Ветров и партнеры" сотрудничает в месте нахождения Клиента;
3. Комбинация способа №1 и №2.
Обращайтесь к нам по следующим контактам:
Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:
Анализ основных концепций деления права на материальное и процессуальное показывает, что такое разграничение права является условным. Механически разделить правовые нормы на материальные и процессуальные невозможно. Таким образом, полагаем, что юридический процесс и правовая процедура - явления, тесно связанные между собой, но не совпадающие.
К определению понятия правовой процедуры и ее соотношения с юридическим процессом существуют различные подходы. Так, В.О. Лучин утверждает, что "процесс" практически равнозначен "процедуре", между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань" . Б.М. Лазарев полагает, что недопустимо отожествление терминов "процедура" и "процесс". Он писал: "Правовые нормы, которые закрепляют или устанавливают процедуры, а следовательно, и содержат в себе идеальные модели процесса, являются процедурными, а тем самым и процессуальными" .
Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 25.
Лазарев Б.М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988. С. 5.
По мнению А.А. Демина, принятие и исполнение правовой нормы-процедуры, принуждение к ее исполнению - производство, а разрешение спора о праве - процесс .
См.: Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административного и процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 11. С. 6.
Широкое распространение в юридической литературе получила концепция широкого понимания процесса. Отличительной особенностью данного подхода являются доведение до границ правоприменения юридического процесса и отожествление его с процедурой. Так, В.С. Основин отмечает, что процесс - это форма жизни любого явления. "Рождение" любого закона, его применение, порядок осуществления компетенции - тоже процессы. Вот почему "узкое понимание процесса представляется противоречащим фактом объективной действительности и философскому смыслу самого понятия "процесс" . Далее, представители широкого понимания процесса (В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло и др.) считают, что любые попытки противопоставить процедуру и процесс как в понятийном, так и в реальном плане бесперспективны, поскольку в сфере общественного мнения эти понятия совпадают и вряд ли удастся достигнуть их иного толкования . В связи с широким пониманием назначения процессуальной формы Ю.И. Мельников не разделяет мнения С.С. Алексеева о необходимости утверждения в теории права наряду с понятием "юридический процесс" еще и особой процедуры, являющейся выражением специфических юридических режимов применения права, такого понятия, как "юридическая процедура", охватывающего все виды правовой регламентации длящихся во времени юридических действий . Он отмечает, что и "процесс", и "процедура" ассоциируются с представлением именно о какой-то совершающейся деятельности, подчиненной определенному порядку. Поэтому трудно объяснить, почему в одних случаях об определенном порядке деятельности по применению норм материального права следует говорить как о "юридическом процессе", а в другом - как о "юридической процедуре". Поскольку и "процесс", и "процедура" - понятия юридические, определяющие порядок деятельности по применению норм материального права, постольку "процесс" практически тождествен, равнозначен "процедуре" .
Основин В.С. Процессуальные нормы и отношения в отдельных отраслях советского права // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 95.
См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 11; Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. С. 9.
См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122 - 123; Он же. Структура советского права. М., 1975. С. 237.
См.: Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. С. 7 - 8; Он же. К вопросу о соотношении "юридического процесса" и "юридической процедуры" // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1979. С. 13.
С концепцией широкого понимания юридического процесса не согласны представители традиционных процессуальных наук. "Разногласие между сторонниками узкого и широкого понятия административного процесса, - полагает Н.Г. Салищева, - состоит в том, что первые понимают процесс как урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел, а вторые как вообще процесс применения норм материального административного права" . Итак, юридический процесс сводится, по существу, к юрисдикционной процедуре, направленной на решение споров о праве и осуществление правового принуждения.
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 9, 16.
В юридической литературе имеет место понимание юридического процесса в более узком смысле, чем традиционное. Сторонники теории судебно-процессуального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что "процессуальное право - это судебное процессуальное право, юридический процесс - это судебный процесс, судопроизводство" . Действительно, концепция судебного права связала три (главных) процесса в одно целое и провозгласила единство науки процесса, не вдаваясь в дискуссию . Заметим лишь, что природа юридического процесса не определяется только природой компетентного органа. В этой связи интересной является концепция И.М. Зайцева, включающего в юридический процесс как различные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства). Он полагает, что судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой . Судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется через судопроизводство процессуальными средствами.
Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 28.
Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 4, 9.
Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 405 - 406.
По мнению И.М. Зайцева и Н.А. Рассахатской, в современном праве, исходя из ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, есть четыре процессуальные формы, а иные порядки юридической деятельности - не процессы, а процедуры . Общей чертой процедуры и процессуальной формы выступает их "организующая роль относительно конкретного результата, достижению которого они служат, а также обеспеченность правовыми санкциями" . Однако между названными понятиями существуют различия. Если процессуальная форма создана для упорядочения деятельности суда по применению норм материального и процессуального права, то юридические процедуры регламентируются "материально-правовыми нормами в отличие от процессов, регламентирующихся нормами процессуальных отраслей права" .
См.: Зайцев И.М. Указ соч. С. 400; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 16.
Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 16.
Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 16.
В этой связи полагаем, что судебные процедуры (в отличие от судебных процессов) регламентированы материальными нормами, закрепляющими правила реализации права гражданина на судебную защиту своих прав, а также коллектива граждан. Судебные процедуры прежде всего направлены на упорядочение действий граждан, осуществляющих восстановление своего нарушения права с помощью судебных органов.
На наш взгляд, судебные процессы - это несколько иное. Они направлены на упорядочение действий суда (судьи) по рассмотрению конкретных споров.
Судебные процессы и процедуры имеют свои характерные черты. Как правило, судебные процедуры, упорядочивающие действия граждан, носят диспозитивный характер. Судебные процессы же в основном можно охарактеризовать как императивные.
Гражданин имеет право, но не обязан обратиться в суд с исковым заявлением, отказаться от иска, подать жалобу на судебное решение и т.д. Суд же, рассматривая возникший спор, лишен возможности альтернативных действий, вынести процессуальный документ или нет. Каждое действие судьи сопровождается вынесением процессуального документа, которое он обязан выносить независимо от его желания.
Таким образом, различие судебных процедур и судебных процессов можно провести не только по субъектам их применения, но и по характеру действия.
Такое разграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Полагаем, что разработка перспектив развития процессуального законодательства должна происходить с учетом указанных особенностей в направлении более четкой регламентации судебных процессов для судов (судей) и расширения диспозитивных принципов судебных процедур для граждан, участников процесса. Например, в гражданском процессе можно было бы предусмотреть обращение в суд или обжалование судебного решения не только непосредственно, но и по электронным средствам связи и электронной почте.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Читайте также: