Ооо продавец воздуха обратилось в суд к департаменту здравоохранения о взыскании убытков причиненных

Обновлено: 16.05.2024

Решить три задачи на платной основе.

P.s не пишите, что решать надо самой, не тратьте своё время

Задача 1. По заказу завода научно-производственным объединением (исполнитель) разработана система современной вентиляции для оборудования производственных помещений. Результат разработки изготовлен и сдан заказчику в июне 2018 г. После монтажа вентиляционной системы и запуска ее в эксплуатацию завод получил претензию от обладателя патента на изобретение (приоритет - январь 2017 г.), под действие которого подпадал один из конструктивных элементов системы.

Какие правовые последствия должны наступить?

Задача 2. Предприятие-заказчик НИР обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неустойки за неисполнение заключенного договора.

Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании директор института, неисполнение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.

Видеошоты на Яндекс. Музыке!

В дальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыскания с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполненных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Какое решение вынесет суд? Является ли заболевание работника непреодолимой силой?

Задача 3. В результате обрушения торгового павильона находившийся там покупатель получил тяжкие телесные повреждения.

Как установил суд, павильон (образец нового изделия) был создан по заказу завода-изготовителя и запатентован на имя организации - исполнителя работ.

Кто будет нести ответственность перед потерпевшим?

Ответы на вопрос:

1.Если не удовлетворят претензию, то последует иск в суд, основанный на нарушении авторских прав. Если суд установит вину ответчика, то возможна гражданско-правовая ответственность.

ГК РФ Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

(

Скорее всего суд иск удовлетворит.

3.Ответственность будет нести владелец торгового павильона. Ему и возмещать вред, причиненный здоровью, скорее всего. Но если ответчик докажет, что действительно проектировщик или строители виновны, то он может обратиться к ним в порядке регресса. Экспертиза будет доказательством.

Ответчику не мешает заявить ходатайство о том, что он ненадлежащий ответчик и сослаться на то,что ответственность должны нести строители (проектировщик)

но не факт, что суд удовлетворит это ходатайство и поменяет ответчика.

Поэтому, если что - иск в порядке регресса к строителям (проектировщику) павильона.

1. Задача 1

Правовые последствия наступают по статье 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель патента имеет право взыскать компенсацию через суд с завода за использование исключительным правом на конструктивный элемент при отказе выплатить ему вознаграждение в досудебном порядке

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. согласно ст.401 ГК

Суд вынесет решение в пользу заказчика НИР, так как исполнитель (институт) не принял меры по исполнению заказа, поручив его исполнение другому специалисту, что привело к нарушению данных обязательств по договору (ст.309-310 ГК) и не выполнил условия ст.401 ГК для освобождения от ответственности

Если болезнь не отражена в условиях договора как форс мажор для освобождения от обязательств, то применимы условия договора, согласно ст.421-431 ГК

Следовательно болезнь не является неприодолимой силой в этой ситуации

Перед потерпевшим несет ответственность собственник данной конструкции вне зависимости от дефектов выявленных экспертизой по ст.1064 ГК

Ущерб здоровью причинен именно конструкцией в чьем владении она находилась и собственник сам обязан был проверять его техническое состояние

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике согласно ст.209, ст.210 ГК.

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Из заголовка, думаю, понятно, статья про восстановление справедливости и применение воспитательных мер к судебным приставам.

Кто не умеет хорошо отдыхать, не умеет хорошо работать, подумал мой доверитель и купил всей семье путевки в Грецию.

Поскольку семейство всегда было последовательно законопослушно, никто не озаботился тем, чтобы проверить есть ли запрет на выезд за границу.

Счастливая семья прибыла в аэропорт предвкушая безудержные танцы под сиртаки, беспробудное употребление метаксы и… хотя тут уже я фантазирую, конечно, очевидно – никто и представить не мог, что через час вся семья будет ехать обратно домой.

В ходе паспортного контроля сотрудник Федеральной службы безопасности сообщил, что в отношении супруги вынесено постановление о временном ограничении выезда за границу, и выдал соответствующее уведомление.

В этой семье было не принято бросать своих на границе, поэтому остров Родос не досчитался 4-х туристов, все поехали домой.

На приеме у пристава выяснилось, что существует полная однофамилица (ну в смысле и фамилия и имя и отчество одинаковые) нашей туристки, фактически отличается только дата рождения и место жительства. Эта дама задолжала за услуги ЖКХ около 15 тыс. рублей и запустила необратимую реакцию по уничтожению отдыха совершенно незнакомой семье.

Судебный пристав, отрабатывая материал по должнице, скорее всего случайно, выбрал не того человека, устно на приеме, конечно, обвинял во всем саму базу, разработчиков и систему в целом.

Отпуск испорчен, душа требует если не физического устранения всей федеральной службы судебных приставов, то как минимум компенсации понесенных расходов, 340 000 руб. на земле не валяются, и одно дело потратить их на отпуск, а другое дело потерять из-за судебных приставов.

Решили идти в суд и взыскать с приставов убытки

Признаться, когда я изучал вопрос у меня были сомнения относительно того, получится ли обосновать в суде почему приставы должны компенсировать стоимость путевки на всех членов семьи, когда запрет на выезд был установлено только в отношении одного члена семьи.

В унисон моим сомнениям позиция представителя ответчика, как бы подтверждая отсутствие человеческих качеств у сотрудников службы судебных приставов, также сводилась к тому, что детишкам и супругу выезд никто не запрещал и они могли самостоятельно продолжить туристическую поездку, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части надо отказать.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в Федеральной службы судебных приставов мы исходили из следующего:

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Факт причинения вреда выразился в невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.

Поскольку истец была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесение постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации в отношении истца, не являющегося должником по исполнительному производству от 14.05.2018 № 350580/18/77041-ИП, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости туристического продукта в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение турпакета, включающей в себя оплату авиаперелета и проживания за границей, трансфера, медицинской страховки как для себя, так и для своего супруга и дочерей.

Решение суда – взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации ущерб (стоимость путевки), моральный вред и судебные расходы.

Что касается моих опасений и возражений ответчика о том, что члены семьи, которым выезд не был запрещен, могли продолжить отпуск без мамки – суд согласился с нашими доводами о том, что факт причинения вреда выразился в невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитого имущества.

Удовлетворяя требование о взыскании полной стоимости туристической путевки, суд исходил из того истцом был приобретен единый туристический продукт для совместной поездки с супругом и детьми, а вследствие невыпуска истца за границу, по причине незаконного вынесения судебным приставом постановления об ограничении выезда за пределы России – данный туристический продукт утратил свое назначение как для истца, так и для членов семьи, поскольку приобретался для совместного отдыха.

Не буду жаловаться на то, во сколько оценил суд моральный вред, а также какую сумму посчитал разумной в качестве компенсации судебных расходов, уже никого не удивишь результатами крестьянско-революционного правосознания судей судов общей юрисдикции.

Ниже приведу текст решения, но для начала хотелось бы сделать несколько выводов, которые могут быть полезны при подготовке позиции по аналогичным спорам.

Вывод 1. Если в результате незаконного ограничения на выезд приставами был испорчен отпуск всей семье – можно взыскать стоимость всей путевки.

Вывод 2. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России

Вывод 3. Для того, чтобы взыскивать ущерб с приставов в рамках гражданского процесса не всегда надо признавать в отдельном производстве незаконность действий пристава, суд может сам оценить законность и в рамках гражданского процесса.

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Решить три задачи на платной основе.

P.s не пишите, что решать надо самой, не тратьте своё время

Какие правовые последствия должны наступить?

Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Видеошоты на Яндекс. Музыке!

Какое решение вынесет суд? Является ли заболевание работника непреодолимой силой?

Кто будет нести ответственность перед потерпевшим?

Ответы на вопрос:

ГК РФ Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

(

Скорее всего суд иск удовлетворит.

но не факт, что суд удовлетворит это ходатайство и поменяет ответчика.

Поэтому, если что - иск в порядке регресса к строителям (проектировщику) павильона.

1. Задача 1

Следовательно болезнь не является неприодолимой силой в этой ситуации

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике согласно ст.209, ст.210 ГК.

Организация арендует недвижимое имущество. Этому имуществу был причинен вред третьими лицами. Кто в данном случае будет истцом в суде о взыскании суммы ущерба: собственник имущества или арендатор тоже имеет право быть истцом ?

Уточните, на кого возложены договором аренды риски по ответственности за вред, причиненный третьими лицами?

Согласно ст. 622 Гражданского Кодекса РФ:

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По общему правилу, право требования возмещения вреда имуществу, имеет собственник этого имущества, и если собственник предъявит такой иск, то он будет рассмотрен и удовлетворен судом однозначно.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 622 Гражданского Кодекса РФ о том, что арендодатель обязан вернуть собственнику имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, то и он вправе требовать возмещения убытков, которые он понес или должен понести для восстановления имущества в первоначальное положение, и вправе выступать в суде в качестве истца, а собственник будет привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, тем более, если в договоре аренды указано условие о возложении всех рисков повреждения имущества третьими лицами на арендатора.

Здравствуйте. По общему правилу, в силу ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в силу положений ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Надо смотреть условия договора, на кого по условиям последнего распределяются расходы по возмещению убытков.

Арендатор может как вариант требовать возмещения убытков потом, размер которых надо доказать ещё конечно.

Так что право требования при отсутствии каких-либо убытков у арендатора принадлежит прежде всего собственнику, которому придётся восстанавливать имущество (частично или полностью). У арендатора такого права по умолчанию нет.

Истцом выступает собственник имущества, которому причинен вред.

В данном случае стоит исходит из положений ст. 15 ГК РФ в силу которого

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право требования в данном случае принадлежит собственнику, который имеет интерес в сохранности данного имущества и право на защиту указанного интереса.

собственник имущества или арендатор тоже имеет право быть истцом ?
Ядвига Каснаускайте

Само по себе причинение вреда арендованному имуществу не вредит имущественным интересам арендатора, которые в силу ст. 2 ГК РФ защищает гражданское право.

То есть в данном случае основанием возникновения права требования у арендатора может быть только такой вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав арендатора и причинил ему убытки. Утрату же или повреждение арендованного имущества можно считать убытками собственника, а не арендодателя.

Однако стоит принять во внимание и положение договора аренды в той его части в которой на арендатора возложена обязанность по несению затрат на содержание арендуемого имущества, в том числе и устранение последствий причиненного ущерба.

В этой связи при наличии таких обязанностей — арендатор может выступить в качестве истца в части взыскания понесенных своих затрат по восстановлению арендованного имущества.

Если же договор аренды или специальные нормы об аренде не возлагают все затраты на восстановление вещи или возмещение убытков собственника на арендатора, суды отказывают арендатору в праве на возмещение вреда, причиненного имуществу третьим лицом.

При этом если речь идет о причинении вреда имуществу третьим лицом, то с учетом положений ст. 401 ГК РФ при наличии документального подтверждения причинения вреда третьим лицом, арендатор будет освобожден от обязанности по его возмещению.

День добрый. У нас такая ситуация: заключили договор аренды недвиж. имущества. Срок 11 мес. с автоматической пролонгацией, если до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Арендодатель предупредил нас за 1 мес., что не хочет продлевать договор и попросил съехать до опред.даты. Мы попросили отсрочку на 2 мес., но он не согласился и подал на нас в суд о расторжении договора и возврате имущества. Правомерно ли, если арендодатель прекратить нам доступ к арендуемому имуществу, если мы не съедим после указанной даты. В договоре пункта об удержании имущества нет

Добрый день, я 6 лет арендую имущество у Райпо в Крыму (деятельность кафе). В 2017 году имущество Райпотребсоюза национализировали. Пришел на смену МУП, организованный Районной администрацией города. Я провела капитальный ремонт в арендуемом помещении, содержу штат сотрудников, исправно плачу налоги. В данный момент со мною не заключают договор на один год и более, оперируя на то, что в начале 2018 года будут проводить конкурс на общих основаниях, и если мы победим в нем, то останемся работать. А как же нам быть, если мы не победим, заберем наш ремонт с собой? А кто-то (у кого больше денег) придет работать на все готовое и раскрученное. Есть ли у меня законное основание требовать продление договора хотя бы на год, т.к. без этого договора мы не можем получить алколицензию? Возможна ли приватизация государственного имущества? Спасибо (в приложении фото улучшений, произведенных за собственный счет)

В доме проводился капитальный ремонт. Средства за кап. ремонт по дому жильцами перечисляются на общий счет. Заказчиком ремонта согласно договора выступает фонд кап. ремонта, ген. подрядчиком - организация. Уже в ходе выполнения работ в квартире выяснилось, что ген. подрядчик не сам выполняет работы, а у него заключен договор с субподрядчиком в лице одного единственного человека. При этом работы выполнялись совсем другими людьми. Попытки выяснить, на каком основании они выполняли работы кап. ремонта в доме, успехом не увенчались. Ни сотрудники ген.подрядчика, ни субподрядчик, ни сами рабочие на вопрос ответить не захотели. Таким образом, при выполнение работ в нашей квартире по замене системы отопления был испорчен ранее выполненный ремонт по отделке квартиры: прожжен линолеум, обои, пластиковый подоконник, потолки, кафельная настенная плитка в ванной. Достигнуть мирного соглашения о возмещении ущерба за утраченное имущество с ген. подрядчиком нам не удалось. Кроме причиненного вреда личному имуществу имеются большие претензии к качеству выполненной работы и материалам, которые при этом использовались. Выбор организации, которая будет выполнять работы по кап. ремонту, ровно как и согласование сметы выполняемых работ и их суммы, жильцами дома не происходило и не обсуждались. Учитывая вышеизложенное, хотим подать в суд на возмещение материального ущерба и морального вреда при проведении работ по капремонту. Подскажите, на кого нам писать исковое заявление в суд? И в какой суд подаются такие заявления?

На днях приобрел полис ОСАГО и не могу разобраться с п.4 данного полиса. Ведь в нем написано : Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. А в ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями на 4 ноября 2014 года) написано следующее: Статья 7. Страховая сумма Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; ____________________________________________________________________ С 1 апреля 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ в подпункт "а" настоящей статьи будут внесены изменения. ____________________________________________________________________ б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; *7.1.2) В страховой компании сказали: РСА не разработали новые бланки полисов ОСАГО, по-этому все компании пользуются старыми бланками и ничего в этом страшного нет. А как все будет на деле? Ведь полис ОСАГО является договором, в котором четко указано на какие суммы могут рассчитывать страхователи. Выплатит ли страховая компания сумму более 160 тыс.руб. или придется обратиться в РСА за компенсационной выплатой?

Добрый день. Помогите пожалуйста правильно составить заявление на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. N 159-ФЗ Мой вариант заявления: Министру земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Искужину Рамилю Кабировичу от предпринимателя ХХХ проживающего по адресу: Республика Башкортостан, ХХХХХ тел. ХХХ ЗАЯВЛЕНИЕ Являясь арендатором объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, Кадастровый номер объекта недвижимости: ХХХ; Ранее присвоенный кадастровый номер: ХХХ; Ранее присвоенный инвентарный номер: ХХХ; Дата постановки на учет: 31.03.2010, используемого в соответствии с договором аренды от 22.04.2010г. № ХХХХХХ, сообщаю о своем намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ). Настоящим заявлением одновременно подтверждаю соответствие установленным федеральным законодательством критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства на 04.08.2008 и на дату подачи настоящего заявления. Оплата объекта нежилого фонда, приобретаемого в порядке реализации преимущественного права на его приобретение, будет произведена в рассрочку с периодом рассрочки - 3 года. К настоящему заявлению прилагаю документы: • копия свидетельства о государственной регистрации; • копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; • копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; Реквизиты заявителя: ХХХ Адрес фактического проживания: ХХХ. ИНН: ХХХ Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ХХХ Свидетельство о внесении в ЕГРИП ХХХ ОГРИП: ХХХ Р/с отсутствует Заявитель: ХХХ. _________________________________ 05.11.2013

Читайте также: