Обязательно ли в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие государственного обвинителя

Обновлено: 28.04.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончаровой Н.И., жалобам осужденного Дергунова А.В., его защитника - адвоката Гуниной Е.С., потерпевшей К. представителя потерпевшего О. - адвоката Суровой Е.Д. на приговор Липецкого областного суда с участием присяжных заседателей от 26 июля 2019 года, по которому

Дергунов Александр Васильевич, судимый 21 апреля 2004 года по приговору Грязинского городского суда по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 6 августа 2007 года,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений и вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признано за Дергуновым А.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренного главой 18 УПК РФ, в связи с оправданием по данному обвинению.

Дергунов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей,

по части 1 статьи 222.1 УК РФ на 3 года 3 месяца со штрафом 90 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний Дергунову Александру Васильевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160 000 рублей.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Дергунова А.В. под стражей в период с 5 июня 2018 года по 25 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Дергунова Александра Васильевича в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 15 560 рублей.

В удовлетворении гражданского иска О. к Дергунову А.В. отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г. о содержании приговора, существе апелляционного представления, а также возражений на него, выслушав выступление прокурора Мусолиной, поддержавшей апелляционное представление об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Дергунова А.В., его защитника - адвоката, поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения представления, Судебная коллегия

Дергунов А.В. обвинялся в умышленном причинении смерти двум лицам.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что данное преступление было совершено Дергуновым А.В. на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

По вышеуказанному приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей Дергунов А.В. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Дергунов А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, без достаточных оснований учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость у него погашена. По его мнению, наказание по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ему назначено без учета положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы, а штраф - более 100 тысяч рублей. В связи с неправильным применением закона, суд назначил ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение. В дополнениях просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- адвокат Гугнина Е.С. в защиту осужденного Дергунова считает приговор несправедливым, а назначенное Дергунову наказание - чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и данным о личности. Просит приговор изменить и смягчить Дергунову наказание.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель считает их несостоятельными и просит оставить без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, содержащиеся в жалобах, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия полагает постановленный по уголовному делу приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К числу таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, относится, в частности, несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом требований к процедурам вынесения и провозглашения вердикта.

В соответствии с требованиями ст. 334 и 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей исследуются обстоятельства, которые напрямую связаны с разрешением вопросов, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Указанные требования закона в соответствии со ст. 336 и 337 УПК РФ должны соблюдаться и в ходе судебных прений, при произнесении реплики и последнего слова.

Однако положения указанных норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела систематически нарушались стороной защиты. Из протокола судебного заседания видно, что, начиная со стадии вступительных заявлений, в ходе судебного следствия, прений сторон, при произнесении реплик, стороной защиты - подсудимым и его защитником систематически допускались нарушения требований ст. ст. 252, 335 УПК РФ, на что председательствующий не всегда реагировал. До сведения присяжных заседателей стороной защиты доводилась информация, не относящаяся к обстоятельствам дела и не подлежащая исследованию с участием присяжных заседателей, а также информация, отрицательно характеризующая правоохранительные органы, ставящая под сомнение законность получения доказательств обвинения, а именно противоправности действий следователя и оперативных сотрудников, фальсификации доказательств, сообщались сведения о личности подсудимого Дергунова, потерпевшего, законности их действий и т.п. Сторона защиты в присутствии коллегии присяжных заседателей ставила под сомнение допустимость исследуемых доказательств, подменяла их оценку собственным мнением подсудимого о допустимости этих доказательств, что создавало у коллегии присяжных неправильное восприятие этих доказательств. Так, например, подсудимый Дергунов в присутствии присяжных заседателей заявлял о том, что "сотрудники полиции измазали его одежду кровью потерпевшего, приписали ему карабин, винтовки, пистолет, что сторона обвинения использует лживые заключения экспертов", оказывая тем самым давление на коллегию и формирование ими мнения относительно вопросов, на которые коллегия должна будет отвечать.

С учетом характера допущенных нарушений и обстоятельств, при которых это имело место, следует признать, что названными выше участниками процесса сознательно, целенаправленно и акцентированно доводилась до сведения присяжных заседателей информация, направленная на подрыв законности по существу доказательственной базы по делу и формирование вследствие этого неправильного восприятия присяжными сути происходящего.

Вместе с тем, председательствующий судья не во всех случаях должным образом реагировал на допущенные нарушения стороной защиты, не разъяснял присяжным заседателям, что они не должны принимать сказанное во внимание. Принимаемые им в ряде таких случаев меры заключались в основном в прерывании выступления того или иного участника и были явно недостаточными и недейственными для ограждения коллегии присяжных заседателей от незаконного воздействия.

Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей на вопрос государственного обвинителя Гончаровой Н.И.: "Имеются ли среди вас лица, которые привлекались к административной ответственности?", кандидат в присяжные заседатели Б. скрыл факт привлечения его к административной ответственности 11.10.2018 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, о чем ему было достоверно известно, вошел в состав коллегии, а впоследствии был избран старшиной коллегии присяжных заседателей и участвовал в вынесении вердикта. Сокрытие информации о себе кандидатом в присяжные заседатели Б. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность, а в целом - законность состава коллегии присяжных заседателей. При этом сторона обвинения была лишена возможности заявить ему отвод, что могло повлиять на объективность присяжных заседателей при вынесении вердикта.

При таких обстоятельствах ни сам вердикт, ни постановленный на его основе приговор не могут быть признаны отвечающими требованиям законности. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к выполнению закона, регламентирующего производство в суде с участием присяжных заседателей.

Меру пресечения в отношении Дергунова А.В. следует оставить содержание под стражей, исходя из тяжести предъявленного ему обвинения и данных о личности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.25, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

Меру пресечения в отношении Дергунова А.В. следует оставить содержание под стражей до 25 ноября 2019 года.

Правовая цель существования апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве – это необходимость повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере уголовно-правовых взаимоотношений в обществе.

Правом обжалования судебных решений в апелляционном порядке обладают:

— подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитник (адвокат), а также:

— лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, — лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, — лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, — защитники указанных лиц, — законные представители, — государственный обвинитель, — прокурор, — частный обвинитель, — потерпевший, — законный представитель данных лиц, — гражданский истец, — гражданский ответчик (в том числе их представители), — иное лицо, если судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

Лицо, не являющееся адвокатом, но ранее допущенное к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, также вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке.

Следует отметить, что законные представители могут обжаловать судебное решение и вправе принимать участие в судебном заседании вне зависимости от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетнему осужденному / оправданному исполнилось 18 лет.

По смыслу статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы:

не вступившие в законную силу итоговые судебные решения (приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица),
промежуточные судебные решения, то есть все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (определения и постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений).

Отдельно следует обратить внимание, что промежуточные судебные решения:

затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства,
нарушающие права на доступ к правосудию,
нарушающие права на рассмотрение дела в разумные сроки,
препятствующие дальнейшему движению дела,

подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, в то время как законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений может быть проверена апелляционной инстанцией одновременно с проверкой итогового решения по делу, то есть при обжаловании приговора в целом.

Самостоятельно в апелляционном порядке обжалуются:

постановление мирового судьи о возвращении заявления лицу,
постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству,
судебное постановление или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия,
судебное постановление или определения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы,
судебное постановление или определения о приостановлении уголовного дела,
судебное постановление или определения о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела,
судебное постановление или определения о возвращении уголовного дела прокурору,
решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства.

Приведенный перечень судебных решений не является исчерпывающим.

Не обжалуются в самостоятельном порядке определения или постановления:

о порядке исследования доказательств,
об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства,
другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Исключения составляют судебные решения об избрании или продлении меры пресечения в виде заключение под стражу / домашнего ареста, решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, а также иные решения, не связанные с разрешением дела по существу.

Апелляционная жалоба приносится непосредственно через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, но должна быть адресована в апелляционную инстанцию.

Так, на приговор или иное решение мирового судьи апелляционная жалоба приносится в районный суд с соблюдением правила территориальной подсудности. На приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда жалоба приносится в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Несколько иные правила установлены для вышестоящих судов. Так, на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда апелляционная жалоба приносится в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда, а на приговор или иное итоговое решение указанных судебных инстанций — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации / Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на приговор / иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня постановления решения суда. Для осужденных, содержащихся под стражей, данный срок исчисляется со дня вручения копии приговора. Если же жалоба подана с пропуском указанного срока, то она оставляется без рассмотрения. Срок апелляционного обжалования, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 389.6 УПК РФ. Жалоба должна содержать:

наименование суда апелляционной инстанции;
данные о лице, подавшем апелляционные жалобу с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
указание на оспариваемый приговор или иное судебное;
доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, установленных законом;
перечень прилагаемых к жалобе материалов,
подпись лица, заявившего жалобу.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности обоснованности и справедливости приговора либо иного решения суда первой инстанции.

Судебное рассмотрение дела апелляционной инстанцией состоит из следующих стадий:

доклада председательствующего или судьи,
заслушивания выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, и возражения другой стороны,
проверки доказательств по уголовному делу (при этом стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы),
разрешения дополнительных ходатайств сторон,
судебных прений,
принятия судом решения.

Важно отметить, что суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в частности, суд по ходатайству сторон истребует справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти и иных уполномоченных лиц.

В апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не пересматриваются приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей. Доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, судом в данном случае не проверяются.

Правовыми основаниями отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
неправильное применение уголовного закона;
существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
несправедливость приговора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из решений, предусмотренных статьей 389.20 УПК РФ. Перечень решений, предусмотренных данной статьей не является исчерпывающим.

Апелляционный суд может принимать судебные решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. Изменить либо отменить приговор суд вправе, если при этом не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Ухудшить положение осужденного, суд может не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей. Суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением передает уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств по уголовному делу.

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

На наш взгляд, указанный пробел являет собой не просто пробел - с сугубо практической точки зрения это черствое и гнусное препятствие для активного участника дела, яро отстаивающего правоту своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции (в частности).

Уже стало объективной истиной то, что в Московском городском суде дела, проходящие апелляционный этап, рассматриваются не только в списке "70-80 дел на один день одному составу суда в один зал", но и при проведении нескольких заседаний по делу разными составами суда, причем персоны этих составов зачастую меняются на 100%. Возникает вопрос: влияет ли это на качество рассмотрения дела, заслушивание и оценку позиций сопрящих по этому делу сторон, либо данное явление абсолютно не способно привести к постановлению неправильного апелляционного определения? На этот вопрос каждый коллега ответит по-своему с учетом собственного опыта работы по делам в Мосгорсуде.

Наша сторона настраивалась так донести огрехи суда первой инстанции и сориентировать апелляционный суд на принятие решения по делу в определенном виде, что установка на встречу в лице судебного состава адекватности, грамотности и внимательности приобрела идею фикс.

12.08.2019 г. в ходе заслушивания доводов сторон состав суда П., И. и М. проявил небывалую внимательность, сразу оценив степень сложности дела и дав участникам процесса понять, что продолжительность его слушания определит качество рассмотрения этого дела и, как следствие, законность, обоснованность и справедливость принятого в апелляции судебного постановления. Двое судей из состава П. и И. по завершении заседания даже прокомментировали доводы апеллирующих сторон (решение по делу обжаловалось двумя спорящими сторонами одновременно), из которых следовало, что суд настроен предельно четко подойти к разрешению спорных вопросов.

Получив допинг уверенности и радости адекватности судебного состава, сторона моего доверителя тщательно готовилась к очередному заседанию по делу, отрабатывая уже озвученные аргументы и укрепляя свою позицию. Зная о том, что заседание по делу назначено на утро 12.09.2019 г. первым из всего списка на данный день, я и мой доверитель благодарно оценили подарок судьбы.

Но утро 12.09.2019 г. стало развиваться совсем не по тому сценарию, какой предполагался и нами, и ,возможно, тем составом суда. Обнаружив, что наше дело будет слушаться в другом зале и иным составом суда (Е., К. и О.), состояние стабильной уверенности моментально пропало.

Привычно доложив обстоятельства дела по его материалам, председательствующий Е. не пожалел времени на вопросы сторонам и устроил, мягко говоря, блиц-опрос по фактам дела прямо в судебном заседании. Из характера вопросов, акцентов председательствующего следовало одно: состав суда не ориентируется в материалах дела, даже несмотря на совершенный формальный их доклад. Результат: "решение суда первой инстанции оставить без изменения". Комментарии излишни.

Произошедшая в этом деле очевидно произвольная замена состава суда, которая ранее не так болезненно воспринималась в силу меньшей значимости (чем указанное дело) рассматриваемых у нас в Мосгорсуде дел, в одночасье кардинально переменила жизнь сторон этого дела, став для них разорвавшейся бомбой, которую никто не ждал.

И только 03.12.2019 г. Второй кассационный суд отменил апелляционное определение от 12.09.2019 г. с указанием на существенные нарушения норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций по делу. Однако произвольную замену состава суда кассационный суд проверять (в интересах законности в целом) не стал.

Таким вот образом ГПК РФ с отсутствием в своем содержании императивного правила о том, что "рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено", сыграл злейшую шутку в судьбах участников спора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в п. 1 ст. 6 говорит о том, что каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Принцип независимости и беспристрастности суда должен обеспечиваться в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судей.

На первый взгляд кажется, что названные вещи чрезмерно теоретизированы и далеки от судебной жизни России, но так кажется до тех пор, пока собственными глазами не убедишься в чудовищности невоплощения данного принципа на практике, особенно на примере споров, подобных тому, что я рассказал.

Несоблюдение условия неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств, влекущих отмену судебных актов вышестоящим судом. Но опять же, это явление характерно лишь для АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ. Над ГПК РФ, вероятно, законодатель решил изрядно пошутить.

Согласно АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2 ст. 18). То же самое предусмотрено п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7. АПК РФ допускает замену состава суда, не связанную с отводом либо самоотводом судьи или одного из судей либо прекращением или приостановлением их полномочий, лишь в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе (п. 2 ч. 3 ст. 18). Замена состава арбитражного суда в этих случаях вызвана объективной невозможностью (в связи с временным отсутствием судьи) либо практической нецелесообразностью (в связи с длительной задержкой разрешения спора) рассмотрения дела первоначальным составом суда.

УПК РФ наряду с АПК РФ допускает замену состава суда также лишь в случае невозможности кого-либо из судей продолжать участие в судебном заседании (ч. 2 ст. 242).

А КАС РФ в ч. 2 ст. 28 провозглашает, что административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Между тем ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, не содержит конкретных оснований, по которым может смениться состав суда, не связанных с отводом, самоотводом судьи либо прекращением или приостановлением его полномочий, а потому, на взгляд практиков и теоретиков права, фактически допускает произвольную замену состава суда, что собственно говоря и произошло в проиллюстрированном случае. И было бы легче, если б случай был один, но вопректи здравому смыслу таких казусов десятки, а то и сотни в практике Мосгорсуда.

При этом ч. 2 ст. 157 ГПК РФ определяет, что "разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей". И далее оговаривает: "в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала". Однако снова - кодекс не предусматривает процедуру замены судьи, не отвечает прямо на вопрос о том, можно ли сменить одного судью или весь состав полностью, неубедительно доносит до читателя свой смысл, зарождая в его голове еще большее недопонимание.

Остается зацепиться за это выражение, прописанное в ч. 2 ст.157 ГПК РФ: "разбирательство дела происходит при неизменном составе судей", но и оно не находит поддержки у судов, даже несмотря на то, что представляет собой небросскую норму закона.

Как пишет Савин К.Г., "в настоящее время в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения" (напр.: определения Пермского краевого суда от 02.04.2012 г. по делу № 33-2644/2012, от 04.04.2011 г. по делу № 33-3156/2011; определение Томского областного суда от 10.01.2012 г. по делу № 33-47/2012; определение Саратовского областного суда от 04.07.2012 г. по делу № 33-3733/2012).

Он же отмечает и то, что "имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи" (определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2012 г. по делу № 33-3495/2012, от 25.07.2012 г. по делу № 33-10197/2012, от 18.06.2012 г. по делу № 33-7937/2012; определение Вологодского областного суда от 30.03.2012 г. по делу № 33-1053/2012; определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 г. по делу № 33-3856/2012).

Только одно исключение нашел автор Савин К.Г., проведя трудоемкий анализ практики судов по данному вопросу - теоретические рассуждения Саратовского областного суда, изложенные в определении от 03.10.2012 г. по делу № 33-5761/2012, сочли, что "замена судей является исключением из правила о неизменности состава суда и допускается лишь при наличии уважительных причин (в случае отвода, болезни, нахождения в командировке, при устранении от работы в установленном законом порядке и т.д.). ". Больше таких позиций нет.

Казалось бы, состав суда по делу полностью сменился, и что Господа гневить, процедуры, хоть и формально, но придержался: заседание открыл, дело доложил, стороны опросил. Именно на этих аргументах многие областные (равные им) суды "выезжают" - они говорят: раз процедура соблюдена, в протоколе записано, что дело доложено, стороны заслушаны, то надо считать, что дело рассмотрено новым составом суда "с самого начала", как и полагается (определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2012 г. по делу № 33-14165/2012, определение Вологодского областного суда от 12.10.2012 г. по делу № 33-4166/2012, определение Московского городского суда от 26.09.2012 г. по делу № 4г/9-5349/2012). Ну да. (у автора глубокое сомнение). Но зачем тогда запреты на подобное предусмотрены "родственниками" ГПК - АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, просто так что ли ?!

Даже при "бледности" ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, устанавливающей неизменность состава суда, вывод о неопустимости произвольной замены состава суда никуда не испаряется - регулятивный смысл ч. 3 ст. 14 ГПК РФ (в ред. от 29.07.2018 г.) предполагает все-таки однократность формирования состава суда для рассмотрения каждого дела.

Однажды Конституционный Суд РФ в определении от 03.04.2014 г. № 656-О пояснил, что "установленный ч. 2 ст. 18 АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пу.1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)". Аналогичной позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 17.07.2012 г. по делу № А56-6180/2011, от 18.06.2013 г. по делу № А40-108801/2011 и от 15.10.2013 г. по делу № А10-3798/2012.

Логика запрета произвольной замены состава суда в АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, логика позиции КС России ясны как "белый день" - замена состава просто приведет к произволу либо некачественному рассмотрению дела, поэтому её нужно запрещать. Именно второй случай и проявился в деле моего доверителя, к тому же не столь безопасно - судьбы обеих сторон покалечены. Неясно одно - если законодатель так "крошит" ГПК, объявляя "процессуальную революцию", то почему он упускает очевидную вещь?! Загадка.

А пока. пока видится возможным применение ч. 2 ст. 157 ГПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, обладающей свойством прямого действия, которое по своему общему смыслу воспрещает произвольно менять состав суда при рассмотрении конкретного дела. Как бы суды и другие чересчур опытные юристы-практики ни глумились, внимание судов в положение ч. 2 ст. 47 Конституции РФ все-таки следует "тыкать", в противном случае участникам гражданского судопроизводства на законное, объективное и исчерпывающее рассмотрение их дел подготовленным составом суда надеяться не придется.

Читайте также: