Общество обратилось в суд с заявлением о признании этого предписания недействительным

Обновлено: 28.04.2024

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявителем не указано какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми ненормативными актами, а также, какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания указанных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной статьи закона и прав заявителя не нарушают.

Отказывая в удовлетворении заявления Обносова А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что представленные заявителем для осуществления государственной регистрации документы содержали неполные сведения (в решении об учреждении общества отсутствовали сведения о размере уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальная стоимость доли учредителя), в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при создании сочли правомерным. Соответственно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.1, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", статьей 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными пункта 3 решения и пунктов 3, 4 предписания, суд апелляционной инстанции повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 3, 4 Закона о закупках (в редакции, действующей на момент принятия ненормативных актов), пришел к выводу о недоказанности управлением факта нарушения учреждением требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 164, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 17, 18, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 93 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 в редакции до 01.01.2017, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт федерального земельного участка, выписку из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 5, 9, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора водопользования, заключенного с Фондом 30.12.2015 на срок до 01.05.2016, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 15, 16 ВК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации N 165 и от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона", пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого извещения незаконным и об обязании Управления рассмотреть заявление Фонда по правилам, предусмотренным статьей 15 ВК РФ и постановлением N 165.

При принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем в отсутствие уважительных причин был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при принятии решения от 11.07.2014 Арбитражным судом Приморского края обжалуемое обществом требование таможенного органа на предмет его законности не проверялось, полномочия лица, осуществившего таможенное декларирование от имени общества, не исследовались. Приобщенная к материалам дела доверенность от 10.01.2011 N 5, выданная Бабенко (Горюшину) Р.Р. от имени общества, как и иные доказательства, относящиеся к существу заявленного требования, не оценивались, поскольку основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления явился пропуск им процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года, в удовлетворении требования отказано, в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения и действий налогового органа.

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок для обращения с заявлением об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в арбитражный суд установлен статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

ВС указал, что административный орган не должен игнорировать волю собственников помещений в многоквартирном доме относительно избранного ими способа формирования фонда капремонта, подтвержденную последующими решениями общих собраний

По мнению одного из экспертов, в рассматриваемом деле Верховный Суд сделал три важных вывода, самый интересный из которых касается учета надзорным органом волеизъявления соответствующих лиц и его длительности. Другой отметил, что Суд резонно указал на отсутствие у жилищной инспекции права на признание ничтожным решения общего собрания, что позволяет соблюдать баланс интересов и гарантирует адекватное применение процессуального законодательства.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020 об оспаривании предписания жилищной инспекции о ничтожности решения общего собрания жильцов многоквартирного дома по проведению капитального ремонта силами частной компании, а не регионального оператора.

В дальнейшем Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в ходе внеплановой документарной проверки общества выявила, что решение о проведении капремонта было принято при наличии 65,27% от общего числа голосов собственников помещений в МКД вместо необходимых 66,7%. Таким образом, инспекция пришла к выводу о ничтожности данного решения со ссылкой на то, что формирование фонда капремонта должно осуществляться на счете регионального оператора, и сочла, что общество нарушило ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем выдала предписание о прекращении начисления взносов на капремонт и выставления платежных документов по взносам на такой ремонт собственникам помещений МКД. Госорган также обязал общество перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, где аккумулировались взносы на капремонт МКД, на счет регионального оператора.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд, который признал решение недействительным. При этом суд исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД от 26 мая 2015 г. по формальным основаниям (ввиду отсутствия кворума), поскольку общество действовало добросовестно в интересах собственников помещений МКД – во исполнение их воли, состоящей в создании фонда капремонта на специальном счете, подтвержденной при проведении последующих собраний жильцов дома.

Тем не менее апелляция отменила решение первой инстанции и отказалась удовлетворять требования заявителя, согласившись с позицией жилищной инспекции об отсутствии нужного кворума жильцов, и признала правомерной необходимость формирования фонда капремонта на счете регионального оператора. Окружной суд поддержал постановление апелляции.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, и Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами заявителя. Так, ВС напомнил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, чьи права нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием жильцов этого дома, в течение 6 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК).

ВС добавил, что жилищная инспекция не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД от 26 мая 2015 г. Кроме того, при проведении проверки и вынесении предписания произвольное вмешательство административного органа в частные дела недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Применительно к рассматриваемому делу, пояснил Суд, это означает, что при проведении проверки и вынесении предписания инспекция не могла не учитывать волю жильцов относительно избранного ими способа формирования фонда капремонта, подтвержденную последующими решениями собраний и реализованную фактически к моменту проведения проверки, – иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

Госжилинспекция признала решение общего собрания собственников о способе формирования фонда капитального ремонта ничтожным. При этом не было постановления суда и истёк срок исковой для оспаривания решения ОСС. Верховный суд РФ пояснил, имела ли ГЖИ на это право.

ОСС приняло решение в отсутствие кворума, поэтому ГЖИ признала его ничтожным

Рассмотрим дело № 301-ЭС21-2180. Госжилинспекция провела внеплановую документарную проверку организации и установила нарушение при оформлении результатов общего собрания собственников в МКД.

Общество получило предписание, в котором его обязали прекратить начислять взносы на капитальный ремонт, выставлять на это квитанции и перевести деньги со спецсчёта на счёт регионального оператора. Такое предписание компания посчитала незаконным и обратилась в суд.

Арбитражный суд: предписание ГЖИ недействительно, компания выполняла волю собственников

Арбитражный суд признал предписание инспекции недействительным, руководствовался положениями ст. 10 ГК РФ. Суд указал, что у Госжилинспекции не было правовых оснований признать ничтожным решение ОСС по формальным основаниям из-за отсутствия кворума. Причина – общество действовало в интересах собственников помещений МКД и выполняло их волю.

Собственники проголосовали за то, чтобы создать фонд капремонта на спецсчёте. Своё решение они подтвердили на последующих собраниях.

Следующие суды: предписание ГЖИ правомерно, на собрании не собрался кворум

Две следующие судебные инстанции отменили решение арбитражного суда и признали предписание Госжилинспекции действительным. Акцент был сделан на том, что общее собрание собственников приняло решение при отсутствии кворума. Поэтому решение ничтожно, а предписание ГЖИ правомерно.

К тому же общество не предоставило суду оригинал спорного протокола ОСС. Протокол с одного из последующих собраний ведомство признало ненадлежащим доказательством по делу. Общество не согласилось с этими актами и обратилось в Верховный суд РФ с кассационной жалобой.

Оспорить решение ОСС можно только в определённые законодательством сроки

Выяснилось, что собственники помещений в МКД наделили общество полномочиями организовывать и выполнять работы по капитальному ремонту дома. Компания выставляла владельцам помещений квитанции на оплату взносов за капремонт и указывало в них реквизиты специального счёта, владельцем которого она является.

ГЖИ в ходе проверки выявила, что решение ОСС было принято меньше чем двумя третями голосов от общего количества голосов в доме. Инспекция признала протокол собрания ничтожным, потому что он принят в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

ВС РФ не поддержал решения двух последних судов, указал, что они не учли несколько важных моментов. Собственники помещений в МКД владеют и распоряжаются общедомовым имуществом (п. 2 ст. 36 ЖК РФ). Общее собрание собственников – орган управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В его компетенции решать, где организовывать фонд капитального ремонта (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ – по ним нужно было набрать более 50% голосов;
пп. 1, 1.1–1, 1.2–3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ – необходимо не менее ⅔ голосов.

Вопросы оспаривания решений собраний Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении от 23.06.2015 № 25. Так, в п. 103 этого постановления сказано, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества. То есть определённой группы лиц, у которой есть полномочия принимать решения и эти решения потом обязательны для всех участвовавших в собрании.

Глава 6 ЖК РФ устанавливает специальные правила о порядке проведения общих собраний собственников. К решениям ОСС в части, конкретизирующей их положения, применяются нормы главы 9.1 ГК РФ. Например, об основаниях признания решения ОСС оспоримым или ничтожным (п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами из п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Решение ОСС можно оспорить в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало об этом. Оспорить решение собрания нужно не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда информация о таком решении стала доступна собственникам помещений.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ говорится о том же. Владелец помещения в МКД может обжаловать решение собрания в течение шести месяцев со дня, когда узнал о нём или должен был узнать.

Чтобы признать решение ОСС ничтожным, ГЖИ должна обратиться в суд

Это для собственников. В Жилищном кодексе РФ не прописаны сроки, когда Госжилинспекция может обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения ОСС. Но это не значит, что орган ГЖН может самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников без обращения в суд или имеет неограниченный срок для оспаривания решений ОСС в суде.

Верховный суд РФ установил, что спорное решение ОСС в судебном порядке никто не оспаривал, его не признавали недействительным. У ГЖИ есть право проводить проверки по вопросам правомерности принятия ОСС решения по способу формирования фонда капремонта. Но нет права самостоятельно устанавливать ничтожность решения без обращения в суд с заявлением в установленном порядке и с соблюдением сроков.

Госжилинспекция не может вмешиваться в частные дела

Верховный суд РФ напомнил, что в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ при проведении проверки ГЖИ нельзя произвольно вмешиваться в частные дела. В рассматриваемом споре Госжилинспекция не могла не учитывать волю собственников жилых помещений по поводу способа формирования фонда капремонта. Владельцы помещений подтвердили её на следующих собраниях.

Орган ГЖН назвал решение ОСС ничтожным, хотя с момента его принятия прошло более четырёх лет. При этом не принял во внимание, что компания добросовестно исполняла волю собственников и уже отремонтировала лифтовое оборудование и систему горячего водоснабжения и отопления.

Верховный суд РФ определил, что предписание инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы компании, поэтому оно недействительно.

Суд первой инстанции верно применил все нормы законодательства, его решение ВС РФ оставил в силе.

Юрист рассказывает, на какие нормы законов ссылаться, как составлять заявление и правильно обжаловать неправильные действия госорганов.

Краткий обзор общих положений

Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений ( ст. 1, 2 ).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).

Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.

Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ .

На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) .

Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год , гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу ( ст. 46 ). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках ( ст. 42 ).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле ( ст. 37 , 38 , 45 ).

Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование ( глава 6 ).

В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).

Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать ( ст. 62 ).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств ( ст. 63 ), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца ( глава 7 ).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

Суд может применить нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску, но до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты не принимаются.

Тем не менее, ходатайство о применении мер предварительной защиты можно подавать вместе с административным исковым заявлением либо просто ходатайствовать об этом в самом иске.

Подсудность спора и определение надлежащего ответчика

Чтобы определиться, в какой именно суд подать административное исковое заявление, нужно обратиться к главе 2 КАС РФ , которая регулирует подведомственность и подсудность административных дел.

Как правило, в качестве суда первой инстанции по указанным делам является районный суд за некоторыми исключениями ( ст. 19 , 20 , 21 КАС РФ ).

Заявление к государственном органу подается по месту нахождения госоргана, к должностному лицу — по месту нахождения органа, в котором указанное лицо служит.

Если место расположения госоргана не совпадает с территорией, на которой он наделен полномочиями, или где исполняет возложенные обязанности должностное лицо, заявление подается в суд этого района, где действуют указанные полномочия.

Заявление к федеральному органу власти по вопросу деятельности территориального органа можно подать по месту нахождения последнего.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме судебных приставов-исполнителей, можно подавать в суд по месту жительства истца-гражданина.

Заявление к нескольким ответчикам, расположенным в разных местах, подается по адресу одного из них ( ст. 26 ).

Если гражданин подал в суд административный иск не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то есть неправильно выбрал ответственный орган власти или ответственное должностное лицо, суд, с согласия истца, заменит ненадлежащего ответчика надлежащим. А если истец не согласен, суд привлекает ответственное должностное лицо вторым ответчиком ( ст. 43 ).

Сроки обжалования

В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению ( ст. 95 ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 ).

Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 , в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.

Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.

Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.

Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.

Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2020 год).

Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.

Требования к заявлению

Законодательством предусмотрен открытый перечень требований, которые могут содержаться в заявлении, но в основном это заявления:

о признании незаконным полностью или в части решения, принятого госорганом, либо совершенного им действия (бездействия);
об обязанности госоргана принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав гражданина;
об обязанности госоргана воздержаться от совершения определенных действий.

Соответствующим образом можно как раз и озаглавить административное исковое заявление.

Важно учитывать позицию Верховного Суда РФ, согласно которой гражданин вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, но не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (п. 53 постановления пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).

Сами требования к форме и содержанию заявления подробно изложены в статье 125 КАС РФ .

Одно из главных требований в том, что заявителю нужно указать, какие именно права нарушены, и в чем конкретно выражается нарушение, наличие причинно-следственной связи между нарушением прав и действиями должностного лица.

Если этого не будет сделано, суд сам уведомит о поступивших требованиях, направив иным лицам копии заявлений, которые вместе с заявлением должен предоставить в таком случае сам истец (п. 1 ч. 1 ст. 126 ).

Важно отметить, что к заявлению нужно прикладывать документ об оплате государственной пошлины, иначе суд оставит заявление без движения, пока заявитель не предоставит указанный документ.

Также необходимо предоставить документы в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается гражданин.

Полный перечень документов, которые надлежит прикладывать к заявлению, указан в статье 126 КАС РФ .

Возвращение заявления судом, отказ в принятии к производству и оставление без движения административного иска

В течение трех дней со дня получения заявления суд должен решить вопрос о его принятии либо об отказе в принятии ( ст. 127 ).

Законодатель приводит незакрытый общий перечень оснований для отказа в принятии заявления:

заявление подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства;
заявление подано лицом в защиту иных лиц, когда такое право законодательство не предоставляет заявителю;
из поданного заявления не следует, что действием или бездействием госоргана затрагиваются или нарушаются права гражданина;
если уже имеется решение суда по данному спору между теми же сторонами.

Законодатель предусмотрел незакрытый общий перечень оснований для возвращения заявления ( ст. 129 ):

не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, если законодательством такой порядок является обязательным;
дело неподсудно данному суду;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд;
в производстве этого или иного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
поступило заявление о возвращении заявления;
не исправлены недостатки заявления в срок, установленный судом в определении об оставлении заявления без движения.

При возвращении заявления истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с этим же требованием, в отличие от ситуации при отказе в принятии заявления, которое препятствует впоследующем повторно обращаться по этим же требованиям.

При подаче заявления с нарушениями требований к форме и содержанию административного искового заявления суд оставляет его без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков ( ст. 130 ).

Особенности порядка оспаривания действий или бездействия органов государственной власти

Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав ( ст. 219 ).

При оспаривании бездействия госоргана заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных должностных лиц органа власти сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Специальный срок установлен для оспаривания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, составляющий десять дней, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Оспаривание действий или бездействия судебного пристава-исполнителя производится в районном суде по месту нахождения структурного подразделения, в котором исполняет возложенные обязанности должностное лицо.

Помимо общих требований к административному иску, статьей 220 предусмотрены дополнительные требования к заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, с которыми рекомендуется ознакомиться при составлении административного иска.

В заявлении необходимо указать наименование госоргана или должности госслужащего, принявшего оспариваемое решение, реквизиты документа, принятого должностным лицом, указать, в чем заключается нарушение прав гражданина, какому законодательному акту не соответствует действие или бездействие госоргана, сформулировать конкретное требование к госоргану, сообщить о сведениях об обжаловании в административном порядке действия органов власти или должностного лица.

При рассмотрении административного дела суд должен проверить законность действий госоргана и выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора в полном объеме. Это своего рода судебный контроль органов исполнительной власти, когда судья, не ограничиваясь доводами и основаниями заявления, вправе проверить действия должностного лица комплексно (ч. 8 ст. 228 ).

В частности, суд должен выяснить факт нарушения прав гражданина и соблюдение сроков обращения в суд (бремя доказывания лежит на заявителе), полномочия должностного лица, принявшего оспариваемое решение, основания и порядок принятия оспариваемого решения, соответствие содержания решения законодательным нормам, регулирующим указанные спорные отношения (бремя доказывания лежит на должностном лице).

В случае непредоставления госорганом вышеуказанных доказательств суд самостоятельно истребует их, в случае последующего непредоставления суд может наложить судебный штраф и принять иные меры ответственности.

При оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу административного искового заявления о признании действий или бездействия иных должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

Общий организационный срок рассмотрения заявления составляет месяц. Однако срок не является пресекательным, и не всегда удается уложиться в эти временные рамки по ряду причин. Например, разбирательство может выйти за пределы месячного срока при неоднократном отложении судебного разбирательства ( ст. 152 ).

По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований;
об отказе в удовлетворении требований заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, исчисляемого со дня принятия судебного акта, если решение в итоге не обжаловано. (ч. 5 ст. 227 , ст. 186 , ч. 1 ст. 298 ).

Читайте также: