Методы судебной экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений

Обновлено: 15.05.2024

Процесс экспертного восстановления знаков на металлах и сплавах состоит из трех этапов:

-подготовка поверхности металла изделия;

-обработка поверхности подготовленного места химическими реактивами, в результате которой происходит выявление уничтоженных знаков;

-закрепление и фотографирование выявленных знаков.

Суть подготовки поверхности заключается в том, что место, где находились знаки, зашлифовывается, а затем полируется до зеркального блеска. Полировку производят войлочными кругами, покрытыми пастой ГОИ, после чего соответствующий участок обезжиривают органическими растворами.

Для восстановления изображений (уничтоженных маркировочных обозначений) на изделиях, изготовленных из металлов и сплавов, применяют четыре метода:

- метод ионного травления для металлов любых свойств.

Химический метод

Методы восстановления знаков на металлах и сплавах. Химические методы применяются для восстановления заводских знаков на изделиях из сталей, алюминиевых и медных сплавов, золота.

Химический метод основан на том, что участки металла, в которых произошли структурные изменения, обладают другой химической активностью по сравнению с окружающей их массой металла, которая не подвергалась пластической деформации.

В результате неравномерного растворения металла в месте расположения маркировочного обозначения отличаются от свойств этих же материалов на прилегающих к нему участков на поверхности возникают рельефные контуры удаленных знаков.

При химическом методе важно знать группу материала, в соответствии и должен быть применен реактив, который хорошо растворяет материал изделия.

Электрохимический метод

Электрохимический метод основан на использовании явления различной скорости растворения участков деформированного и недеформированного металла. Травление производится под действием электрического тока в электролите.

Метод может быть использован в трех вариантах:

а) травление производится в ванне с электролитом;

б) ванночку для электролита изготавливают непосредственно вокруг участка с уничтоженными знаками на самом изделии;

в) путем прямого контакта поверхности металла, являющегося анодом, с ватным тампоном, смоченным электролитом, который служит катодом.

Для восстановления удаленных изображений на громоздких, трудноразбираемых и сложных механизмах используют метод электрополирования (4-6 Вольта, тампон, смоченный электролитом, постоянно перемещают по поверхности металла), используется батарея карманного фонаря.

Изображения, восстановленные методом электрохимическим, имеют большую стойкость, нежели при химических методах, когда изображения сохраняются непродолжительно.

Метод магнитной суспензии

Метод магнитной суспензии , как уже указывалось, позволяет восстанавливать знаки лишь на ферромагнитных материалах. Магнитная суспензия (магнитный порошок в бутиловом спирте), нанесенная на исследуемый участок, сосредоточивается по контурам уничтоженных знаков. Метод прост, но дает хорошие результаты лишь в случаях высокого качества магнитного порошка.

Осаждение магнитных частиц и выявление знаков может длиться в довольно широких временных пределах - от нескольких минут до нескольких часов. Это зависит от качества магнитного порошка, размера его частиц и их количества в единице объема суспензии. Фиксация результатов исследования проводится фотографированием через слой суспензии.

Восстановление маркировочных обозначений методом магнитной суспензии не приводит к необратимым изменениям вещественного доказательства; он может применяться неоднократно. Однако его применение возможно при исследовании материалов, обладающих ферромагнитными свойствами - железо, сталь.

Метод ионного травления

Метод ионного травления (бомбардировки) основан на явлении происходящего в вакууме испарения металла катодов радиоламп. Экспериментальная проверка использования этого явления для восстановления маркировочных обозначений была проведена в лаборатории электронной оптики физического факультета Московского государственного университета, в результате чего получены положительные результаты.

При использовании метода ионного травления происходит выступание части поверхности восстанавливаемого изображения, образование его контура. Это же явление возникает и при восстановлении маркировочных обозначения на дереве.

Маркировки наносятся также на изделия из синтетических материалов, пластмасс и твердой древесины.

Восстановление уничтоженных маркировочных обозначений на изделиях из дерева

При процессе восстановления знаков на дереве используются не химико-физическне методы, а такие простые приемы, как увлажнение древесины в месте, где ранее находились обозначения.

Нанесение знаков на древесину производится двумя способами - штамповкой и выжиганием.

При первом способе происходит разрыв части волокон древесины и их искривление на достаточно большую глубину. Уничтожаются обозначения обычно срезанием идя спиливанием части древесины. Участок, где находилось обозначение, увлажняют и отпаривают; волокна расправляются, и в месте простановки знака выступает его рельефное изображение. На изделиях из смолистых пород деревьев увлажнение производится каким-либо органическим растворителем (спирт, эфир, ацетон и др.), так как смолистые вещества мешают пропитыванию волокон водой.

Тот же прием применяется и при восстановлении знаков, нанесенных выжиганием. Однако получаемые результаты значительно хуже, так как при выжигании не происходят существенного искривления волокон.

Чтобы определить способ нанесения знаков, перед исследованием проверяют люминесценцию в месте расположения знаков и на соседних с ним участках. Если в месте расположение знаков люминесценция иная по сравнению с соседними участками, то это может свидетельствовать о нанесении знаков выжиганием.

Восстановление уничтоженных маркировочных обозначений на изделиях из синтетических материалов

В последние годы для изготовления различных изделий все в больших количествах используются различные синтетические материалы.

Для выявления знаков на синтетических материалах характерно использование различных органических растворителей, часто не одного, а нескольких, которые в каждом случае подбираются опытным путем.

Например, восстановление знаков на пертинаксе может проводиться с помощью бензола или пиридина; на эбоните - трихлорэтилена, хлороформа, сероуглерода, бензола; на вулканизованной фибре - трихлорэтилена; на плексигласе - с помощью трихлорэтилена, хлороформа, ацетона.

Что касается других видов синтетических материалов, то прежде чем приступить к восстановлению уничтоженных знаков, требуется изучение физико-химических свойств этих материалов и подбор на этой основе реактива-растворителя.

Отставание в разработке методик восстановления уничтоженных маркировочных обозначений на новых видах синтетических материалов пластмасс указывает на необходимость развертывания научно-исследовательских работ.

Все перечисленные методы дают положительные результаты лишь при восстановлении маркировочных обозначений, нанесенных на изделие штамповкой.

Восстановить маркировочные обозначения, выполненные гравированием, вообще невозможно, так как при гравировании не происходит уплотнения металла в местах знаков, а следовательно, растворимость металла везде будет одинаковой. Например, нельзя восстановить номер на затворах, рамках пистолета ПМ.

Подготовка материалов, направляемых на экспертизу восстановления маркировочных обозначений

В судах зачастую возникают вопросы, требующие специальных познаний в области почерковедения и судебно-технической экспертизы документов.

Так, почерковедческая экспертиза назначается для:

Необходимость в назначении судебно-технической экспертизы по определению давности выполнения реквизитов документов возникает, если требуется:

констатировать факт несоответствия времени составления документа или отдельных его фрагментов указанной в документе дате;
установить время выполнения недатированного документа;
отнести время составления документа к определенному периоду;
выявить несоответствие дат и времени фактического выполнения документа и обозначенных в исследуемом образце;
определить время абсолютной или относительной давности документа и его отдельных элементов;
установить, в какой конкретно отрезок времени составлен документ и (или) его реквизиты;
выявить, вносились ли в исследуемый образец изменения после его фактического составления (подписания);
определить последовательность внесения реквизитов.

Не всегда в материалах дела есть подлинник документа, который требуется исследовать. Нужно понимать, что для проведения судебно-технической экспертизы по определению давности внесения реквизитов в документ необходимы только оригиналы соответствующих документов, так как в процессе экспертизы исследуются вырезки из штрихов подписей или оттисков печатей (штампов) на предмет наличия летучих растворителей (экспертиза проводится по методике, утвержденной Минюстом России и основанной на определении относительного содержания летучих растворителей в штрихах исследуемых реквизитов).

Кроме исследуемого документа (оригинала или копии) для производства почерковедческой экспертизы необходимо представлять образцы подписи (почерка) проверяемого лица и предполагаемых исполнителей спорной подписи. В соответствии с методикой исследования эксперту необходимы свободные или условно свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы – это подписи в документах, выполненных до возбуждения уголовного дела. Главное требование, предъявляемое к таким документам-образцам, – достоверность. Факт выполнения в них подписей от имени проверяемого лица не должен вызывать сомнений (то есть должен подтверждаться самим лицом при наличии достаточных объективных данных о том, что подпись выполнил именно он). При этом важно помнить, что человек может иметь несколько вариантов подписи, которые иногда значительно различаются, и использовать тот или иной вариант в зависимости от ряда факторов, таких как значимость документа, условия выполнения подписи (например, неудобная поза), место, отведенное в документе на подпись, пишущий прибор (перьевая ручка, шариковая, гелевая, капиллярная и т.д.), вид основы документа (бумага, картон, пластик и др.), подложка (твердая или мягкая) и т.д. В связи с этим при назначении экспертизы необходимо найти документы-образцы, максимально сопоставимые с исследуемым по перечисленным параметрам. При невозможности представления свободных образцов на экспертизу могут быть взяты условно свободные образцы – документы, изготовленные уже после возбуждения уголовного дела, но не специально для производства экспертизы (например, объяснения, ходатайства, заявления, подписи (записи) в протоколах следственных действий).

Экспериментальные образцы – образцы, отбираемые следователем (судом) у проверяемого лица специально для проведения экспертизы. Они необходимы для проверки достоверности свободных образцов – то есть позволяют убедиться, что их выполнил проверяемый. Основное требование к экспериментальным образцам – максимально соответствовать исследуемой подписи (записи) по условиям выполнения (сидя, стоя, выполнение подписи в документе, размещенном на наклонной поверхности, по виду пишущего прибора и основы документа, наличию в документе линий графления и т.д.).

При производстве экспертизы рукописных записей необходимо, чтобы в образцах повторялся буквенный состав исследуемых записей. Особенно это важно при исследовании кратких записей из одного-двух слов. Если исследуемая запись включает цифровые обозначения, то в образцах они обязательно должны быть.

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для проведения исследования, и в случае недостаточности материалов для подготовки заключения может отказаться от проведения экспертизы, о чем он обязан заявить письменно с обоснованием причин отказа.

Анализируя экспертное заключение, имеет смысл обратить внимание на следующие аспекты, особенно если защитник и его доверитель не согласны с выводами эксперта.

Экспертиза должна быть осуществлена в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, а также с соблюдением методики соответствующего исследования. В связи с этим при оспаривании заключения необходимо обращать внимание как на процессуальные нарушения (основание и порядок назначения экспертизы, порядок ее производства, квалификацию эксперта, даты начала и окончания производства, его приостановления и возобновления, использование поверенного измерительного оборудования и т.п.), так и на методические. Для выявления последних целесообразно обратиться в экспертную организацию, которая проведет рецензирование оспариваемого заключения. Эксперт, обладающий соответствующей квалификацией и опытом работы, установит, правильно ли выбрана методика исследования, допущены ли какие-либо нарушения методики, в полном ли объеме проведено исследование, соблюдены ли правила применения того или иного метода, обоснованны ли выводы.

Так, при рассмотрении одного из дел была проведена экспертиза по установлению давности выполнения документа. При рецензировании заключения эксперта в сторонней экспертной организации было установлено, что вывод о периоде выполнения документа сделан на основании результатов применения метода исследования, не предусмотренного ни одной методикой определения давности и предназначенного для решения других вопросов. Кроме того, даже при применении этого метода эксперт допустил многочисленные нарушения и отступления от правил. Таким образом, экспертиза проведена с нарушением методики исследования, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, необоснованны и ошибочны.

В другом случае эксперты-рецензенты выявили, что исследование проводилось по несуществующим методикам – в списке использованной литературы эксперт указал одни источники, а фактически проводил исследование, свободно интерпретируя и цитируя другие литературные данные, что в дальнейшем повлияло на его выводы. Этот факт также был отражен в рецензии, и суд критически отнесся к сформированным в заключении выводам.

После получения заключения эксперт может быть вызван на допрос. Чаще всего ему задают вопросы относительно выбора конкретной методики и соблюдения ее требований в процессе производства экспертизы, а именно:

пригодность объекта исследования к использованию выбранной методики;
примененные методы исследования, их достаточность для ответа на поставленные вопросы, порядок применения конкретного метода;
соблюдение этапов исследования;
достаточность по количеству и качеству представленных на экспертизу образцов и т.п.

При подготовке к допросу эксперта адвокату-защитнику следует опираться на результаты рецензирования заключения и ставить вопросы в отношении выявленных нарушений методики, параллельно готовясь заявить мотивированное ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

В целом необходимо крайне внимательно и обоснованно подходить к вопросу назначения судебной экспертизы, поскольку, несмотря на то что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, именно экспертное заключение может стать одним из основных доказательств в ходе судопроизводства.

Задачами данного рода экспертиз является установление номеров изделий, самого факта уничтожения или изменения маркировки и способа этого изменения. С этой целью на разрешение экспертизы могут ставиться следующие вопросы.

1. Подвергались ли изменению маркировочные обозначения на данном изделии (оружии, кузове или двигателе автомобиля, и проч.)?

2. Каково было первоначальное содержание маркировочных обозначений на данном изделии?

3. Каким способом были уничтожены или изменены маркировочные обозначения на данном изделии?

4. Не использовались ли для изготовления или изменения маркировочных обозначений данные инструменты и материалы?

Судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений производится во многих государственных и негосударственных экспертных учреждениях. Ее объектами являются изделия, изготовленные заводским способом из металлов и сплавов, синтетических материалов, пластмасс, твердой древесины. К числу наиболее часто встречающихся объектов относятся огнестрельное оружие, автомобили, музыкальные инструменты, часы, телевизоры, аудио- и видеомагнитофоны, другие дорогостоящие приборы, ювелирные изделия.

Многие из объектов экспертиз данного рода из-за больших размеров сложно доставить на экспертизу. Изделие в этом случае может быть разобрано на части и маркированные части представлены на экспертизу. Упаковка и транспортировка объектов на экспертизу должны исключать механические повреждения поверхности, где находится маркировка.

Наиболее типичной является задача установления факта перебивки номеров и выявления их первоначального содержания на деталях автомобиля. Так, например, москвич А. приобрел в Волгограде у М. подержанный автомобиль "Ауди ТТ". При регистрации автомобиля в ГИБДД возникли сомнения, не изменена ли маркировка двигателя и кузова? На этом основании машину регистрировать отказались.

А. обратился в суд с исковым заявлением к М. и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений. Суд удовлетворил ходатайство. Эксперты, изучив маркировку кузова и двигателя, сделали вывод, что маркировка была изменена, и выявили первоначальный номер двигателя, а номер кузова выявить не удалось, поскольку участок с прежним номером был вырезан, а на его место впаян новый. Как было установлено впоследствии правоохранительными органами, двигатель ранее был установлен на украденной и разукомплектованной машине.

Суд на основании заключения экспертизы признал сделку недействительной, в результате чего деньги за машину А. были возвращены. В то же время М., не знавший о факте перебивки номеров, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу о краже автомашины. Его показания оказались решающими для установления лиц, совершивших кражу.

Глава 18. Судебная фототехническая экспертиза

Судебная фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного оборудования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, установления условий съемки и обработки фотоматериалов, размеров объектов и расстояний между ними, выявления фотографического монтажа и ретуши, идентификации негативов и позитивов по отпечаткам.

Фототехническая экспертиза производится практически во всех региональных экспертных подразделениях органов внутренних дел и некоторых судебно-экспертных учреждениях Минюста России, в негосударственных экспертных учреждениях. Судебную фототехническую экспертизу принято подразделять на два вида: экспертизу фотографических изображений и экспертизу фотоматериалов. В последние годы объектом экспертного исследования все чаще становятся фотоизображения, полученные с использованием цифровых технологий, цифровые фотоаппараты и используемые в них современные носители информации. В этих случаях назначается комплексная судебная фототехническая и компьютерно-техническая экспертиза.

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспертизу фотографических изображений.

1. Изготовлен ли данный фотоснимок посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Если фотоснимок является репродукцией, то каким способом изготовлен оригинал: фотосъемкой, рисованием, полиграфическим способом? Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?

2. Изготовлен ли представленный фотоснимок (негатив) с соблюдением технологических правил фотографического процесса? Не содержит ли снимок признаков, указывающих на применение при его изготовлении самодельных приспособлений?

3. При каком освещении (солнечном или искусственном) производилась съемка?

4. Фотоаппарат какого типа, марки, модели использовался при изготовлении данного негатива? Какой объектив при этом использовался (нормальный, широкоугольный, длиннофокусный)?

5. Подвергался ли фотоотпечаток ретуши? Не отпечатан ли данный позитив с негатива, подвергавшегося ретуши? Если ретушь использовалась, то соблюдались ли при этом технологические правила? Имелись ли на самом объекте данные детали, изображенные на снимке, или они подрисованы?

6. Подвергался ли данный снимок тонированию, раскрашиванию, а если да, то каким способом? Подвергался ли данный отпечаток глянцеванию, каким способом оно производилось?

7. Как производилось обрезание отпечатка: машинная резка, фоторезак, иные приспособления?

8. Какие размеры имеет в натуре предмет, изображенный на фотоснимке? Каково в натуре расстояние между предметами (деталями предметов), изображенными на фотоснимке?

9. Какими причинами обусловлены дефекты данного снимка? Вопросы идентификационного характера, выносимые на экспертизу фотографических изображений.

1. Не экспонировалась ли представленная фотопленка (негатив) данной фотокамерой? Не экспонировались ли представленные негативы одной фотокамерой?

2. Не использовалась ли для получения представленных негативов данная кассета (или для нескольких негативов - одна и та же кассета)?

3. Не применялся ли представленный увеличитель (кадрирующая или копировальная рамка, контактный станок) для изготовления данного отпечатка (или не изготовлены ли представленные на экспертизу отпечатки с помощью одного и того же увеличителя, иного копирующего устройства)?

4. Не использовался ли при глянцевании отпечатков данный (один и тот же) глянцеватель?

5. Не обрезались ли края отпечатков данным (одним и тем же) фоторезаком или другим приспособлением?

6. Не отпечатан ли данный позитив с представленного негатива? Отпечатаны ли все представленные позитивы с одного и того же негатива? Если нет, то со скольких и какие именно позитивы отпечатаны с каких негативов? С какого именно негатива из представленных на экспертизу отпечатан данный позитив?

7. Изображен ли на фотоснимках (негативах) данный (один и тот же) предмет, помещение, участок местности?

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспертизу фотоматериалов.

1. Пригодны ли данные фотоматериалы для использования по своему назначению, для изготовления фотоснимка определенного качества? Какие обрабатывающие растворы использовались при изготовлении отпечатка, негатива?

2. Является ли данная пленка (пластинка, лист фотобумаги) экспонированной?

3. Какой тип, вид пленки, фотобумаги использовался для изготовления данного негатива, диапозитива, отпечатка?

4. К какому периоду относится изготовление данного снимка (не позднее или не ранее определенного года)?

5. Какое изображение имелось ранее на представленном фотоснимке (нерезком, выцветшем, частично скрытом наслоением постороннего вещества и проч.)?

Вопросы идентификационного характера, выносимые на экспертизу фотоматериалов.

1. Не изготовлены ли представленные отпечатки (негативы) на фотопленке (фотобумаге) одного и того же типа, вида?

2. Являются ли представленные на экспертизу негативы частями одного рулона пленки?

Объектами фототехнической экспертизы являются фотоснимки (негативы, фотоотпечатки, диапозитивы, микрофильмы, рентгенограммы и проч.) и кинофильмы, технические средства и материалы, используемые при их изготовлении.

При исследовании кино- и фотоаппаратуры, лабораторного оборудования оно представляется на экспертизу в натуре. Если нет возможности представить на исследование крупногабаритную репродукционную установку, с ее помощью получают экспериментальные образцы в том же масштабе, что и исследуемое изображение. В этом случае на экспертизу представляют фотоаппарат от данной установки, экран для размещения объектов (либо его масштабный снимок), экспериментальные негативы. При невозможности представить на экспертизу громоздкий глянцеватель с его помощью также получают экспериментальные образцы. С этой целью часть листов фотобумаги засвечивают, проявляют, фиксируют, промывают, располагают встык на барабане глянцевателя (необходимо отметить, как располагались листы бумаги на барабане) и глянцуют. Другую часть листов фотобумаги фиксируют без засветки и проявки и также глянцуют. На экспертизу представляются оба вида экспериментальных образцов.

В целом же, во всех случаях, когда имеется малейшая возможность, следует представлять на экспертизу сами объекты. При необходимости эксперт изготовит образцы для сравнительного исследования самостоятельно, что обеспечит их высокое качество, и соответственно результативность экспертизы будет значительно большей.

Фототехнические экспертизы требуют использования специальной аппаратуры и поэтому осуществляются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях.

Примером судебной фототехнической экспертизы может служить следующая. Некий Р. сфотографировал своего трехмесячного ребенка на цветную пленку, которую отдал для проявки и печати фотографий в пункт приема. Когда он пришел за заказом, сначала пленку и фотографии очень долго не могли найти, а потом, примерно через три месяца, ему вернули пленку и сказали, что ничего не получилось, поскольку пленка неизвестной фирмы, условия обработки ее непонятны, и к тому же она некачественная. Ребенок тем временем подрос и получить для семейного архива его фотографии в трехмесячном возрасте было уже невозможно. Р. обратился в суд с иском о возмещении ему морального вреда в размере, эквивалентном 1000 долл. США. Для выяснения условий обработки пленки и ее качества судом была назначена фототехническая экспертиза, в результате которой было установлено, что на исследование представлена вполне пригодная для работы пленка фирмы "Кодак" с чувствительностью 200 единиц. Однако пленка обрабатывалась с явным нарушением технологического режима, что привело к порче большей ее части. Суд вынес решение в пользу Р.

Другая экспертиза была назначена судом по делу о защите чести и достоинства депутата областной Думы одного из субъектов РФ. На фотографии, напечатанной местной газетой, он находился в бане в обществе двух преступных авторитетов. Для производства экспертизы суд затребовал из редакции газеты негативы и фотографии. В результате производства судебной фототехнической экспертизы было доказано наличие на фотоснимках монтажа.

Читайте также: