Обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом вправе

Обновлено: 03.05.2024

История вопроса

В силу ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат исполнению в первоочередном порядке по сравнению с обязательствами, наступившими до указанной даты. При этом п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено 4 очереди текущих платежей.

Наибольшую сложность при оценке правомерности действий банков по исполнению распоряжений о перечислении денежных средств со счетов должников вызывает вопрос, что считать достаточной степенью проверки банком платежных документов с точки зрения полномочий по распоряжению счетом и установления характера и очередности платежей.

Изменения в практике

При принятии к исполнению любых распоряжений любых лиц кредитная организация обязана удостовериться, что оплачиваемое требование должника относится к текущим платежам, либо к иным требованиям, платеж по которым допускается в данной процедуре банкротства

Проверке подлежат платежные поручения, чеки, инкассовые поручения (в т.ч. налоговых органов), исполнительные документы (поступившие как от судебного пристава, так и от взыскателя).

При отсутствии информации, достаточной для отнесения по формальным признакам оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, кредитная организация возвращает распоряжение предоставившему его лицу с указанием причины возвращения.

Кредитная организация, списавшая денежные средства со счета должника с нарушением установленной очередности, несет ответственность в форме возмещения убытков

Правом требовать возмещения убытков, причиненных нарушением очередности списания денежных средств со счета должника, обладает сам должник, в том числе, в лице внешнего или конкурсного управляющего, на основании ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

При этом кредитная организация не несет ответственности, если недостоверность данных, содержащихся в платежных документах, не могла быть обнаружена при формальной проверке.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только в том случае, если она на момент списания денежных средств со счета должника знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства (осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке).

После возмещения убытков должнику кредитная организация вправе потребовать возмещения уплаченной ею суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, т.е заявив требования в рамках дела о банкротстве. Кроме того, кредитная организация вправе потребовать возмещения выплаченной ею суммы убытков от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника, если на момент получения денежных средств кредитор знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После возмещения кредитором убытков банку ранее погашенное требование кредитора к должнику восстанавливается.

Особенности проверки очередности текущих платежей и разграничение ответственности кредитной организации и арбитражного управляющего

Контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника возлагается на кредитную организацию. При этом при определении очередности не учитываются документы, носящие исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Календарная очередность требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, определяется исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Обязанность своевременного направления в кредитную организацию распоряжения по исполнению соответствующего обязательства возложена на руководителя должника (в процедурах наблюдения и внешнего управления) и на арбитражного управляющего (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Таким образом, ответственность за несвоевременное направление распоряжений в кредитную организацию или направление распоряжений, противоречащих установленной законом о банкротстве очередности, несет сам внешний или конкурсный управляющий. Исключением являются случаи, когда нарушение правил управляющим очевидно для любого разумного лица – в такой ситуации кредитная организация не вправе исполнять распоряжение, и при его исполнении несет имущественную ответственность.

Полномочия по распоряжению счетами должника после введения конкурсного производства

Кредитная организация с даты признания должника банкротом не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника – юридического лица либо должником – физическим лицом, а также представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность. В случае банкротства физического лица кредитная организация не вправе списывать средства с его счета ни по каким распоряжениям, за исключением специально оговоренных Законом случаев (п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве).

За нарушение данного требования кредитная организация несет ответственность в форме возмещения убытков, причиненных должнику (конкурсной массе).

Последствия введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, применительно к ранее произведенному налоговым органом приостановлению операций по счетам должника

Пленум ВАС разъяснил, что ст. 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения процедуры наблюдения. При этом приостановление не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически, о чем кредитная организация уведомляет налоговый орган. Принятие налоговым органом новых решений о приостановлении операций по счета должника не допускается.

Отмена ареста денежных средств на счете должника, наложенного до введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется непосредственно в силу закона и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет соответствующий орган.

Выводы и рекомендации

В связи с этим банковским учреждениям, а также кредиторам по текущим обязательствам лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае оспаривания платежей и предъявления требований о возмещении убытков рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Помощь консультанта

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, руководителю Санкт-Петербургской практики, по тел.: (812) 640 -60-10 либо по e-mail;

Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с наступающим Новым годом и Рождеством!

24.12.2021

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)

ОБЗОР

практики рассмотрения споров, связанных с применением

законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Суд первой инстанции неправомерно применил нормы действующего законодательства о банкротстве и нормы процессуального законодательства.

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества.

В качестве доказательств обоснованности своих требований заявитель представил сведения о задолженности предприятия по обязательным платежам, выданные инспекцией МНС и отделениями государственных внебюджетных фондов.

В силу п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 39 Закона к заявлению налоговых и иных уполномоченных органов предъявляются такие же требования, как и к заявлению кредитора.

Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст. 37 Закона к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности по этим обязательствам.

В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом в отношении заявления кредитора.

Согласно ст. 35 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства обоснованности его требований. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений.

Арбитражным судом отмечено, что правило п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве не предусматривает исключений для соответствия формы и содержания заявления прокурора требованиям Закона.

4. Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства.

Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора. Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 в связи с утверждением мирового соглашения.

Фактически заявитель сослался на неисполнение должником тех же обязательств, по которым он заявлял свои требования ранее, являясь конкурсным кредитором по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

5. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу.

7. Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство.

арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредиторы должника не вправе обращаться к нему с исками, вытекающими из конкретных обязательств, и в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

8. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей.

В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилом ст. 854 ГК РФ, согласно которому в установленных законом случаях списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, производится без его согласия. К таким случаям, в частности, относится взыскание налоговых платежей. Исходя из нормы п. 25 Правил безналичных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за необоснованность списания денежных средств со счета несет не банк, а взыскатель.

Суд кассационной инстанции решение об отказе в иске отменил и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Таким образом, банк не имел права принимать платежные требования от налоговой инспекции и списывать суммы в бесспорном порядке в обход рамок конкурсного производства.

Заявитель обжаловал решение арбитражного суда о признании должника банкротом в части отказа в удовлетворении ходатайства кредиторов о назначении кандидатуры конкурсного управляющего.

Решением суда должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Назначение представленной кредиторами кандидатуры конкурсного управляющего суд счел нецелесообразным по следующим основаниям.

Судом установлено, что кандидат на должность арбитражного управляющего исполняет обязанности арбитражного управляющего еще на 4-х предприятиях.

Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд пришел к справедливому выводу о том, что выполняемый им объем работы не позволит надлежащим образом осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника и, руково-

10. Арбитражный суд вправе по своей инициативе отстранить конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Конкурсные кредиторы обратились с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отстранении от должности конкурсного управляющего.

Заявитель обжаловал определение арбитражного суда об отказе в завершении конкурсного производства в части отстранения от своих обязанностей конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов конкурсному управляющему было разрешено производить реализацию основных средств предприятия-должника после определения их рыночной стоимости.

Основанием для отстранения судом конкурсного управляющего от своих обязанностей явилось неисполнение им требования собрания кредиторов в части привлечения независимого оценщика для определения стоимости имущества.

Анализ норм закона о банкротстве показывает, что наиболее важные решения в процессе о банкротстве принимаются собранием кредиторов. Арбитражный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей не вправе выйти за пределы решения собрания или комитета кредиторов.

Поэтому проведение оценки имущества конкурсным управляющим без учета требований собрания кредиторов справедливо расценено судом как ненадлежащее исполнение конкурсным кредитором своих обязанностей, выразившееся в превышении им своих полномочий.

По другому делу арбитражный суд отстранил временного управляющего от исполнения своих обязанностей по следующим основаниям.

Судом установлено, что временным управляющим производилась распродажа имущества должника ниже рыночной стоимости, что привело к снижению активов должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для правильного вывода суда о превышении временным управляющим своих полномочий, что в итоге привело к ненадлежащему исполнению им одной из своих обязанностей.

Анализируя законодательство о банкротстве, арбитражный суд сделал правомерный вывод, что в Законе о банкротстве нет прямого запрета на то, чтобы одобрение сделки было получено после ее совершения, т.е. закон не требует обязательного предварительного согласия уполномоченных органов на совершение сделки.

Поскольку спорную сделку после ее совершения одобрил комитет кредиторов, суд обоснованно признал ее действительной с момента совершения и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Основными признаками банкротства согласно ст.177 Закона являются прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его руководителя, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Однако Законом не установлены специальные правила, регулирующие порядок обращений в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отдельных категорий юридических лиц.

14.При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, заявитель обязан доказать факт отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в отношении должника его учредителем принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

Из смысла указанной нормы следует, что основным признаком банкротства ликвидируемого юридического лица является наличие у него имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредиторов либо отсутствие такого имущества.

В качестве доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, заявитель представил промежуточный ликвидационный баланс, полагая, что он содержит достаточные сведения о составе имущества должника, а также документы о состоянии расчетного счета должника.

Арбитражный суд правомерно указал, что промежуточный ликвидационный баланс может рассматриваться в качестве доказательства наличия или отсутствия у должника достаточного имущества только в том случае, если зафиксированные в нем данные бухгалтерского учета подтверждены следующими документами.

Наличие или отсутствие в акте инвентаризации имущества удостоверяется уполномоченными органами (БТИ, налоговой инспекцией, ГИБДД и т.д.), в которых обладающее определенным правовым режимом имущество подлежит учету (регистрации).

15.Согласно правилу ст.62 ГК РФ в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица входит создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Учредитель акционерного общества закрытого типа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, несостоятельным (банкротом). К заявлению учредитель приложил решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество ликвидировано и обязанности по его ликвидации возложены на учредителей, в том числе и на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.108 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что судебным актом на учредителя возложена обязанность осуществить ликвидацию юридического лица по правилам ст.ст. 62, 63 ГК РФ путем создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление которой (которого) при наличии оснований, предусмотренных ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть принято судом к рассмотрению. По мнению суда, в данной ситуации у учредителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции определение отменил и передал заявление в первую инстанцию для принятия его к производству по следующему основанию.

Статьи 62, 63 ГК РФ вменяют в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника в связи с отсутствием у него лицензии.

Особенность назначения конкурсного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника состоит в том, что обязанности управляющего могут быть возложены арбитражным судом на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п.1 ст175 Закона).

Однако следует отметить, что указанная особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника не применяется в том случае, если дело возбуждено по заявлению собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В этом случае применяются правила главы VI Закона о банкротстве о назначении арбитражного управляющего.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к комитету по управлению муниципальной собственностью – собственнику имущества должника.

привлечения учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение им требований п.п.2 и 3 ст.174 Закона.

Данная статья применяется в случае необращения в суд обязанных лиц с заявлением о банкротстве. При этом правило п.2 данной нормы предусматривает, что с момента создания ликвидационной комиссии такая обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации должника было принято одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

Поскольку на предприятии приступила к работе ликвидационная комиссия, то в ее обязанность входило обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Банкротство представляет собой длительный процесс, который проходит в несколько этапов. Решение о признании должника банкротом выносит арбитражный судом, который возбуждает процедуры несостоятельности, рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, включает требования кредиторов в реестр требований кредиторов, а также выносит судебные акты по другим вопросам. Рассмотрим, какой арбитражный суд занимается делами о банкротстве, кто принимает участие в судебных спорах, каков порядок и стадии рассмотрения дел о несостоятельности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Каким судом рассматриваются дела о банкротстве?

Споры о банкротстве находятся в компетенции арбитражных судов. При этом не имеет значения, кто является участником правоотношений. Арбитраж рассматривает дела о несостоятельности как предпринимателей и организаций, так и физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 6 статьи 27 АПК РФ).

Заявление о признании должника несостоятельным должно подаваться в арбитражный суд первой инстанции. Если участники процесса не согласны с судебными актами, они могут обжаловать их в апелляционной и кассационной инстанциях. Окончательное решение принимается Верховным судом Российской Федерации. Со сроками обжалования можно ознакомиться в АПК РФ и Законе № 127-ФЗ.

Согласно территориальной подсудности банкротное дело в отношении должника рассматривается по месту его нахождения (статья 35 АПК РФ). Судья обязан принять заявление к производству, если установлено, что сумма требований к организации составляет от 300 000 руб., к гражданину – от 500 000 руб.

Важно! Суды общей юрисдикции и третейские суды не наделены правом на рассмотрение дел о несостоятельности. В случае ошибочной подачи иска не в тот судебный орган документы возвращаются истцу с рекомендацией обратиться с учетом правил подсудности.

Кто принимает участие в судебных спорах о банкротстве?

Правом на участие в споре о несостоятельности наделен ограниченный круг лиц. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве (127-ФЗ) участниками судебного процесса являются:

должник (организация, предприниматель или гражданин без регистрации в качестве ИП);
кредиторы, обладающие правом требования к должнику, возникшим до обращения в судебный орган с заявлением о несостоятельности;
арбитражный управляющий;
налоговая служба;
Росреестр;
органы местного самоуправления.

В арбитражном процессе могут участвовать представитель собственника имущества должника, представитель работников, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам и иные лица, указанные в статье 35 Закона № 127-ФЗ.

Процедура наблюдения при банкротстве предприятия

Требования кредиторов в банкротстве

Порядок и стадии рассмотрения дел о банкротстве

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде осуществляется по правилам АПК РФ и Закона № 127-ФЗ. Судебное разбирательство проходит в несколько этапов.

Этап 1 – Обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве

Для возбуждения судебного спора о несостоятельности должника готовится пакет документации, в который входит заявление с приложениями.

Заявление может быть подано следующими лицами:

должником (статья 37 Закона № 127-ФЗ);
кредитором (статья 39 Закона № 127-ФЗ);
уполномоченным органом, например, ФНС, ФСС, ПФР (статья 41 Закона № 127-ФЗ).

Заявление должно быть составлено в соответствии с правилами, установленными статьями 37, 39, 41 Закона № 127-ФЗ. Если необходимо составить заявление от имени кредитора и должника, предлагаем воспользоваться образцами, подготовленными практикующими юристами.

Перечень документов

К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в статьях 38, 40 Закона № 127-ФЗ.

В пакет документации входят:

доказательства задолженности (судебные решения, исполнительные документы, счета-фактуры, накладные и другие бухгалтерские документы);
почтовые квитанции о направлении заявления должнику, кредиторам;
платежное поручение или квитанция об оплате государственной пошлины;
свидетельства ИНН и ОГРН;
выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении заявителя и должника;
список кредиторов;
перечень имущества;
иные документы.

За 15 дней до даты подачи заявления должник обязан опубликовать информацию о намерении обратиться в арбитражный суд на сайте ЕФРСБ.

Если заинтересованное лицо подало документы с соблюдением требований законодательства, суд выносит определение о принятии заявления о банкротстве и назначает дату первого судебного заседания.

Следует знать! В заявлении обязательно указывается кандидатура арбитражного управляющего, который осуществляет профессиональную деятельность по организации и сопровождению процедур банкротства (статья 20.3 Закона № 127-ФЗ). Он должен соответствовать требованиям статьи 20 Закона № 127-ФЗ и назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является (статья 45 Закона № 127-ФЗ).

За свою работу арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет средств должника. Сумма вознаграждения составляет от 15 000 до 45 000 руб. (статья 20.6 Закона № 127-ФЗ).

Если заявление подается должником, то кандидатура арбитражного управляющего определяется путем случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона № 127-ФЗ). Порядок выбора до настоящего времени не определен. На практике этим вопросом занимается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Этап 2 – Введение процедуры банкротства до признания должника несостоятельным

В первом заседании суд проверяет, является ли заявление о несостоятельности обоснованным.

Для введения первой процедуры должны выполняться следующие условия:

наличие непогашенной задолженности у юридического лица от 300 000 руб., у предпринимателя или физического лица от 500 000 руб., подтвержденной бухгалтерской документацией, судебными актами и исполнительными документами;
просрочка исполнения обязательств по оплате долгов более трех месяцев;
недостаточность денежных средств и иного имущества для погашения долга (документы об имеющемся у должника имуществе предоставляются в суд при рассмотрении заявления).

В случае признания заявления обоснованным определением суда вводится процедура банкротства. Для юридических лиц начинается первая стадия процесса – наблюдение, которую курирует временный управляющий, назначаемый из числа предложенных при подаче заявления кандидатур арбитражных управляющих.

В процессе наблюдения временный управляющий разыскивает имущество должника, формирует реестр требований кредиторов, выясняет, имеется ли возможность восстановить платежеспособность, выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отношении предпринимателей и граждан вводится реструктуризация долгов. Из числа предложенных кандидатур арбитражных управляющих назначается финансовый управляющий. Реструктуризация долгов проводится для восстановления платежеспособности должника и погашения имеющихся долгов.

Таким образом, цель первого этапа – помочь должнику выйти из кризисной ситуации и погашения задолженности, ставшей причиной несостоятельности. Если долги будут погашены или должник и кредиторы заключат мировое соглашение, дело о банкротстве прекращается. В случае, когда по итогам первой процедуры банкротства выясняется, что долги погасить нельзя, суд признает должника несостоятельным и вводит следующую процедуру.

Справка! В отношении организаций после завершения наблюдения может вводится финансовое оздоровление или внешнее управление. В процессе финансового оздоровления принимаются меры по восстановлению платежеспособности компании и погашению ее долгов по графику. Руководитель организации продолжает осуществлять свои полномочия под контролем административного управляющего, назначаемого из числа кандидатур, предложенных первым собранием кредиторов.

Внешнее управление также позволяет восстановить платежеспособность должника. В отличии от финансового оздоровления руководитель компании увольняется и его полномочия передаются внешнему управляющему, назначенному арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

В случае успешного проведения финансового оздоровления и внешнего управления дело о банкротстве прекращается. На практике эти процедуры принимаются редко, поскольку в большинстве случаев задолженность является безнадежной.

Этап 3 – Принятие решения суда о признании должника банкротом

К следующему заседанию временный управляющий должен провести первое собрание кредиторов и сформировать реестр требований кредиторов должника-организации. Также на основании бухгалтерской документации он проводит анализ финансового состояния должника с целью установления возможности восстановления платежеспособности (статья 70 Закона № 127-ФЗ).

Финансовый управляющий гражданина или предпринимателя должен в ходе реструктуризации долга организовать составление плана реструктуризации, который утверждается на общем собрании кредиторов и в суде. План оформляется в виде документа, в котором указывается список всех кредиторов с суммой о задолженности, график погашения задолженности, срок реализации плана.

Если признаки банкротства организации сохраняются, план реструктуризации не выполняется, то на очередном судебном заседании решается вопрос о признании должника несостоятельным.

Судебная инстанция выносит решение, которым вводятся следующие процедуры:

конкурсное производство в отношении организации;
реализация имущества в отношении гражданина или предпринимателя.

Цель данного этапа – выявление имущества должника с целью его продажи и погашения за счет вырученных средств задолженности перед кредиторами.

Нужно помнить! После признания должника финансово несостоятельным он не вправе самостоятельно совершать сделки. Директора юридического лица увольняют и его функции переходят к конкурсному управляющему. Гражданин и предприниматель также утрачивают самостоятельность. Контроль над счетами переходит к финансовому управляющему, который ведет все дела от имени должника.

Этап 4 – Завершение процедуры банкротства

После проведения всех мероприятий по выявлению имущества должника и погашения долгов проводится последнее собрание кредиторов, на котором принимается решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры несостоятельности.

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде завершается вынесением определения о прекращении производства по делу. Обычно для завершения всех мероприятий требуется 2-3 года. Конкретные сроки прописаны в Законе № 127-ФЗ.

Заключение эексперта

Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде представляет собой длительный поэтапный процесс. Задача суда ввести очередную процедуру и назначить арбитражного управляющего, который будет помогать должнику погасить долги.
При отсутствии возможности погасить задолженность суд вводит последнюю процедуру, в ходе которой имущество должника продается. За счет вырученных средств по возможности гасятся все долги. Если имущества должника недостаточно, суд прекращает дело и оставшиеся долговые обязательства списываются.

Для успешного прохождения банкротства необходимо обладать профессиональными знаниями. Не рекомендуется полагаться в этом вопросе на арбитражного управляющего, поскольку он является независимым лицом. Для полноценной защиты интересов кредитора или должника необходимо, чтобы всю процедуру сопровождал юрист, который специализируется на делах о банкротстве. Специалисты нашего сайта всегда готовы прийти к вам на помощь. Оставьте заявку и получите консультацию.

Расходы заявителя в деле о банкротстве

Отказ должника от заявления о банкротстве

Закон о несостоятельности банкротстве физических лиц

Текущие платежи в деле о банкротстве

Порядок увольнения работников при банкротстве предприятия

Как проверить сведения о банкротстве юридического лица? Пошаговый порядок

Если у вас остались вопросы, пишите в комментариях, мы разберем вашу ситуацию и дадим развернутый ответ

какой срок отводится кредиторам для подачи заявления о включении в реестр по данным в газете Коммерсант?

Мы используем файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей. Условия использования смотрите здесь.

В основе процедуры лежит принцип неплатежеспособности. Иными словами, неплательщик, который реально может погасить свои долги, не может быть освобожден от обязательств по ним в результате банкротства.

Заявление о банкротстве подает как сам неплательщик, так и его кредиторы, сотрудники, перед которыми не выполнены обязательства по зарплате и прочим трудовым платежам, либо уполномоченные органы. В случае признания арбитражем его неплатежеспособности, он законным порядком избавляется от долгового бремени, а кредитор получает максимально возможное возмещение.

Процедура банкротства может быть начата как в отношении юрлица, так и рядового гражданина. Вне зависимости от этого, проводиться она будет под контролем арбитражного суда. Другие суды не вправе рассматривать такие дела.

Кто может подать заявление о банкротстве:

должник;
кредитор;
сотрудники, перед которыми не выполнена обязанность по зарплате и другим трудовым платежам;
уполномоченный орган.
Преднамеренное и фиктивное банкротство преследуется по закону.

ЗАЯВЛЕНИЕ О БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Как уже говорилось выше, такое заявление подается в арбитраж. Только этот суд уполномочен рассматривать все споры, касающиеся экономической деятельности, и относящиеся к ней конфликты.

Кредитор, подавая иск, планирует добиться максимально возможной выплаты, но не всегда это представляется возможным. Часто перед инициацией процедуры банкротства, неплательщик выводит активы или сохраняет собственность путем использования различных схем, в том числе и с лояльным управляющим. Целью таких операций является освобождение от задолженностей и продолжение работы проблемного предприятия.

Даже при таких действиях со стороны неплательщика, при наличии квалифицированного и самое главное вовремя нанятого юриста, кредитор в состоянии вернуть большую часть своего долга.

Возможные результаты процедуры банкротства:

мировое соглашение;
ликвидация юрлица неплательщика и расчеты с кредиторами;
переход к процедуре внешнего управления или финансового оздоровления.

Важно! Кредитным организациям (банкам) не требуется обязательного судебного подтверждения долга. Для подачи иска достаточно факта невыполнения долговых обязательств неплательщиком перед кредиторами.

С ЧЕГО НАЧИНАТЬ

Следующий этап — подготовка самого заявления и требуемых документов для арбитража. Род деятельности и размеры организации-должника определяют временные рамки, которые могут потребоваться для этого этапа.

Также для инициации процедуры, если неплательщиком является юрлицо, требуется соблюдение двух обязательных условий: задолженность перед кредиторами не менее 300 тыс. руб., и просрочка по обязательствам более 3 месяцев с оговоренной даты платежа.

Если суд выносит решение о принятии заявления к рассмотрению и о начале производства, то следующий этап — назначение даты первого заседания. На нем суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого выбирается либо исходя из пожеланий кредитора, либо из СРО, указанного заявителем-должником.

Назначенный управляющий изучает все отчеты и необходимые документы, а также составляет реестр кредиторов. Одной из его основных задач является обеспечение максимально возможного выполнения обязательств неплательщика перед кредиторами.

Зачастую арбитражным управляющим приходится не только оспаривать сделки, совершенные накануне банкротства предыдущим руководством проблемной компании (с целью вывода активов), но искать имущество данной компании.

Чтобы иметьcоснования на получение задолженности даже частично, кредитор должен быть включен в реестр кредиторов. Для этого ему необходимо заявить о своих требованиях либо суду, либо арбитражному управляющему, который ответственен за составление данного реестра (только в отношении нескольких категорий должников юрлиц).

Субсидиарная ответственность — ответственность руководства, учредителей, иных лиц, осуществляющих контроль над проблемной организацией за удовлетворение всех требований кредиторов в случае, если у самого неплательщика недостаточно имущества для этого.

Чтобы такая ответственность заработала, кредиторы должны доказать в суде виновность этих лиц, что на практике не всегда представляется возможным.

Процедура банкротства — процесс достаточно сложный, так как интересы сторон совпадают далеко не всегда.

Цель кредитора — получить с неплательщика максимальное возмещение долга, цель должника — наоборот, минимизировать такие выплаты, со всеми вытекающими из этого действиями.

Поэтому кредитору очень важно на начальном этапе внимательно отнестись к подготовке бумаг, подтверждающих информацию в заявлении. Например, если между сторонами был подписан договор, то копия данного договора должна быть приложена.

Заявление о признании неплательщика банкротом подается в арбитраж по месту регистрации проблемного предприятия.

Обращаться с подобными исками вправе не только кредиторы, но и сами неплательщики, работники должника, госорганы, например, налоговая служба.

Арбитраж проверяет обоснованность поданного заявления. При положительном решении, суд выносит определение о введении процедуры наблюдения, по итогам которой начинается процесс ликвидации проблемного предприятия или предпринимаются меры по его реанимации.

Важно! Кредитная организация может подавать заявление о банкротстве предприятия-неплательщика без подтверждения того, что задолженность была просужена.

ЧТО УКАЗЫВАЕТСЯ В ЗАЯВЛЕНИИ

Закон “О несостоятельности (банкротстве)” (ст.39) и АПК РФ определяют обязательные моменты при составлении и подаче заявления.

В зависимости от того, кто инициирует процедуру: кредитор или неплательщик, заявление будет иметь свою специфику.

В заявлении кредитора необходимо указывать:

Название арбитража.
Реквизиты неплательщика.
Реквизиты конкурсного кредитора, а также банковские реквизиты.
Размер требований к неплательщику.
Обязательство, приведшее к задолженности и срок его исполнения.
Судебное решение о признании требований конкурсного кредитора (кроме кредитных организаций).
Доказательства долга.
Кандидатура арбитражного управляющего либо СРО, из которой заявитель просит назначить данную кандидатуру.
Доказательства направления заявления о признании должника банкротом в адрес должника.
Доказательства соблюдения досудебного порядка опубликования о намерении обратиться с требованием о признании банкротом.

ЧТО ДОЛЖНО ПРИЛАГАТЬСЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ

Все претензии кредитора к неплательщику необходимо сопровождать доказательной базой, а именно: заключенными с неплательщиком договорами, счетами-фактурами, накладными и т.п.

Кроме этого, к заявлению прикладываются:

судебное решение о признании обязательства с отметкой о вступлении в силу (не требуется для кредитных организаций);
доверенность на представителя (в случае необходимости);
квитанция об уплате госпошлины.
На сегодня для юрлиц размер пошлины составляет 6000 руб., для физлиц — 300.

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

На подачу заявления о банкротстве неплательщику, который не может обслуживать свои долговые обязательства, отводится 1 месяц. Такой же срок дается ликвидационной комиссии.

Когда заявление подается кредитором, то здесь срока исковой давности нет. Однако, судебное решение, которое должно быть приложено к заявлению (кроме кредитных организаций) является имущественным иском, срок исковой давности которых - 3 года, если иные сроки не установлены в конкретном имущественном споре. Так, например, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок – один год.

ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ КРЕДИТОРОМ И ДОЛЖНИКОМ

Подача заявления о банкротстве является прямой обязанностью должника (юрлица), при обнаружении им признаков неплатежеспособности. Причем это должно быть сделано в течение 1 месяца.

Кредитор может подавать исковое заявление в любое время после истечения 3-х месяцев с даты, определенной как срок погашения. При условии наличия судебного решения в отношении неплательщика (кроме кредитных организаций).

Также должник при обращении в суд с заявлением о банкротстве не может выбирать управляющего, в отличие от конкурсного кредитора, за которым это право осталось.

Необходимой предпосылкой возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение судебного решения о взыскании с должника денежного долга, что обуславливает необходимость инициирования спора в общеисковом порядке.

Между тем, судебное разбирательство по такому спору может затянуться вплоть до нескольких лет, тогда как процедура наблюдения будет введена по требованию другого кредитора. Например, в период рассмотрения судебного спора, процедура наблюдения может быть введена по требованию кредитной организации, специальная правоспособность которой позволяет в ряде случаев обращаться в арбитражный суд без представления вступившего в законную силу судебного акта.

В таком случае перед кредитором, взыскивающим задолженность в порядке искового производства, возникает выбор одного из вариантов возможного поведения: продолжить взыскание задолженности в порядке искового производства и предъявлять требование к должнику только по результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу применительно к ч. 2 ст. 143 АПК РФ и предъявлять требования в деле о банкротстве должника.

В данной связи стоит отметить позицию по делу №А40−119 202/2015, изложенную в определении СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС17−16350(2). Так, кредитору, обратившемуся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, было отказано в удовлетворении требования. При этом кредитор скрыл от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле сведения о наличии не приостановленного производства о взыскании указанной задолженности в исковом порядке. Компания повторно обратилась с требованием о включении в реестр задолженности по тому же договору, указывая на вступившее в законную силу решение по делу, которым требования компании были удовлетворены. Удовлетворяя требования кредитора, суды трех инстанций исходили из общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт и размер задолженности. Отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и прекращая производство по обособленному спору, Верховный суд РФ указал, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, тогда как наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 ст. 148 АПК РФ ( пункт 29 Постановления № 35).

Целесообразность применения того или иного варианта предъявления требования определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела. Несмотря на это, представляется возможным выделить некоторые положительные и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику.

Порядок предъявления в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) требования, подкрепленного вступившим в законную силу решением суда, обладает своими отличительными особенностями.

Согласно пункту 1ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При этом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле ( часть 3 ст. 69 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение Закона о банкротстве являлось предметом обращения в Конституционный суд РФ о необходимости проверки положения на предмет наличия нарушения ст. 19 ( часть 1), 35 и 46 ( часть 1) , как обязывающего арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве следовать судебным решениям, ранее принятым по итогам разрешения имущественных споров. В определении от 24.12.2012 [1] Конституционный суд РФ указал, что данное законодательное положение направлено, в том числе на реализацию принципа обязательности судебного акта ( ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Свое развитие вышеуказанная позиция нашла и в определении СКЭС Верховного № 302-ЭС20−3848 по делу №А58−6901/2018, в котором указано, что данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены ( изменении) судебного акта в порядке пересмотра, либо при условии исполнения судебного акта должником. Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 Постановления № 35.

Не менее значима и изложенная в определении СКЭС Верховного № 304-ЭС15−12 643 по делу №А45−6961/2014, а также в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного № 2 ( 2020), утв. Президиумом Верховного позиция, согласно которой обжалование кредитором ( или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 ( экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Экстраординарное обжалование предполагает, что с заявлением обращается лицо ( кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика ( должника).

Действительно, наделение конкурирующих кредиторов и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований кредиторов, подтвержденных судебным актом, фактически легализовало бы возможность принятия двух взаимоисключающих судебных актов, одним из которых требование кредитора признается, а другим в удовлетворении такого требования отказывается. Тем не менее, отмена судебного акта в порядке апелляционного ( кассационного) обжалования, в том числе направление требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции будет являться основанием для пересмотра определения о включении этого требования в реестр по новым обстоятельствам ( пункт 1 части 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данной связи стоит отметить, что из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления № 35 следует, что кредитор вправе предъявить к должнику требования, основанные на не вступившем в законную силу судебном акте. Однако такой судебный акт свойством обязательности для исполнения не обладает, хотя его значение не стоит преуменьшать. Производство по рассмотрению требования кредитора может быть приостановлено до вступления судебного акта в законную силу применительно к положениям п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ. В данном случае требование кредитора считается первоначально-заявленным независимо от даты вступления судебного акта в законную силу, на что обращает внимание практика арбитражных судов [2] . Из указанного следует, что предъявление требования, основанного на не вступившем в законную силу судебном акте, является действенным механизмом, позволяющим кредитору заявить свои требования уже в процедуре наблюдения не дожидаясь вступления судебных актов в законную силу.

Несомненно, ранее описанные преференции будут сохранены за кредитором в случае последующего получения судебного акта, однако последствия пропуска срока предъявления требования в процедуре наблюдения могут оказаться необратимыми для процедуры банкротства в целом, лишив кредитора малейшей возможности вернуть утраченные активы.

Вариант предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения является оптимальным с точки зрения процессуальной экономии, поскольку не требует наличия судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении СКЭС Верховного № 305-ЭС18−3533 по делу №А40−247 956/2015, требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Для предъявления требования кредитору необходимо наиболее полным образом раскрыть первичную учетную документацию, опосредующую взаимоотношения сторон, исключив разумные сомнения относительно наличия задолженности в условиях действия повышенного стандарта доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве.

Выбирая данный вариант предъявления требования, кредитор должен позаботиться о том, чтобы на дату рассмотрения заявления об установлении требования к должнику не возникло ситуации, при которой исковое производство по данному требованию, не прекращено и не приостановлено, поскольку данное обстоятельство является основанием для оставления такого требования без рассмотрения, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ( пункт 1 части 1 ст. 148 АПК РФ,
пункт 29 Постановления № 35).

В практике арбитражных судов встречаются ситуации, когда кредитор, обратившись в дело о банкротстве с заявлением об установлении требования к должнику, в целях исключения конкуренции двух судебных споров, заявляет отказ от иска в рамках искового производства. При таких обстоятельствах суды отказывают в удовлетворении требований кредитора в деле о банкротстве и исходят из того, что ранее заявитель уже реализовал свое право на отказ от иска о взыскании спорной задолженности [3] . Аналогичным образом, кредитор, заявивший отказ от иска в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не вправе вновь обратиться с установлением этого требования в рамках любого последующего инициированного дела о банкротстве такого должника [4] .

Одним из ключевых преимуществ, возникающих в связи с предъявлением требования в процедуре наблюдения является получение права заявлять возражения относительно обоснованности требований иных кредиторов должника, в том числе обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований в деле о банкротстве, [5] а также оспаривать судебные акты, на которых основаны требования заявившихся кредиторов [6] . Активное участие кредитора в рассмотрении и оспаривании требований иных кредиторов, позволяет своевременно заявлять возражения относительно пропуска сроков исковой давности, доводы о недействительности сделки, лежащей в основе требования [7] , что позволяет минимизировать возможность включения в реестр необоснованных требований, а также требований аффилированных с должником и контролирующих должника лиц.

В данной связи стоит отметить, что одним из относительно актуальных механизмов предъявления возражений против требований кредиторов, можно считать возможность заявлять о необходимости субординации требований ( понижении в очередности удовлетворения) со ссылкой на положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного . Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды активно применяют субординацию в отношении требований аффилированных и контролирующих должника лиц, в том числе требований подтвержденных судебными актами [8] . Тем самым, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с одной стороны признает обязательность судебного акта, на котором основывается требование такого кредитора ( не пересматривая спор по существу) и признавая факт наличия задолженности, тогда как с другой стороны реализует свои дискреционные полномочия по определению очередности удовлетворения требования, ( понижая его в очередности, исключая конкуренцию таких требований с требованиями независимых кредиторов должника).

Предъявление требования в процедуре наблюдения предоставляет кредитору право участвовать в первом собрании кредиторов должника и принимать решения по всем важнейшим вопросам ( ст. 12 Закона о банкротстве) процедуры наблюдения, в том числе определить дальнейшую судьбу должника, выбрать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, избрать членов комитета кредиторов должника

Кроме того, включение требований в реестр кредиторов в процедуре наблюдения позволяет кредитору заблаговременно получить информацию:
о финансовом состоянии ( активах и пассивах) компании; о наличии оснований для оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы должника и возврата активов должника; оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о наличии оснований для обращения в правоохранительные органы по фактам фиктивного и преднамеренного банкротства ( в том числе проведение экспертизы наличия признаков преднамеренного банкротства), а также мошеннических и иных незаконных действий лиц, входящих в органы управления должника; а также иных сведений, позволяющих оценить повлиять на перспективу погашения задолженности в процедуре банкротства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства [9] . Верховный суд РФ в ряде определений указывает, что по общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием [10] .

Последствия пропуска названного срока обозначены в пункте 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которого требования конкурсных кредиторов и ( или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Конституционный суд РФ неоднократно обращал внимание, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований [11] .

Помимо неблагоприятных последствий, связанных с вероятностью пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, предъявление требования к должнику на этапе конкурсного производства ( в том числе с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве) лишает кредитора большинства преимуществ, предоставляемых в процедуре наблюдения.

Кроме того, такие значимые права, как: право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной ( пункт 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве); право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ( пункт 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве); право на оспаривание решений собрания ( комитета) кредиторов, оспаривание торгов по продаже имущества должника, подачу жалоб на действия ( бездействие) арбитражного управляющего, а также право на подачу заявлений о разрешении разногласий ( жалоб) в деле о банкротстве ( ст. 60 Закона о банкротстве), возникают у кредитора только после установления его требования в деле о банкротстве.

Важно отметить, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц может быть подано в ходе любой применяемой в деле о банкротстве процедуре, в том числе в процедуре наблюдения, чем нередко пользуются кредиторы. Как правило, совместно с таким заявлением подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, чем обеспечиваются гарантии сохранения их имущественного положения и возможность исполнения судебного акта по делу.

Из указанного следует, что на дату установления требования кредитора в деле о банкротстве, обособленные споры об оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть рассмотрены в суде первой инстанции и разрешены не в пользу кредиторов.

Таким образом, представляется возможным выделить как положительные, так и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику. Общей для всех вышеперечисленных подходов рекомендацией является необходимость внимательно относиться к вопросу соблюдения процессуальных сроков. Предъявление требования в процедуре наблюдения позволяет кредитору наиболее полным образом реализовать свои права и защитить интересы в деле о банкротстве, тогда как к стадии конкурсного производства у кредитора есть высокие шансы получить судебный акт, придающий требованию характер бесспорного. Индивидуальная тактика предъявления требования вырабатывается в зависимости от конкретных обстоятельств спора и требует детальной проработки всех возможных вариантов развития дела.

Список источников:

[2] См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда № 01АП-1288/2018 по делу
№А39−3528/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-5174/2018 по делу №А29−14 323/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05−875/2015 по делу №А46−7856/2014.

[3] Постановление Арбитражного суд Уральского округа по делу № А34−6498/2014 ( №Ф09−10 862/16); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А34−6498/2014 ( № 18АП-10 875/2016); Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56−64 177/2013.

[6] Определение СКЭС Верховного № 307-ЭС19−2994 по делу №А66−7543/2018, Определение СКЭС Верховного № 5-КГ18−122 по делу № 33−41 449/2017.

[8] См., например: Определение Арбитражного суда Курганской области по делу
№А34−14 940/2020, Определение Арбитражного суда города Москвы по делу
№А40−220 051/2020, Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76−33 402/2018.

[10] Определение СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС18−8007 по делу №А40−11 766/2015; Определение СКЭС Верховного суда РФ по делу № 307-ЭС14−100, №А44−5100/2012.

[12] Определение СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС15−13 488 по делу №А40−26 073/2012; Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33−25 891/2017; Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63−14 271/2017.

Читайте также: