Обоснуй в чем заключается необходимость существования судебной системы для общества и государства
Обновлено: 14.05.2024
Понятие судебной власти. Во всех странах существуют разные юридические учреждения: органы расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и т.д. Особое место среди них занимает суд, являющийся представителем особой ветви государственной власти — судебной. Остальные юридические учреждения и лица, находящиеся на юридической службе, такой властью не обладают. Они либо в той или иной форме сотрудничают с судами, либо входят в подчиненный им аппарат (секретари судебных заседаний, канцелярия суда и др.).
Судебная власть существенно отличается от законодательной и исполнительной. Суд не создает общих правил поведения (законов), как это делает парламент (исключением являются лишь рассматриваемые далее прецеденты в странах англосаксонского права), он не занимается государственным управлением. Власть суда имеет конкретный характер. Действуя в особой процессуальной форме (ее значение подчеркивается тем, что нарушение формы процесса может повлечь за собой отмену решения суда, которое в принципе могло быть правильным по существу), суд рассматривает и решает конкретные дела: уголовные, в которых он оценивает доказательства совершения преступления и выносит приговор; гражданские, в которых имеется имущественный или иной спор между сторонами (физическими и юридическими лицами); административные дела (как правило, споры между гражданами и органами управления); трудовые конфликты между работодателями и работниками и т.д.
Суд рассматривает и разрешает конфликты в обществе. Это его главное назначение и отличие от других ветвей власти. Обеспечивая господство права, суд решает дела в соответствии с законом и внутренними убеждениями, сложившимися у судей в процессе рассмотрения дела. Конечно, во многом такие убеждения связаны со всем жизненным опытом судей.
Существование особой ветви судебной власти, ее независимость предполагают особое внутреннее судейское самоуправление, создание специальных органов из судей и других судебных работников для рассмотрения вопросов о перемещениях судей, дисциплинарных наказаниях и др. Эти органы называются по-разному: советы магистратуры, советы судей, квалификационные комиссии, образуемые общегосударственными съездами судей.
Осуществляя государственную власть в особой форме, суд вовсе не изолирован от других ветвей власти: он применяет законы, изданные парламентом, другие нормативные акты органов государства, а исполнительная власть реализует его решения (тюремное содержание преступников, исправительные работы, принудительное взыскание имущества, изъятие печатной продукции и т.д.). Отмеченное выше взаимное переплетение отдельных элементов разных властей относится и к судебной власти, вторгающейся в сферу закона (прецедентное право), и к исполнительной власти (рассматриваемые ниже судебные приказы).
Положение и роль суда в обществе. Положение суда в обществе во многих аспектах противоречиво. С одной стороны, суд обладает большими полномочиями, которых нет ни у законодательной, ни у исполнительной власти. Судебная власть велика. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и самой жизни (в некоторых странах смертная казнь отменена, но в большом числе государств она применяется в разной форме), отобрать у физического или юридического лица все имущество или его "часть (конфискация), закрыть газету, распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить его решение и возместить лицу или организации ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, может лишить недостойных родителей родительских прав в отношении их детей и т.д. С другой стороны, это сравнительно слабая власть. Она не опирается непосредственно на поддержку граждан-избирателей, как законодательная (выборы судей гражданами редки, и только судов первой инстанции), она не имеет таких силовых механизмов, как исполнительная (роль судебных приставов не так велика). Сила этой власти коренится в уважении суда гражданами, должностными лицами и т.д., в непререкаемости судебных решений, их неуклонном исполнении.
Противоречиво положение суда и в связи с политикой государства. В отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, которые непосредственно участвуют в политике (партийные фракции в парламенте, партийное правительство), при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено. Суд не должен руководствоваться политическими или иными мотивами вне закона и своего правосознания при рассмотрении конкретного дела. На деле, суд — часть общества, и политика оказывает влияние на него. Особенно это относится к высшим судам и конституционным судам. Многие решения Конституционного Суда России (о Чечне, о компартии и др.) имеют политические мотивы.
С одной стороны, своими решениями суд поддерживает и укрепляет существующий порядок, легитимность государственного управления, содействуя тем самым его большему контролю над обществом. С другой стороны, суд, будучи органом государства, может противопоставить себя ему и его учреждениям, когда они выходят за пределы законов, норм, созданных ими же. Тем самым суд ограничивает государство, содействуя развитию демократических начал.
Решая споры, поддерживая социальные нормы в обществе, заставляя добросовестно выполнять контракты, взыскивая долги и налоги, запрещая недобросовестную конкуренцию, пресекая монополистическую практику, наказывая разного рода мошенничество, суды укрепляют экономическую стабильность в обществе.
Суд охраняет политическую стабильность, наказывая участников путчей и заговоров, объявляя незаконными террористические организации, партии, цели которых противоречат конституционному строю.
Суд играет значительную идеологическую и воспитательную роль. Он воспитывает у граждан уважение к закону, принятым в обществе стандартам поведения, к беспристрастному и демократическому порядку разрешения споров.
Все эти задачи суд может выполнить только в условиях его правильной ориентации, соответствия принципов его деятельности общечеловеческим ценностям. Напротив, извращенные формы суда (например чрезвычайные суды, действующие как органы прямого подавления), неправосудные решения оказывают деструктивное влияние на общество.
Традиционно ниже роль суда в Скандинавских странах, хотя здесь существуют устойчивые демократические традиции. Еще ниже роль суда в постсоциалистических государствах, где суды часто даже не обеспечены материально.
Читайте также: