О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 гпк рк
Обновлено: 28.04.2024
1) абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:
6) дополнить пунктом 6-1 следующего содержания:
1) о применении процедуры урегулирования неплатежеспособности; 2) об отказе в применении процедуры урегулирования неплатежеспособности.
Дела данной категории судом рассматривается в судебном заседании с участием должника.
8) дополнить пунктами 13-1 и 22-1 следующего содержания:
9) абзац первый пункта 26 изложить в следующей редакции:
1) в заголовке и по всему тексту:
по всему тексту:
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
дополнить абзацем четвертым в следующей редакции:
абзацы четвертый и пятый считать соответственно абзацами пятым и шестым;
абзац первый изложить в следующей редакции:
абзац восьмой исключить;
дополнить абзацем третьим следующего содержания:
в абзаце первом:
абзац второй изложить в следующей редакции:
дополнить абзацем третьим следующего содержания:
абзац второй исключить;
абзац седьмой изложить в следующей редакции:
дополнить абзацами восьмым и девятым следующего содержания:
«Признав незаконным отказ в совершении какого-либо действия (например, отказ в регистрации транспортного средства), суд возлагает на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (например, зарегистрировать транспортное средство).
дополнить предложением следующего содержания:
4) пункт 12 изложить в следующей редакции:
В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона о противодействии коррупции судьи, как лица, занимающие ответственную государственную должность, несут ответственность за совершение коррупционных правонарушений по основаниям и в порядке, предусмотренном Конституцией и законами Республики Казахстан.
абзац пятый изложить в следующей редакции:
во втором абзаце второе предложение изложить в следующей редакции:
4) в пункте 15 абзац третий изложить в следующей редакции:
8) в пункте 27 обозначение абзацев 3,4,5,6 знаком тире исключить;
абзац второй, третий и четвертый изложить в следующей редакции:
«Правоустанавливающий документ на земельный участок – документ, подтверждающий наступление юридических фактов (юридических составов), на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок, в том числе договоры, решения судов, правовые акты исполнительных органов, свидетельство о праве на наследство, передаточный акт или разделительный баланс при реорганизации негосударственных юридических лиц, владеющих земельным участком на праве собственности или выкупивших право временного возмездного землепользования.
Идентификационный документ на земельный участок – документ, содержащий идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров.
При переходе прав на земельный участок идентификационный документ передается приобретателю или иному правообладателю. В случае отсутствия изменений идентификационных характеристик земельного участка органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра, новый идентификационный документ не выдается, а вносятся сведения о переходе прав на земельный участок в земельно-кадастровую книгу и единый государственный реестр земель.
Внесение сведений о переходе прав на земельный участок производится на основании материалов, представляемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие настоящего Кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан.
- в пункте 7 абзацы первый, второй и третий изложить в следующей редакции:
«В соответствии с пунктами 1,2 статьи 118 ГК возникновение, изменение и прекращение прав (обременений прав) на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и Законом Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество” (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
К вещным правам наряду с правом собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК относятся: право землепользования; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право ограниченного целевого пользования чужой недвижимостью (сервитут); другие вещные права, предусмотренные Гражданским Кодексом или иными законодательными актами.
- абзац второй пункта 8 изложить в следующей редакции:
абзац первый изложить в следующей редакции:
дополнить абзацем третьим следующего содержания:
13) в пункте 19 исключить абзац четвертый;
абзацы третий и четвертый изложить в следующей редакции:
«Право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать: непосредственно из нормативного правового акта, на основе договора заинтересованного лица с собственником или землепользователем, на основе акта местного исполнительного органа, на основании решения суда, которое выносится в случае требования об установлении сервитута со стороны заинтересованного лица, в иных случаях предусмотренных законодательством Республики Казахстан.
1) пункт 1 изложить в следующей редакции:
второе предложение изложить в следующей редакции:
абзац второй изложить в следующей редакции:
абзац шестой изложить в следующей редакции:
абзац седьмой исключить;
2) в пункте 8 в абзаце первом:
3) в пункте 8 обозначение абзацев 2,3,4,5 знаком тире исключить;
3) в пункте 16 абзац второй исключить;
абзац второй изложить в следующей редакции:
в абзаце втором:
2) пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. В соответствии со статьей 319 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица могут дать сведения об отсутствующем лице, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства и месту работы отсутствующего лица, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Такие сведения могут быть запрошены (истребованы) судом по последнему месту службы, по месту рождения, жительства родителей и близких родственников отсутствующего.
После принятия заявления судья выносит определение о производстве за счет заявителя публикации в средствах массовой информации (районного, областного, республиканского уровня, в сети Интернет, на телевидении) о возбуждении дела. Содержание публикации должно соответствовать положениям части второй статьи 319 ГПК.
во втором абзаце:
2) в пункте 23 предложение второе в абзаце втором изложить в следующей редакции:
в абзаце третьем:
дополнить абзацем девятым следующего содержания:
4) в пункте 3 обозначение абзацев 6, 7, 8, 9, 10, 11 знаком тире исключить;
1) по всему тексту:
4) пункт 7 дополнить предложением третьим следующего содержания:
первый абзац изложить в следующей редакции:
второй абзац изложить в следующей редакции:
в абзаце третьем:
в абзаце четвертом первое предложение изложить в следующей редакции:
4) пункт 4 исключить;
в абзаце первом:
в абзаце третьем:
первый абзац изложить в следующей редакции:
в абзаце первом:
в абзаце третьем:
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
в абзаце шестом:
дополнить вторым предложением следующего содержания:
«Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
в абзаце первом:
в абзаце втором:
первое предложение изложить в следующей редакции:
обозначение абзацев 3,4,5,6,7,10,11,12,13 знаком тире исключить;
27) пункт 37 изложить в следующей редакции:
в абзаце первом:
в абзаце втором:
в абзаце четвертом:
в абзаце первом:
абзац второй исключить;
7) в пункте 10 абзац первый изложить в следующей редакции:
второй абзац исключить.
9) дополнить пунктами 19-1, 19-2 следующего содержания:
«19-1. Касательно предусмотренной подпунктом 7) части первой статьи 156 ГПК обеспечительной меры в виде приостановления торгов по внесудебной реализации предмета залога, судам следует исходить из того, что данная мера обеспечения иска может быть применена судом в случае наличия спора в отношении залогового имущества, являющегося предметом внесудебной реализации.
При этом судам следует иметь в виду, что такая мера обеспечения иска принимается до подведения итогов торгов.
в абзаце первом:
в абзаце третьем:
в абзаце втором:
Ежегодно в судах республики увеличивается количество гражданских дел, что свидетельствует о росте доверия граждан к судам. Граждане, возмущенные несправедливостью, не обивают как раньше пороги чиновников, а обращаются с заявлениями в суд. Правосознание наших граждан, живущих в правовом государстве, в корне меняется, и подтверждение тому тот факт, что они уже обжалуют действия либо бездействие самого чиновника.
Согласно ч. 1 ст. 278 Гражданско процессуального Кодекса РК (далее ГПК) гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.
В 2013 году по состоянию на 05.12.2013г. в Семейский городской суд поступило 330 заявлений (2, 2 % всех поступивших в суд заявлений) об обжаловании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, из них по 273 заявлениям возбуждены гражданские дела, по 156 делам вынесены решения (1, 7%), из которых 79 дел с удовлетворением иска, что свидетельствует о том, что в 79 случаях права обратившихся в суд лиц были нарушены. Треть рассмотренных судом дел связаны с жалобами на действия судебных исполнителей.
Следует отдельно отметить количество дел данной категории, по которым заявления были оставлены без рассмотрения, таких дел 78, поскольку, как правило, это те дела, когда государственные органы и должностные лица, осознав допущенные ими нарушения прав заявителей после их обращения в суд, готовы добровольно восстановить их права, в связи с чем заявители просят возвратить их заявления, а должностные лица, государственные органы не требуют на рассмотрении дела по существу, в противном же случае, решением суда заявление было бы удовлетворено, ибо суд не примет отказ от заявления заявителя, зная, что нарушены его права.
К примеру, купивший на аукционе в 2013 году без технического паспорта транспортное средство заявитель не мог поставить его на учет в связи с тем, что налоговые органы отказывались выдать ему справку об отсутствии у него задолженности по налогам, обязывая его оплатить налоги предыдущего собственника за 2011-2012 годы.
Между тем такие требования налоговых органов противоречат закрепленному в п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Республики Казахстан правилу о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо. Однако, в связи с подачей заявителем заявления о возврате заявления об обжаловании действий налогового органа и не требованием налоговым органом рассмотрения дела по существу, заявление судом было оставлено без рассмотрения. В данном случае, представляется, налоговые органы пошли навстречу заявителю. Таким образом, удовлетворение заявления граждан и юридических лиц – признание факта нарушения закона.
В соответствии с требованиями ст. 280 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления.
Меньший срок предусмотрен для обжалования действий судебного исполнителя.
Заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) судебного исполнителя лицом, не являющимся должником или взыскателем в исполнительном производстве, может быть подано в течение трех месяцев.
Срок подачи заявления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции. Процессуальное решение суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не может быть пересмотрено судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, поскольку такое решение обеспечивает право заявителя на судебную защиту.
Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с частью второй статьи 280 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.
С жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права физических лиц взимается государственная пошлина в размере 30 % месячного расчетного показателя, что на сегодняшний день составляет 519 тенге, для юридических лиц государственная пошлина составляет 500 месячных расчетных показателей, или 8 655 тенге.
Применительно к главе 27 ГПК под органами государственной власти следует понимать центральные и территориальные органы исполнительной ветви государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан на осуществление от имени государства управленческих функций в административно-правовых отношениях (далее -государственный орган).
В соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям:
1)вытекают из публично-правовых отношений (отношений властии и подчинения) в сфере государственного управления;
2)порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1-3 части первой статьи 279 ГПК правовое последствие, а именно:
1) нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
2) создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;
3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
Вместе с тем по данному делу судом было вынесено частное определение, которым было доведено до сведения Акима Восточно-Казахстанской области об установленных в судебном заседании фактах нарушения законности. Кроме того, суд хотел обратить внимание власть имущих на проблему заявителя, которая обратилась в суд с намерением использовать положенные её отцу 240 000 тенге на установление памятника умершему, немного недошедшего до Берлина в Великую Отечественную войну…
В другом же случае судом было установлено нарушение принадлежащих заявителю субъективных прав.
Действия частного судебного исполнителя Семейского территориального округа не согласовывались с приведенными выше требованиями закона, поскольку он, нарушая права должника, не известил её о предстоящих торгах по голландскому методу, вследствие чего квартира, в которой проживают она и её родственники, была продана.
Решением Семейского городского суда права заявителя были восстановлены, были признаны незаконными состоявшиеся торги по реализации квартиры.
Решение о привлечении лица к уголовной, административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном соответственно уголовно-процессуальным или административно-процессуальным законом, а к материальной ответственности - в порядке искового производства.
Обжалование решения государственного органа, органа местного самоуправления, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего в порядке главы 27 ГПК допускается, если решение принято, действие (бездействие) совершено в возникших административно-правовых отношениях при осуществлении управленческих функций в связи с:
1)принятием индивидуального правового акта, которым;
устанавливаются, изменяются или прекращаются субъективные права либо обязанности заявителя в публично-правовых отношениях;
2) осуществлением контроля или надзора за соблюдением заявителем установленных для него законом общеобязательных правил поведения.
Индивидуальный правовой акт во всех случаях должен приниматься в пределах компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, а действие (бездействие) должно совершаться в пределах полномочий должностного лица или государственного служащего в сфере государственного управления и в соответствии с подлежащими применению нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьями 15 и 65 ГПК заявитель с соблюдением принципа сосгязательности обязан обосновать свое мнение о наличии любого из обстоятельств, указанных в подпунктах 1), 2) или 3) части первой статьи 279 ГПК. Участвующий в судебном заседании руководитель государственного органа, органа местного самоуправления и его представитель, должностное лицо или государственный служащий обязаны доказать соответствие закону обжалуемого решения, совершенного действия (бездействия).
По основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, может быть обжаловано, в частности, решение органа местного самоуправления о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица оралманом, репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия должностных лиц дорожной полиции по ограничению или запрещению движения транспортных средств; решение администрации следственного изолятора или исправительного учреждения о применении мер взыскания; отказ начальника исправительного учреждения, следственного изолятора или прокурора в направлении в суд материала об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни, об изменении условий отбывания осужденным наказания. К действию, которое может быть обжаловано в порядке главы 27 ГПК, относится властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 279 ГПК.
К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государствеиного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля.
К бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 27 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государствениым служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего.
Таким образом, законодательством сегодня в полной мере защищены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан от произвола чиновников, и граждане должны с нетерпением относится к фактам проявления последнего, знать, что в сфере гражданских правоотношений государство в лице своих органов строит отношения на равных, на принципе диспозитивности.
Читайте также: