Можно ли покинуть судебное заседание до оглашения приговора

Обновлено: 01.05.2024

Вас поставили перед выбором – взять особый порядок рассмотрения уголовного дела или рассматривать дело в общем? Давайте разберемся – что лучше.

Особый порядок применяется для того, чтобы упростить процедуру рассмотрения уголовного дела судом, сократить затраты времени и сил.

Особой порядок возможен только если подсудимый признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением!

Причем рассмотрение дела в особом порядке возможно только по делам о преступлениях, максимальный срок наказания по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Но прежде, чем согласиться на особый порядок, нужно взвесить все плюсы и минусы.

Минусы особого порядка рассмотрения уголовного дела

Какие минусы в особом порядке? Самый главный недостаток особого порядка – суд не устанавливает обстоятельства преступления. Судья не проводит в нем исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Заседание в особом порядке проводится, как правило один раз, никаких свидетелей в суд не вызывают, никаких доказательств не оглашают, дело рассматривается в течение часа-двух, и такое рассмотрение носит формальный характер.

Для подсудимого это скорее минус, потому как если недобросовестный следователь не собрал необходимые доказательства виновности, но получил согласие подследственного на проведение дела в особом порядке – приговор на 100 процентов будет обвинительным и несправедливым!

Как правило, все следователи предлагают особый порядок обвиняемым для того, чтобы снизить свою нагрузку, не заниматься сбором доказательств, избежать жалоб и ходатайств со стороны защиты и самого обвиняемого. Дела, направляемые в особом порядке в суд – как правило содержат множество ошибок, не имеют надлежащих доказательств виновности подсудимого. В таких делах все строится, как правило, только на признании своей вины.

Поэтому, если вы считаете, что ваши действия квалифицированы неверно, либо вам вменяется то, чего вы не совершали – не соглашайтесь на особый порядок, такое дело должно рассматриваться в общем порядке с возможностью исследования всех доказательств обвинения и защиты!

Плюсы особого порядка рассмотрения уголовного дела

Единственный плюс особого порядка постановления приговора – это то, что суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть такой приговор теоретически может быть мягче, чем приговор вынесенный в общем порядке.

Также следует помнить об особенностях особого порядка: обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке сложнее, потому что по УПК РФ, вы не сможете в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ограничение наложено вследствие того, что суд на первой инстанции фактически не разбирает ваше дело.

Само же ходатайство о проведение особого порядка заявляется обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании в суде, в тех случаях, когда оно обязательно. На практике это выглядит так – следователь давит на обвиняемого, мотивируя тем, что если тот выберет особый порядок — то приговор будет мягче, и не будет связан с реальным лишением свободы, обвиняемый соглашается, подписывает все постановления, признает свою вину, дело направляется в суд – а в суде уже выносится обвинительный приговор, причем по которому подсудимому дают реальное лишение свободы! Жаловаться потом на что-то бесполезно.

Поэтому – трижды подумайте, прежде чем выбирать особый порядок вынесения приговора, посоветуйтесь с адвокатом, причем с вашим адвокатом, а не с адвокатом, представленным следователем. Помните, что на кону ваша судьба и ваше будущее, и выбирая особый порядок вы по сути сжигаете все мосты за собой. Как адвокаты мы считаем, что особый порядок развращает следователей и суд, для подзащитных абсолютно невыгоден, не дает возможности адвокатам адекватно осуществлять защиту, не позволяет обвиняемым ссылаться на доказательства своей невиновности. По сути – сейчас, к сожалению, особый порядок это способ обмана обвиняемого со стороны следствия с использованием пустых обещаний мягкого приговора.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

В делах об убийствах суды в большинстве случаев встают на сторону потерпевших, сочувствуя им и опираясь на их мнение. Особо проникнувшиеся судьи даже находят отягчающие обстоятельства там, где по закону их быть не должно.

Фабула дела

Такая ситуация произошла и в Омске. Там суд приговорил мужчину по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В целом — 8 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Омского областного суда изменил приговор, исключив указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 318 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Осуждённый посчитал такое уменьшение срока недостаточным, в связи с чем обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Мужчина указал, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела судом исследованы, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, отсутствуют доказательства того, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, которое и явилось поводом к конфликту. Утверждает, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а находился в состоянии необходимой обороны. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом фактически не дана оценка доказательствам стороны защиты, а также не указано в приговоре, почему одни доказательства суд признал достоверными, а другие отверг. По мнению осужденного, судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты.

Позиция Верховного Суда

Суд отметил, что действия осуждённого по ч. 1 ст. 318, ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, однако нарушения всё же имеются.

Отягчающие обстоятельства

В соответствии с ч.1 1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отмечает ВС. Именно это имело место в деле осуждённого.

Между тем, признав состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд, тем не менее, не мотивировал свой вывод, а также не указал обстоятельства и не привел доказательства, на основании которых был сделан указанный вывод.

При этом само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд в данном деле не объяснил, как пришёл к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению, что является нарушением.

Мнение потерпевших

Как следует из приговора, суд указал, что учитывает мнение потерпевших по данному вопросу. Однако указание суда на мнение потерпевших при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Кроме того, уголовным законом не допускается признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осуждённого в сторону ухудшения его положения. По сути, суд признал в качестве отягчающего обстоятельства мнение потерпевших.

Таким образом, суд определил изменить приговор в отношении осуждённого, исключить состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства и ссылку суда на учет мнения потерпевших.

Архаичные инструкции

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

Представитель истицы Юлия Федотова подчеркнула, что главная претензия к оспариваемым инструкциям – их архаичность. Юрист напомнила, что правила были написаны в 2004 и 2005 годах, когда заседания по ВКС ещё не проводились – и именно поэтому не учитывают возможность дистанционного освобождения:

– За всеми нашими доводами стоит одна простая мысль: если лицо участвует в судебном заседании [из СИЗО по ВКС] и его освобождают из-под стражи, то оно должно быть освобождено незамедлительно. Так же, как если бы оно участвовало лично.

В противном случае, полагает Федотова, нарушается право человека на свободу и личную неприкосновенность. Так, ЕСПЧ не допускает задержки освобождения даже на несколько часов. Юрист отметила, что проблему решить несложно:

– Введение электронного документооборота по защищённым каналам связи позволит освобождать людей незамедлительно.

Хотя разбирательство уже началось, судья Назарова вдруг засомневалась в своих полномочиях по рассмотрению иска. Она предположила, что спор по нормативно-правовым актам, являющихся предметом иска, может не относиться к подсудности ВС. Федотова не согласилась, судья ответила на повышенных тонах – в итоге юрист дважды попросила внести в протокол замечания о поведении судьи. Когда все успокоились, Федотова обозначила предмет иска:

– Не вдаваясь в теорию государства и права, оспариваемые нормы противоречат УПК и Закону о содержании под стражей, поскольку там сказано, что документы об освобождении направляются [в СИЗО] незамедлительно и лицо освобождается незамедлительно. Если там [в ведомственных инструкциях ФСИН и Судебного департамента] не сказано о незамедлительном отправлении документов посредством электронного документооборота, то они противоречат актам высшей юридической силы.

После этого слово взяла представитель Суддепа. Она сообщила, что заверенная квалифицированной подписью копия приговора и так может появиться на сайте суда – в защищённом разделе для служебного пользования. Для этого необходим запрос обвиняемого на выдачу копии приговора в электронном виде. Представитель спросила, направляла ли Бештоева такой запрос в суд.

Адвокат Алексей Аванесян заявил, что даже электронная копия приговора не помогла бы Бештоевой выйти из СИЗО немедленно.

– В возражениях Минюста сказано, что технической возможности освободить человека на основании копии протокола в электронном виде нет, – напомнил адвокат. – Изолятор не примет такой документ. Они этого не умеют. И чтобы их этому научить, мы и требуем внести изменения в инструкции.

Но сотрудник Минюста отказался отвечать, сообщив, что освобождение граждан в зале суда урегулировано УПК.

– Незамедлительное отправление документов об освобождении в места содержания под стражей.

– Незамедлительно отпускают только при непосредственном участии в судебном заседании, – невозмутимо ответила представитель Суддепа.

– Вы не видите противоречий…

– Нет, не вижу, – перебила адвоката ответчик. – Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участие в судебном заседании и отсутствие в судебном заседании.

Я правильно понимаю, что Судебный департамент считает нормальным, что обвиняемого в случае непосредственного участия в заседании арестовывают незамедлительно, а отпускают – когда придёт бумажка с синенькой печатью?

– Инструкция полностью соответствует положениям вышестоящих актов, – монотонно повторила представитель судебного ведомства.

ВКС подходит для ареста, но не для освобождения

Внезапно Алексей Аванесян сменил тему:

– ВКС обеспечивает безопасный способ передачи данных?

– Ну так мы сейчас с вами разговариваем по ВКС. Этот канал защищённый?

Ответчик попросила судью позволить ей не отвечать на такой вопрос.

– Если человека освобождают в зале суда, он сразу идёт домой, – продолжал адвокат. – А если с помощью ВКС, которую придумал ваш департамент, то домой человек пойдёт только после того, как бумажка с синей печатью проедет пол-России. Вы считаете, это не ухудшает положение человека?

– На данный вопрос я не могу ответить.

Представитель ФСИН тихо и местами неразборчиво зачитал с листа позицию ведомства – иногда он, как первоклассник, водил пальцем по строчкам. Он рассказал, что вопрос освобождения человека решает начальник учреждения после получения надлежащим образом оформленных документов от суда или иных должностных лиц.

Тогда Аванесян спросил, взаимодействует ли ФСИН по защищённым каналам связи с другими госорганами. Оторвавшись от бумаг, ответчик подтвердил, что СИЗО и исправительные учреждения имеют каналы оперативной связи с МВД, Верховным судом и некоторыми другими ведомствами. Но с судами общей юрисдикции такой защищённой связи нет. Он не пояснил, будет ли такая связь установлена – и появится ли возможность передавать по ней документы об освобождении.

– Принимает решения только начальник места содержания под стражей, – ответил представитель ФСИН. – Даже если об освобождении сказали в присутствии сотрудника, условия содержания не меняются.

Представители всех ведомств заявили, что оспариваемые нормы не нарушили права и свободы Бештоевой, не противоречат вышестоящим законам – и попросили суд отказать в удовлетворении иска.

Адвокат подчеркнул, что, задерживая освобождение оправданных лиц, ФСИН фактически игнорирует законное распоряжение суда – а значит, ставит решение начальника СИЗО выше судебного.

Даже если вы откажете в удовлетворении иска, вы можете выразить свою позицию в частном определении, особом мнении. Есть конфликт между федеральным законом и инструкциями, есть проблема. Надо же что-то делать! Как бегом сажают в тюрьмы – так же это должно работать и в обратную сторону!

Последней выступила представитель Генпрокуратуры: она заявила, что обжалуемые нормы не противоречат вышестоящим законам – а значит, нет оснований для их отмены.

В ст. 310 УПК РФ сформулирован строгий процессуальный порядок постановления, провозглашения приговора. Российское судопроизводство располагает двумя видами приговоров: обвинительным, в случае однозначно доказанной виновности подсудимого и оправдательным, если отсутствуют объективные доказательства участия обвиняемого лица в правонарушении или действие не имеет состава преступления.Оглашение приговора проводится после возвращения судейского состава из совещательной комнаты. Совещание может продолжаться от нескольких часов до неопределённого времени, в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

Процедура оглашения приговора

Порядок постановления и провозглашения приговора вступает в действие при формулировании его текста, который должен быть подписан всей коллегией. Приговор представляет собой многостраничный документ, составленный на официальном языке данной страны.

Он состоит из следующих частей:

вводной;
описательной;
резолютивной.

Текст судебного решения зачитывает председатель суда в присутствии обвиняемого лица.Его отсутствие допустимо при наличии соответствующего ходатайства. Если на суде находятся не все фигуранты уголовного дела, это не препятствует для оглашения судебного вердикта.

Все, кто находится в зале, в том числе судейский состав, слушают вердикт стоя, кроме тех лиц, кому суд позволяет сидеть по объективным причинам.

Текст может быть зачитан как на родном для подсудимого языке, так и на любом другом, предусмотренном в данном государстве. Во втором случае, если обвиняемый не знает язык судопроизводства на достаточном уровне, суд должен подготовить присутствие переводчика к моменту оглашения решения. Текст переводится по ходу его чтения или по окончании.

После чтения приговора, наступает срок для апелляции.Поэтому лицо, осуждённое к лишению свободы, получает разъяснение от председателя суда о возможности обжаловать приговор. Срок, отведённый на апелляцию, не превышает 10 дней после чтения приговора, пока он не будет приведён в исполнение.

Первая редакция ст. 310 УПК РФ сменила ст. 318 УПК РСФСР.

Комментарий к статье

Если возникла необходимость удалить обвиняемого из зала по причине грубого нарушения дисциплины во время процесса, то перед провозглашением итогов процесса, судебный пристав возвращает его обратно, чтобы он слышал его лично.

На чтение слишком длинного текста требуется значительно больше времени.Поэтому судьи могут провозгласить его по очереди, в полном объёме, не допуская сокращений. Вердикт провозглашается независимо от того, если он сформирован по большинству голосов или принят единогласно всеми судьями.

Процедура помилования находится в полномочиях у Президента РФ. Помилование подразумевает освобождение от заключения, замена имеющегося наказания на более мягкое либо сокращение срока его отбывания.

Эта процедура включает в себя следующие действия:

Осуждённый обращается в региональную комиссию по помилованию с соответствующим ходатайством.
Члены комиссии рассматривают обращение и готовят своё заключение губернатора субъекта РФ.
За две недели после получения данного заявления губернатор субъекта сообщает Президенту РФ о необходимости применения акта помилования.

Эти пункты комментария относятся к действующей редакции ст. 310 кодекса от 21 окт. 2013 года.

Новая редакция

Статья была дополнена 5 и 6 пунктами, разъясняющими участникам суда право об ознакомлении с особым мнением судей и срок, в течение которого это возможно сделать. Особые мнения судей имеют место, но они не оглашаются вместе с приговором.

Согласно ФЗ (Федеральный закон) N 272 от 21 окт. 2013 года, председатель суда объявляет об их наличии и даёт право сторонам ходатайствовать об ознакомлении с ними за три дня с момента их изготовления, для чего отводится не более пяти дней после вынесения судебного решения. Однако если особое мнение не составлено в письменной форме, то юридически оно недействительно.

Подать прошение, чтобы ознакомиться с особым мнением судей имеют право:

законные представители сторон;
осуждённый/оправданный;
обвинитель;
адвокат;
потерпевший.

Судьи, которые желают оставить особое мнение, составляют его произвольной форме и подписывают единолично.

Частотные связи с другими статьями

Гистограмма наглядно демонстрирует динамику взаимосвязи правовых актов.

В этом разделе рассмотрены отсылки статьи к аналогичным актам:

308 УПК РФ. Вводная часть – 94%;
307 УПК РФ. Мотивировочная часть – 93%;
309 УПК РФ. Другие вопросы, необходимые в резолютивной части – 93%;
316 УПК РФ. Порядок судебного заседания и провозглашения приговора – 68;
317 УПК РФ. Пределы обжалования приговора – 68%;
314 УПК РФ. Основания применения особого порядка постановления судебного решения – 67%;
217 УПК РФ. Ознакомление подсудимого и адвоката с материалами уголовного дела – 66%;
276 УПК РФ. Озвучивание показаний подсудимого – 10%.

Структура показывает, что 310 УПК чаще всего применяется в совокупности с 307, 308, 309 (свыше 90% вероятности).

Структура частотных связей между статьями носит статистический характер, основанный на вероятностях.

Юридическая консультация

Несмотря на кажущуюся простоту применения статьи 310, на практике довольно часто возникают вопросы, связанные с её нюансами. Юридическая консультация поможет разобраться в тонкостях уголовно-процессуального порядка и проконтролировать соблюдение прав сторон при постановлении и провозглашении приговора.

Далее будут рассмотрены распространённые вопросы и сопутствующие им пояснения квалифицированных юристов:

Законно ли отсутствие потерпевшего при оглашении обвинения?Статья не обязывает присутствовать потерпевшее лицо во время чтения приговора, так как на этой стадии он не может повлиять на исход суда.
Может ли суд скрывать текст решения? УПК РФ не наделяет судей полномочием скрывать содержание приговора. Он оглашается сразу после подписания, далее наступает апелляционный срок на его обжалование. Участники судебного разбирательства получают копии судебного решения по соответствующему заявлению. Отсутствие сведений о приговоре в судебной базе данных возможно, если дело касается государственной тайны, неприкосновенности или затрагивает интересы несовершеннолетних. Осуждённые лица, находящиеся под стражей, имеют право ходатайствовать об обжаловании решения суда после предоставления им копий приговора.
Обязан ли адвокат находиться в суде во время чтения приговора?Стороны обязаны выслушать приговор стоя, так как право ходатайства или обмена информацией между адвокатом и подсудимым не предусмотрено.
Как скоро отправят отбывать срок осуждённого после оглашения обвинительного приговора?Осуждённое лицо этапируется только при вступлении приговора в силу. При наличии апелляционной жалобы – это с момента постановления решения апелляционной инстанции. Однако чаще всего до этапирования осуждённого проходит не меньше месяца со дня вступления вердикта в законную силу.

Таким образом, судебный приговор представляет собой один из важнейших правовых актов. Все остальные процедуры и документы являются по своему значению вспомогательными и подготавливают необходимые данные для судебного вердикта по тому или иному делу.

Решение суда обретает юридическую силу, только если процесс его провозглашения соответствует всем требованиям закона и не нарушает права сторон. Такова особенность этой процедуры.

Читайте также: