Может ли суд самостоятельно изменить исковые требования

Обновлено: 18.05.2024

Дополнение иска в гражданском и арбитражном процессах бывает необходимо тогда, когда истцом были неточно заявлены требования, не были учтены важные моменты, относящиеся к делу, возникла необходимость изменить основание ранее составленного иска или его предмет, уменьшить или увеличить сумму взыскания. Во всех этих случаях принято подавать заявление об уточнении исковых требований.

Что такое изменение иска в гражданском и арбитражном процессах по ГПК и АПК РФ?

В соответствии со статьями 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ истец может уменьшить или увеличить размер предъявленного иска, изменить его предмет или основание. В арбитражном и гражданском процессах ходатайство об уточнении иска представляет собой письменное обращение к суду, в котором истец просит рассмотреть откорректированное ранее поданное заявление с дополненными требованиями.

Если предполагаемое изменение чётко сформулировано, его нужно отнести к одному из следующих 3-х типов уточнений, применяемых в таких заявлениях. Ходатайство можно составлять на основании любой из указанных разновидностей дополнений. И в арбитражном, и в гражданском процессах суть этих понятий не отличается.

Изменение предмета – это замена обозначенных в иске требований материально-правового характера, предъявляемых ответчику (например, истец отказывается от выделения доли и просит о компенсации её стоимости).
Изменение оснований – замена обстоятельств и фактов, на которые ссылается истец в ходатайстве, подтверждая правомерность собственных заявленных претензий к ответчику (например, факт самовольного занятия участка).
Изменение размера требований – уточнение и корректирование суммы взыскания. При этом предмет и основание иска остаются без изменения (например, увеличение взыскиваемой суммы в связи с уточнением обстоятельств дела).

Справка. Согласно статьям 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ, как у истца, так и у ответчика есть свои процессуальные полномочия.

Участники судебного разбирательства могут изучать материалы дела, не только быть в курсе событий, но и высказывать своё мнение по интересующим их вопросам, которые возникают в ходе судебных заседаний в установленном порядке, то есть в специальном документе.

Основания

Когда заявление уже подано в суд, бывает так, что во время заседания истец узнаёт о новых обстоятельствах или ему становятся известны сведения, которые он не учёл при составлении искового заявления. Основанием для уточнения требований может стать:

нужда в исправлении опечаток и ошибок в данных;
изменения даты, реквизитов;
выяснение дополнительных существенных обстоятельств и сведений помимо побудивших истца обратиться в суд.

В связи с этим у заявителя возникает потребность уточнить первоначальные требования, дополнить их. Чтобы это осуществить, ему нужно откорректировать исковое заявление. Законодательство РФ определяет право истца на изменение требований, изложенных им в судебном иске, статьями 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ.

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Как составить ходатайство?

Заявление о дополнении иска можно подавать только письменно в соответствии с общими правилами, установленными для составления обращённых к суду документов. Обязательно нужно указать полностью название организации, в которую подаётся заявление, обозначить наименование и реквизиты гражданского дела. В его описании обязательно требуется сообщить:

номер;
сущность предъявляемых требований;
ФИО истца и ответчика.

Все приведённые в ходатайстве дополнения должны быть сопоставлены с указанными в изначальном исковом заявлении требованиями.

Как и любое исковое заявление, ходатайство о добавлении требований составляется из трёх основных частей:

вступительной;
описательной;
резолютивной.

Название суда-получателя обращения (есть на официальном сайте суда).
Сведения об истце и ответчике: их ФИО, телефоны, адреса проживания и т.д.
Номер дела.
Желательно, но не обязательно, указать цену иска.

В самом начале заявления нужно обозначить ссылки на доказательную базу. Необходимо указать правовое обоснование иска. Обязательны аргументы, на основании которых суд посчитает претензии законными и справедливыми и примет решение внести изменения (например, статья 39 ГПК РФ или статья 49 АПК РФ).

Далее истец или его представитель сообщает в ходатайстве требования, которые он хочет уточнить и вновь заявленные. После перечисления дополнений приводится перечень приложений к ходатайству. В случае перерасчёта суммы иска нужно составить и предоставить суду письменный расчёт.

Законодательством не предусмотрена особая форма такого заявления, тем не менее в нем нужно чётко прописать суть своих претензий об изменении одного или нескольких элементов.

Готовое ходатайство собственноручно заверяется автором или его законным представителем, который действует по доверенности. Дата написания заявления ставится рядом. Если документ направлен организацией, нужно указать полное её название и проставить фирменную печать.

Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам:

Переписывать первоначальный иск нет необходимости. Дополнение к заявлению – это документ, которым изменяется основное заявление.

Внимание! Если поменять и основания, и предмет, то есть полностью изменить начальные заявленные требования, получится новый иск. Его невозможно подать в суд взамен имеющегося.

Подача заявления

После составления уточненного ходатайства копия первоначального иска и весь пакет документов направляется в суд, в котором рассматривается изначальное исковое заявление. Обычно это суд, к территориальной подсудности которого относится истец. Секретарь регистрирует документы и приобщает их к делу. После этого они будут рассмотрены на ближайшем заседании.

Когда можно подать?

Ходатайство с дополнениями можно внести в любое время, пока проходит судебное разбирательство. Нет и ограничений, предусмотренных Законом, по количеству таких заявлений. Истец может много раз менять исковые требования, если в этом есть необходимость.

Важно! Необходимо своевременно уточнять исковые данные. Это нужно сделать до того, как суд огласит резолютивную часть своего решения. После этого будет проблематично оспорить судебный акт.

Какие документы приложить?

Одновременно с подачей заявления к нему в обязательном порядке должны быть приложены следующие документы:

Копии заявления (ходатайства) для каждого из участников процесса.
Заверенная нотариусом доверенность на представителя, если заявление подаётся им от имени истца.
Копии договоров и другие бумаги по делу, если они не приложены (в том числе и для ответчиков и третьих лиц), дополнительные доказательства.
Если пересчитана сумма иска, указанная в изначальном исковом заявлении, то нужно приложить к документам соответствующие расчёты. Их можно выполнить как в тексте ходатайства, так и предоставить отдельным документом.
Квитанция об оплате дополнительной пошлины в случае, если увеличилась сумма иска.

Порядок и сроки рассмотрения судом дополнения к иску

Ходатайство о дополнении иска будет в обязательном порядке рассмотрено как в арбитражном, так и в гражданском процессах. Решение о принятии уточнений фиксируется мотивированным определением. В нём обычно указывается какие требования суд поменял, а какие из вновь выставленных принял.

После вынесения решения о присоединении уточнений к делу суд может по-новому распределить бремя доказывания, перенести заседание, чтобы стороны смогли предоставить новые доказательства по рассматриваемым вопросам или подготовить документы и сведения в связи с дополнениями к иску на следующее заседание по гражданскому или арбитражному делу.

Если дополненное требование входит в компетенцию другого суда, чем изначально заявленное, то удовлетворение ходатайства об уточнении иска повлечёт за собой смену подсудности. После вынесения мотивированного определения суда о принятии уточнений, связанных с изменением иска, сроки рассмотрения дела будут считаться заново. Завершающее постановление суда будет вынесено с учётом обновлённого перечня требований.

Если судом не приняты во внимание дополнения, предложенные ходатайством, судебный акт можно обжаловать при условии отсутствия решения суда об отклонении этого заявления.

И в гражданском, и в арбитражном процессах уточнение иска – это реальная возможность повлиять на позицию суда в отношении заявленных исковых требований и оперативно защитить свои права в случае выяснения новых обстоятельств, связанных с рассматриваемым в суде делом.

Полезное видео

Ниже представлено видео об уточнении искового заявления:

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Оксаны Николаевны, Соловьяновой Ирины Николаевны, Толмачева Евгения Сергеевича к Егорову Максиму Николаевичу об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Егорова Максима Николаевича на решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Буракова О.Н., Соловьянова И.Н., Толмачев Е.С. обратились в суд с иском к Егорову М.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти Алещенко В.Ф., о признании недействительными записей регистрации в ЕГРН о праве собственности Егорова М.Н. и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что 19 марта 2016 г. умерла их бабушка Алещенко В.Ф., . года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . расположенный по адресу: . на землях сельскохозяйственного назначения, и денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк. Указанное имущество на своё имя оформил ответчик. Истцы как наследники по праву представления фактически приняли наследство, взяв себе принадлежащие Алещенко В.Ф. вещи: одеяло, золотые украшения, светильник, что, по их мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф., умершей 19 марта 2016 г., признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, жилой дом, денежные вклады, выданные нотариусом на имя Егорова М.Н., за Соловьяновой И.Н. признано право собственности в порядке наследования на 14 доли в названном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. решение суда отменено в части установления факта принятия Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф., и в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано.

Продлён срок принятия Соловьяновой И.Н. наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф.

Абзацы третий-пятый резолютивной части решения суда суд апелляционной инстанции изложил в иной редакции, признав свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Егорову М.Н. на спорное имущество, недействительными в части 1/4 доли.

В кассационной жалобе Егоров М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 17 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемы: законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2016 г умерла Анищенко В.Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . 1/33 доли в праве обще-долевой собственности на земельный участок площадью 4 117 202 кв.м с кадастровым номером . расположенный по адресу: . на землях сельскохозяйственной назначения, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Наследники по закону первой очереди - две дочери и сын наследодателе Алещенко В.Ф. - к моменту открытия наследства умерли, к наследованию по праву представления призывались внуки наследодателя: Буракова О.Н., Толмачев Е.С., Соловьянова И.Н., Махотина О.Н., Егоров Н.Н. и Егоров М.Н.

12 сентября 2016 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился Егоров М.Н., наследники Махотина О.Н. и Егоров Н.Н. отказались от принятия наследства в пользу Егорова М.Н. (л.д. 56, 62).

Наследники Буракова О.Н., Толмачев Е.С., Соловьянова И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Алещенко В.Ф. не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта принятия Бураковой О.Н., Толмачевым Е.С. и Соловьяновой И.Н наследства, открывшегося после смерти Алещенко В.Ф., в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Бураковой О.Н. и Толмачеву Е.С.

Вместе с тем, устанавливая факт принятия Соловьяновой И.Н. наследства суд первой инстанции исходил из того что, Соловьяновой И.Н. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине - из-за отсутствия паспорта ввиду его замены в связи с достижением двадцатилетнего возраста При этом признал недействительными свидетельства о праве на наследство выданные Егорову М.Н., и признал за Соловьяновой И.Н. право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части установления факта принятия Соловьяновой И.Н. наследства и пришёл к выводу о том, что судом неправильно квалифицированы требования Соловьяновой И.Н. - как об установлении факта принятия наследства, так как имеет место пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине, и продлил данный срок Соловьяновой И.Н. со ссылкой на пункт 1 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении срока для принятия наследства, а также выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании за Соловьяновой И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем судом апелляционной инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец Соловьянова И.Н. не заявляла требований о восстановлении срока, а просила об установлении факта принятия наследства со ссылкой на пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение судом к спорным правоотношениям нормы материального права привело к неправильному разрешению заявленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Соловьяновой И.Н. требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, истец указывала, что срок ею не пропущен, поскольку она фактически приняла наследство после смерти Алещенко В.Ф., умершей 19 марта 2016 г., между тем суд апелляционной инстанции восстановил срок для принятия наследства. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учёл, что требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части продления срока принятия наследства нельзя признать законным, оно в указанной части подлежит отмене.

В связи с этим подлежат отмене решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признания за Соловьяновой И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, поскольку указанные требования являются производными от требования об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части продления Соловьяновой И.Н. срока принятия наследства отменить.

Решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Егорову М.Н., признания за Соловьяновой И.Н. права собственности на 1/4 доли наследственного имущества отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Соловьяновой Ирине Николаевне в удовлетворении иска к Егорову Максиму Николаевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования отказать.

В остальной части решение Калачинского городского суда Омской области от 13 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи

Горохов Б.А.

Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Апелляционный суд восстановил срок принятия наследства одной из внучек умершего наследодателя, хотя она требовала не продлить срок, а установить факт принятия наследства.

Вместе с тем суд вправе выйти за пределы заявленных требований только в прямо предусмотренных законом случаях. В данной ситуации оснований для этого у предыдущей инстанции не было.

В связи с этим Верховный Суд отказался признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные другому наследнику, а также не признал право собственности истицы на долю в наследственном имуществе. Данные требования являются производными от требования об установлении факта принятия наследства, в котором истице было обоснованно отказано, потому что она пропустила срок для принятия наследства.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Устанавливая забор, сособственники захватили часть соседской земли. Суд обязал снести ограждение. А через год выяснилось, что границы участков в ЕГРН записаны неверно. Сособственники сочли это вновь открывшимся обстоятельством и попросили пересмотреть решение о сносе забора. Три инстанции им отказали, посчитав, что исправление реестровой ошибки не относится к таким обстоятельствам. Дело дошло до Верховного суда, который напомнил, что суд не связан правовой квалификацией, данной заявителем.

В октябре 2016 года Солнечногорский горсуд Подмосковья удовлетворил иск Анастасии Беловой и обязал Виктора и Елену Артемьевых*, соседей женщины, освободить часть ее участка, демонтировать забор и оплатить заявительнице судрасходы. Ответчики попытались оспорить это решение, но безуспешно. Апелляция с первой инстанцией согласилась (№ 33-1909/2017).

Впрочем, на этом судебные разбирательства между соседями не закончились. Артемьевы подали иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении двух участков. В декабре 2017 года они его выиграли. Солнечногорский горсуд Подмосковья, приняв во внимание результаты экспертизы, исключил из ЕГРН существующие на тот момент сведения и постановил внести новые координаты в реестр. Областной суд решение первой инстанции подтвердил (№ 33-25007/2018).

После этого Артемьевы обратились с заявлением о пересмотре решения о сносе забора по вновь открывшимся обстоятельствам. Они настаивали, что правильные границы участков не были известны на момент вынесения судебного акта в 2016 году, хотя эта информация является существенной для рассмотрения дела.

Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Андрея Рыженкова напомнила о сущности пересмотра решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Суть этого процессуального инструмента заключается в проверке вынесенных судебных постановлений в связи с открытием новых обстоятельств, которые ставят под сомнение законность и обоснованность принятия этих актов.

Как отметил Верховный суд, решение о сносе забора было основано на том, что фактическая граница между участками не соответствует сведениям в реестре. При вынесении второго решения выяснилось, что была реестровая ошибка. О ней ничего не было известно на момент рассмотрения первого дела, подчеркнули судьи.

При этом гражданская коллегия напомнила о разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 № 25, согласно которым суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований. Он должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), самостоятельно определять круг обстоятельств, которые имеют значение для спора и подлежат оценке, а также решать, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК, судебные решения можно пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В частности, к последним относится отмена постановления госоргана или органа МСУ, которое послужило основанием для принятия судебного акта. Решение Солнечногорского горсуда от 2017 года установило наличие реестровой отмены. Оно предполагает отмену старых сведений в ЕГРН с помощью замены их на новые. То есть это решение отменяет акт госоргана, указал Верховный суд.

Таким образом, отказ в пересмотре неправомерный, подчеркнула гражданская коллегия, отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в горсуд (№ 4-КГ20-37-К1).

Три интересных аспекта: мнение экспертов

Это дело достаточно простое по фабуле, но интересное как минимум в двух отношениях, комментирует управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × Сергей Водолагин. Во-первых, гражданская коллегия отменила судебные акты из-за нарушения норм процессуального права, что происходит не очень часто. Обычно, по словам эксперта, речь идет о нарушении материального права.

Во-вторых, Верховный суд напомнил нижестоящим судам, что они не связаны квалификацией правоотношений, данной истцом, а должны самостоятельно определять, какие нормы права применимы к конкретной ситуации, отмечает Водолагин. Подобная позиция отнюдь не нова. Причем не только для гражданского, но и для арбитражного процесса, замечает Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × (дело № А40-180646/2017).

Впрочем, несмотря на это, суды зачастую предпочитают отказать в удовлетворении требования по формальному основанию, чем инициативно вникать в ситуацию. Например, потому что истец выбрал неверный способ защиты своего права или сослался на норму, которая не должна применяться.

Рассматриваемое определение примечательно еще и тем, что в нем ВС признал исправление реестровой ошибки новым обстоятельством для пересмотра судебного акта, говорит Ксения Степанищева из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке × . Нижестоящие суды, по ее словам, зачастую придерживаются иной позиции (например, дело № 2-162/2017). Наличие реестровых ошибок, их исправление – достаточно распространенные явления, замечает Степанищева. И позиция ВС по делу Артемьевых может поменять существующую практику относительного оценки, резюмирует она.

Между гражданами часто возникают спорные ситуации по различным причинам. Это могут быть споры имущественного характера, семейные конфликты, взаимоотношения между работодателями и наемными работниками. Одна из сторон может инициировать процесс разбирательства в судебном заседании. Не всегда удается с первого раза правильно составить заявление и выдвинуть свои требования. Узнаем, когда допускается изменение иска в гражданском процессе. Как правильно оформить дополнительный бланк.

В каких случаях можно внести изменения

Простые обыватели не в состоянии самостоятельно составить заявление с верными исковыми требованиями к другим гражданам. Так как отсутствие специальных знаний не позволяет оценить ситуацию полностью и учесть значимые юридические моменты. В этом деле поможет только опытный правозащитник, либо заявитель должен лично разобраться во всех тонкостях юриспруденции и правильно определить предмет иска.

Законом разрешается менять лишь один из пунктов искового требования. Так, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе:

внести корректировки в основание или предмет своего требования (одновременные правки не разрешены);
потребовать увеличить или наоборот уменьшить сумму искового заявления;
вовсе отказаться от своих претензий.

Важно! При достижении взаимного согласия стороны вправе решить дело путем заключения мирового соглашения.

Перечисленные процессуальные действия проходят в строгом соответствии с законом и контролируются судом. При этом все значимые шаги заносятся в протокол:

при подаче заявления об отказе от исковых требований;
если ответчик признает иск, выдвинутый истцом;
условия, оговариваемые в мировом соглашении.

Указанные документы должны подписать истец, ответчик, а в последнем случае – обе стороны.

Судья обязан объяснить гражданам, что в случае отказа от заявленных требований к оппоненту, рассматриваемое дело прекращается.

Судья не сможет принять и зафиксировать отказ от иска, признание исковых требований второй стороной, либо ему придется отклонить мировое соглашение, если волеизъявления граждан нарушают действующий закон или затрагивают права граждан (ст. 39 ГПК РФ).

Как правильно определить предмет или основание иска

Человек должен понимать, что от правильно составленного заявления зависит, примут документ к рассмотрению или нет, а также размер возможной компенсации.

Необходимо действовать логически, построить плавные умозаключения. Это позволит разработать определенный алгоритм действий, который поможет сделать соответствующие выводы:

Претензия должна основываться на каких-либо отрицательных моментах, например, не вернули долг, нанесли урон имущественным активам, уклоняются от уплаты алиментов.

Истцу потребуется собрать различные справки и бумаги из государственных учреждений. Кроме того потребуется провести лабораторную диагностику в специализированных фирмах, имеющих специальное разрешение. Итоговое заключение выдается заявителю в виде отчета или акта.

Правила изменения иска

Заявитель может внести изменение основания иска, если обнаружил, что в заявлении указаны обстоятельства, не позволяющие в суде обосновать заявленные требования.

Корректировка предмета иска требуется в тех случаях, когда заявитель неверно сформулировал свои требования, или они не соответствуют нормам действующего закона. В этом случае предоставляется возможность изменить свои требования без корректировки основания для подачи заявления.

Предмет и основание иска нельзя поменять совместно, так как на них полностью строится судебный процесс.

Если это произойдет – в иске будут изменены два пункта, то рассматриваемое дело теряет свою актуальность, то в этом случае истец должен обратиться с новым заявлением к оппоненту. Поэтому заявитель сможет откорректировать выдвинутые требования, либо дополнить имеющиеся обстоятельства с целью усиления своих позиций в суде.

При рассмотрении гражданских дел действует общее правило – судья не может изменить основание или предмет иска, если отсутствует ходатайство со стороны истца. Вместе с тем, служитель фемиды должен принять решение по имеющемуся требованию, при этом, имеет право выйти за границы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ). Например, при рассмотрении дел по разделу имуществ семейной пары судья учтет интересы детей, и увеличит равные размеры имущественных активов тому родителю, с которым останутся жить дети.

Изменение требования иска обычно происходит в тех случаях, когда заявитель установил, что при написании заявления была выбрана неверная позиция. Так, например, истец первично выдвинул требование о возмещении морального вреда. А в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данный пункт с ответчика невозможно взыскать. Таким образом, гражданин может отказаться в части заявленных требований.

Граждане могут воспользоваться своим правом на изменение суммы иска. Такие нюансы происходят в следующих случаях:

Увеличить сумму требования	Заявитель может написать ходатайство с просьбой взыскать большую сумму пеней или неустойки. Например, сделать расчет на момент рассмотрения дела в суде, а не на дату подачи заявления.
Уменьшить размер иска	Такая просьба обычно направляется в судебный орган, если ответчик частично возместил сумму до судебного решения.

На стадии анализа судопроизводства заявитель имеет право неоднократно вносить изменения в отдельные пункты иска. Это разрешено делать о тех пор, пока не будет вынесено решение по данному делу.

Но именно здесь кроется опасность, так как частые изменения отдельных пунктов нарушат компетентность судебного аппарата в решении спорного вопроса.

Также необходимо помнить, что если внесенные изменения полностью поменяют смысл заявления, то дело может быть отозвано из судопроизводства. В дальнейшем придется обращаться с новым иском.

Как изменить иск

Если заявитель принял решение внести поправки в исковое требование, то он должен выполнить несколько процессуальных действий:

необходимо составить ходатайство о внесении корректировки в суть или обоснование заявленных требований. Это можно сделать в письменном виде, или устно обратиться в ходе заседания суда с данной просьбой. В последнем случае просьба заносится в протокол;
далее судья должен изучить поступившую информацию, дать возможность истцу высказать свою позицию, с целью анализа;
в результате рассмотрения поступившего дополнительного прошения судья либо удовлетворяет, либо отклоняет просьбу заявителя.

Хотя закон предусматривает возможность внести изменения в иск даже в ходе судебного разбирательства, все же не рекомендуется использовать это слишком часто. Лучше на первоначальном этапе тщательно подойти к подготовке искового заявления. При необходимости привлечь опытного юриста, который поможет правильно составить заявление.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

В судопроизводстве распространены случаи, когда истцу не удаётся с первого раза грамотно изложить собственные претензии и пожелания в иске. В таких ситуациях допускается изменение иска согласно действующему законодательству.

Основные положения об изменении исковых требований и подаче заявления закрепляются: в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, АПК РФ, КАС РФ.

Когда допускается изменение иска

В России допускается изменение представленных изначально требований по различным делам, в том числе в системе судов общей юрисдикции. Положения по подаче ходатайства об изменении исковых требований закрепляются в соответствующих нормативно-правовых актах:

в арбитражном процессе – ст. 49 АПК РФ;
в гражданском – ст.39 ГПК РФ;
в административном – ст. 46 КАС РФ.

Согласно действующему российскому законодательству, истец вправе изменить только основание или предмет иска, также увеличить или уменьшить сумму компенсации, суть исковых требований в целом. При этом скорректировать несколько пунктов одновременно невозможно. Если необходимо изменить и предмет, и основание, то подаётся новый иск.

Ответчик и истец могут прийти к мирному соглашению. Отказ от исковых требований допускается на любой стадии судопроизводства, внесение корректировок в иск в гражданском процессе – до принятия судебного акта.

В обоих случаях положения не должны противоречить закону, нарушать права и законные интересы граждан. В противном случае судья не примет корректировки.

Изменения в процессе разбирательства предмета и основания иска применяются, в частности, при раскрытии ранее неизвестных фактов истцу или допущения ошибок при подготовке к делу. Несмотря на существующее право, следует изначально ответственно подойти к составлению заявления.

Изменение предмета или основания иска

Как при подаче обращения об открытии дела в суде, также при заявлении об изменении предмета или основания иска перед истцом стоит задача рассмотреть возникший конфликт. Прежде всего, следует разобраться в понятиях:

Предмет иска – законное право участника (истца), которое защищается в процессе. То есть о чём иск.
Основание – определённые обстоятельства, которые повлекли нарушение прав. То, чем вы руководствуетесь при подаче иска (доказательства, обстоятельства, нормы права).

Вносить корректировки в исковые требования вправе только истец, корректировки со стороны судьи или ответчика недопустимы. Чтобы гражданину пересмотреть ранее поданное заявление, необходимо проанализировать предшествующие обстоятельства, сложить имеющиеся факторы и выявить недостатки.

Подавать заявление в процессе разбирательства в суде об изменении основания иска необходимо в том случае, если пересматриваются фактические обстоятельства, которые обуславливают претензии заявителя. Предмета – если изменяются материально-правовые требования.

Увеличение и уменьшение исковых требований

Ходатайство в суде сопровождается не только указанием оснований обращений, также запросом на компенсацию нарушенных прав гражданина. Истец самостоятельно указывает сумму, однако во время дела может подать заявление об уменьшении или увеличение исковых требований.

В большинстве случаев снижение заявленных требований происходит при частичной компенсации ответчиком суммы до принятия решения в суде. Увеличение – при перерасчёте неустоек или пеней на текущий момент рассмотрения дела.

Сумма может также уменьшиться при частичном или полном отказе от положений иска. Например, если при рассмотрении дела выясняется, что компенсация морального вреда в конкретном случае невозможна.

При уменьшении суммы истец может претендовать на возврат госпошлины, внесённой сверх установленной. При увеличении – обязательный платёж полностью перекладывается на заявителя.

Мировое соглашение

Вместо того чтобы осуществлять изменение иска, стороны могут прийти к мировому соглашению. В данном случае принимается отказ истца от всех заявленных ранее претензий, происходят взаимные уступки каждого участника – дело признаётся закрытым.

Повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд истцу невозможно.

Решение о соглашении сторон должно быть взвешенным и обдуманным. Начать судопроизводство с тем же ответчиком в дальнейшем допускается только по другим конфликтам.

Порядок действий при изменении иска

Изменить действующие исковые требования истец может двумя путями:

На первом этапе – при запросе об изменении иска – заявителю потребуется изложить, какие конкретные пункты должны быть скорректированы. Необходимо чётко обозначить детали правки, каким образом изменяется предмет, основание или размер компенсации.

Если во время судопроизводства открываются новые детали, в дополнение к исковому заявлению направляются официальные подтверждения. Потребуется собрать документальные доказательства, например, выписки из государственных органов или проведение экспертизы в специальных учреждениях.

На втором этапе судья районного суда или иного аппарата рассматривает новую информацию, анализирует имеющиеся и поступившие сведения. При обращении истец может уточнить соответствующие корректировки, объяснить собственную позицию по данному пункту.

Заключительный этап – принятие решения. Вносимые корректировки со стороны заявителя либо принимаются, либо отклоняются судом. Если заявление отклоняется, то продолжается рассмотрение имеющегося дела по существу. При признании возобновляется судопроизводство, и учитываются новые факторы.

Образец

При составлении документа опирайтесь на готовый образец заявления на изменение исковых требований в административном, арбитражном или гражданском процессе.

Наличие шаблона позволит избежать ошибок при оформлении, заполнить обращение согласно установленным стандартам. Пример ходатайства представлен по ссылке на нашем сайте.

В российском судопроизводстве участники могут неоднократно вносить изменения в исковые требования при появлении новых деталей дела или обнаружении ошибки. Повторные заявления принимаются до тех пор, пока не будет принято окончательное решение.

При частых корректировках в иске может возникнуть ситуация, когда компетенций судебного аппарата будет не соответствовать текущему разбирательству. Чтобы избежать возможных трудностей, ответственно подходите к составлению судебного иска или вносите корректировки только на начальных этапах.

Читайте также: