Стратегия судебного доказывания и виды стратегий

Обновлено: 02.05.2024

Цель:

сформировать навыки ведения деловых переговоров.

Задачи:

ознакомить студентов с теоретическими знаниями в сфере проведения деловых переговоров;
раскрыть структуру, виды деловых переговоров, стратегию и тактика деловых переговоров;
обучить правилам ведения переговорного процесса.

6.1. Деловые переговоры

Деловые переговоры можно определить как обмен мнениями с целью достижения взаимоприемлемого соглашения. К переговорам как явлению деловой жизни следует относить не только определенным образом согласованные и организованные контакты заинтересованных сторон, но встречу, беседу, разговор по телефону (телефонные переговоры).

В наше время все чаще приходится прибегать к переговорам: ведь конфликт является, образно говоря, развивающейся индустрией. Каждый человек хочет участвовать в принятии решений, которые его затрагивают. Люди оказываются перед дилеммой. Они видят лишь две возможности ведения переговоров - быть податливым или жестким. Вторая стандартная стратегия в переговорах предусматривает средний подход - между мягким и жестким, но включает в себя попытку сделки между стремлением достичь желаемого и ладить с людьми.

Есть третий путь ведения переговоров, предусматривающий позицию, основанную не на слабости или твердости, а скорее объединяющий и то и другое. Метод принципиальных переговоров, разработанный в рамках Гарвардского проекта по переговорам, состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, то есть, исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Метод означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношениям между участниками переговоров. Он не прибегает к трюкам и не использует фактор положения. Принципиальные переговоры показывают, как достичь того, что вам полагается по праву, и остаться при этом в рамках приличий. Этот метод дает вам возможность быть справедливым, одновременно предохраняя от тех, кто мог бы воспользоваться вашей честностью. Метод принципиальных переговоров входит постепенно и в нашу жизнь, соседствуя с остальными методами и постепенно вытесняя их.

Обычно считается, что переговоры нужны только для того, чтобы договориться. В целом это утверждение справедливо. Переговоры нужны для того, чтобы совместно с партнером обсудить проблему, которая представляет взаимный интерес, и принять совместное решение. Однако переговоры порой используются и с иными целями. В этом смысле переговоры могут выполнять разные функции, что необходимо учитывать, общаясь с партнером. Например, стороны заинтересованы в обмене взглядами, точками зрения, но не готовы по каким-либо причинам на совместные действия или решения, считая их, допустим, невыгодными или преждевременными. В этом случае функция переговоров будет информационная. В общем, это еще и не переговоры, а скорее предпереговоры.

Близкой к информационной является функция, связанная с налаживанием новых связей и отношений - коммуникативная. Здесь основная задача также заключается в обмене точками зрения и информацией. Поэтому можно говорить о единой информационно-коммуникативной функции. Независимо от характера, типа и т.д. конкретных переговоров эта функция обязательно в той или иной степени присутствует на любых переговорах.

К числу других существенных функций переговоров относятся регулирование, контроль, координация действий. Эти функции, в отличие от информационно-коммуникативной, реализуются, как правило, при наличии хорошо налаженных отношений партнеров, обычно в тех случаях, когда уже имеются договоренности и переговоры ведутся по поводу выполнения достигнутых ранее совместных решений.

В переговорной практике возможны и такие ситуации, когда одна из сторон (или несколько) идут на переговоры, не собираясь фактически не только ничего решать, но и даже обмениваться мнениями. Например, переговоры той или иной стороне нужны лишь для отвлечения внимания партнера. Так, если речь идет о торговых переговорах, то один из участников может начать их только для того, чтобы заинтересовать другое, более выгодное, по его представлениям, лицо.

К переговорам обычно приступают, когда имеется обоюдное желание найти взаимовыгодное решение проблемы, поддерживать деловые контакты и дружественные отношения, когда отсутствует ясная и четкая регламентация для решения возникших проблем, когда по тем или иным причинам правовое решение не представляется возможным, когда стороны осознают, что любые односторонние действия становятся неприемлемыми или невозможными.

Деловые переговоры - это не только сфера расширения бизнеса, но и важнейшая часть PR-деятельности организации, формирующая и эффективно поддерживающая ее имидж. Успешное и профессиональное ведение переговоров расширяет положительное информационного поля о фирме, способствует привлечению к ней внимания потенциальных клиентов и партнеров.

Любые переговоры - это процесс осуществления эффективных межличностных коммуникаций, это использование наработанных навыков коммуникативной риторики, с поправкой на характер личности партнера. Важнейшей составной частью переговорного процесса является общение сторон, их эффективная межличностная коммуникация. Коммуникаторные способности участников переговоров, умение общаться, вступать в контакт и вести разговор, во многом определяют их успех в целом.

Коммуникативный аспект переговоров является определяющим и потому переговорный процесс рассматривается как составная часть речевой коммуникации (прежде всего, диалог, аргументация), как умение эффективно использовать речевое воздействие для достижения поставленных целей.

Коммуникативная компетентность участников переговоров, таким образом, рассматривается как умение сохранять вербальную устойчивость и уверенность в любой ситуации, владение техникой межличностной коммуникацией, основу которой составляет теория и практика диалога, искусство ведения беседы, владение аргументацией в бизнесе.

Переговоры как один из видов создания и поддержания диалога с деловыми партнерами могут проводиться с целью:

установления деловых отношений;
выяснения позиций сторон по одному или нескольким вопросам;
обмена информацией;
урегулирования отношений;
углубления взаимопонимания;
достижения новых соглашений;
подписания соглашений.

Прежде всего, должен быть четко осознан и оговорен предмет переговоров, ясно определены желаемые цели, которых стремятся достичь стороны.

Если одна из сторон полагает, что она способна самостоятельно и эффективно решить свои проблемы, оснований для переговоров мало. Разве, что другой стороне удастся убедить в том, что совместное решение ее проблем будет более эффективным. Не состоятся переговоры и в том случае, если правовое поле в полной мере позволяет решить все возникшие вопросы.

Наконец, стороны должны проявить желание к совместному поиску путей решения и достижения поставленных целей. Это, естественно, подразумевает готовность обеих договаривающихся сторон пойти на взаимные уступки, понимание интересов друг друга.

Совпадение интересов или слишком большое расхождение интересов лишают переговоры смысла. Переговоры с большей степенью вероятности ориентированы на успех, когда ваши интересы и интересы другой стороны и совпадают, и расходятся в равной мере.

Таким образом, необходима ситуация со смешенными интересами. Только в этом случае мы имеем дело с взаимозависимыми переговорами. Чем больше стороны зависят от успеха переговоров, тем выше вероятность их успешного завершения. Чем выше степень взаимозависимости, тем меньше шансов у участников переговоров воспользоваться односторонними действиями.

Более того, не следует забывать, что само по себе участие в переговорах создает такую ситуацию, которая позволяет строить новые взаимоотношения сторон, не зависимо от условий, существовавших до их начала.

6.2. Подготовка к переговорам, определение целей, организация

Переговоры, направленные на достижение договоренностей, - процесс многогранный и включает в себя несколько стадий:

На технологию ведения переговоров в большей степени оказывают влияние менталитет, национальные стили, методы и приемы делового общения, культура речевого поведения в обществе в целом.

Во время подготовки к деловой встрече со всей тщательностью необходимо определить ее программу, очередность вопросов, выносимых на обсуждение, определить, какие из них должны решаться на стадии предварительного обсуждения, какие за столом переговоров. Вот некоторые вопросы, на которые необходимо будет ответить.

насколько цель партнера по переговорам отличается от вашей собственной;
насколько пути, которые может выбрать партнер, отличаются от вашего варианта;
из каких параметров собственного плана (сроки, средства, люди) может исходить партнер;
насколько широк его временной горизонт, располагает ли партнер информацией, которой нет у вас, или наоборот;
какими могут быть его представления об организационном обеспечении своего варианта решения.

Готовясь к переговорам, надо иметь в виду, что уже на этой стадии происходит установление рабочих отношений с партнером. Стороны, как правило, вступают в переговоры, обсуждая, например, повестку дня и процедурные вопросы. Первые чисто "технические" сбои здесь могут негативно сказаться на дальнейшем ходе переговоров. Поэтому не стоит с пренебрежением относиться к подобным "мелочам". Характер отношений с партнером по переговорам также оказывает значительное влияние на результат.

В самом общем виде можно говорить о трех основных этапах ведения переговоров:

взаимное уточнение интересов, точек зрения, концепций и позиций участников;
их обсуждение (выдвижение аргументов в поддержку своих взглядов, предложений, их обоснование);
согласование позиций и выработка договоренностей.

Разумеется, выделенные этапы следуют не строго друг за другом. Уточняя позиции, стороны могут и согласовывать сразу ряд вопросов или отстаивать свою точку зрения (возможно, организовав для этого специальные рабочие органы - экспертные группы), а в конце переговоров участники могут вновь перейти к уточнению отдельных элементов своих позиций. Однако в целом последовательность в решении указанных задач должна сохраняться. Ее несоблюдение может вести к значительному затягиванию переговоров, а то и их срыву.

Обобщая структурные элементы непосредственно процесса ведения переговоров и способы подачи позиций, в качестве ориентира при ведении переговоров удобно использовать следующую таблицу:

О мероприятии:

Процесс доказывания в разных процессах и по различным категориям споров сильно отличается. Доказательства в арбитражном процессе обычно собираются участниками спора вне судебной процедуры. Однако и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и суд в процессе правоприменения предъявляют к доказательству множество требований. Особенно это касается электронных доказательств, которые настойчиво проникают в современный судебный процесс.

На семинаре будет представлен авторский подход к работе с доказательствами в арбитражном процессе, выработанный в результате собственной многолетней судебной практики ведущих тренинга.

Большое внимание будет уделено стратегии и тактике ведения арбитражного дела, будут анализироваться типичные ошибки участников процесса в сфере судебного доказывания, даны рекомендации по сбору, исследованию доказательств и участию в их оценке судом.

Семинар будет сопровождаться интерактивными заданиями.

Программа курса:

7 сентября 2021 г. (Епатко М.Ю.):

1. Понятие судебного доказывания. Что может являться судебным доказательством.

2. Проблема отождествления (верификации) судебного доказательства.

3. Законный источник получения доказательственной информации. Проблема доказательства, полученного с нарушением федерального закона.

5. Что такое доказательственные факты.

6. Чем отличается доказательство от аргумента.

7. Форма и содержание судебного доказательства.

8. Процессуальные требования к форме доказательства – допустимость и подлинность.

9. Процессуальные требования к содержанию доказательства – относимость и достоверность.

10. Классификации средств доказывания и их практическое значение.

11. Этапы судебного доказывания.

12. Кто и как формирует предмет доказывания. Когда изменяется предмет доказывания.

13. Как распределяется бремя доказывания. Состязательность: как распределяется риск недоказанности спорных обстоятельств.

14. Проблема заблаговременного раскрытия доказательств. Последствия нарушения обязанности раскрыть доказательства.

15. Истребование доказательств. Можно ли истребовать доказательства у процессуального оппонента.

9 сентября 2021 г. (Никитина Ю.В.):

16. Работа с доказательствами до возбуждения дела в суде: собирание, истребование, обеспечение доказательств.

17. Можно ли обеспечивать доказательства в нотариальном порядке при наличии уже возбужденного судебного спора.

18. Что означает принцип общности доказательств. Вправе ли сторона забрать обратно из материалов дела ранее представленное ею доказательство.

19. Чем отличается заявление о фальсификации (подлоге) судебного доказательства от заявления о его недостоверности.

20. Как суд проверяет заявление о фальсификации доказательства.

21. Работа с доказательствами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

22. Экспертное заключение как особое доказательство. Эксперт и специалист – сходство и различие в процессуальном статусе.

23. Требования к фигуре судебного эксперта. Какие факторы влияют на выбор экспертной организации. Как отвести судебного эксперта и экспертную организацию.

24. Виды судебных экспертиз. Комплексные и комиссионные экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы.

25. Случаи обязательного проведения экспертизы. Когда суд вправе провести экспертизу по собственной инициативе.

26. Процессуальные права сторон при назначении и проведении судебной экспертизы. Постановка вопросов перед экспертами, сбор документов для проведения судебной экспертизы.

27. Что делать, если сторона уклоняется от проведения судебной экспертизы. Формы уклонения и процессуальные последствия.

28. Способы оспаривания заключения судебного эксперта.

29. Как допросить судебного эксперта. Кто должен проводить допрос.

30. Доказательственное значение внесудебного заключения эксперта (специалиста).

14 сентября 2021 г. (Никитина Ю.В.):

31. Доказательственное значение акта сверки взаимных расчетов.

32. Как работать с письменными доказательствами.

33. Электронные доказательства, виды электронных доказательств, как их получить. Что надо заранее предусмотреть в договоре.

34. Какие меры нужно предпринять, чтобы электронное доказательство было принято и приобщено. Какие факты помогут доказать электронные доказательства.

35. Как приобщать к материалам дела электронную переписку. Достаточно ли представить скриншот переписки.

36. Как приобщать к материалам дела переписку в мессенджерах.

37. Как использовать информацию из социальных сетей.

38. Представление доказательств посредством использования автоматизированных систем.

39. Как проверить заявление о фальсификации электронного доказательства.

40. Как правильно собрать и приобщить материалы аудио и видеозаписей.

42. О допросе свидетелей и приобщении протокола допроса свидетеля, заверенного в нотариальном порядке (аффидевит). Что должно быть указано в протоколе. Кто проводит допрос.

44. О видах злоупотреблений в процессе доказывания.

45. Способы противостоять недобросовестному поведению процессуального оппонента в процессе доказывания.

16 сентября 2021 г. (Епатко М.Ю.):

46. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

47. Как доказать отрицательный факт.

48. Доказательственные презумпции, их виды. О фактических презумпциях.

49. Квалифицированные доказательства (доказательства с предустановленной силой). Можно ли оспорить квалифицированное доказательство.

50. Признание фактов как основание освобождения от доказывания. Виды признания.

51. Значение досудебного признания фактических обстоятельств.

53. Можно ли отозвать ранее сделанное в суде признание и как оценить такое поведение.

54. Преюдиция как доказательственный механизм: чем она отличается от общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов.

55. На каких лиц распространяется преюдиция: субъективные и объективные пределы преюдиции.

56. Преюдицируются только факты, установленные судом, или также их правовая оценка.

57. Преюдицируются ли факты, установленные судом вследствие признания (неоспаривания) их оппонентом, в том числе в случае неявки в суд другой стороны.

59. Стандарты доказывания в арбитражном процессе по разным категориям споров. Что такое повышенный или пониженный стандарт доказывания и для каких видов споров они применимы.

Повышение квалификации:

после окончания семинара сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие;

для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским Институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.

Стоимость: 6 000 рублей.

Записаться на семинар и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.

Важная информация:

1. После регистрации и оплаты ссылку для участия вы получите на почту вечером накануне семинара.

2. Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи вебинара 20 сентября 2021 г. Он будет открыт до 27 сентября 2021 г.

4. Адвокатам присваивается 14 академических часов повышения квалификации.

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.

Перейдем теперь к практическим рекомендациям.

Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания

Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение "ГАРАНТ. Все кодексы РФ".

По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон "дисциплинирует" всех участников процесса.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: "Порядок в судебном заседании".

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

ФОРМЫ

Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

ФОРМЫ

Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: "Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…". Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Судопроизводство – урегулированная нормами процессуального права деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных решений по разрешению юридических дел Уголовное судопроизводство является комплексом юридических мероприятий, соответствующих нормам уголовно-процессуального кодекса. Оно является особым механизмом власти, заключающим в себе семиотические техники, которыми участники процесса наделяют друг друга. Уголовный процесс позволяет урегулировать нормированную организацию общества путем судоговорения.

В данном исследовании мы выявим специфику коммуникации в красках уголовного судопроизводства в аспекте речевых стратегий и тактик, а также рассмотрим особенности речевой коммуникации основных участников судебного заседания. Коммуникативные стратегии и тактики выявляются в результате анализа уголовно-процессуального кодекса как некие нормы речевой коммуникации в рамках судебного заседания, предусмотренные действующим законодательством.

Для начала следует отметить, что дискурс уголовного судопроизводства является институциональным дискурса. Выделяют два отличительных признака судебного дискурса: 1) регулятивный и 2) перформативный

Регулятивный признак обусловлен институциональной природой права, а перформативный является фактообразующим и обусловлен коммуникативной природой судебного дискурса (Палашевская, 2015). Данные признаки позволяют построить судебное разбирательство по определенному сценарию (содержит стандартную последовательность событий, обусловленную некоторой повторяющейся ситуацией). Судопроизводство – последовательность речевых сценариев, на развитие которых влияют правила производства дискурса. Данные правила частично закреплены в уголовно-процессуальном кодексе.

Являясь состязательным, уголовное судопроизводство представляет собой ряд рассказов о событии (преступлении). Следовательно, процесс уголовного судопроизводства носит нарративный характер (Александров, 2003).

Судебное повествование всегда соответствует жанровому формату дискурсивно-процессуального сценария и включает в себя следующие составляющие: ситуативная (повторяющиеся элементы судебной практики, например, допрос, судебная речь и так далее), нормативная (ценностная база соответствующего жанра, в данном случае – правила и нормы процедуры уголовного судебного процесса) и интенциональную (речеактовая база судебной коммуникации, или правила судоговорения сторон). Нарративный характер речевой коммуникации в рамках уголовного судебного заседания выражает перформативный аспект судебного дискурса (Барт, 2000).

По мнению А.С. Александрова, процесс репрезентации элементов истории и их связывание между собой сопровождается анализом и оценкой участников судебного заседания, что приводит к установлению доказательных фактов.

Доказательствами согласно УПК РФ являются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы (ст. 74, УПК РФ).

Таким образом, доказательства можно разделить на две группы: фактические доказательства (например, вещественные доказательства) и юридические доказательства (текстовые, речевые).

Доказывание в рамках судебного заседания может быть разделено на два уровня. Первичный уровень соответствует интерпретации текста закона, так как суд обязан вынести решение, опираясь на определенный закон. Вторичный уровень является интегративным и заключается в построении умозаключений, опирающихся на здравый смысл. На этом уровне доказыванию присущи следующие характеристики:

наличие аудитории (уголовный процесс подразумевает наличие определенной аудитории в заседании);
устность (подразумевает такой психолингвистический факт, как эмоциональность, которая невозможна в письменном расследовании);
временность (большая скоротечность процессов производства речи и ее восприятия);
непосредственное восприятие судей (они обязаны вынести решение на основании доказательств, то есть речи);
зависимость от произнесения речи (позволяет использовать различные стратегии и тактики в судоговорении);
борьба интерпретаций текста закона (исходя из принципа состязательности, стороны могут интерпретировать текст закона в нужном для них свете);
конфронтационность судоговорения (данная характеристика опирается на состязательность сторон) (Александров, 2003).

Доказательства должны оцениваться по закону, внутреннему убеждению и совести участников судебного заседания (ст. 17, УПК РФ).

Стратегия судебного доказывания состоит из нескольких этапов:

вступительная речь (является психологической составляющей доказывания и задает направление мысли);
композиция доказательств (представление юридических фактов);
представление отдельных доказательств (отдельные умозаключения, следующие из уже известных фактов);
реплики (ответы на встречные вопросы);
заключительная речь (поддержание и подытоживание общей концепции доказывания) (Александров, 2003).

Стратегия судебного доказывания включает в себя тактики аргументации и деконструкции.

Конфронтационность судоговорения, обусловленная принципом состязательности судопроизводства, предполагает рассмотрение коммуникации в рамках судебного дискурса в аспекте деструктивности. А.С. Александров выделяет четыре тактики деконструкции.

Риторическая тактика деконструкции направлена на всех участников судебного заседания, но, прежде всего, на суд (присяжных). При такой тактике акцент делается на тезисы, отклоняющиеся от общепринятых стандартов юридического изложения фактов. В основном, такой тип деконструкции позволяет призвать к эмоциям, играя на чувствах участников и призывая их к человечности и морали. Риторическая тактика доказывания позволяет призвать к чувствам суда (присяжных) и завоевать тем самым его (их) доверие.
Идеологическая тактика деконструкции. Направлена на порождение обоснованного сомнения в сознании суда (присяжных), выставление некоторых юридических фактов как недостаточно беспристрастных (то есть в них присутствует интерес стороны оппонента). Внимание акцентируется не на истинности/ложности юридического факта оппонента, а на обвинении в его предвзятости, тем самым у суда (присяжных) создается чувство сомнения по отношению к конкурирующей стороне.
Процедурная тактика деконструкции. Данная тактика реализуется также не путем оспаривания юридического доказательства оппонента, а путем выставления этого доказательства как недопустимого. Согласно УПК РФ недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований данного кодекса (ст. 75, УПК РФ). Таким образом, оспаривание происходит на процедурном уровне способов добычи доказательств и законности источников.
Тактика деконструкции репутации. Данный тип тактики направлен, в первую очередь, на очернение и подвергание сомнению репутации свидетелей. Стороны могут указывать на несогласованность показаний, что подвергает сомнению достоверность излагаемой информации. Таким образом, вырабатывается недоверие суда (присяжных) к показаниям свидетеля. Эта же тактика позволяет дискредитировать эксперта, приглашенного в качестве третьего лица для дачи показаний (Александров, 2013).

В рамках доказывания как правовой стратегии сторонами защиты и обвинения используется также тактика аргументирования. Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или утверждения какого-либо мнения. Таким образом, аргументация является убеждением оппонентов в истинности своих суждений. Данное определение абсолютно соответствует принципу состязательности сторон в судебном процессе (ст. 15, УПК РФ).

Такой подход в рамках данного исследования нельзя считать достаточно продуктивным, так как он охватывает не все аспекты, регулирующие речевую коммуникацию участников судебного заседания.

Исследуя судопроизводство с точки зрения коммуникации, В рамках судебного заседания различными сторонами (участниками) реализуются три главных стратегии. Для суда – осуществление правосудия, для государственного обвинителя – обвинение, соответственно, для адвоката и подсудимого – защита.

Стратегия осуществления правосудия обусловлена следующими факторами: правосудие должно осуществляться только судом, суд независим и подчиняется только Конституции Российской Федерации, суд постановляет приговор именем Российской Федерации, суд осуществляет правосудие, исключая любое постороннее воздействие на него (ст. 8, 8.1, 296, УПК РФ). Таким образом, судья наделен государством особыми полномочиями, которые позволяют ему осуществлять правосудие.

Коммуникативные стратегии сторон обвинения и защиты также обусловлены уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основаны на принципе состязательности и цели участия их в уголовном судопроизводстве (ст. 15, 37,46, 47, 49, 51 УПК РФ). Таким образом, мы можем выделить стратегии, реализуемые сторонами – стратегии защиты и обвинения, в рамках которых могут быть использованы такие тактики, как тактики судебного доказывания, аргументации и деконструкции.

Для более глубокого анализа коммуникативных стратегий участников уголовного судопроизводства также важно отметить несколько черт, характерных для уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 240 УПК РФ судебное разбирательство отличается непосредственностью и устностью, то есть суд исследует показания остальных участников, которые реализуются посредством языка и исследуются в заседании.

Кроме того, уголовное судопроизводство отличается гласностью, за исключением некоторых случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст. 241, УПК РФ).

Таким образом, посредством речевой коммуникации реализуется судебное разбирательство, которое также является открытым, то есть слушателей может быть больше, чем предусмотренных участников заседания.

В статье 9 сказано, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, уничижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, уничижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. В судебном заседании по уголовному делу согласно ст. 11 суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подсудимому, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав (ст.9, 11, УПК РФ). На основе данных статей мы можем выделить общие тактики коммуникации для всех участников судебного заседания:1) тактика взаимоуважения; 2) тактика охраны прав и свобод человека. Обе тактики подразумевают под собой взаимное уважение коммуникантов, обеспечение соблюдения прав и свобод человека и запрет использования агрессивных коммуникативных тактик, таких, как, например, тактика дискредитации, также исключаются речевое насилие и манипулирование.

Исходя из статей 119, 120 УПК РФ также представляется возможным выделить дополнительные тактики для сторон обвинения и защиты – тактика ходатайства. Ходатайство подразумевает под собой прошение лица, участвующего в судебном процессе. В ходе судебного разбирательства стороны имеют право заявлять ходатайство при необходимости. Такая тактика может быть достаточно радикальной и способна повернуть ход заседания в другое русло.

Таким образом, представляется возможным обобщить стратегии и тактики участников уголовного судопроизводства, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд: стратегия осуществления правосудия, которая реализуется, в том числе, следующими тактиками: информирования, взаимоуважения, охраны прав и свобод личности, сбора информации.
Обвинение: стратегия обвинения; тактики: информирования, взаимоуважения, охраны прав и свобод личности, сбора информации, ходатайства.
Защита: стратегия защиты; тактики: информирования, взаимоуважения, охраны прав и свобод личности, сбора информации, ходатайства.

Традиционно процедура судебного разбирательства делится на 5 частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора.

На подготовительном этапе председательствующим создаются условия сторонам для реализации принадлежащим им полномочий по доказыванию в ходе судебного заседания, оглашается суть дела, уточняется наличие у сторон ходатайств и так далее. На данном этапе секретарь судебного заседания и судья открывают судебное заседание, разъясняют другим участникам их права и обязанности. Таким образом, на первом этапе используется лишь одна коммуникативная стратегия – стратегия охраны прав и свобод, которая реализуется с помощью тактики информирования.

Далее следует судебное следствие, которое представляет собой важнейшую и основную часть судебного заседания. Именно на этом этапе стороны представляют доказательства, и участники процесса исследуют их. Ключевыми речедеятелями в этой части судебного заседания являются непосредственно стороны. Суд следит за законностью изложения доказательного материала. Судебное следствие отличается от предварительного следующими факторами: гласность, фактор определенной неожиданности в изложении доказательств, непосредственность восприятия участниками процесса доказательств, возможность использования просчетов противной стороны, скоротечность, затруднения собирания быстроисчезающих доказательств, отдаленность во времени от существа дела (преступления), возникновение новых доказательств, возможность устанавливать порядок исследования доказательств, возможность воздействия на участников судебного заседания. На этом этапе реализуются все три основные стратегии участников: стратегия осуществления правосудия, которая реализуется с помощью тактик сбора информации и информирования, стратегия обвинения и стратегия защиты.

Прения сторон представляют собой заключительные речи прокурора и адвоката, где один предоставляет доводы, почему подсудимый виновен, другой, наоборот, почему виновен. Сторонам необходимо быть максимально убедительными в предоставлении аргументов и обладать определенным красноречием, чтобы повлиять на судью (присяжных). Таким образом, на этапе прений сторон наиболее явно реализуются стратегии обвинения и защиты, и спектр использования тактик расширяется, так как сторонам необходимо аргументировать свои позиции.

Затем следует последнее слово подсудимого. Подсудимый не ограничен во времени и также должен проявить определенное красноречие, чтобы апеллировать к эмоциям судьи. Здесь используется стратегия защиты, и также предполагается использование тактик, которые должны воздействовать на других участников заседании при условии, если подсудимый обладает достаточной языковой и правовой компетенциями.

Заключительным этапом является постановление и оглашение приговора. На этом этапе реализуется судейская стратегия осуществления правосудия, которая заключается в тактиках информирования, охраны прав и свобод личности.

С правовой точки зрения, в рамках судебного заседания сторонами защиты и обвинения реализуется стратегия судебного доказывания, которая, в свою очередь, основывается на тактиках аргументирования и деконструкции: риторической тактике деконструкции, идеологической тактике деконструкции, процедурной тактике деконструкции и тактике деконструкции репутации.

С лингвистической точки зрения, основываясь на уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, на всех этапах судебного разбирательства в обязательном порядке можно выделить стратегию отправления правосудия, которая сопровождается различными коммуникативными тактиками, такими как тактика информирования, сбора информации, охраны прав и свобод личности. На этапах судебного следствия, прениях сторон и последнего слова подсудимого также используются две стратегии – защита и обвинение, которые реализуются с помощью коммуникативных тактик судебного доказывания, аргументации, деконструкции, информирования, взаимоуважения, охраны прав и свобод личности, сбора информации, ходатайства.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в уголовно-процессуальном кодексе прописаны нормы речевой коммуникации не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения лингвистики. Хотя прямых указаний на эти нормы нет, действующее законодательство подразумевает стратегии и тактики речевой коммуникации, регулирующие поведение участников судебного заседания и позволяющие сохранить процессуальные и ролевые правила судебной коммуникации.

Читайте также: