Может ли орган опеки и попечительства быть истцом в суде

Обновлено: 28.04.2024

Лишение родительских прав является крайней мерой в отношении того из родителей ребенка, который не исполняет своих обязанностей по воспитанию. Данная мера может грозить как отцу, так и матери.

Давайте сначала кратко рассмотрим порядок и основания лишения:

Осуществляется только через суд, даже если есть согласие другой стороны.
По общему правилу, такое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, но если с истцом проживает несовершеннолетний ребенок можно подать по своему месту жительства (ст. 29 ГПК РФ).
Лишение прав бессрочно.

Основания для лишения

Злостное, то есть два и более месяца, уклонение от уплаты алиментов. Сам по себе факт неуплаты не означает злостного характера, желательно, чтобы неплательщик был привлечен к административной или уголовной ответственности по данному факту.
Отказ без уважительной причины взять своего ребенка из родильного дома, медицинской или иной организации.
Злоупотребление родительскими правами.
Хронический алкоголизм или наркомания.
Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, других родителей или детей.

Человек, которого лишили прав, не может

Встречаться с ребенком.
Участвовать в его воспитании.
Получать алименты от своего ребенка, если станет нетрудоспособным.
Претендовать на имущество несовершеннолетнего.
Лишается возможности усыновления пожизненно.

Куда обращаться с иском

Лишение родительских прав, как и восстановление производится исключительно в судебном порядке. Данная категория дел рассматривается судами общей юрисдикции, то есть районными и городскими судами. Правила территориальной подсудности установлены главой 3 ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Важно знать!
По общему правилу, дела о лишении родительских прав рассматриваются по месту официальной и постоянной регистрации (прописки) ответчика, которая не всегда совпадает с реальным (фактическим) местом проживания.

В случае, когда неизвестно где проживает родитель ребенка или такой родитель не проживает на территории Российской Федерации, являясь иностранцем, в таком случае иск предъявляется:

по месту нахождения его недвижимого или движимого имущества на территории Российской Федерации.
по последнему известному месту жительства ответчика на территории РФ.

Рассматривают такого рода иски районные или городские суды в качестве суда первой инстанции, в зависимости от места где постоянно проживает ответчик.

СОВЕТ!
Если вы не знаете актуальное место жительства ответчика, заявите в исковом заявлении ходатайство о запросе судом сведений о месте регистрации в органах миграционного контроля. Сделать это можно и на первом судебном заседании.

Лишить прав на ребенка отца или мать возможно также по месту проживания заявителя в следующих случаях:

Если вместе с иском заявлено требование о взыскании алиментов и/или неустойки за просрочку выплаты алиментов.
Если вместе с иском заявлено требование о расторжении брака в случаях, если ребенок проживает с мамой или по состоянию здоровья истец не может свободно выезжать к месту проживания ответчика. Сразу необходимо заметить, что в судебной практике не выработан единый подход к перечню болезней, который позволит судиться по своему месту жительства и суды в каждом случае индивидуально будут рассматривать данный вопрос.

Важно знать!
Подать иск в суд, который находится по месту жительства, можно только при наличии вышеуказанных оснований, которые должны быть подтверждены документально. В противном случае, суд вернет исковое заявление.

Важно знать!
Если дело о лишении родительских прав может рассматриваться несколькими судами, право выбора принадлежит заявителю.

Какова процедура подачи заявления

Дела о лишении одного родителя прав в отношении ребенка рассматриваются по заявлению в суд, которое может подать:

один из родителей.
прокуратура в интересах несовершеннолетнего ребенка.
усыновители, опекуны и т.д.
орган, осуществляющий охрану прав детей, органы опеки и попечительства.

Важно знать!
Дела о лишении родительских прав в обязательном порядке рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и родителей, и представить суду акт обследования жилищных условий каждого из родителей, а также свое заключение о лишения ответчика родительских прав. Обследование жилищных условий проводит орган опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика.

Для подачи иска в суд необходимо узнать место жительства ответчика, поскольку в случае если адрес места жительства не будет указан в иске, суд вернет исковое заявления без рассмотрения по существу.

Как подать иск в суд в другом регионе

Если же необходимо подать иск по своему месту жительства, нужно одновременно с иском о лишении родительских прав заявить требование о взыскании задолженности по уплате алиментов или расторжении брака. Если брак уже расторгнут судом и взысканы алименты, подавать иск придется по месту жительства ответчика.

Если документы направляются в суд почтой, то посылать такие документы необходимо ценным письмом с описью вложения, при желании с уведомлением о вручении.

Если место проживания ответчика при подаче иска неизвестно, то в данном случае суд предпримет меры по розыску такого лица. О том, что место жительства второго родителя неизвестно нужно указать в исковом заявлении.

Если ответчик не является на заседание несколько раз, суд рассмотрит дело в его отсутствие. По окончании разбирательства выносится решение об удовлетворении требований и лишении родительских прав и передачи ребенка на воспитание матери или об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд направляет выписку из решения о лишении родительских прав в следующие организации:

1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Комментарий к статье 78 СК РФ:

Воспитание детей - наиболее ответственная задача, стоящая перед государством и семейным законодательством. Споры по этим вопросам многообразны. К ним относятся дела:

о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников;
о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;
о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных к тому оснований;
о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения.

Кроме того, это споры:

о лишении родительских прав;
о восстановлении в родительских правах;
об ограничении родительских прав;
об отмене ограничения родительских прав;
об установлении усыновления;
об отмене усыновления.

Перечень рассматриваемых судом споров связан напрямую с воспитанием детей, участие в которых органов опеки и попечительства обязательно, независимо от того, есть ли на этот счет указание в конкретной правовой форме или оно отсутствует. Отсюда следует, что необязательно участие органов опеки и попечительства как органов, управомоченных государством на защиту прав несовершеннолетних, в рассмотрении других споров, где так или иначе затрагиваются интересы детей, например, об установлении отцовства, взыскании алиментов и т.п.

Органы государственного управления в предусмотренных законом случаях также могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства.

Органы опеки и попечительства в делах подобного рода не только защищают права ребенка, но и представляют интересы государства. Здесь есть и право суда привлечь эти органы к участию в процессе, и обязанность суда. Правовым основанием для вступления органов опеки и попечительства в судебный процесс является не только указание на обязательность их участия в делах, связанных с воспитанием ребенка, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту его прав. СК РФ устанавливает также право органов опеки и попечительства на обращение в суд с иском о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об отмене усыновления.

Привлекаются органы опеки и попечительства к рассмотрению спора, связанного с воспитанием ребенка, по определению суда, которым в обязанность этих органов вменяется дача заключения по делу. В случаях, когда иск предъявляется органами опеки и попечительства, они одновременно по собственной инициативе приобщают к исковому заявлению свое заключение. Когда же его нет, суд, принимая исковое заявление, дает этим органам соответствующее поручение.

Пункт 2 комментируемой статьи предназначен для органов опеки и попечительства. Никакое другое государственное или муниципальное учреждение давать заключение по делам подобного рода не вправе. Кодекс определяет, какие исполнительные органы являются органами опеки и попечительства. Где бы ни предъявлялся иск, на территории какого бы суда он ни рассматривался, по делу дается только одно заключение.

В заключение по спору входят объяснения истца, ответчика, родителей и других лиц. Если ребенок учится, то важно учесть мнение педагога, воспитателя. При анализе собранных материалов выясняется и мнение ребенка, о котором спорят. В любом случае нуждаются в изучении и объективной оценке все приводимые участниками предстоящего судебного процесса доводы с точки зрения их соответствия интересам несовершеннолетнего.

Всякий раз их определение зависит от характера спора. Если он возникает по поводу определения места жительства ребенка, чьи родители проживают порознь, приходится сопоставлять качества родителей как воспитателей. Когда суд рассматривает иск о лишении родительских прав, органам опеки и попечительства надлежит удостовериться в наличии оснований для удовлетворения такого иска либо их отсутствии. В заключении по делу об ограничении родительских прав в центре внимания должен быть вопрос об опасности пребывания ребенка с родителями (одним из них) и наиболее приемлемых в данной конкретной ситуации способах ее устранения.

При рассмотрении иска о возврате несовершеннолетнего лицу, имеющему право на воспитание, прежде всего принимаются во внимание соображения относительно целесообразности проживания ребенка с лицами, которые хотят вернуть его к себе, и т.п. Всякий раз органы опеки и попечительства обследуют условия жизни как несовершеннолетнего, так и истца, ответчика по делу, а не только тех, кто претендует на его воспитание.

Обследование условий жизни включает изучение материального обеспечения, бытовых и жилищных условий. Но особого внимания с учетом специфики спора заслуживают обстоятельства, проливающие свет на условия воспитания ребенка, качества истца, ответчика как воспитателя. Именно они, а не материальный комфорт, хорошая квартира и т. п., предопределяют позицию органов опеки и попечительства.

Все данные отражаются в акте обследования, который подписывается проводившим его лицом. Если в этом же акте дается заключение по спору, то на нем ставит свою подпись, во-первых, управомоченное на то должностное лицо, во-вторых, лицо, обследовавшее условия жизни. В таких случаях их подпись на акте-заключении удостоверяется печатью органов опеки и попечительства. Порядок составления и утверждения акта, заключения по делам, связанным с воспитанием детей, в разных регионах может быть разным в зависимости от правил, содержащихся в положении, уставе, определяющем компетенцию, порядок деятельности органов опеки и попечительства.

Несомненно, заключение органов опеки и попечительства относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Комментарий к Статье 78 Семейного кодекса РФ

1. В соответствии с данной нормой участие органов опеки и попечительства при рассмотрении судом любых споров о воспитании несовершеннолетних детей является обязательным, даже если в конкретной правовой норме нет указания об этом (например, ст. 76 СК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено ст. 47 ГПК РФ, обязывающей суд привлекать к участию в деле государственные органы для дачи заключения в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

2. Органы опеки и попечительства обязаны представить в суд акт обследования и заключение. Действующим законодательством, к сожалению, не предусмотрены ни порядок составления и утверждения акта обследования и основанного на нем заключения по делам, связанным с воспитанием детей, ни примерные формы указанных документов.

Довольно часто вместе с актом обследования и заключением орган опеки и попечительства представляет в суд протокол опроса несовершеннолетнего, проведенного педагогом-психологом или двумя специалистами Центра социальной помощи семье и детям, иной специализированной организации, в штате которой имеются соответствующие специалисты, в присутствии специалиста отдела опеки и попечительства.

Отсутствие правовой регламентации таких важных для принятия судебного решения документов на практике приводит к тому, что и по форме, и по содержанию они существенно отличаются в разных субъектах РФ.

В представляемых органами опеки и попечительства актах обследования и заключениях не всегда указывается мнение самого ребенка относительно предмета спора, а также отношение органа опеки и попечительства к позиции ребенка с приведением соответствующих мотивов, по которым орган опеки считает возможным учесть либо не учитывать мнение ребенка при вынесении судом решения.

Принимая во внимание предусмотренное ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка и ст. 57 СК РФ право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, а также учитывая практику рассмотрения международных дел, Верховный Суд РФ в Обзоре обращает внимание на то, что сейчас должны быть по-другому (в отличие от данного им разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей") расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о вызове и опросе в судебном заседании ребенка: в первую очередь судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Таким образом, при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей, Верховный Суд РФ в своем Обзоре настаивает на заслушивании мнения ребенка непосредственно в судебном заседании, как этого требуют ст. 57 СК РФ и ст. 12 Конвенции ООН, указывая на то, что опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Такая правовая позиция нашла подтверждение в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.12.2013 N 37 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей". В названном Постановлении Верховным Судом РФ разъяснено, что исходя из положений ст. 57 СК РФ и ст. 12 Конвенции о правах ребенка суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения соответствующего органа, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

Второй комментарий к СТ 78 СК РФ

1. Комментируемая статья обязывает суд привлекать органы опеки и попечительства к участию в разбирательстве всех споров, связанных с воспитанием детей (даже если в конкретной статье об этом не говорится). Это споры:

- о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ);

- об осуществлении родительских прав лицом, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК);

- об устранении препятствий к общению с ребенком близких родственников (п. 3 ст. 67 СК);

- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного акта (п. 1 ст. 68 СК);

- о возврате опекунам (попечителям) ребенка от любых лиц, удерживающих его без законных оснований (п. 4 ст. 148.1 СК);

- о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);

- об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК);

- об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК) и др.

2. По ряду дел данной категории орган опеки и попечительства вправе сам обратиться в суд с иском. Это дела о лишении родительских прав (ст. 70 СК); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК); об отмене усыновления (ст. 142 СК).

3. Независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов детей, орган опеки и попечительства должен обследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду соответствующий акт и основанное на нем заключение по существу спора; это заключение подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа исполнительной власти субъекта РФ либо уполномоченным должностным лицом этого органа.

4. Нельзя забывать, что в разбирательстве дел о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав участвует (наряду с органами опеки и попечительства) прокурор.

Верховный Суд РФ разъяснил: суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории (т.е. связанные с воспитанием детей) факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на это, вынося частные определения в адрес соответствующих органов и организаций (п. 21 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10).

Возможность оказания ребенку внешней – независимой от законных представителей – квалифицированной юридической помощи во многом обусловлена волеизъявлением последних, в обязанности которых входят представление интересов подопечных в правоотношениях с любыми третьими лицами, органами и организациями и содействие в реализации и защите их прав (п. 2 ст. 7 Закона об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации). Это приводит к тому, что в ряде случаев несовершеннолетние лишены полноценной и качественной защиты их прав и законных интересов из-за злоупотребления законными представителями их правами, неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, а также бездействия (действий) во вред подопечным. Особенно ярко это проявляется в семейных отношениях, когда ребенок находится фактически в бесправном положении, а выразителем его мнения выступает родитель (опекун).

Например, в уголовном деле, в котором 12-летний ребенок был признан потерпевшим от истязаний (ст. 117 УК РФ), изъят из семьи и помещен в учреждение, оказывающее социальную поддержку нуждающимся в ней детям, наряду с органами опеки и попечительства, выступающими в качестве законного представителя ребенка, его права и законные интересы защищает также адвокат, соглашение с которым в интересах несовершеннолетнего заключила его старшая сестра – в первую очередь, в целях сбора доказательственной базы для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Процессуальное положение детей в гражданских спорах

В отличие от уголовного процесса, где статус несовершеннолетнего потерпевшего и его представителя (как по закону, так и привлеченного к участию в деле на основании соглашения) в той или иной степени регламентирован, в гражданском процессе квалифицированная юридическая помощь детям фактически недоступна в силу их особого правового положения – участия в деле не лично, а через законных представителей, органы опеки и попечительства, прокуратуру, призванных выступать в их интересах в спорах, затрагивающих законные интересы несовершеннолетних.

При этом представляется, что именно органы опеки и попечительства играют ключевую роль в контроле и профилактике нарушений, защите прав и представлении интересов ребенка, особенно в случаях конфликта его интересов с интересами родителей (опекунов). Таким образом, участие госорганов при разрешении спора призвано поддерживать баланс интересов ребенка и его законных представителей и направлено на защиту и обеспечение прав детей в семье.

К сожалению, на практике этот принцип реализуется далеко не всегда.

О возможностях адвокатуры в защите прав и законных интересов несовершеннолетних по гражданским и семейным спорам

Так, в одном из дел из моей адвокатской практики в результате недобросовестных действий нотариуса и регистратора несовершеннолетний лишился квартиры, предназначенной ему по заключенному между его родителями алиментному соглашению о единовременном исполнении обязанностей по его содержанию путем передачи недвижимого имущества. После смерти матери и ограничения отца в родительских правах квартира была включена в наследственную массу, в связи с чем подлежала разделу между ребенком и другими наследниками. На заявления несовершеннолетнего о защите его имущественных прав прокуратура и органы опеки ответили отказом, мотивируя отсутствием полномочий по оспариванию такого рода сделок и действий регистратора. По достижении возраста 14 лет ребенок обратился в суд самостоятельно. В настоящее время ему оказывается квалифицированная юридическая помощь (в том числе путем представления его интересов в суде) на основании соглашения, заключенного в его интересах опекуном (бабушкой).

В то же время из-за отсутствия четкой регламентации процессуального положения детей в гражданских спорах, затрагивающих их интересы (например, путем выражения мнения в порядке ст. 56 Семейного кодекса РФ, привлечения в качестве третьего лица, в частности, в случае лишения кого-либо из его родителей родительских прав по достижении ребенком возраста 14 лет 1 , выступления в гражданском судопроизводстве в качестве истца 2 ), несмотря на признание их интересов первоочередным объектом защиты в таких делах, возможность самостоятельной реализации ими права на представительство и получение квалифицированной юридической помощи затруднительна по ряду причин, начиная от возраста, с которым закон связывает объем дееспособности, и заканчивая процессуальным статусом.

Возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи непосредственно с ребенком

Поскольку адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ст. 25 Закона об адвокатуре), актуален вопрос о возможности его заключения для оказания квалифицированной юридической помощи непосредственно с ребенком.

Несмотря на то что интересы родителей (опекунов) и ребенка должны согласовываться между собой, не исключена возможность их конфликта в процессе воспитания. Считаю, что при разрешении подобных ситуаций интересы ребенка всегда должны превалировать и именно на их защиту должна быть направлена любая помощь, в том числе юридическая. Под таким приоритетом следует понимать, во-первых, главенство законных интересов детей над интересами законных представителей, а во-вторых, наиболее благоприятные и здоровые (в большей степени психологически, а не только материально) условия роста и развития ребенка, максимально соответствующие возрасту и естественным потребностям, – т.е. в наибольшей степени способные обеспечить его права и удовлетворить законные интересы. Правовая квалификация указанных обстоятельств позволяет обеспечить и защитить интересы ребенка в споре, целью оказания юридической помощи в котором является предотвращение их нарушения, что согласуется с концепцией приоритета интересов детей. Таким образом, можно утверждать, что интересы ребенка являются главенствующим критерием оказания адвокатом квалифицированной помощи.

Право на судебную защиту, равно как и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, носит универсальный характер и не подлежит ограничению (ст. 46, 48, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). Неотъемлемый и абсолютный характер права на судебную защиту подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 21 января 2020 г. № 3-П.

КС: Адвокат вправе обжаловать решение суда о признании доверителя недееспособным даже без доверенности

Суд подчеркнул, что способом реализации конституционного права лица, признанного недееспособным, на судебную защиту является обжалование такого решения выбранным им адвокатом, даже при отсутствии доверенности, специально оговаривающей такие полномочия

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности личного участия в судопроизводстве – доступ к правосудию (ст. 48, 52 Конституции). Ребенок наравне с иными субъектами имеет право на получение такой помощи, которое не должно зависеть от воли и усмотрения законного представителя, особенно в случаях его действий (бездействия) не в интересах несовершеннолетнего.

Указанный тезис поддерживает судебная практика, которая признает за ребенком право самостоятельно защищать его интересы в суде независимо от законных представителей, их правовых позиций и взглядов.

Например, Московский городской суд отменил определение первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления, поданного несовершеннолетним, о его вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им и его доли по оплате ЖКУ, а также взыскании убытков в виде расходов на оплату арендуемого жилья, расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на отсутствие доказательств его эмансипации. Дело было направлено для рассмотрения по существу заявленных требований 3 .

На право несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, самостоятельно обратиться в суд для защиты его прав, нарушенных в результате невыполнения родителями обязанностей по его воспитанию, указал президиум Мособлсуда 4 . Аналогичной позиции придерживается и Воронежский областной суд, дополнительно обративший внимание на необходимость выяснять позицию ребенка по существу спора 5 .

В связи с этим, как показывает адвокатская практика, соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи может быть заключено как непосредственно с ребенком, так и в его интересах по поручению третьих лиц. По общему правилу несовершеннолетние, начиная уже с возраста 6 лет, без согласия родителей могут совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо госрегистрации (п. 2 ст. 28 ГК). Тем не менее заключение адвокатом соглашения с лицами, не достигшими 14 лет, затруднительно в силу особенностей их развития и степени зрелости, а также отсутствующей гражданской процессуальной дееспособности.

Заключение соглашения в интересах ребенка по инициативе лица, выступающего в его защиту (например, родственника, благотворительного фонда, правозащитной организации и т.д.), возможно как при отстранении (самоустранении) законных представителей от исполнения обязанностей по воспитанию, содержанию и обеспечению прав ребенка, в том числе на получение образования и медпомощи, так и в случае действий законных представителей не в его интересах и бездействия органов опеки и попечительства. Представляется, что в целях самозащиты ребенок – независимо от возраста – вправе самостоятельно обращаться к адвокатам с целью получения квалифицированной юридической помощи в том или ином объеме.

Например, согласно разъяснениям Совета АП Санкт-Петербурга от 4 апреля 2020 г. письменная форма соглашения об оказании юридической помощи считается соблюденной при выдаче доверителю квитанции в счет оплаты первичной консультации, что говорит об отсутствии необходимости в принципе заключения соглашений с детьми в целях их правового консультирования. Открытым остается вопрос об оплате такого рода помощи с учетом того, что адвокатская деятельность, как правило, не осуществляется на безвозмездной основе (п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре), а дети не во всех случаях являются получателями бесплатной юридической помощи (ст. 20 Закона о бесплатной юридической помощи в Российской Федерации). Однако в силу их особого правового статуса и социальной направленности их обращений представляется, что оказание правовой помощи детям во всех случаях может быть осуществлено pro bono 6 , что, на мой взгляд, не исключает случаи оплаты такой помощи детьми за счет собственных средств или исполнения указанной обязанности за них любыми третьими лицами (благотворительными фондами, правозащитными организациями, общественными деятелями, родственниками и любыми иными заинтересованными лицами).

Однако поскольку из ст. 56 Семейного кодекса РФ вытекает, что только несовершеннолетние от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, заключение соглашения о представлении интересов детей в суде ограничено указанными возрастными рамками доверителей. В таких случаях, полагаю, доверенность на ведение дел в суде может быть выдана несовершеннолетним самостоятельно, без обязательного предварительного получения письменного согласия законных представителей 7 . Представление интересов ребенка в гражданском процессе может также осуществляться адвокатом на основании ордера (ч. 5 ст. 53 ГПК).

Оказание квалифицированной юридической помощи детям особо актуально, учитывая, что имущественную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, они несут самостоятельно, в том числе по сделкам, совершенным ими, на общих основаниях, предусмотренных ГК, и лишь при отсутствии у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он возмещается полностью или в недостающей части законными представителями ребенка, если тот не докажет, что вред возник не по их вине.

Представляется, что в случае оказания квалифицированной юридической помощи непосредственно детям деятельность адвоката в современной России станет реальной гарантией и залогом осуществления конституционного принципа защиты детства, определяющего статус несовершеннолетних как особых субъектов правоотношений, в том числе семейных; верховенства прав детей над правами законных представителей в спорах, затрагивающих интересы несовершеннолетних, в случае конфликта между ними и действий взрослых во вред детям, отстранения от их воспитания и бездействия органов опеки и попечительства; доступа детей к правосудию как единственному реальному способу защиты их от фактически безграничной свободы усмотрения родителей и опекунов при определении методов их воспитания и условий жизни, а также права на получение квалифицированной юридической помощи.

1 См. материалы гражданского дела № 02-2530/2019, находившегося на рассмотрении Нагатинского районного суда г. Москвы (номер дела в суде апелляционной инстанции – Московском городском суде - № 33-9060/2020).

2 См. материалы гражданского дела № 2-5521/2021, находящегося на рассмотрении Щербинского районного суда г. Москвы.

3 Апелляционное определение Мосгорсуда от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-298/2020.

4 Постановление президиума Мособлсуда от 26 февраля 2014 г. № 102 по делу № 44г-69/14.

5 Апелляционное определение Воронежского облсуда от 17 ноября 2016 г. по делу № 33-7947/2016.

6 На возможность в некоторых случаях оказывать детям квалифицированную юридическую помощь pro bono (например, в дни правовой помощи детям) также указано в статье адвоката Ильи Прокофьева.

Пирогова Елена Евгеньевна, доцент кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права Московского гуманитарного университета, доцент кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина, кандидат юридических наук, доцент.

Настоящая статья посвящена органу опеки и попечительства как участнику гражданского процесса при рассмотрении споров о защите прав детей. Автором на основании анализа законодательства и судебной практики выделены практические ошибки судов в определении процессуального положения органов опеки в рассмотрении указанных споров. Предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: иск о защите прав детей; органы государственной власти; органы местного самоуправления, вступающие в процесс в целях дачи заключения; органы опеки и попечительства; суд, третьи лица.

Procedural Status of Guardianship Authorities in a Civil Procedure

Pirogova Elena E., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure and Social Branches of Law of the Moscow University for the Humanities, Assistant Professor of the Department of Civil Procedure and Social Branches of Law of the Gubkin Russian State University of Oil and Gas (National Research University), Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

This article is devoted to the agency of guardianship and tutelage as a participant in the civil process in the process of disputes on the protection of children's rights. The author analyzed legislation and determinations. She identified the practical errors of the courts in determining the procedural status of agency of guardianship and tutelage. The ways of their solution are suggested.

Key words: court action for the protection of children's rights, bodies of state power, bodies local self-government, entering the process for the purpose of giving a report, agency of guardianship and tutelage, court, third persons.

Органы опеки и попечительства - это органы государственной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, указанных в законах субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления . К примеру, Законом г. Москвы от 26 декабря 2007 г. N 51 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа" органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - муниципальных округов в городе Москве наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа, в том числе:

могут обращаться в суд с исками и принимать участие в рассмотрении судом дел по защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе об отмене усыновления и признании брака недействительным в случае, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста;
представлять суду акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), желающего принять его на воспитание в семью, а также основанное на нем заключение при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей.

Важным полномочием органа опеки и попечительства является защита прав и интересов несовершеннолетних, в том числе в судебном порядке. Статья 78 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) устанавливает обязательное участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей.

Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Следует обратить внимание на то, что участие данных органов при рассмотрении споров о детях предусматривалось еще и в советский период. К примеру, в ст. 65 Кодекса о браке и семье РСФСР была установлена обязанность суда при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства.

Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1086 (утратил силу).

Тем не менее, несмотря на длительную процессуальную историю участия органов опеки и попечительства в гражданском процессе, в судебной практике до сих пор допускаются существенные ошибки при определении их процессуального статуса. Рассмотрим несколько примеров.

Лефортовским районным судом г. Москвы 15 июня 2016 г. было рассмотрено гражданское дело по иску О.Н.В. к О.Р.М.С. о лишении родительских прав . К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Московской области, которое представило в суд заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-10233/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

Нагатинским районным судом г. Москвы 7 апреля 2015 г. было рассмотрено гражданское дело по иску С.А. Семикова к С.Ю. Семиковой об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми . Отдел опеки и попечительства УСЗН района Орехово-Борисово Северное г. Москвы и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, как и в первом случае, были привлечены как третьи лица, хотя ими были представлены заключения по делу.

Автозаводской районный суд г. Тольятти 11 июля 2017 г. рассмотрел гражданское дело об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов . Также в качестве третьего лица была привлечена администрация г.о. Тольятти, выполняющая функции органа опеки и попечительства, для дачи заключения по делу.

Приведенные судебные решения по различным спорам, связанным с защитой интересов детей, представляют собой пласт судебных актов, отражающих неверную позицию судов России в отношении процессуального положения органов опеки и попечительства, привлеченных к участию в деле для дачи заключения.

Если согласиться с тем, что органы опеки по рассматриваемым делам должны занимать процессуальное положение третьего лица (в данном случае не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора), то достаточно задать один единственный вопрос: какими процессуальными правами и обязанностями наделены такие лица?

Отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что третьи лица наделены обширными процессуальными правами практически в том же объеме, что и стороны, за исключением прав, направленных на распоряжение иском, в том числе встречным, права на заключение мирового соглашения и права требовать принудительного исполнения решения суда. В частности, данные права предусмотрены в ст. ст. 6, 9, 10, 35, 48, 79, 84, 113, 152, 164 - 167, 190, 202, 231, 320, 325, 326, 376, 391.1, 391.11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) , однако ни в одной из приведенных норм нет указания на право сторон и, соответственно, третьих лиц давать заключение по делу.

Тем не менее на основании ст. 78 СК РФ органы опеки и попечительства привлекаются судом для участия в гражданском деле, касающемся защиты прав ребенка:

для проведения обследования условий жизни ребенка;
проведения обследования условий жизни лица или лиц, претендующих на воспитание ребенка;
составления акта обследования вышеуказанных жилищных условий;
составления и предоставления в суд заключения по существу спора, основанного на актах обследования.

И если действия, указанные в первых трех пунктах, можно отнести к процессу доказывания, в котором допустимо участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, то в четвертом указаны полномочия, представляющие собой специфический вид деятельности, который больше связан не с процессуальной, а профессиональной деятельностью органов опеки. В данном случае заключение можно рассматривать как профессиональное мнение компетентного органа в сфере защиты прав и законных интересов детей. Цель такого заключения - создание условий для принятия судом законного и обоснованного решения, соответствующего интересам ребенка.

В гражданском процессе такое право (оно же в определенных случаях и обязанность) предусмотрено только для одной группы лиц, участвующей в деле, - лиц, вступающих в процесс в целях дачи заключения. Это отдельная категория участников гражданского процесса, отличная от сторон и третьих лиц. Процессуальный статус таких лиц определен в ст. 47 ГПК РФ. В настоящее время к этой группе отнесены субъекты, отвечающие определенным требованиям. Во-первых, можно выделить два общих условия, наличие которых необходимо для участия лиц в гражданском процессе на основании ст. 47 ГПК РФ:

данные субъекты должны быть государственными органами или органами местного самоуправления;
целью такого участия должно являться осуществление возложенных на эти органы обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Во-вторых, наличие хотя бы одного из следующих условий:

указание в федеральном законе на обязательное участие данных органов в гражданском деле, что порождает обязанность суда привлечь их в процесс;
указание в федеральном законе на такое участие, что позволяет суду привлечь данные органы к участию в деле по своей инициативе или инициативе лиц, участвующих в деле;
указание в федеральном законе на такое участие, что позволяет данным органам вступить в процесс по своей инициативе.

Именно данным признакам и отвечает орган опеки и попечительства, когда участвует в процессе. Он, как уже указывалось, является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления. Целью деятельности данного органа является защита прав и законных интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц от имени государства. А также имеется прямое указание в федеральном законе на такое участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе. К примеру, ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ устанавливают их обязательное участие по спорам о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах и об ограничении в родительских правах соответственно.

Также следует отметить, что и в актах Верховного Суда РФ неоднократно разъяснялось судам, что процессуальное положение органов опеки и попечительства в рассматриваемых случаях регулируется ст. 47 ГПК РФ. Такое указание мы можем найти в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей , где обращается внимание на ошибочное привлечение органов опеки как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рядом судов России. А также в Постановлениях Пленума данного Суда от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" и от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее - Постановление N 10) , где разъясняется, что органы опеки участвуют в суде на основании ст. 47 ГПК РФ.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // Российская газета. 2017. 20 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. от 26.12.2017) // Российская газета. 1998. 10 июня.

В научном мире по данному вопросу тоже достигнуто определенное единодушие. Так, А.М. Нечаева отмечает, что участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, является одной из наиболее распространенных разновидностей роли данного органа как представителя государства по защите интересов ребенка и что подобное представительство осуществляется в том числе в случае, когда он участвует в судебном процессе как государственный орган для дачи заключения по делу, что предусмотрено ст. 47 ГПК . Хотя в большинстве своем специалисты просто констатируют данный факт, в том числе со ссылкой на Постановление N 10 .

Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 - 21; N 12. С. 10 - 13 // СПС "КонсультантПлюс".
См., например: Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010; Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный). Гл. 12 / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015; Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. Ст. 1. Требования к родителям // Мировой судья. 2013. N 4. С. 2 - 5; Смагина Е.С. Некоторые особенности участия органов опеки и попечительства в спорах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 23 - 27; Якушев П.А. Право бабушек и дедушек на общение с внуками: вопросы судебной практики и ценностно-теоретические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 10. С. 22 - 27; СПС "КонсультантПлюс".

Несмотря на это, неправильное привлечение органов опеки и попечительства по спорам, связанным с защитой прав детей, не прекращается. Видимо, одних разъяснительных мер недостаточно. Представляется, что в рассматриваемом случае может помочь надлежащая реакция судов апелляционной и кассационной инстанций.

Вернемся к примерам из судебной практики, приведенным выше. В первом случае Мосгорсуд, рассматривая апелляционную жалобу истца О.Н.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску О.Н.В. к О.Р.М.С. о лишении родительских прав, обратил внимание на ряд нарушений, допущенных районным судом при рассмотрении дела, в связи с чем отменил данное решение. Однако среди недостатков оспариваемого решения не было указано на неправильное определение процессуального положения органа опеки и попечительства.

Представляется, что на данное процессуальное нарушение следовало бы обратить внимание и считать его существенным, поскольку, как уже выше было сказано, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не обладает процессуальным правом давать заключение по существу заявленных требований. Следовательно, Лефортовский районный суд г. Москвы не мог ссылаться на данное заключение как на одно из доказательств, которое было положено им в основу судебного решения, так как оно является недопустимым (ст. 60 ГПК РФ). А поскольку в силу ст. ст. 70 и 78 СК РФ орган опеки обязан давать заключение по делу, то в связи с юридическим отсутствием такового можно говорить о существенном нарушении норм процессуального права, повлекшем за собой принятие необоснованного решения. Данный факт влечет за собой отмену такого судебного акта на основании ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ. К сожалению, в рассматриваемом случае апелляционная инстанция не уделила никакого внимания данному нарушению.

На наш взгляд, ситуация в корне могла бы измениться, если бы суды вышестоящих инстанций, в первую очередь апелляционной, рассматривали данное нарушение как существенное и в связи с таким допущением отменяли судебные постановления. Несмотря на то, что Кодекс судейской этики предписывает судьям систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, это, как показывают судебные акты, не всегда эффективно выполняется в силу тех или иных причин, поскольку зависит от субъективных факторов. А вот непосредственное процессуальное взаимодействие судов первой, второй, а также в определенной мере и кассационной инстанций, которое происходит практически ежедневно и не зависит от воли судей, в современных условиях является наиболее эффективным механизмом в формировании единообразной и правильной судебной практики при рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции не только с точки зрения применения норм материального права, но и с точки зрения соблюдения процессуального законодательства.

Литература

Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. Ст. 1. Требования к родителям / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2013. N 4. С. 2 - 5.
Ахметьянова З.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010; СПС "КонсультантПлюс".
Алексеева О.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015; СПС "КонсультантПлюс".
Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере / А.М. Нечаева // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 - 21.
Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере / А.М. Нечаева // Российская юстиция. 2011. N 12. С. 10 - 13.
Смагина Е.С. Некоторые особенности участия органов опеки и попечительства в спорах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей / Е.С. Смагина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 23 - 27.
Якушев П.А. Право бабушек и дедушек на общение с внуками: вопросы судебной практики и ценностно-теоретические аспекты / П.А. Якушев // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 10. С. 22 - 27.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: