Может ли арбитражный управляющий быть представителем в суде

Обновлено: 11.05.2024

В этом выпуске — арбитражная управляющая. Это тот человек, что во время процедуры банкротства по назначению суда управляет деньгами должника, распродает его имущество и следит, чтобы он расплатился с кредиторами. Она рассказала, как проходит этот процесс и сколько можно на нем заработать, какие люди обычно становятся банкротами в России и почему их число растет.

Это история читателя из Сообщества Т⁠—⁠Ж. Редакция задала наводящие вопросы, бережно отредактировала и оформила по стандартам журнала.

Карьера

Юристом работала с 2002 по 2019 год. Сначала в Саратове, в юридическом отделе строительной компании. Это была работа для начального уровня, я получала 3000 Р в месяц. Через два года прошла собеседование на должность главного юрисконсульта крупной консалтинговой компании в Москве. Через четыре года зарабатывала там 4000 $ и иногда, на усмотрение руководителя, получала премии в конверте. В 2007 году устроилась в юридический отдел очень крупного банка: мне нужен был белый доход, чтобы оформить ипотеку, сбережений на квартиру не хватало. Дослужилась до начальника отдела.

В 2014 году получила дополнительное образование в сфере антикризисного управления — это деятельность арбитражных управляющих, которых назначают в делах о банкротстве.

Такие курсы организовывают большинство крупных вузов, у которых есть соглашение с Росреестром. Обучение длится 780 часов, 6 месяцев. Я дистанционно училась в Высшей школе экономики, заплатила 56 000 Р . В конце сдала сложный квалификационный экзамен. Его принимает Росреестр, он проводится в очной форме — по билетам, в присутствии комиссии. В каждом билете — три вопроса по разным темам законодательства о банкротстве.

Потом было два года стажировки в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО). Это обязательный этап для начала работы, но он был лишь формальностью: от меня ничего не требовали, а я заплатила 10 000 Р .

Каждый арбитражный управляющий должен состоять в СРО, организация распределяет между нами работу. Всего в России примерно 50 СРО, в них состоят почти 20 тысяч арбитражных управляющих. Реально из них работают примерно 10 тысяч: остальные, по данным Росреестра, дисквалифицированы за нарушения в работе.

Я начала брать дела по банкротствам в ноябре 2016 года. Сначала совмещала: с 9:00 до 18:00 работала в банке, с 20:00 до полуночи занималась банкротствами. Чувствовала нестабильность своего положения на основной работе — и оказалась права: у банка отобрали лицензию, а всех сотрудников уволили.

Тогда мне повезло: довольно скоро бывший коллега предложил работу в многопрофильном холдинге. До марта 2019 года я руководила там корпоративной службой и получала 275 000 Р плюс годовой бонус в размере шести месячных окладов. По иронии судьбы холдинг обанкротился. После этого я переключилась на работу арбитражным управляющим, хотя всегда рассматривала это занятие как подработку.

Работа с банкротствами

Чтобы начать работать, нужно соответствовать большому количеству критериев: высшее образование, повышение квалификации, двухлетняя стажировка в СРО, двухлетний стаж работы на управленческой должности. Нельзя иметь судимости и числиться в реестре дисквалифицированных лиц налоговой службы — туда попадают люди, которые совершили административные правонарушения. Еще нужно вложить немало денег. На некоторые взносы СРО предоставила мне беспроцентную рассрочку на четыре года.

Расходы арбитражного управляющего

от 40 000 Р . Например, не оспорил сделку с квартирой в Москве — считай, что причинил кредиторам вред в размере стоимости такой квартиры. Без страховки его пришлось бы возмещать

Я специализируюсь на банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей, иногда веду дела по юридическим лицам. Банкротство физлица проще и занимает меньше времени.

Во время процедуры банкрот не распоряжается своим имуществом и деньгами. Его банковские счета блокируются — каждый месяц я снимаю деньги и выдаю ему прожиточный минимум. Имущество тоже на время переходит в управление к арбитражному управляющему — в том числе то, что купили во время брака. Новые сделки с имуществом не регистрируются.

Моя задача — организовать продажу имущества банкротов, которое вошло в так называемую конкурсную массу, и рассчитаться с кредиторами.

Процесс

Все банкротства делятся на два типа: когда должник банкротит себя сам и когда его банкротит кредитор либо государство в лице налоговой службы — если есть долг по платежам в бюджет.

В апреле из-за пандемии правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, но только для некоторых компаний и предпринимателей. Он действует до 7 января 2021 года и не распространяется на случаи, когда должник сам заявляет о своем банкротстве.

Подать в суд заявление о признании должника банкротом может любой кредитор при просрочке более трех месяцев. Банкротят граждан при крупной задолженности: от полумиллиона рублей в сумме.

Потом клиент — сам или через юриста — обращается в СРО, просит дать для банкрота управляющего и вносит на депозит арбитражного суда вознаграждение за его работу, 25 000 Р . Если должника банкротит государство или компания, платят они.

СРО анализирует, чьи компетенции подойдут в этом деле, и предлагает работу — нам несколько раз в неделю приходят письма со списком вариантов. Я их просматриваю и пишу, на что согласна.

Я сама определяю объем работы и решаю, сколько банкротов в какой месяц мне брать на сопровождение. Спрос на услуги управляющего превышает предложение, поэтому работа есть.

После того как арбитражный суд признает должника банкротом, управляющий начинает свою работу. Суд может ввести две процедуры: реструктуризацию долга или реализацию имущества.

Реализация имущества. Если суд отказывается принять план реструктуризации, вводится процедура реализации имущества. Тут задача финансового управляющего — найти имущество банкрота в реестре и продать, чтобы погасить долг. Еще он проводит финансовый анализ деятельности гражданина за три года, проверяет подозрительные сделки.

Иногда должники перед банкротством пытаются вывести имущество из владения, чтобы сохранить его, — например дарят родственнику. Это плохая идея: информация обо всех сделках должника будет отражена в выписке из ЕГРН, которую обязательно запросит финансовый управляющий. Закон о банкротстве позволяет нам оспорить сделку и вернуть имущество в конкурсную массу. Еще управляющий может сделать вывод о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Преднамеренное банкротство — это когда должник умышленно ухудшает свое положение, чтобы его признали банкротом. Например, один гражданин обратился в фирму, которая специализируется на помощи заемщикам в получении кредитов. Они ему помогли подготовить и подать заявки одновременно в большое количество банков. Он прошел проверку как надежный заемщик — семь банков одобрили ему кредит. В течение нескольких дней он обналичил деньги со своих ссудных счетов. Пропал, по кредитам не платил, а через полгода подал в суд на банкротство. Поскольку должник не смог объяснить, куда он потратил кредитные средства и почему сразу после получения кредитов уволился с работы, суд сделал вывод о преднамеренном банкротстве.

Фиктивное банкротство — это когда должник подает на банкротство, желая освободиться от долгов, но при этом у него есть имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан сообщить об этом суду, а если есть основания — и в правоохранительные органы. Должнику это грозит административной или уголовной ответственностью.

Для поиска имущества мы пишем запросы в банки и органы, которые регистрируют квартиры, дачи, земельные участки, плавательные средства, самоходную и авиатехнику, патенты. На эти запросы нам должны ответить в течение семи дней. Продавать для погашения долга нельзя единственное жилье, вещи индивидуального пользования вроде одежды и обуви, имущество, которое нужно для профессиональной деятельности, продукты, призы и государственные награды. Но, например, если квартира в ипотеке, то ее могут выставить на продажу.

Бывают сложные случаи: если старая стиральная машинка стоит меньше 10 тысяч рублей, то продавать ее смысла нет, потому что расходы на продажу превысят сумму дохода. А если речь идет о дизайнерской мебели стоимостью выше 10 тысяч рублей, финансовый управляющий обязан ее продать.

Торги проходят онлайн, на специальных лицензированных торговых площадках. На первом этапе цена растет согласно шагу аукциона. Если покупатель не нашелся, на втором этапе идет первое понижение цены, как правило на 10%. Если и после второго этапа имущество не продано, финансовый управляющий переходит к публичным торгам на специальных электронных площадках — тогда цена последовательно снижается до минимальной. Иногда она падает на 80—90% . Есть предприниматели, которые профессионально занимаются скупкой имущества с торгов и перепродажей.

После продажи имущества и завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд подробный отчет. Это важный этап: там содержатся сведения о конкурсной массе, реализации имущества должника, требованиях кредиторов и проценте их удовлетворения. Обычно этот процент невысок. Бывает, что кредиторы получают 70—100% , но редко.

Довольно часто у должника вообще нет имущества, которое можно продать, — тогда кредиторы не получают ничего.

Самое большое требование кредиторов в моей практике — 12 млн рублей. Погашения не было, дело завершилось освобождением должника от кредитных обязательств.

Но есть обязательства, на которые банкротство не распространяется: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выплата зарплаты или выходного пособия, возмещение морального вреда или алименты. Их банкроту все равно придется выплачивать.

Заседания

Я планирую свой график примерно на месяц вперед, отталкиваясь от назначенных судебных заседаний. Хожу в суд только на важные: финальные отчеты, оспаривание сделок. По всем остальным судебным спорам заранее пишу в суд свою позицию и прошу рассмотреть в мое отсутствие. В среднем хожу на 7—10 заседаний в месяц.

В эти дни не планирую других дел: заседания в арбитражных судах задерживаются, приходится долго ждать своей очереди в коридоре. Мой рекорд — пять часов. В среднем на одно дело отводится 3—5 минут. Этого не хватает, но суды перегружены, особенно в Москве и Московской области. В день у судьи может быть более 50 заседаний. Понятно, что по факту судьи рассматривают дела дольше — и график съезжает.

Самая острая проблема — относительная нестабильность законодательства. Есть закон о банкротстве, по которому мы все работаем. Но есть еще и Верховный суд, который дает разъяснения о применении судами норм закона. Порой эти разъяснения в корне меняют трактовку закона. Нужно постоянно быть в тонусе, отслеживать судебную практику и все изменения.

В ходе одной и той же процедуры банкротства нередко арбитражные управляющие могут меняться. Когда предыдущий из дела уже вышел, а новый еще не назначен, остались ли у предшественника какие-либо полномочия?

Еще весной 2015 года одна из компаний обратилась в суд требованием признать контрагента банкротом: основанием послужила задолженность в размере более 9 миллионов рублей. Уже летом того же года в отношении должника была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, Ивонин А.А.

Спустя некоторое время, сразу несколько кредиторов пожаловались суду на действия Ивонина А.А. как временного управляющего. При этом они также просили отменить решения, принятые первым собранием кредиторов. Суд согласился, что это собрание было преждевременным: еще не все кредиторы успели включиться в реестр. И суммы их требований имели значение для результатов голосования (могли на них повлиять). А потому тот факт, что в собрании участвовал только один кредитор-заявитель, нарушает права всех других кредиторов. По этой причине действия временного управляющего были признаны незаконными, решения, принятые на первом собрании кредиторов, были отменены.

Спустя почти год компанию все-таки признали банкротом. При этом в судебном заседании представитель должника озвучил, что утверждение Ивонина А.А. в качестве управляющего нарушит права кредиторов: это связано с недоверием к нему со стороны последних из-за признанного судом нарушения по незаконному проведению первого собрания кредиторов.

Но суд отметил, что Закон о банкротстве прописывает определенный порядок касаемо назначения конкурсного управляющего. И если он не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, суд может возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего. Поэтому Ивонин А.А. остался в деле, но полномочия у него были временными. При этом суд обязал его провести собрание кредиторов, где и будет решен вопрос о выборе СРО, из числа членов которой будет утвержден уже постоянный управляющий.

Спустя месяц представитель должника попросил суд все-таки отстранить Ивонина А.А. от участия в деле. В жалобе отмечалось, что прошло уже 3 месяца, как компанию признали банкротом, а временный управляющий так и не исполнил возложенное на него судом обязательство по проведению собрания кредиторов. Суд с такими доводами согласился, Ивонин А.А. был отстранен. Вместо него утвердили Козлова О.И.

Но отстраненный арбитражный управляющий с таким поворотом дела не согласился. Он дошел до суда округа, который в конце 2016 года определил, что суду нижестоящей инстанции необходимо пересмотреть вопрос об отстранении.

Через некоторое время Козлов О.И. уже сам попросил суд отстранить его от участия в деле. Суд производство по его заявлению прекратил: решение о замене управляющих ведь отменено несколько месяцев назад, значит, его полномочия были прекращены уже в тот момент. Те два собрания кредиторов, которые созывались и на которых рассматривался вопрос кандидатуры арбитражного управляющего, в итоге были признаны недействительными. Вместе с прекращением производства по жалобе Козлова О.И. суд обязал кредиторов уже наконец собраться и определиться с СРО, из числа которой будет избран управляющий.

Кредиторы опасались, что пока вопрос с арбитражным управляющим повис в воздухе, будут пропущены сроки исковой давности по оспариванию сделок должника. А потому Козлов И.О., как арбитражный управляющий, по их просьбе обратился в суд общей юрисдикции с соответствующим иском. И суд выиграл.

Но ответчик усомнился в его полномочиях, спор по этому вопросу дошел до ВС РФ. Судебная коллегия определила : в период с 20 декабря 2016 г. по 18 января 2018 г. конкурсный управляющий по делу о банкротстве отсутствовал вообще. А значит, оспаривать сделки должника на тот период не мог никто. В том числе не было таких полномочий и у Козлова И.О.

Между тем, в рамках банкротного дела, спустя почти еще год, кредиторам удалось собраться по поводу выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Но и тут не обошлось без проблем: разные кредиторы провели два разных собрания, и на каждом из них была предложена своя кандидатура: Айзатуллен В.С. и Домино И.Н. Суд все-таки из двух кандидатур управляющих выбрал и утвердил одного из них, Айзатуллена В.С.

Но несогласные кредиторы дошли до ВС РФ и обжаловали законность собрания, на котором была предложена кандидатура Айзатуллена В.С.. А потому суд снова был вынужден заменить арбитражного управляющего, им в итоге стал Домино И.Н.

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Споры в арбитражном суде дело не всегда простое. Кто будет представлять ваши интересы в суде, вы сами, штатный юрист или арбитражный адвокат, в конце концов, решать все равно вам.

В сегодняшней статье речь пойдет о представителе в арбитражном суде, кто им может быть, как оформляются его полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Организации ведут свои дела в арбитражном суде через свои органы, действующие в соответствии с законом или учредительными документами организаций. Полномочия того или иного органа определяются законом и учредительными документами организации, которые, в свою очередь, также могут поручить ведение дела в арбитражном суде представителю.

Руководители организаций подтверждают свои полномочия представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами и иными документами. Под руководителем организации, в ст. 61 АПК РФ, понимается орган, который в соответствии с законом и учредительными документами организации уполномочен на ведение дел в судах. Применительно к коммерческим организациям это, как правило, единоличный исполнительный орган (Генеральный директор, Президент и пр). Документами, подтверждающими полномочия руководителей, обычно являются устав, и решение (протокол общего собрания участников или акционеров) единственного участника (акционера) о назначении руководителя на должность.

Конечно, представитель должен быть полностью дееспособным и не состоять под опекой или попечительством.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности.

В случае представления интересов гражданина, доверенность должна быть нотариально удостоверена или удостоверена в ином установленном федеральным законом порядке, то же самое относится и к индивидуальным предпринимателям у которых нет печати (закон позволяет индивидуальным предпринимателям не использовать печать).

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия представителя также могут быть выражены в устном заявлении, сделанном уполномоченным лицом в судебном заседании.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

По поводу правильности оформления доверенности, помню, был забавный случай, когда я, представляя интересы ответчика, несколько раз откладывал судебное заседание по той причине, что представитель истца представил в суд доверенность в простой письменной форме, выданной руководителем структурного подразделения одной очень крупной и известной многофилиальной организации, который, в свою очередь, также действовал на основании доверенности. Напомню, что в соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом полномочия на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества должны быть специально оговорены в доверенности, если вы такие права предоставляете своему представителю.

Теперь в двух словах о том, чем адвокат по арбитражным делам отличается от иных оказывающих юридическую помощь лиц.

В последнее время неоднократно вставал вопрос о введении адвокатской монополии на арбитражное представительство. Не берусь утверждать, что это так уж необходимо, лично я знаю много юристов, чья квалификация позволяет на весьма достойном уровне отстаивать интересы клиента в арбитражном суде.

При этом я понимаю желание, в частности, судей ввести такую монополию, поскольку отсутствие зачастую недостаток опыта у представителя является причиной затягивания дел. Кроме того, очевидно, что в случае если участие в арбитражном процессе станет обязательным с привлечением арбитражных адвокатов, то силы сторон будут уравнены. На сегодняшний день сторона, чьи интересы представляет квалифицированный адвокат, изучивший опыт судов и судебную практику, имеет заведомое преимущество.

Заключая соглашение с адвокатом на ведение дела в арбитражном суде, вы, как минимум, можете быть уверены, что имеете дело с человеком, который обязан в силу закона оказывать именно квалифицированную юридическую помощь, а в случае, если адвокат недобросовестно относится к исполнению поручения, вы имеете инструменты воздействия на адвоката, например, пожаловаться на него в соответствующую адвокатскую палату.

Данная форма является, конечно, приблизительной и Вы сами вправе определять перечень полномочий, которыми наделяете своего представителя. Также вы можете ограничить, срок действия доверенности, круг организаций в которых представитель имеет полномочия, например, только Арбитражный суд г. Москвы, ограничить действие доверенности на конкретный арбитражный спор и прочее.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Деревягин М.В., секретарь судебного заседания Новожилова Т.П.),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Семенчука Игоря Михайловича (паспорт), представителя арбитражного управляющего Семенчука И.М. - Семенчука С.М. (доверенность от 03.06.2019, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России – Смирновой С.Г. (доверенность от 01.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 октября 2018 года по делу № А33-9679/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой
инстанции – Дубец Е.К, суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Определением суда от 20 сентября 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Н.Е.

Решением суда от 27 декабря 2013 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Савин Н.Е.

Определением суда от 12 августа 2014 года арбитражный управляющий Савин Н.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Семенчук Игорь Михайлович (далее – арбитражный управляющий Семенчук И.М.).

Определением суда от 20 июля 2016 года Семенчук И.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 10 августа 2017 года конкурсным управляющим должником утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

Арбитражный управляющий Семенчук И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит распределить расходы и взыскать с уполномоченного органа, как с заявителя по делу вознаграждение арбитражного управляющего в размере 697 193 рублей 55 копеек и расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника в размере 117 779 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, заявленное требование удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Семенчука И.М. взыскано 236 985 рублей 12 копеек, в том числе 120 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 116 985 рублей 12 копеек расходов на проведение процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Семенчуком И.М. требований в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Семенчук И.М. выражает несогласие с доводами жалобы, считает их несостоятельными, просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Арбитражный управляющий и его представитель возразили им, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных
на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона обанкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы,
в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу указанной нормы права, единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу онесостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Семенчук И.М. вправе требовать возмещения фиксированной суммы вознаграждения за период с 07.08.2014 по15.06.2016.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из подтвержденности факта отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также доказанности факта несения арбитражным управляющим расходов в установленной судами сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении производства
по делу о банкротстве конкурсный управляющий пояснила, что для истребования
имущества со штрафстоянки требуется дополнительное время для получения правоустанавливающих документов на имущество. Обследование техники не произведено. Полагает, что цена имущества составит от 3 200 000 рублей до 4 700 000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая, что на дату прекращения производства по
делу в конкурсной массе установлено отсутствие денежных средств на проведение мероприятий процедуры банкротства, в том числе по изъятию имущества со штрафстоянки, его реализацию на торгах, в отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, принимая во внимание, что кредиторами должника интерес к продолжению процедуры банкротства не выражен, прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суды, возлагая обязанность по погашению расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве,
оставили без внимания факт наличия у должника имущества ориентировочной стоимостью от 3 200 000 рублей до 4 700 000 рублей, а также то обстоятельство, что должник является действующим юридическим лицом и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судами также не проверены обстоятельства принятия арбитражным управляющим всех мер по взысканию вознаграждения с должника, в том числе по реализации всех мероприятий исполнительного производства.

Таким образом, исходя из названных выше обстоятельств, выводы судов о необходимости взыскания вознаграждения временного управляющего с заявителя по делу, помнению суда кассационной инстанции, являются преждевременными.

Поскольку выводы судов о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права и сделаны при неполно исследованных доказательствах, без установления обстоятельств, необходимых для правильного и объективного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу № А33-9679/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Незнание закона не освобождает от ответственности.

А вот знание нередко освобождает.

Станислав Ежи Лец

Привлечение к участию в судебном деле может оказаться настоящим лабиринтом Минотавра для неподготовленного участника, никогда или почти никогда не сталкивавшегося ранее с российской судебной системой. И даже опытный участник порой может быть сбит с толку соприкосновением с неизвестной ему ранее областью права (например, с антимонопольным или корпоративным правом).

Выходом из данной ситуации, позволяющим сэкономить время и силы на освоение неизвестной участнику процесса информации, является привлечение к участию в процессе профессионального представителя на основании договора на представление интересов в суде. Квалифицированный юрист сможет не только самостоятельно и в сравнительно короткие сроки найти возможные способы решения проблемы, но и донесет их до клиента простым и понятным языком, выступив своего рода “проводником по миру права”.

В данной статье мы обобщили свой опыт и собрали ответы на наиболее часто задаваемые клиентами вопросы, касающиеся договоров на представление интересов в суде.

Соглашение с юристом - это обязательно договор возмездного оказания услуг?

Нет, соглашения на представление интересов могут представлять собой совершенно различные виды договоров.

Соглашение на представление интересов в суде может в зависимости от целей, которые преследуют стороны, быть заключено по модели возмездного оказания услуг, подряда или как смешанный договор.

При этом соглашение может подразумевать как единовременное осуществление представителем определенных действий, так и право представляемого требовать совершения указанных действий в течение определенного периода времени в рамках абонентского договора. В качестве наиболее понятной аналогии можно привести абонентские соглашения с фитнес-центрами: посетитель платит за возможность проводить в них время в течение определенного периода, при этом количество фактических посещений никак не влияет на цену и не приводит к возврату денежных средств.

Какие условия обязательно должны быть в договоре представительства в суде?

Конкретные требования зависят от того, какую договорную модель вы выберете. При этом с точки зрения возможности компенсации судебных расходов на оплату услуг юриста следует предусмотреть в договоре условия, предельно ясно описывающие обязательства представителя (составление документов, присутствие на судебных заседаниях, ознакомление с делом), их стоимость, а также связь данного договора с конкретным судебным процессом. На практике последнее условие может быть включено в договор следующим образом:

подготовка и подача искового заявления о взыскании с ООО “Злодей” задолженности по договору поставки от 31.07.2019 №8 в размере 5 000 000 рублей”;
представление интересов в арбитражном суде в рамках дела №А41-4578/19”.

Верно ли, что если у меня будет представитель, я не смогу участвовать в процессе самостоятельно?

Нет, это не так. Право на участие в процессе - в том числе самостоятельное - является одной из фундаментальных составляющих права на судебную защиту, гарантированного конституцией. Поэтому избрание “здесь и сейчас” участником процесса варианта с участием в заседании через представителем не может ограничить указанное право. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

Институт представительства дает возможность участнику процесса как участвовать лично в нем лично вместе с представителем, так и полностью переложить ведение дела на плечи представителя. При этом сам доверитель может и просто присутствовать в процессе в качестве слушателя, и выступать наряду с представителем или даже вместо него, если излагаемая привлеченным лицом позиция кажется клиенту неверной.

Что делать, если я не хочу выдавать представителю доверенность?

Такая позиция встречается среди клиентов крайне редко - все-таки цель привлечения юриста заключается в избавлении клиента от ненужных формальностей.

Тем не менее, в данной ситуации есть несколько возможных вариантов.

заключение договора, не предполагающего самостоятельные выступления юриста в суде, подачу им документов и проч.;
совместное присутствие клиента и юриста в судебном заседании в суде общей юрисдикции и передача полномочий юристу устно в каждом заседании;
максимальное ограничение полномочий в выданной доверенности - например, исключение из нее права на отказ от иска или на его признание.

Могу ли я как-то обезопасить себя, если мне покажется, что представитель вступил в сговор с моими оппонентами?

Да, уже выданную доверенность можно в любой момент отозвать, сделав представительство нежелательного юриста невозможным. Помните, что действие доверенности и соглашения фактически не зависят друг от друга.

Кроме того, в случае выхода юриста за пределы своих полномочий и нарушения им интересов клиента в период действия доверенности клиент имеет право взыскать понесенные им убытки.

Кто может выступать в качестве клиента и представителя?

Формально заключать такие соглашения с обеих сторон могут как граждане, так и организации и индивидуальные предприниматели. Помимо общих требований к право- и дееспособности закон не предусматривает специальных требований к представителям.

Поэтому можно заключить договор на представление интересов в суде даже между физическими лицами. Единственным препятствием может стать то обстоятельство, что в таком случае суды чуть менее охотно компенсируют понесенные стороной расходы за счет оппонента в случае победы и нередко склонны занижать разумную величину расходов в сравнении с делами, где соглашение заключалось с юридической фирмой.

В остальном все вопросы, связанные с незаконной предпринимательской деятельностью представителя - это всецело его риск, и повлиять на величину компенсации расходов данные обстоятельства не могут.

Вместе с тем сложность и зачастую противоречивость действующих правовых норм, а также непредсказуемость судебной практики требуют высокого уровня квалификации от участников процесса и лиц, представляющих их интересы. Это чуть менее заметно в судах общей юрисдикции - процесс в них по умолчанию является непрофессиональным, и “планка ожидания” судей не так высока.

Иначе обстоит дело с арбитражными судебными процессами. Стандарт осведомленности присутствующих в процессе лиц гораздо более высок, и это влечет ряд сложностей для участников, представляющих свои интересы самостоятельно. Например, немногие знают, что в арбитражном суде даже молчание и отсутствие возражений на доводы другой стороны может означать их признание.

Все это позволяет сделать вывод о том, что в качестве представителя стоит выбирать лиц, не только формально имеющих высшее юридическое образование, но и показывающих достойный уровень теоретической подготовки и обладающих практическим опытом ведения дел в судах.

Составление договора на представление интересов в суде

Если соглашение заключено с организацией или индивидуальным предпринимателем, оно должно быть заключено в письменной форме. При этом оно не требует нотариального заверения или какой-либо специальной регистрации.

Если же обе стороны являются гражданами и при этом цена договора не превышает 10 000 рублей, договор может быть заключен и в устной форме.

Вместе с тем его использование для целей возмещения понесенных клиентом расходов крайне сомнительно в силу необъективности передаваемой заинтересованными лицами устно информации, в связи с чем мы советуем во всех случаях заключать соглашения хотя бы в простой письменной формы.

Что касается нотариального заверения, закон не обязывает, но и не запрещает сторонам прибегать к нему.

Дополнительно отметим, что договор не обязательно представляет собой единый письменный документ; примером, когда несмотря на столь обманчивое название он состоит из нескольких документов может служить его заключение путем обмена сторон письменными офертой и акцептом.

Наш опыт

Поскольку ведущая практика нашей компании - это практика разрешения споров, мы не понаслышке знаем, как правильно заключать соглашения на представление интересов, предугадывая возможные сложности с взысканием расходов клиента.

Вхождение в команду “Крайнев и партнеры” большого количества профессионалов различного профиля позволяет нам не только добиваться высокого качества составления договоров на представление интересов в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, но и быть в курсе текущей судебной практики.

Читайте также: