Могут ли суды в великобритании признать парламентский акт неконституционным

Обновлено: 14.05.2024

В данной статье дается анализ конституционному судебному контролю в зарубежных странах. Конституция как основной правовой документ обладает высшей юридической силой среди действующих правовых актов в государстве и нуждается в правовой защите, обеспечении соответствия существующих нижестоящих правовых актов Конституции. Как правило, возможностью осуществлять конституционный контроль обладают различные государственные органы и суды общей юрисдикции или конституционные суды (в зависимости от того, какая модель конституционного контроля существует в государстве.) В статье проведен анализ судебных органов конституционного контроля в таких зарубежных странах как: США, Великобритания, Франция, Германия, Испания. На примере данных зарубежных стран проведены различия между американской и европейской моделями конституционного контроля.

Существующая иерархия действующей законодательной системы обусловлена различной юридической силой и правовым значением действующих писаных законов. Как правило, на вершине правовых норм стоит Конституция. Этот правовой документ обладает высшей юридической силой и прямым действием на всей территории государства. Она призвана устанавливать и гарантировать основные права и свободы граждан, и содержит в себе нормы, касающиеся основ государственного устройства.

Однако существует проблема несоответствия нижестоящих норм по отношению к нормам Конституции. Данная проблема проявляется в коллизиях, возникающих на пути реализации норм Основного закона, а также неправильное их толкование и применение. Защита Конституции и единообразное применение содержащихся в ней норм, является деятельностью всех субъектов правовых отношений. Функции по охране и защите конституции могут быть возложены на различные органы государственной власти. К таким органам как правило можно отнести: главу государства, парламент, судебные органы, правительство, органы местного самоуправления и другие.

Наиболее эффективным в деятельности по охране конституции является судебный конституционный контроль, который как правило осуществляется судами общей и специальной юрисдикции.

Особенность контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяется с помощью децентрализованного (обычные методы) или централизованного (Верховный суд или создаваемые ими специальные палаты) контроля.

Особенность контроля, осуществляемого судами специальной юрисдикции, выражается в том, что конституционность объектов контроля регулируют специальные конституционные суды, осуществляющие конституционный контроль.

Законодательное определение полномочий судов общей юрисдикции по осуществлению конституционного контроля осуществляется с разной степенью полноты. В одних странах такое полномочие является результатом самой судебной практики на основе толкования своей компетенции, в других регламентируется в общей форме либо путем перечисления конкретных правомочий.

На примере судебных органов конституционного контроля таких зарубежных стран как США, Великобритания, Франция, Германия, Испания рассмотрим особенности осуществления судебного конституционного контроля и проанализируем схожие методы осуществления контрольных полномочий.

Конституция США не предусматривает существования института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля. Однако возможность конституционного контроля в самой Конституции США не отрицается. В ст. 6 основного закона прописано, что в случае расхождения общефедерального права и международных договоров с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальной конституцией и законами и договорами, заключенными США. Тем не менее о праве судов осуществлять конституционный контроль прямо не говориться в Конституции.

В настоящее время функции по осуществлению конституционного контроля предоставлены Верховному суду страны и верховным судам штатов. Данные права закреплены не в самой Конституции США, а в нескольких параграфах свода законов США.

Полномочия Верховного суда заключаются в толковании норм Конституции, проверке на конституционность законодательных актов США и штатов и соответствие конституции нормативных актов исполнительной власти, издании судебных прецендентов.

Так, благодаря основной роли Верховного суда в части реализации прав на осуществление конституционного контроля, судебная система в США приобрела главенствующее положение в создании и изменении действующей правовой системы.

Рассматривая конституционную систему в Великобритании, принято считать, что конституционный контроль в ней отсутствует. Хотя это не совсем так. Конституционный контроль в данной стране просто имеет свои исключительные особенности. В Великобритании традиционной писанной Конституции нет. Конституционно-правовые нормы разделяются на четыре самостоятельные группы: статуты, прецеденты, конституционные обычаи и доктринальные источники. Действующая концепция верховенства парламента фактически исключает предварительный контроль. При этом парламенту предоставлены исключительные полномочия не только в сфере издания законодательных актов, но и в сфере их взаимодействия и применения. После проведения конституционной реформы в начале 21 века, суды стали осуществлять последующий конституционный контроль.

Что же представляет собой судебный конституционный контроль во Франции? В данной стране полномочия контроля предоставлены сразу двум органам: Государственному совету и Конституционному совету. Различие в компетенции этих органов определяется юридической силой проверяемых законодательных актов. Государственный совет проверяет на конституционность подзаконные акты, регламенты, то есть акты исполнительных органов. Конституционный совет проверяет акты, имеющие силу закона.

Еще одним отличием данных контрольных органов заключается в том, что Конституционный совет осуществляет исключительно функции по контролю за конституцией, в то время как Государственный совет является также высшей инстанция в системе административных судов. Осуществление же судебно – конституционного контроля вытекает из его основных функций, оно вторично по отношению к ним.

Для системы судебного конституционного контроля в ФРГ характерно наличие специализированного органа контроля. Орган конституционного правосудия полномочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела. Таким специализированным органов в ФРГ является Федеральный конституционный суд. (далее-ФКС) Он состоит из 2 сенатов по 8 членов ФКС в каждом и осуществляет первичный и последующий конституционный контроль. Объем полномочий ФКС достаточно широк. Он решает вопросы соответствия Конституции федеральных законов и законов субъектов федерации, осуществляет толкование норм Конституции и отменяет законодательные акты по мотивам противоречия Конституции.

В Основном законе ФРГ выделяется особая роль Федерального конституционного суда в сфере конституционного контроля по отношению к другим субъектам конституционного контроля, таким как: бундестаг, бундесрат, федеральный президент и правительство.

Конституция подробно определяет состав Федерального конституционного суда, его компетенцию и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100)

Схожей по системе конституционного контроля является судебно-конституционный контроль в Испании. Конституцией Испании предусмотрено возложение полномочий по контролю на специализированный судебный орган - Конституционный суд Испании. Данный орган включает 12 членов, назначаемых на 9 лет Королем. Причем предложить кандидатуры на должность судьи могут: Конгресс (4 судьи), Сенат (4 судьи), Правительство (2 судьи), Генеральный совет (2 судьи). Каждые три года состав суда обновляется на 1/3. С запросами и жалобами в Конституционный суд могут обращаться: председатель Правительства, Защитник народа, депутаты и сенаторы в количестве не менее 50 человек, представительные и коллегиальные исполнительные органы автономных областей, суды, а с жалобами на нарушение конституционных прав – граждане и юридические лица, прокуроры.

После детального рассмотрения двух моделей судебного конституционного контроля, предлагаю выделить их основные достоинства и недостатки.

К достоинствам американской системы относятся:

-по вопросу проверки конституционности законодательного акта может обращаться любая сторона судебного процесса;

-конституционно-правовые вопросы рассматриваются всеми судами судебной системы государства;

-обязательное обеспечение принципа состязательности в судебном процессе.

К недостатками системы можно отнести следующие:

-отсутствует первичный контроль, из-за этого возникают различные последствия, приводящие юридические отношения к нестабильности и запутанности.

-конституционные споры разрешаются не компетентными в этой сфере судьями, от этого страдает чистота судебного процесса и справедливость судебных решений;

-затягивание процесса, доведение суда до инстанции, которая принимает окончательное решение, может занять немало времени.

Достоинствами европейской системы являются:

-в конституционный суд (специализированный орган) может обратиться любой человек, чьи конституционные права и интересы нарушены;

-судьи, осуществляющие конституционное судопроизводство являются специалистами по конституционному праву, что определяет квалифицированность и правовую точность выносимых решений.

Недостатки европейской системы являются:

-как и у американской, у европейской модели отсутствует первичный контроль законодательных актов, что приводит к запутанности и нестабильности юридических отношений, по причине того, что они регулируются по-разному до и после признания акта неконституционным.

Таким образом, основной задачей конституционного контроля является защита основ конституционного строя и обеспечение как следствие прав и обязанностей граждан. Судебный конституционный контроль является наиболее действенным механизмом в обеспечении соответствия норм действующего законодательства Основному закону.

Рассмотрев на примере пяти зарубежных стран порядок осуществления контроля, можно заключить, что из двух представленных примеров моделей контроля (американская и европейская), наиболее эффективной является европейская модель (ФРГ, Испания). Она характеризуется наличием специализированного органа контроля-конституционного суда, полномочия которого ограничены исключительно конституционно-контрольными функциями.

В отличие от других стран, где действующая писаная конституция четко определяет предмет конституционного права, в Великобритании строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом нет. В Соединенном Королевстве в связи с отсутствием кодификаций или официальных систематизации права юристы испытывают определенные трудности с разграничением отраслей права.

Существует абстрактный и конкретный смысл понятия "конституция".

В абстрактном значении конституция - это совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашений, которые определяют: порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой и государственных органов и граждан.

В конкретном значении конституция - это конкретный юридический документ или система правовых актов, в которых наиболее важные правовые положения, составляющие предмет конституционного регулирования, приняты в соответствии со специальной процедурой. В Великобритании нет конституции в данном конкретном смысле, а действует конституция в абстрактном значении этого понятия.

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ КОНСТИТУЦИИ:

Британская конституция является единой для Соединенного Королевства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

Британская конституция является конституцией смешанного типа. Отсутствие единого писаного текста позволяет говорить о трех составляющих британской конституции:

– Статутное право (statute law);

– Общее право (common law);

– Конституционные соглашения (constitutional conventions).

Соответственно, источниками конституционных норм являются: статуты; судебные прецеденты; конституционные соглашения. Общее влияние на формирование этих источников оказывали и оказывают труды авторитетных юристов.

Конституция Великобритании является "гибкой" конституцией, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "текущим" законом. Действует общий порядок принятия и изменения парламентских законов, которые не могут пересматриваться судами или объявляться неконституционными.

ИСТОЧНИКИ БРИТАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ СТАТУТЫ.

Эта категория актов, составляющих британскую конституцию, охватывает акты Парламента и акты делегированного законодательства. Статуты как часть конституции представлены следующим образом:

– правовые акты, принятые до XX века, но сохраняющие свое значение как действующее право: Великая Хартия Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г. и др.;

– парламентские законы, принятые в этом столетии: законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.; Закон о Палате общин 1978 г.; законы о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983, 1985, 1989 гг.; законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.; Иммиграционный акт 1971 г.; Закон о королевской санкции 1967 г.; Вестминстерский статут 1931 г.; законы о министрах Короны 1937, 1964, 1975 гг.

Перечислить все парламентские законы, которые являются источниками британской конституции, весьма сложно, так как их насчитывается несколько сотен;

– акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Судебные прецеденты, содержащие принципы конституционного права, создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд выносит решение, часть которого составляет правило прецедента (решение суда состоит из двух основных частей: правило прецедента и попутно сказанное судьей).

В большинстве своем это решения Высокого суда (отделение королевской скамьи), Апелляционного суда и Палаты лордов. Среди них:

– наличие субъективного права предполагает наличие средств его защиты;

– изменение законодательства осуществляется только путем принятия парламентского закона;

– приказы общего характера об обыске незаконны;




– нет права взимать налоги без разрешения Парламента;

– ороны в процессе имеют равное право быть выслушанными.

Прецеденты устанавливают принципы деятельности и полномочия высших органов власти.

Наиболее известным решением в этой области является Case of Proclamations (1610), касающийся королевской прерогативы:

– Монарх не может своим решением объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось.

– прерогатива монарха не больше, чем это дозволено правом страны.

– последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона.

– любые изменения английского права, вызванные имплементацией международного договора, предполагающего финансовые операции государства, требуют подтверждения парламентским законом.

В связи с судебной практикой и важной ролью прецедентов в регулировании конституционных отношений необходимо упомянуть ТРУДЫ АВТОРИТЕТНЫХ ЮРИСТОВ как источник британской конституции. Очень старые книги старых авторов, мнения которых рассматриваются как свидетельства судебных решений, не дошедших до нашего времени, могут восприниматься судами как дополнительный источник права.

Конституционные соглашения можно представить в виде двух основных групп:

1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МОНАРХ-КАБИНЕТ МИНИСТРОВ:

– монарх поручает лидеру партии или блока партий, победивших на выборах в Палату общин, сформировать Правительство;

– Монарх назначает министров по рекомендации Премьер-министра;

– назначаемые министры образуют "Правительство", в рамках которого создается "Кабинет"; в его состав входят министры, именуемые членами Тайного совета (Privy Councillors);

– Монарх в осуществлении своих законных полномочий обязан следовать советам Кабинета в лице Премьер-министра;

– Монарх обязан подписать законопроект, принятый Парламентом;

– Правительство осуществляет свои полномочия до тех пор, пока оно не утратило доверие большинства членов Палаты общин. В случае, если Палата общин проголосует за недоверие, Правительство должно подать в отставку или Монарх должен распустить Палату общин;

– министры несут коллективную ответственность перед Парламентом по общим вопросам политики Правительства и персональную ответственность за деятельность возглавляемых ими министерств.

К этой же группе конституционных соглашений можно отнести ряд правил политической практики, воспринятых некоторыми государствами - членами Британского Содружества Наций (Commonwealth):

– британский монарх назначает Генерал-губернатора государства - члена Содружества по совету Премьер-министра этого государства;

– Генерал-губернатор государства - члена Содружества представляет Корону, а не британское правительство и действует по совету правительства своей страны.

2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПАЛАТАМИ ПАРЛАМЕНТА:

– парламентское большинство не должно лишать возможности высказываться парламентское меньшинство. Обязанность Спикера - следить за этим;

– замещение вакансий в комитетах Парламента должно осуществляться пропорционально представительству политических партий в палате.

Некоторые конституционные соглашения утратили свое значение в связи с закреплением аналогичных норм в парламентских законах.

Британский конституционализм представляет собой весьма своеобразное явление правовой действительности. Древние и крепкие корни парламентаризма, англо-саксонская правовая система, монархическая форма правления — все это делает фактическую и юридическую конституцию Великобритании уникальной. Эта страна по сей день не имеет в качестве основного закона единого писаного нормативного правового акта.

Более внимательное ознакомление с британским опытом конституционного развития позволяет заключить, что ничего парадоксального в этом нет.

Возводимое в течение многих столетий здание британского конституционализма имеет в качестве прочного и надежного фундамента общее право и высокую правовую культуру. Поэтому в данной стране в отличие от большинства других несколько столетий не возникало необходимости в принятии единого статута.

Особенности конституции Великобритании характеризуются прежде всего спецификой ее формы. Британская доктрина конституционализма относит к писаным только акты, исходящие от парламента, т. е. статуты. Судебные же прецеденты, как и конституционные обычаи, английские ученые относят к неписаной части права.

Конституция Великобритании включает практически необозримое число конкретных источников. Их можно классифицировать, разделив на 4 группы: статуты, судебные прецеденты, конституционные обычаи и доктринальные источники.

Статутное право образуют акты парламентов, принятые с 1215 г. по вопросам конституционного права. Отсчет ведется с даты принятия Великой хартии вольностей. В настоящее время, однако, имеет значение не буквальное содержание этого документа феодальной эпохи, а его расширительное толкование юристами, позволяющее, в частности, вывести правила о недопустимости наказания граждан без судебного разбирательства и т. п. В английской литературе и практике нет единых критериев, по которым тот или иной статут можно было бы отнести к числу конституционных. Эти критерии не выработаны, так как все законы в Великобритании имеют равную юридическую силу, порядок принятия, изменения и отмены. Такое положение существует в соответствии с принципом парламентского верховенства, согласно которому закон может быть принят только парламентом, и все они имеют равный статус. Тем не менее не все статуты признаются частью конституции. К числу наиболее важных актов, рассматриваемых как чисто конституционные, принято относить статуты, регулирующие: структуру, полномочия и взаимоотношения палат парламента (законы о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрах 1963 г., Акт о палате общин 1978 г.), правовое положение личности (например, упомянутая Великая хартия вольностей 1215 г., Хабеас корпус акт 1679 г., Билль о правах 1689 г., положения которых, правда, по большей части носят исторический характер будучи полностью замененными позднейшими актами уголовного и уголовно-процессуального законодательства); избирательное право (акты о народном представительстве 1949, 1969, 1974, 1983 гг. и т. д.); статус монарха (Акт о престолонаследии 1701 г.); организацию территории и местное самоуправление (акты о местном правлении 1972, 1985 гг. и т. д. Акт о соединении с Шотландией 1706 г.).

Таких актов в настоящее время насчитывается более 40. Кроме того, конституционные нормы содержатся и в статутах, регламентирующих конституционные отношения наряду с другими, относящимися к предмету регулирования иных отраслей права. Так, в актах о министрах короны 1937, 1964 и 1975 гг. помимо конституционно-правовых норм имеются положения, относящиеся к административному праву. Следует иметь в виду, что конституционные нормы могут содержаться и в актах делегированного законодательства.

В целом статутное конституционное право носит фрагментарный характер, хотя число его источников постоянно увеличивается.

Прецедентное право, как источник конституции Великобритании — это совокупность судебных решений по конституционным вопросам, являющихся обязательными при рассмотрении в будущем аналогичных дел. Его можно условно подразделить на общее право и право справедливости.

Общее право в Англии создано королевскими Вестминстерскими судами. Право справедливости — совокупность норм, созданных судом канцлера, чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права. Прецедентное право предполагает, что суды в Великобритании не только применяют, но и создают нормы права, т. е. правилам, содержащимся в судебных решениях, должно следовать и в дальнейшем, а также обязательность решений вышестоящих судов для нижестоящих. Обязательные прецеденты в Англии могут создаваться не всякими судами, а только так называемыми высокими судами (Верховным судом и палатой лордов). До 1966 г. считалось, что палата лордов строго связана своими прецедентами. После этого было решено, что в интересах правосудия палата лордов может отходить от ранее созданных прецедентов. Практика свидетельствует о достаточно умеренном использовании этого нововведения.

Сфера действия прецедентов в конституционном праве Великобритании является достаточно ограниченной. В настоящее время они, в основном, регулируют вопросы, касающиеся привилегий Короны. Исторически прецедентному праву принадлежит весьма значительная роль в формировании английской конституции. Однако, судебные решения со временем получают статутное оформление.

Обычное право играет значительно большую роль по сравнению с прецедентами. Конституционные обычаи, именуемые также соглашениями, регулируют важные вопросы государственной жизни. Например, согласно обычаю, монарх не может не подписать акт, принятый обеими палатами парламента. Соглашения регулируют и такие важные вопросы, как формирование правительства лидером партии, победившей на парламентских выборах, коллективная и индивидуальная ответственность министров, процедуры созыва законодательного органа и роспуска палаты общин, осуществление государственного управления Короной только при согласии кабинета, равно как и само существование последнего.

Конституционные соглашения являются весьма своеобразным источником британской конституции. С одной стороны, они реально действуют как важное звено правовой системы, без которого последняя не сможет существовать. С другой — обычаи не признаются судами, т. е. нарушение соглашений не влечет юридической ответственности. Однако их несоблюдение в стране с высоким уровнем правосознания может привести к серьезным политическим последствиям.

Доктринальные источники — специфический элемент неписаной части британской конституции. Под ними понимаются мнения именитых ученых в области конституционного права. К ним обращаются тогда, когда обнаружен пробел из-за отсутствия статута, прецедента или обычая, регулирующих определенные отношения. Так, палата лордов в 1920 г. определила королевскую прерогативу, сославшись на мнение выдающегося английского конституционалиста конца XIX — начала XX века А. В. Дайси. В последнее время использование доктринальных источников судами заметно активизировалось. Судебные решения в обоснование той или иной позиции нередко содержат ссылки даже на газетные публикации.

Соотношение писаной и неписаной частей британской конституции объясняется историческими причинами: первоначально именно прецеденты и конституционные соглашения составляли ее основу и предопределяли своеобразие ее формы. В XX же веке происходит рост числа источников статутного права, и многие написанные нормы заменяются законами. Однако и по сей день статутное регулирование конституционных вопросов не имеет всестороннего, систематизированного и детализированного характера. Так, должность премьер-министра лишь косвенно устанавливается, т. е. только упоминается в единственном статуте — акте о министрах короны 1937 г. при определении размера жалования министрам. Тщетно было бы пытаться найти в этом законе (равно как и в других) статус министров, премьер-министра, взаимоотношения его с членами правительства, другими государственными органами. Указанные вопросы регулируются обычаем.

По способу изменения конституция Великобритании является гибкой. Постепенное напластование многочисленных законов, прецедентов и обычаев создает прекрасную базу для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Гибкость и известный консерватизм конституции Великобритании позволяют обеспечить, с одной стороны, преемственность и стабильность государственного управления, с другой — приспособить существующие конституционные нормы к изменяющимся условиям действительности.

Великобритания - парламентская монархия, унитарное государство с автономными единицами (Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс).

Великобритания не знает единовременно созданного акта, действующего в качестве конституции. Особенности Конституции относятся к ее форме, но не касаются содержания, ее сущности. По форме эта Конституция имеет комбинированный, несистематизированный характер: она слагается из двух частей - писаной и неписаной. Такой характер имеют все отрасли английского права, поэтому конституционное законодательство не отличается каким-либо особым своеобразием в этом плане. Внешне конституционное законодательство представляется не очень четким, определенным.

Британскую Конституцию часто называют неписаной, имея в виду то обстоятельство, что она никогда не была "записана" в едином акте. Писаная и неписаная ее части имеют, в свою очередь, различные, весьма разнообразные источники.

Писаная часть включает статутное право, т.е. принятые в различные годы и даже эпохи акты парламента (законы), регулирующие вопросы конституционного характера (но ни один из этих законов не является основным законом); с формальной точки зрения любой акт парламента может быть конституционным; главное в том, регулирует ли он отношения названного уровня. В конце XVII - начале XVIII в. был принят комплекс нормативных актов, который в совокупности с ранее сложившимися обычаями, законами, правовыми прецедентами обладал практически всеми признаками конституции в современном понимании этого слова. Среди них следует назвать: знаменитый Habeas Corpus Act 1679 г.(Акт для лучшего обеспечения свободы подданных и для предупреждения заточений за морями). Этот документ запрещал произвольные аресты, устанавливал судебный контроль над задержанными. И главное, предусматривал ответственность чиновников, виновных в произвольных арестах; Билль о правах (1689 г.), окончательно признавший Парламент законодательным органом; Акт о престолонаследовании (1701 г.), регламентирующий статус монарха; Акт о соединении с Шотландией (1707 г.).

В XX в. Парламент принял такие важнейшие акты, входящие в состав английской Конституции, как статуты, регламентирующие избирательное право (Акты о народном представительстве 1949 г., 1969 г., 1974 г., 1983 г.);структуру и полномочия палат Парламента (Акты о Парламенте 1911 г. и 1949 г., Акт о пэрах 1963 г., Акт о палате общин 1978 г.); организацию территории и местное самоуправление (Акты о местном управлении 1972, 1980, 1985, 1988, 1994 гг.). Таких актов Парламента, имеющих конституционное значение, сегодня насчитывается более 40.

Обязательными прецедентами являются и решения апелляционного суда для всех судебных органов нижестоящего уровня, т.е. для различных высших судов по гражданским делам, королевских судов по уголовным делам, а также для всех нижестоящих по отношению к ним судов (например, для судов графств, судов магистратов).

Решения Высокого суда правосудия по гражданским делам и решения королевского суда по уголовным делам также обязательны для нижестоящих судов. Все низшие суды, связанные решениями вышестоящих судов, свободны принимать собственные решения.

Английская правовая система знает и прецеденты необязательного характера, которые включают решения судов иных ветвей судебной власти, чем суды, рассматривающие конкретные дела, а также решения нижестоящих судов одной и той же ветви, учитываемые вышестоящими судами в своей практике, когда те заимствуют их правовой опыт.

К собственно неписаной части относятся конституционные соглашения (обычаи), нигде юридически не зафиксированные, но регулирующие, как правило, важнейшие вопросы государственной жизни. Эти соглашения, или система обычного права, рассматриваются в Великобритании как основа конституционного права.

Обычаи представляют сложившиеся на практике правила, не пользующиеся судебной защитой. Они регулируют главным образом условия, связанные с Кабинетом министров и правительством в широком смысле этого понятия, отношения органов государственной власти между собой.

Назовем некоторые из конституционных соглашений.

1. Акты парламента с юридической точки зрения издаются Короной, Палатой общин и Палатой лордов. Королева обладает правом отказать в санкции в отношении принятого парламентом закона. По конституционному соглашению Королева должна санкционировать такой акт, если против этого не возражает ее Правительство.

2. Королева назначает Премьер-министром лидера политической партии, которая обладает большинством мест в Палате общин.

3. Премьер-министр должен быть членом Палаты общин.

4. Правительство должно обладать доверием Палаты общин. Если такое доверие отсутствует при обсуждении основных вопросов политики, то правительство должно уйти в отставку или посоветовать Королеве распустить парламент.

5. Корона осуществляет свое право роспуска парламента по совету министров.

6. Министры Короны индивидуально и коллективно ответственны перед парламентом.

7. Министры могут быть членами и Палаты общин, и Палаты лордов.

8. Парламент должен быть созван по меньшей мере один раз в течение года.

9. Судьи не должны принимать активного участия в политической жизни.

10. Члены парламента не должны критиковать судебную власть.

Исторически конституционные соглашения имеют различное происхождение. Они возникают в силу обстоятельств в результате межпартийной борьбы; играет роль и медленная эволюция существующей практики, приспособление её к меняющимся условиям. Никто не может заставить какое-либо лицо или учреждение соблюдать конституционный обычай, для этого нет какого-либо специального органа.

Статутное право носит фрагментарный характер; парламентских актов по конституционным вопросам насчитывается около четырех тысяч, и это число постоянно увеличивается. Некоторые акты парламента могут рассматриваться как чисто конституционные, целиком посвященные какому-либо вопросу конституционного регулирования. К ним, в частности, относятся несколько законов о составе, взаимоотношениях и полномочиях палат парламента (законы о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрах 1963 г. и др.), законы об избирательном праве (многочисленные акты о народном представительстве, например 1949, 1969, 1974, 1983, 1985, 1989 гг. и т.д., постоянно нивелирующие институты избирательного права и избирательной системы) и др.

Конституционные нормы содержатся и в законах, в которых регулирование подобных проблем является частью акта наравне с другими вопросами. Например, в Акте о министрах Короны 1975 г. наравне с вопросами конституционного характера содержится много положений, относящихся к административному праву.

Конституционные нормы могут находиться и в актах делегированного законодательства.

Своеобразная форма британской Конституции влечет ряд последствий; прежде всего, входящие в нее компоненты исключают какой-либо особый порядок их принятия, изменения или отмены. Другими словами, Конституция относится к числу гибких, т.е. изменяемых с соблюдением обычной процедуры в парламенте или в условиях обычного судопроизводства.

Следующая особенность - отсутствие органов полновесного конституционного контроля в традиционном его понимании, так как невозможно сопоставлять издаваемые акты, принимаемые судебные решения с уже существующими парламентскими законами и действующими судебными решениями, если эти законы и решения не обладают повышенной юридической силой. Тем более нельзя определить, соответствует ли издаваемый акт конституционным соглашениям, нигде юридически не зафиксированным.

Отсутствие иерархии в актах, издаваемых парламентом, всеми признаваемый суверенитет парламента и точное следование судов букве закона - дополнительные аргументы о невозможности существования в Великобритании конституционной юстиции.

Из характера Конституции вытекает и то, что труды ученых юристов признаются в качестве источника конституционного права, поскольку они содержат необходимые обобщения, анализ писаных и неписаных норм Конституции. Толкование законов, прецедентов и обычаев является не первичным, а производным источником права. Хотя мнения ученых не обладают силой закона, но при отсутствии других норм судьи обращаются к принципам, сформулированным в научных трудах. Будучи однажды принятыми высшими органами судебной власти, такие принципы начинают действовать.

Несомненно, что британская Конституция по форме очень отличается от других зарубежных основных законов, хотя и не является абсолютно уникальной. Подобную же форму имеет Конституция Новой Зеландии. Основной закон Канады 1982 г. с изданием Акта о Канаде приобрел систематизированный характер, включив начиная с 1867 г. 25 актов, регулирующих как конституционные, так и неконституционные вопросы, и оставив за своими пределами некоторые нормы чисто конституционного характера (например, касающиеся избирательного права).

Парламент Великобритании

Парламент - триединое учреждение: монарх (санкционирует закон, вето традиционно не используется, без разрешения не может присутствовать на заседаниях, все акты контрассигнуются премьер-министром), Палата лордов (только редкие возражения против законов), Палата общин (фактический законодатель, вето палаты лордов преодолевается простым большинством голосов, но лишь на сессии следующего года).

Парламент - теоретический хранитель суверенитета - в любой момент может предложить новое правило, отменив или упразднив предыдущий обычай. Суверенитет парламента - фундаментальный принцип британского конституционного права - также является принципом обычного права.

Всякий парламентский акт (или часть его), создающий новый закон или же отменяющий или изменяющий существующий закон, должен быть исполняем всеми судами. Тот же самый принцип с отрицательной стороны может быть выражен так: никакое лицо, никакое собрание лиц при английской Конституции не имеют права издавать постановления, которые были бы не согласны с парламентскими актами, или, другими словами, пользовались бы судебной защитой вопреки парламентскому акту, как писал выдающийся английский государствовед А.В. Дайси.

Палата общин (659 чел.) избирается на 5 лет без права отзыва членов. Кворум для принятия решений - 40 человек. Заседания - полная рабочая неделя.

В палате создаются следственные комиссии, Комитет всей палаты, постоянные комитеты. Возможно выражение недоверия правительству.

Нижняя палата - Палата общин - единственный выборный центральный орган государственной власти. Только депутаты этой Палаты могут именоваться членами Парламента. Численный состав Палаты - 659 членов, избираемых сроком на пять лет. Распущена Палата может быть монархом. Палату общин возглавляет спикер. Последний назначается монархом (фактически избирается палатой), голосует только при равенстве прочих голосов, выступать и комментировать выступления не может, полностью административно руководит процессом работы (выступления, прения, лишение слова). Данная ответственная должность существует с 1377 г.

Избираться в Палату может любой британский подданный (а также проживающие в стране граждане Ирландии и Содружества, достигший 21 года и удовлетворяющий установленным в законодательстве цензам. Среди таких цензов следует назвать ценз несовместимости: запрет быть членами Парламента для лиц, занимающих определенные государственные должности (профессиональные оплачиваемые судьи, гражданские служащие, военнослужащие и т.д.). Избирательный залог составляет 500 фунтов стерлингов, он не возвращается, если кандидат набрал меньше 5% голосов.

Выборы в Палату общин проводятся по мажоритарной системе относительного большинства. При этом отсутствует требование о получении кандидатом минимального процента голосов избирателей.

К важнейшим полномочиям Палаты относятся: принятие законов, бюджета, рассмотрение финансовых биллей, парламентский контроль за деятельностью Правительства и т.д. Только эта Палата может выразить последнему недоверие.

Палата лордов (около 1200 пэров) – верхняя Палата британского парламента. Председательствует в Палате лорд-канцлер, назначаемый премьер-министром (формально - монархом). Примечательно, что, несмотря на столь расширенный состав Палаты, кворум составляет всего три человека и в основном участие в ее работе принимают около 100 человек (судебные лорды и пожизненные лорды).

Традиционно в Палате лордов существует четыре вида членства:

1) духовные лорды (архиепископы Йоркский и Кентерберийский и епископы англиканской церкви);

2) судебные лорды (назначенные в Палату бывшие и действительные высшие судебные чины для оказания квалифицированной помощи при решении судебных дел);

3) наследственные пэры;

4) пожизненные пэры (получившие титул и место в Палате за выдающиеся заслуги перед Короной), они не имеют права передавать свой титул по наследству.

Длительное время Палату возглавлял Лорд-Канцлер, назначавшийся на должность Премьер-министром и являвшийся одновременно членом Кабинета (министром). Однако в связи с конституционной реформой с 2004 г. руководитель Палаты лордов занимает данную должность на внутрипалатной выборной основе и не входит в состав Правительства. По традиции руководитель Палаты лордов принимает участие в дебатах и голосовании, однако не решает процедурные вопросы, как это делает спикер Палаты общин. Эти полномочия осуществляются Палатой самостоятельно при координации лидера Палаты, которым является руководитель её наиболее крупной партийной фракции. В Палате имеются лишь неспециализированные комитеты.

В общих чертах компетенция Палаты лордов включает в себя следующие полномочия: 1) законодательные, 2) контрольные, 3) судебные. Первая группа обеспечивает участие палаты в законодательном процессе (рассмотрение в соответствии с процедурой вносимых законопроектов - биллей, исключением здесь является особое требование для внесения финансовых биллей, которые вносятся лишь в Палату общин; внесение поправок в законопроекты, принятые нижней палатой, и т.д.). Вторая группа полномочий главным образом заключается в контроле за работой Правительства. Судебные полномочия Палаты значительны и определяются тем, что она является высшей судебной инстанцией Великобритании. Однако в 2003 г. создано новое министерство по конституционным делам, которое должно взять на себя большинство полномочий Лорд-Канцлера, в том числе в судебной сфере.

Законодательный процесс. Законопроекты вносятся в Палату общин: от имени монарха проекты вносят министры, они же обычно вносят все общие проекты, а частные (персонального характера) поступают в виде петиций. 95% проектов - по инициативе Правительства. Спикер может ставить на голосование один из вариантов поправок комитетов по законопроектам по своему усмотрению, ограничивать время прений. Принятие решения - большинством общего числа членов Палаты общин. Палата лордов имеет право вето (возврат в Палату общин), преодолеваемое большинством Палаты общин, но только на сессии следующего года. Денежные проекты обязательно принимаются Палатой лордов в течение месяца (иначе - авто-согласие).

Монарх Великобритании

До сих пор юридически королевские полномочия весьма велики, но в действительности они фиктивны. С XVIII в. полномочия монарха теоретически остаются неизменными. Монарх - составная часть парламента, глава исполнительной и судебной власти, глава Англиканской Церкви и Церкви Шотландии, имеющей отдельный статус.

Монарх - символ единства нации, преемственности государства, гарант стабильности в обществе; лицо неприкосновенное, он не подлежит уголовной, административной, гражданской ответственности, не может быть задержан и т.д. Монарх политически нейтрален, не является членом какой-либо партии. Юридически монарх обладает значительными полномочиями, которые подразделяются на личные и политические. К личным относятся: право на атрибуты монаршей власти; право на содержание королевского двора; право на освобождение от уплаты налогов.

Политические прерогативы монарха охватывают полномочия по осуществлению государственной власти, касающиеся влияния на внешнюю и внутреннюю политику государства. Такие политические прерогативы осуществляются по совету и при участии соответствующих членов Кабинета. Их можно подразделить на полномочия, связанные со следующими сферами:

- законодательной (являясь частью Парламента, монарх имеет право созывать и распускать Парламент, право подписи законопроектов, принятых этим органом, право абсолютного вето);

- управленческой (право назначать и увольнять министров, главу Кабинета, осуществлять руководство вооруженными силами, управление собственностью Короны, жаловать почетные звания, дворянские титулы, назначать членов Палаты лордов и т.д.);

- судебной (правосудие осуществляется от имени монарха, ему принадлежит право помилования);

- внешнеполитической (право объявления войны и заключения мира; назначения дипломатических представителей; право на признание иностранных государств и правительств; право подписания международных договоров).

Являясь составной частью парламента, монарх санкционирует принятые последним законы, объявляет о созыве и роспуске Палаты общин, открывает и закрывает сессии парламента. На практике же эти права не могут быть реализованы монархом по собственной воле. Премьер-министр - лидер победившей на парламентских выборах партии, т.е. в основе его назначения лежит всеобщее голосование.

На практике самым значительным полномочием монарха является консультирование своих министров, и прежде всего Премьер-министра на регулярных встречах с Премьер-министром (по меньшей мере раз в неделю); монарх должен подписывать значительное число важнейших государственных актов. Многолетнее нахождение на престоле делает английского монарха весьма искушенным в политических делах. На практике премьер-министры всегда прислушиваются к голосу Королевы, хотя многое зависит от личности Премьер-министра.

При монархе состоит Тайный совет, но даже этот орган; его состав формируется помимо монаршей воли. Все законодательные, исполнительные и судебные органы формально получают свою власть от монарха.

1) Британская конституция является единой для Соединенного Королевства Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии.

2) Британская конституция является неписаной. В круг её источников входят не только НПА, но и другие источники права: Статутное право (statutelaw); Общее право (commonlaw); Конституционные соглашения (constitutionalconventions). Соответственно, источниками конституционных норм являются: статуты; судебные прецеденты; конституционные соглашения. Общее влияние на формирование этих источников оказывали и оказывают доктрины авторитетных юристов. Однако для того, чтобы такая доктрина стала источников права, существует важное условие — автора не должно быть среди живых.

3) Конституция Великобритании является "гибкой" конституцией, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "текущим" законом. Действует общий порядок принятия и изменения парламентских законов, которые не могут пересматриваться судами или объявляться неконституционными.

Источники британской конституции

1) Статуты. Эта категория актов, составляющих британскую конституцию, охватывает акты Парламента и акты делегированного законодательства. Статуты в свою очередь делятся на:

а) Правовые акты, принятые до XX в., но сохраняющие свое значение как действующее право: Великая Хартия Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г. и др.;

б) Парламентские законы, принятые в этом столетии: законы о Парламенте (последний 1949 г.); законы о пэрах (последний 1963 г).; Закон о Палате общин 1978 г.; законы о народном представительстве (последний 1989 гг.); законы о гражданстве (Последний 1981 г.).; Иммиграционный акт 1971 г.; Закон о королевской санкции 1967 г.; Вестминстерский статут 1931 г.; законы о министрах Короны (последний 1975 г.)

Перечислить все парламентские законы, которые являются источниками британской конституции, сложно, так как их насчитывается несколько десятков;

в) Акты делегированного законодательства, принятые исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

2)Судебные прецеденты. Судебные прецеденты, содержащие принципы конституционного права, создавались в ходе обычной судебной практики. По рассмотрении конкретного дела суд выносит решение, часть которого составляет правило прецедента (Решение суда состоит из двух основных частей: 1) Ratio decidendi; 2) Obiter Dictum). В большинстве своем это решения Высокого суда и Апелляционного суда. Прецедентами, например, установлено, что нет права взимать налоги без разрешения парламента, что монарх не несет ответственности, что должна осуществляться контрассигнация актов монарха премьер-министром. Многие из прецедентов в дальнейшем были трансформированы в нормы статутов.

В связи с судебной практикой и важной ролью прецедентов в регулировании конституционных отношений необходимо упомянуть труды авторитетных юристов как дополнительный источник британской конституции. Сфера использования таких трудов - восполнение на научной основе пробела или устранение коллизий между источниками.

3) Конституционные соглашения. Конституционные соглашения не являются правовыми обычаями, поскольку, с одной стороны, не содержат норм права, а с другой стороны, не обладают качеством "старинности", т. е. существования с незапамятных времен, ибо наиболее ранние кон­ституционные соглашения сформировались лишь после 1688 г.

Конституционные соглашения (обычаи) можно представить в виде двух основных групп:

1) Конституционные соглашения, регламентирующие отношения монарх—Кабинет министров

2) Конституционные соглашения, регулирующие отношения между палатами Парламента

Конституционные соглашения - это устоявшиеся нормы поведения, которые в силу традиций не ставятся участниками этих отношений и другими лицами под сомнение. Они основаны на всеобщем согласии, что именно таким образом эти отношения и должны строиться (в силу разумности, древности, длительности и регулярности соответствующего поведения).

В случае если имеется прямое противоречие между конституционным обычаем и статутом, то применяется статут. Однако обычай может определенным образом интерпретировать содержание статута. Некоторые обычаи, как и прецеденты, "перетекают" в статуты. Например, обычай, согласно которому в случае спора между палатами парламента при принятии закона в конечном итоге спор решался в пользу Палаты общин, теперь закреплен в статуте.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Читайте также: