Могут ли рассматриваться в рф международные коммерческие споры в государственных арбитражных судах

Обновлено: 28.06.2024

Существует целая отрасль права, которая регулирует вопрос выбора применимого права и суда для рассмотрения споров. Она называется международное частное право, также известное как “коллизионное право”. Одним из основных принципов этой отрасли в большинстве стран является принцип “автономии воли сторон”, который заключается в том, что стороны международной коммерческой сделки могут (в пределах дозволенных законами) договориться о том, какое именно право будет применяться к их сделке и в судах какого из государств будут рассматриваться их споры касательно этой сделки. В то же время стороны международной коммерческой сделки могут договориться о разрешении таких споров в международном коммерческом арбитраже, а не в государственных судах.

На практике нередко приходиться объяснять клиентам, которые совершают международные коммерческие сделки, разницу между разрешением споров в международном коммерческом арбитраже и рассмотрением споров в государственных судах, поэтому нашим читателям эта информация точно пригодиться.

У рассмотрения споров в государственных судах и в международном коммерческом арбитраже есть свои особенности, в которых и заключается разница между ними.

Особенности международного коммерческого арбитража:

Рассмотрение споров в арбитраже является одним из способов альтернативного (то есть внесудебного) разрешения споров.
Арбитраж представляет собой негосударственный третейский суд, который может рассматривать коммерческие споры между участниками международных коммерческих сделок. То есть, обычно арбитраж является частным неприбыльным юридическим лицом, чаще всего учрежденным при торгово-промышленной палате. Если очень упростить, то можно сказать, что арбитраж - это частный суд. Также, стороны могут сами создать арбитраж ad-hoc, то есть “одноразовый” арбитраж для рассмотрения одного своего конкретного спора, причем регламент разбирательства определяют либо стороны совместно, либо его устанавливает созданный ими арбитраж. Однако обычно, стороны используют уже существующие регламенты, например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, вместо согласования регламента, с целью экономии времени и избежания противоречий.
Арбитраж предоставляет платные услуги разрешения споров между сторонами международной коммерческой сделки, но при этом решение арбитража потом можно исполнить точно так же как решение государственного суда.
В большинстве случаев, исполнить решение арбитража легче, чем решение государственного суда, так как для исполнения решения суда одного государства в другом государстве нужно наличие договоренности между этими государствами о признании и исполнении таких судебных решений, а такие договоренности менее распространены чем участие государств в Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Для того, чтобы рассматривать свои споры в арбитраже, стороны должны договориться об этом предварительно (то есть до спора) в основном договоре между ними или в отдельном дополнительном договоре, а если не договорились предварительно, то могут договориться уже после возникновения спора, но в любом случае нужно чтобы такая договоренность была оформлена письменно и правильно.
В арбитраже стороны могут решить, каких арбитров задействовать, сколько арбитров будет рассматривать спор, на каком языке будет проходить процесс, какое-право будут применять, где именно будет проходить процесс. Особенно важно то, что стороны в арбитраже могут выбрать почти любое право для рассмотрения своих споров, в то время как при рассмотрении споров в государственных судах ограничений в выборе права больше.
Арбитраж может быть нейтральнее (объективнее) по отношению к сторонам, чем государственный суд. Стороны сами выбирают арбитров и арбитраж, который по их мнению будет максимально непредвзятым.
В арбитраже процесс проходит в соответствии с его регламентом, а такие регламенты обычно предусматривают гибкий, простой и менее формальный процесс, в отличии от рассмотрения споров в государственных судах.
Арбитры часто компетентнее, чем судьи государственных судов, так как они глубоко специализируются на определенных вопросах и выбираются самими сторонами.
Рассмотрение спора в арбитраже является полностью конфиденциальным, в отличии от процесса в государственном суде.
Стоимость рассмотрения спора в арбитраже выше, чем в государственном суде. В случае, когда сумма спора меньше чем стоимость его рассмотрения в арбитраже, пользоваться арбитражем может быть нецелесообразно. В то же время, высокая стоимость арбитражного разбирательства может подтолкнуть стороны к тому, чтобы они разрешили свой спор путем переговоров и пришли к взаимопониманию, так как в этом случае у них будет больше желания договориться, а когда у каждой из сторон есть такое желание, то разрешить спор переговорами значительно легче.
Если стороны уже решили разрешить спор в арбитраже, то они уже не могут разрешить этот спор в государственном суде (разве что если стороны договорятся об обратном).
Решение арбитража будет уже окончательным и не подлежит обжалованию (разве что если стороны договорятся об обратном), что может ускорить разрешение спора.
Арбитражные институции очень разнообразны, существуют различные специфические арбитражи, в которых можно разрешать споры, которые разрешить в государственных судах проблематично. Например, существует Спортивный арбитражный суд в Лозанне, в котором можно рассмотреть различные специфические споры связанные со спортом (например, споры о дисквалификациях, связанных с использованием допинга).

Особенности рассмотрения споров в государственных судах:

Спор рассматривается в основном на государственном языке соответствующего государства.
При выборе применимого права существует больше ограничений, особенно фактических (государственные судьи специализируются на праве своего государства, применять иностранное право для них может быть непросто, не факт что такое право будет правильно истолковано и применено).
Стороны не могут выбрать, в каком именно суде будет рассматриваться спор и какой именно судья будет его рассматривать.
Решение нижестоящих судов можно обжаловать в вышестоящих (апелляция и кассация).
Рассмотрение спора в государственном суде обойдется дешевле, чем в арбитраже.
Спор рассматривается в соответствии с процессуальным правом государства, суд которого был выбран для разрешения споров.
По общему правилу, рассмотрение спора в государственном суде не является конфиденциальным.
Сторонам не обязательно прямо договариваться о разрешении их спора в государственном суде, как в случае с рассмотрением спора в арбитраже.

По различным причинам, для участников международных коммерческих сделок, разрешать свои споры в международном коммерческом арбитраже удобнее. Но сторонам стоит внимательно продумать и договориться, какой именно способ разрешения споров использовать, какое право применять, а также проконсультироваться с юристами, которые специализируются на международном праве.

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ , регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

Какие дела рассматривают?

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

о взыскании долгов;
связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
арбитром может стать только дееспособное лицо;
требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
можно выбрать место рассмотрения спора;
еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
полная конфиденциальность рассмотрения дела.

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Палата третейского суда

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Компетенция третейских судов

Большая часть Постановления посвящена компетенции третейских судов. Прежде всего, Верховный Суд установлены критерии спора, который может быть передан на рассмотрение в арбитраж.

Постановление закрепляет презумпцию арбитрабильности всех гражданско-правовых споров, их неарбитрабильность должна быть прямо установлена федеральным законом. Обратная презумпция установлена в отношении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: возможность их передачи в арбитраж может быть установлена только законом или международным договором, согласие на обязательность которого было выражено посредством принятия федерального закона.

Отдельное внимание уделено тому, что споры, вытекающие из 44-ФЗ, являются неарбитрабильными лишь до вступления в силу специального федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры из госзакупок (п. 17).

Форма и сфера действия арбитражного соглашения

Одним из условий заключенности арбитражного соглашения является соблюдение требований о письменной форме.

Арбитражное соглашение может быть заключено также путем обмена процессуальными документами – в том числе иском и отзывом на иск, где одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. ВС РФ дает важное уточнение: такое соглашение распространяется лишь на конкретный спор, в ходе которого оно заключено; последующие споры с участием тех же сторон не охватываются действием такого арбитражного соглашения.

Другим способом заключения арбитражного соглашения может быть отсылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, например, на стандартные условия или типовой договор. Для определения действительной воли сторон на передачу споров в арбитраж, такая ссылка должны однозначно свидетельствовать о распространение условий документа, содержащего арбитражное соглашение, на отношения из договора между сторонами (п. 22).

Наконец, арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации. Такая арбитражная оговорка в уставе связывает не только само юридическое лицо и его участников, голосовавших за включение арбитражной оговорки, но и любых новых участников юридического лица, которые приобрели акции или доли в его уставном капитале или стали его членами уже после включения арбитражной оговорки в устав. Иное толкование означало бы, что любое изменение состава участников хозяйственного общества уничтожает арбитражную оговорку или, как минимум, требует повторного утверждения устава (п. 23). Это правило согласуется с другим важным разъяснением из п. 25 Постановления, в соответствии с которым арбитражное соглашение распространяется на правопреемников как в случае универсального, так и сингулярного правопреемства.

Наконец, Постановление закрепляет широкий подход к определению круга споров, на которые распространяется арбитражное соглашение, по общему правилу включая в них и деликтные споры, и требования из неосновательного обогащения (п. 21).

Недействительность и неисполнимость арбитражного соглашения

Под недействительным арбитражным соглашением подразумевается соглашение, заключенное при наличии порока воли (обман, угроза, насилие), с несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого к арбитражному соглашению права (п. 29). В Постановлении подчеркивается, что российский правопорядок допускает заключение альтернативных арбитражных соглашений, предоставляющих право выбора применимой процедуры разрешения спора. При этом альтернативное соглашение может предусматривать право одной стороны предъявить иск в один поименованный в соглашении арбитраж или суд, а второй стороны – в другой арбитраж или суд. Напротив, соглашение о разрешении споров, закрепляющее такое право выбора только за одной стороной договора (диспаритетное соглашение), является недействительным в части лишения другой стороны возможности выбора тех же способов разрешения спора (п. 24).

Неисполнимым считается арбитражное соглашение, из содержания которого невозможно установить прямую волю сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон. При оценке данного фактора следует исходить из презумпции исполнимости арбитражного соглашения. Представляется, что арбитражное соглашение может быть признано неисполнимым лишь в исключительных случаях, а при наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения следует оценивать не только текст арбитражного соглашения, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие арбитражному соглашению переговоры и переписку, последующее поведение сторон) (п. 30).

Важное положение содержится в п. 31 Постановления относительно заявления возражений против компетенции третейского суда. В нем прямо указано, что само по себе участие в третейском разбирательстве или предъявление встречного иска не является признанием ответчиком компетенции третейского суда, если он заявил возражения в своем первом заявлении по существу спора. Последствиями несвоевременного заявления возражений против компетенции третейского суда или же неучастия в устных слушаниях при условии надлежащего уведомления является утрата права на возражения в дальнейшем, в том числе, в рамках производства об оспаривании и о принудительном исполнении решения третейского суда.

Осуществление функций содействия и контроля

В разделе 2 Постановления Верховный Суд четко разделил все функции, исполняемые судами в отношении арбитража, на две группы:

функции содействия третейскому разбирательству (п. 9): назначение, отвод и прекращение полномочий арбитров, получение доказательств, принятие обеспечительных мер;
функции контроля в отношении третейского разбирательства (п. 10): оспаривание арбитражных решений, оспаривание постановлений предварительного характера о наличии у третейского суда компетенции, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение внутреннего арбитражного решения / признание, приведение в исполнение иностранного арбитражного решения.

При осуществлении всех вышеуказанных функций суд ex officio проверяет, во-первых, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда (т. е. относится ли спор к категории арбитрабильных), а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу.

Кроме того, Постановление содержит подробные разъяснения по вопросу подсудности дел, связанных с осуществлением функций содействия и контроля (п.п. 11-14). С этим связано одно из ключевых для практики пояснений Постановления для целей определения подсудности: под разнообразной терминологией процессуального законодательства (место нахождения третейского суда, место проведения, осуществления третейского разбирательства, место принятия решения третейского суда) понимается именно место арбитража (п. 15).

Функции содействия третейскому разбирательству

Раздел 4 Постановления посвящен вопросам выполнения судами функций содействия третейскому разбирательству, а именно: назначение и отвод арбитра, принятие обеспечительных мер и истребование доказательств. Данные функции содействия оказываются в рамках как институционального арбитража, так и арбитража ad hoc (за исключением содействия в истребовании доказательств).

Согласно п. 34 Постановления, содействие в назначении арбитра может быть осуществлено в исключительных случаях, когда состав арбитража не может быть сформирован без участия суда, уже после того, как были соблюдены все предусмотренные законом или соглашением сторон процедуры формирования состава арбитража. Компетентным судом в таком случае является арбитражный суд субъекта Российской Федерации или районный суд, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Примечательно, что для целей отбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения. Хотя это напрямую не следует из Постановления, представляется, что в круг полномочий государственного суда при осуществлении данной формы содействия входит не только поиск кандидатуры арбитра с учетом требований арбитражного соглашения, но также запрос согласия кандидата в арбитры выступить в качестве арбитра и предоставление такому кандидату информации о сторонах спора для проверки конфликта интересов.

При этом назначение одного из арбитров судом автоматически не означает, что остальные арбитры назначаются аналогичным способом: напротив, дальнейшее формирование состава арбитража происходит в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Постановление обращает внимание на то, что в рамках институционального арбитража стороны могут своим прямым соглашением исключить возможность назначения арбитра судом, если правила арбитража или соглашение сторон предусматривает иные способы назначения арбитра. Представляется, что данная норма способствует более оперативному формированию состава арбитража, например, с помощью назначающего органа арбитражного учреждения, а также позволяет избежать нарушения одного из принципов арбитража – конфиденциальности.

Другой функцией содействия арбитражному разбирательству является рассмотрение судом заявлений об отводе арбитра. Само по себе право заявить отвод при наличии обоснованных сомнений в беспристрастности и независимости арбитра является одним из основополагающих прав стороны арбитража, а процедура рассмотрения отвода может быть предусмотрена соглашением сторон, правилами арбитражного учреждения и действующим законодательством.

Как следует из п. 35 Постановления, компетентный суд по просьбе стороны арбитража заново рассматривает отвод, заявленный арбитру, только в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено в рамках арбитража.

Такое заявление должно быть подано в компетентный суд в течение одного месяца с момента получения постановления об отказе в удовлетворении отвода. При этом рассмотрение заявления об отводе государственным судом не влияет на арбитражное разбирательства и не мешает составу арбитража вынести решение по существу. В таком случае если заявление об отводе не было рассмотрено до окончания арбитражного разбирательства, сторона арбитража может ссылаться на обстоятельства, которые являются основанием для отвода, в рамках производства об отмене арбитражного решения или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Постановление прямо предусматривает, что акты третейских судов о принятии обеспечительных мер, хотя и являются обязательными, но не могут быть принудительно исполнены.

В связи с этим сторонам арбитража гарантируется дополнительное право обращения в компетентный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в связи с третейским разбирательством. Компетентным судом для рассмотрения такого заявления является арбитражный суд, судья или государственный суд системы судов общей юрисдикции по месту арбитража, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Стороны могут обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечительных мерах как до подачи аналогичного заявления в третейский суд (или одновременно с ней), так и после принятия третейский судом решения по такому заявлению. Иными словами, наличие постановления или иного акта третейского суда об обеспечительных мерах не препятствует подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер.

Примечательно, что содействие в принятии обеспечительных мер является единственным видом содействия, который осуществляется в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как в России, так и за ее пределами.

Функции контроля в отношении третейского разбирательства

Функциям контроля посвящены п. 33 раздела 3, а также раздел 5 Постановления.

Оспаривание постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (п. 33)

П. 33 Постановления касается оспаривания постановления третейским судом предварительного характера о наличии у него компетенции. Любая из сторон, если это не исключено прямым соглашением сторон, может обратиться в суд с заявлением о его отмене. Отмена постановления предварительного характера не подлежит обжалованию и является основанием для прекращения незавершенного арбитража. Не подлежит оспариванию также постановление третейского суда об отсутствии у него компетенции. Невозможность обжалования данных постановлений связана с тем, что истец не лишается права на судебную защиту и может обратиться с иском в суд по общим правилам о подсудности спора.

При этом само по себе необжалование постановления третейского суда предварительного характера не лишает сторону арбитража ссылаться на доводы об отсутствии компетенции, выдвинутые в ходе арбитража, в рамках дела об оспаривании или принудительном исполнении арбитражного решения.

Отмена и принудительное исполнение арбитражных решений

Фундаментальным принципом третейского разбирательства является окончательность арбитражного решения. Это означает, что компетентный суд вправе отменить арбитражное решение (с местом арбитража в Российской Федерации), отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда / в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража только при наличии прямо определенных в законе оснований.

При этом стороны институционального арбитража могут договориться об окончательности арбитражного решения. Такое условие может содержаться только в прямом соглашении сторон и не будет считаться согласованным, если оно содержится в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которых стороны договорились. Данное положение направлено на дополнительную защиту более слабой стороны правоотношения, которая должна безусловно выразить свою волю на отказ от дополнительной меры контроля со стороны суда. Продолжая эту идею, Верховный Суд позволяет распространять такое прямое соглашение только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено арбитражное решение, вправе оспорить такое решение (п. 43).

Все основания для оспаривания и отказа в принудительном исполнении решений третейских судов делятся в Постановлении на две группы:

В число оснований первой группы входит, в частности, недееспособность подписавшего арбитражное соглашение лица, недействительность арбитражного соглашения, нераспространение арбитражного соглашения на конкретный спор, нарушение порядка формирования состава третейского суда и процедуры арбитража, а также ненадлежащие информирование стороны, против которой принято соответствующее решение.

Компетентный суд самостоятельно не проверяет наличие данных оснований для отмены или отказа исполнений третейских решений; он не вправе отменить или отказать в исполнении третейского решения или решения международного коммерческого арбитража со ссылкой на вышеперечисленные основания, если в заявлении стороны отсутствует ссылка на них. Более того, бремя доказывания наличия данных оснований лежит на стороне, заявляющей об их наличии. Таким образом, суд не вправе возлагать на иные стороны обязанность по доказыванию отсутствия данных оснований.

В рамках данной группы оснований особенно важными являются разъяснения по поводу порядка уведомления сторон арбитража, а также нарушения процедуры арбитражного разбирательства.

В п. 48 Постановления также указано, что уведомление о времени и месте проведения заседания третейского суда по делу считается надлежащим, только если оно было направлено с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала разумным сроком для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание.

Компетентный суд при рассмотрении заявлений об отмене или отказе в исполнении третейских решений всегда проверяет наличие следующих оснований, вне зависимости от наличия соответствующего заявления стороны:

1) неарбитрабильность спора;

2) противоречие арбитражного решения публичному порядку.

Важнейшим положением Постановления можно назвать п. 51, в котором дается определение публичного порядка (фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации).

В этом же пункте Верховный Суд закрепил два конституирующих признака нарушения публичного порядка: во-первых, сам факт нарушения, во-вторых, угроза значительных последствий такого нарушения (например, в виде ущерба суверенитету или безопасности государства).

Наконец, в п. 51 приведены пример обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении публичного порядка: применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве; незаявление должником возражений против принудительного исполнения третейского решения.

Кроме того, в Постановлении отражен подход, поощряющий разрешение споров мирным путем: даже если стороны в рамках арбитражного разбирательства не смогли прийти к мировому соглашению, его можно заключить в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, а также на стадии исполнительного производства (п. 58).

Наконец, впервые Верховный Суд указал на то, что принудительному исполнению подлежат не только арбитражные решения по существу, но и постановления, на основании которых произведены взыскание и распределение издержек, взыскание арбитражного (третейского) сбора (п. 63).

В целом Постановление отражает позитивный вектор развития судебной практики, начало которому было положено в вышеупомянутом Обзоре ВС РФ в конце 2018 года. Успешное взаимодействие третейских и государственных судов имеет очень важное значение для современного гражданского оборота. Представляется, что принятое Постановление должно поспособствовать формированию единообразной проарбитражной судебной практики и развитию арбитража в России в целом.

Основными органами рассмотрения международных коммерческих споров в Российской Федерации являются Международный коммерческий арбитражный суд РФ (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) .

Деятельность Международного коммерческого арбитражного суда регулируется Законом о МКА РФ 1993 г., Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ , Регламентом МКАС РФ 1994 г.

МКАС компетентен рассматривать споры, возникающие при осуществлении международных экономических связей при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории России. Споры рассматриваются при наличии арбитражного соглашения сторон. Исключение: МКАС принимает к рассмотрению споры без соглашения сторон, если его компетенция установлена международным договором Российской Федерации. Признаются все три вида арбитражных соглашений. Закреплена обязательность их письменной формы.

Наличие арбитражного соглашения исключает юрисдикцию государственных судов — и общей юрисдикции, и арбитражных (хозяйственных). Соглашение сторон о третейском разбирательстве спора обязывает государственные суды прекратить производство по делу (ст. 134, 135 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ ). В законе установлены случаи, предусматривающие исключения из этого правила.

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП) относится к числу наиболее известных и авторитетных арбитражных органов во всем мире. По своему субъектному составу споры, подведомственные МКАС, делятся на две категории: 1)споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; 2)споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой; споры между их участниками; их споры с другими субъектами права РФ. Споры, не относящиеся к указанным группам (например, споры между субъектами российского права, не имеющими иностранного участия), не могут рассматриваться МКАС, даже если участники спора договорились о юрисдикции данного суда.

81.Признание и исполнение иностранных арбитражных решений

Вынесение решения по конкретному спору, т.е. достижение определенного правового результата, часто бывает недостаточным для сторон. Целью судебного разбирательства является упорядочение общественных отношений, реальная защита прав физических и юридических лиц. Поэтому лицо, обратившееся в суд, надеется на восстановление своего нарушенного права, что в первую очередь означает фактическое выполнение ответчиком указанных в решении действий. Получение документа, в котором закреплено право истца (или, наоборот, ответчика), еще не является гарантией того, что это право он сможет реализовать.

Исполнение национальных, не говоря уже об исполнении иностранных судебных решений, бывает сопряжено со многими трудностями, например, отсутствием денег у должника, обязанного уплатить причитающуюся истцу сумму; неустановлением места жительства ответчика.

Что касается решений иностранных судов, то помимо объективных причин, затрудняющих их исполнение, существует еще и ряд дополнительных. Основной проблемой является то обстоятельство, что решения суда одного государства не имеют юридической силы на территории другого государства. В случае, например, когда суд Алжира выносит решение по какому-либо гражданско-правовому спору, то для того, чтобы это решение было исполнено на территории Российской Федерации, необходимо добровольное признание Российской Федерацией юридической силы данного решения.

Подобная ситуация имеет место в любом иностранном государстве: для взыскания алиментов по решению суда Латвии с гражданина Российской Федерации, обязанного выплачивать алименты, необходимо согласие России на признание юридической силы решения латвийского суда. И наоборот: решение российского суда не будет иметь юридическую силу в Латвии до тех пор, пока Латвия не признает российское судебное постановление и не примет решение о его исполнении на своей территории.

В Российской Федерации правовой основой для исполнения решений иностранных судов является наличие международного договора.

Именно такое императивное правило, не позволяющее двусмысленно его толковать, закреплено в пункте 1 ст. 409 ГПК РФ и пункте 1 ст. 241 АПК РФ. Правда, между этими статьями имеются редакционные отличия, позволяющие утверждать, что признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в российских арбитражных судах более демократично и не требует наличия международного договора. Такое обоснование вытекает из формулировки нормы о том, что решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором России и федеральным законом.

В отличие от Арбитражного процессуального, в Гражданском процессуальном кодексе признание и исполнение иностранных судебных решений ставится в зависимость только от имеющегося международного договора. Ничего о наличии федеральных законов в статье 409 не говорится. Может ли на практике эта ситуация измениться, если будет принят соответствующий федеральный закон, позволяющий признавать и исполнять решения иностранных судов, покажет будущее. Во всяком случае, на сегодняшний день никаких федеральных законов, допускающих исполнение иностранных судебных решений российскими арбитражными судами, также не имеется.

По вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений не существует универсальных конвенций. Эти вопросы стали предметом регулирования региональных международных соглашений.

Среди них — Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. Согласно статье 7 Киевского соглашения государства-участники обязаны признавать и исполнять вступившие в законную силу решения судов государств-участников. Ходатайство о приведении в исполнение решения предусмотрено в статье 8 Киевского соглашения и по своему назначению соответствует заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В 1998 г. в рамках СНГ было дополнительно заключено Московское соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества. В этом Соглашении подробно определен орган, которому взыскатель должен отправлять документы для приведения в исполнение судебного решения.

Следует заметить, что процедура признания и исполнения судебных решений в рамках государств СНГ представляет собой упрощенный механизм по сравнению с порядком признания иностранных судебных решений, вынесенных судебными учреждениями других государств. Основанием для исполнения судебных решений на территории государства — члена СНГ является непосредственный исполнительный документ, выданный другим государством — участником Московского соглашения.

Принципиальное значение в вопросе признания и исполнения иностранных судебных решений имеют правовые основания для отказа в принудительном исполнении. Российский законодатель подробным образом излагает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. В Гражданском процессуальном кодексе соответствующие основания изложены в статье 412, которая содержит исчерпывающий перечень следующих оснований:

решение не вступило в законную силу;

ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела;

дело могло быть рассмотрено в силу исключительной подсудности только в суде России;

имеется вступившее в законную силу решение суда РФ по данному спору;

исполнение решения может нанести ущерб Российской Федерации или противоречит публичному порядку России;

истек 3-годичный срок предъявления решения к принудительному исполнению.

Основания для отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений, ходатайство об исполнении которых заявляется в арбитражном суде, примерно совпадают с перечисленными. Между тем следует обратить внимание на отличия, имеющиеся в указанных кодексах по данному вопросу.

Помимо национального законодательства, основания отказа в признании иностранных судебных решений и принудительном исполнении закрепляются в международных договорах, что, опятьтаки, в силу приоритета применения последних будет иметь преимущественное значение для правоприменителя. Из этого следует, что для подготовки соответствующей правовой позиции задачей первостепенной важности является выяснение надлежащих правовых норм, регулирующих вопрос признания и исполнения.

Читайте также: