Массовый отказ от взаимодействия с судами рф отказ от акцепта

Обновлено: 01.05.2024

Суть договорной конструкции состоит в том, что в рамках соглашения одна сторона вправе востребовать от другой стороны определенный объем характерного исполнения. При этом согласованную цену первой стороне придется уплатить и в том случае, если она не востребует исполнение в полном объеме.

Рассуждения в определении СКЭС ВС построены следующим образом:

- СКЭС ВС отдельно отмечает, что нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость;

- далее следует вывод СКЭС ВС об императивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг;

- СКЭС ВС отмечает, что отсылка судов к последствиям, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ как единственно возможным, сделана без учета договоренностей сторон и согласованной ими модели взаимоотношений;

- в связи с этим СКЭС ВС исключает из судебных актов указание судов на последствия, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ, так как это указание может предрешить вопрос о допустимом объеме правопритязаний оператора к заказчику услуг.

На мой взгляд, правовая позиция СКЭС ВС создала для конкретного нижестоящего суда, который потенциально может рассмотреть новый спор между сторонами по поводу взысканию платы за отказ от договора, противоречие.

Конечно же, с указанным противоречием могут столкнуться все суды, рассматривающие аналогичные споры.

Прежде, чем понять, как теперь выкручиваться нижестоящему суду, надо разобраться: из какого, собственно, противоречия ему нужно будет выкручиваться? Для ответа на данный вопрос рассмотрим:

- историю императивности/диспозитивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 782 ГК РФ;

История императивности/диспозитивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 782 ГК РФ

Впервые позиция об императивности права на односторонний отказ заказчика от договора оказания услуг была закреплена в определении ВАС от 16.05.2007 № 5444/07 по делу № А05-7494/2006-32 (самое раннее определение ВАС с позицией об императивности ст. 782, которое удалось найти):

Дальше эта позиция на протяжении нескольких лет дублировалась от определения к определению вышестоящего суда.

«статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Особо важен и вывод суда, следующий за выводом об императивности права заказчика на односторонний отказ от договора:

Далее вывод об императивности ст. 782 ГК, хоть и косвенно, повторно подтвержден постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Однако следует отметить, что уже в этом определении ВАС признал допустимость согласования иного порядка реализации одностороннего отказа от договора, а именно – прекращение договора по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем уведомления об отказе.

Таким образом, позиция вышестоящего суда коренным образом поменялась – ст. 782 ГК РФ указана как диспозитивная.

Отдельно следует отметить, что поменялась позиция не только в отношении ст. 782 ГК РФ. Произошла смена парадигмы от презумпции императивности норм договорного права (норма императивна, если в ней прямо не написано, что стороны могут согласовать иное) к презумпции диспозитивности (норма диспозитивна, если в ней прямо не написано об ее императивности + не обнаружен подразумеваемый запрет договариваться об ином, который определяется исходя из телеологического толкования нормы).

Далее происходят знаковые исторические события для отечественного права - 05.03.2014 года Президентом РФ внесен в Государственную Думу пакет законопроектов, который определяет порядок рассмотрения экономических и иных споров в Верховном Суде РФ и арбитражных судах после упразднения ВАС РФ.

Один из ключевых вопросов в деле № А82-9663/2013 – допустимость одностороннего отказа заказчика от договора, когда соглашением сторон предусмотрен иной порядок расторжения договора.

Суд первой инстанции допустил установление соглашением сторон запрета на односторонний отказ от договора. Апелляция отменила судебный акт суда первой инстанции. Кассация подтвердила постановление апелляции.

Исполнитель, не согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, подал жалобу в ВАС РФ.

Так как по данному заявлению до 06.08.2014 года не было вынесено определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, оно рассматривалось Судебной коллегией ВС РФ.

Судья Самуйлов С.В. вынес определение ВС РФ от 06.08.2014 по делу № 301-ЭС14-180, А82-9663/2013, которым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС отказано.

Об ином говорит и определение ВС РФ от 19.04.2016 № 305-ЭС16-4821 по делу № А40-208609/2014, принятое тем же судьей. Вопрос в данном деле заключался в допустимости права исполнителя на отказ от договора, однако общий вывод - односторонний отказ от исполнения договора императивно закреплен положениями статьи 782 ГК РФ, подтвержден (снова со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10).

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из императивности п. 1 ст. 782 ГК РФ в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10.

Пожалуй, данный судебный акт является исключением из практики ВС РФ.

Далее можно отметить п. 23 «Обзора судебной практики ВС РФ № 1 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.03.2018 года, в котором вывод об императивности нормы, предоставляющей право на односторонний отказ заказчика от договора, был применен к договору об осуществлении технологического присоединения (который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг).

Позиция об императивности права заказчика на отказ от договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ закреплена также в определении ВС РФ от 21.07.2021 № 302-ЭС21-12642 по делу № А69-2481/2020.

Определение СКЭС ВС, являющееся предметом настоящего комментария, также подтвердило императивность права заказчика на односторонний отказ от договора.

Символично, что председательствующим судебной тройки при рассмотрении спора являлся Самуйлов С.В.

Если СКЭС ВС при рассмотрении спора целью ставила его справедливое разрешение, то для достижения данной цели ей нужно было признавать диспозитивность права заказчика на односторонний отказ от договора. ВС РФ пришел к обратному выводу – императивности права заказчика на односторонний отказ от договора. Политико-правовые основания для того, чтобы прийти к такому выводу, мыслимы.

Как мне кажется, в обсуждаемом определении СКЭС ВС, пусть и не очень подробно, но попробовала показать применение критерия существа законодательного регулирования, указав, что ограничение права заказчика на односторонний отказ от договора противоречит самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может понудить заказчика вопреки его воле получать услуги оператора

Мыслимо и объяснение того, почему именно для договора оказания услуг императивно закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора. Представляется, что в случае с договором купли-продажи стороне легче минимизировать свои убытки – перепродать вещь другому лицу.

П. 3 ст. 310 ГК РФ, допускающий возможность обуславливать реализацию права на отказ от договора выплатой определенной денежной суммы другой стороне обязательства, не применим к случаям, когда указанное право установлено императивно.

Как теперь выкручиваться нижестоящему суду при рассмотрении нового спора по взысканию оператором услуг платы за отказ от договора?

Представим, что оператор услуг обратится в нижестоящий суд с иском о взыскании с заказчика платы за отказ от договора, а к иску приложит копию определения СКЭС ВС. Заказчик, в свою очередь, заявит возражение о ничтожности условия о плате за отказ от договора возмездного оказания услуг, что прямо вытекает из абз. 2 п. 15 Пленума №54.

Как же разрешать это противоречие нижестоящему суду?

В первую очередь уместно вспомнить небезызвестное постановление КС РФ от 23.12.2013 № 29-П[5], которым закреплена правовая позиция, согласно которой после принятия постановления Пленума ВС РФ, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Также следует привести абз. 8 п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12[6], согласно которому проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ.

И аналогичная позиция, закрепленная в абз. 5 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13[7], согласно которой проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ.

На мой взгляд, вывод очевиден – предпочтение следует отдавать позиции, изложенной в пленуме №54. Несоблюдение же позиции, изложенной в определении СКЭС ВС при рассмотрении конкретного спора, как минимум, не является основанием для отмены решения (в отличии от расхождения вывода суда практике применения нормы, установленной в пленуме).

А как бы вы поступили на месте нижестоящего суда при рассмотрении такого спора?

[1] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216 по делу N А40-328885/2019.

Верховный Суд пояснил, что отсутствие в российском законодательстве специального регулирования указанных условий не дает судам оснований игнорировать их, особенно если это касается предпринимательской деятельности

Верховный Суд РФ в Определении от 20 августа № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019 посчитал, что, отказавшись от исполнения договора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Отказ заказчика от исполнения договора

12 сентября 2019 г. заказчик письменно уведомил оператора, что, руководствуясь ст. 450.1, 782 ГК РФ, отказывается от исполнения договора и считает его расторгнутым, а отношения сторон – прекращенными с момента получения контрагентом данного уведомления. Позднее заказчик пояснил, что отказ был связан с неблагоприятной для него конъюнктурой цен на рынке угля.

В ответ оператор направил заказчику претензию, указав, что право на подобный отказ не предусмотрено ни условиями договора, ни законом, а затем обратился в арбитражный суд, настаивая на признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным.

18 августа 2020 г. АС г. Москвы удовлетворил исковые требования. Суд квалифицировал договор как смешанный, что не давало возможности применить нормы о договоре возмездного оказания услуг, и ст. 782 ГК в частности. Общие нормы ГК об обязательствах (ст. 309, 310, 450, 717, 782, 1010), как и условия договора, как посчитал суд, не предоставляли ответчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Постановлением апелляционного суда от 3 ноября 2020 г., устоявшим в кассации, решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что спорным договором урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг, и ответчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным п. 1 ст. 782 ГК, независимо от договоренности сторон об ином. Суды, сославшись на п. 3 ст. 421, абз. 1 ст. 806, ст. 904 и п. 1 ст. 782 ГК, отметили, что даже при квалификации договора как смешанного, содержащего элементы договоров экспедирования, хранения и др., нормативное регулирование каждого из этих элементов позволяло заказчику немотивированно отказаться от договора в одностороннем порядке.

ВС проанализировал условия договора

Заявитель полагал, что, нарушив ст. 309, 310, 421, 450 ГК и принцип свободы договора, суды позволили заказчику игнорировать договоренности сторон об условиях одностороннего отказа от исполнения договора, произвольно выйти из него и тем самым незаконно и в ущерб контрагенту освободиться от обязательства по выплате установленной договором компенсации.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Кодекса).

ВС указал, что положения п. 1 ст. 782 ГК действительно позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Реализовав это право посредством уведомления оператора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Обращаясь к п. 16 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54, Суд указал, что согласно п. 3 ст. 310 ГК обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства – то есть в результате расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

ВС: Условие о договорной неустойке продолжает действовать даже после одностороннего отказа от договора

Суд подчеркнул, что в случае согласования условия о зачетной неустойке проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы даже после правомерного отказа одной из сторон от исполнения договора

Таким образом, Верховный Суд подчеркнул, что выводы судов о том, что негативные для истца последствия расторжения договора могут быть устранены посредством возмещения фактически понесенных в целях исполнения договора расходов, сделаны без учета договоренностей сторон и согласованной ими модели взаимоотношений.

Верховный Суд заметил, что имущественные права оператора отказом от договора не нарушались, в связи с чем не имелось оснований для признания отказа недействительным. При этом вопрос соблюдения условий выхода из договорных отношений и размера соответствующей компенсации не являлся предметом данного спора.

В связи с этим Верховный Суд заключил, что указание в судебных актах на то, что негативные последствия отказа компании-заказчика от договора могут быть устранены посредством возмещения фактически понесенных расходов, подлежит исключению из мотивировочной части апелляционного и кассационного постановлений, так как оно может быть воспринято как предрешающее вопрос о допустимом объеме правопритязаний оператора к заказчику.

Эксперты оценили выводы Суда

Адвокат АП Московской области Филипп Шишов считает, что, отчасти являясь несовершенством российской правовой системы, отсутствие юридической договорной конструкции, не позволяющей расторгнуть договор поставки в случаях, предусмотренных законодательством, не в полной мере позволяет предприятиям планировать объемы производимой и сбываемой продукции и рассчитывать на определенную стабильную прибыль, производя капиталовложения.

При этом эксперт отметил, что российское законодательство не лишает предпринимателей права указывать в заключенных договорах конкретную правовую систему государства, законодательство которого используется при регулировании правоотношений сторон (например, Нидерландов, где эта конструкция впервые была изобретена при добыче газа и его реализации потребителям).

Теперь участникам рынка придется выбирать другие юридические конструкции, позволяющие избежать имущественных потерь в результате неиспользования контрагентом принадлежащих ему правовых возможностей, полагает Анна Васильева.

Если суд примет ваш отказ, он прекратит производство по делу. После этого вы не сможете повторно обратиться в суд с таким же исковым требованием к тому же лицу, то есть вы лишите себя судебной защиты по такому требованию. Поэтому отказываться от иска следует тогда, когда у вас есть действительно веские причины для этого. Например, если ответчик добровольно удовлетворил ваши требования или вы поняли, что иск не обоснован.
Если отказ от иска вызван тем, что ответчик удовлетворил ваши требования, вы можете взыскать с него госпошлину и судебные издержки.
Учтите, что суд проверит, не противоречит ли ваш отказ закону и не нарушает ли права третьих лиц (например, акционеров вашей организации).

Если суд примет отказ от иска, он прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Суд может прекратить производство в отношении части исковых требований. Например, если ответчик добровольно удовлетворил часть ваших требований, вы можете отказаться от иска в соответствующей части. В остальной части суд рассмотрит дело по существу. Например, вы обратились с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 тыс. руб. После этого арендатор (ответчик) перечислил вам 200 тыс. руб. В таком случае вы можете отказаться от иска в части взыскания 200 тыс. руб., а в части 300 тыс. руб. суд продолжит рассматривать дело по существу.
Учтите, суд не примет ваш отказ, если он противоречит закону или нарушает права других лиц, например участников вашего ООО (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Кроме того, вы не вправе отказаться от иска после того, как суд принял акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в первой или в апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Можно ли будет обратиться в суд с аналогичным иском
Вы не сможете еще раз обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям к тому же лицу. Исключением является прекращение производства по делу о защите прав и интересов группы лиц (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Отказ от иска означает, что вы лишаетесь судебной защиты вашего права требования. Само право требования (например, взыскания убытков) остается, но заставить в судебном порядке исполнить его вы уже не сможете. Должник только сам может добровольно удовлетворить ваше требование.
Обратите внимание, что не только вы не сможете заявить тождественный иск, но и ваш контрагент, которому вы уступите право требования, если откажетесь от иска, основанного на этом требовании. Это объясняется тем, что в перешедшее к новому кредитору право требования входит возможность предъявить иск в защиту нарушенного права (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04).

Возвращается ли госпошлина
По общему правилу, если вы отказываетесь от иска, суд частично возвращает вам госпошлину (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50 процентов; пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил ваши требования после вашего обращения в суд, госпошлина не возвращается (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (см. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46). В определении о прекращении производства по делу суд решит вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Возмещаются ли судебные издержки
Вы сможете возместить свои издержки, если откажетесь от иска из-за того, что ответчик добровольно удовлетворил ваши требования (после того как вы обратились в суд). В этом случае суд взыщет издержки с ответчика (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
При отказе от необоснованного иска уже вы будете возмещать ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта). Это касается в том числе ситуации, когда вы отказываетесь от иска к одному из ответчиков (см. п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Прекращается ли нарушенное обязательство
Отказ от иска не прекращает обязательство, из-за нарушения которого вы обратились в суд. Вы можете отказаться от судебной защиты, но право требовать, например, уплаты задолженности по договору у вас останется. Например, если вы отказались от иска, поскольку узнали, что денежные средства не поступили на ваш счет из-за изменения банковских реквизитов, о котором контрагент не знал.
После отказа от иска и прекращения производства по делу вы больше не сможете в судебном порядке принудить должника исполнить свою обязанность. Однако он сам может ее исполнить (например, если заинтересован в перспективе деловых отношений с вами, а просрочка оплаты вызвана временными финансовыми трудностями).
Если должник погасил задолженность после прекращения производства по делу, взыскать ее с вас как неосновательное обогащение он не сможет, поскольку такая оплата произведена по существующему обязательству (см. п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Однако при отказе от иска вы можете лишиться и права требовать исполнения обязанности по договору, если такой отказ является одним из условий мирового соглашения. Дело в том, что на практике мировое соглашение может рассматриваться как соглашение об отступном или новации, которые являются основаниями для прекращения обязательств (см. ст. ст. 409, 414 ГК РФ).

Для создания заявления об акцепте, отказе от акцепта :

В форме списка заявлений об акцепте, отказе от акцепта нажмите кнопку Создать панели инструментов.

Выберите из списка нужную организацию и нажмите кнопку ОК .

Ряд полей окна уже будет заполнен системой. Поля с белым фоном заполняются или редактируются вручную. Поля с серым фоном заполняются либо пользователем путем выбора значений из списка, либо системой автоматически (в частности, после заполнения связанных полей).

Для выбора значений из справочников необходимо вызвать требуемый справочник, нажав на гиперссылку в названии соответствующего поля.

Введите или отредактируйте значения реквизитов:

Введите или отредактируйте значения реквизитов заявления об акцепте, отказе от акцепта:

В поле Номер при необходимости измените номер документа. По умолчанию система нумерует документы по порядку создания в течение календарного года.

В поле Дата при необходимости измените дату документа. По умолчанию поле заполняется текущей датой.

В поле выбора – выберите значение "об Акцепте" (если формируется заявление об акцепте), либо "Отказе от акцепта" (если формируется заявление об отказе от акцепта).

В поле В введите название организации подразделения, куда направляется документ, поле заполняется значением из справочника.

В поле От отображается название организации, от имени которой пользователь заполняет документ.

В поле ИНН/КИО отображается ИНН организации, от имени которой пользователь заполняет документ.

В поле Исп. укажите ФИО исполнителя, т.е. сотрудника организации, который оформляет документ, возможен ручной ввод или выбор из справочника ответственных лиц организации.

Если в справочнике ответственных лиц организации присутствует только одна запись, относящаяся к текущей организации, и политика банка предусматривает автоматическое заполнение информации об ответственном исполнителе, данная группа полей будет заполнена автоматически

В поле Тел. При необходимости измените телефон контактного лица.

В поле ОКПО отображается соответствующий номер ор-ганизации, от имени которой направляется документ в банк.

В открытой вкладке Основные поля укажите данные заявления и сумму акцепта:

Поле Дата автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Поступило в банк плательщика автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Сумма автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Срок акцепта автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле ИНН/КИО автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Сч.№ автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Банк плательщика автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле БИК автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Сч.№ автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле ИНН/КИО автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Сч.№ автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Банк получателя автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле БИК автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Сч.№ автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

Поле Назначение платежа автоматически заполняется значением при выборе значения в поле Номер .

В поле Сумма акцепта вручную укажите сумму акцепта (доступно, если формируется заявление об акцепте). Сумма не может быть больше запрашиваемой в платежном требовании.

В поле Причина отказа вручную укажите причину отказа от акцепта (доступно, если формируется заявление об отказе от акцепта).

Максимальная длина причины отказа ограничена в 255 символов.

Завершите создание ЭД:

Документ будет сохранён и отобразится в форме списка документов данного типа со статусом, соответствующим выполненному варианту завершения создания ЭД.

В результате выполнения указанных действий ЭД будет создан и сохранен. В зависимости от Вашего выбора при создании документа, он может быть также подписан и отправлен в банк.

Читайте также: