Максимов обратился в суд с требованием о взыскании с осипова

Обновлено: 01.05.2024

1. Ф. П. Соколов по решению суда выплачивал алименты в размере 1/4 заработной платы ежемесячно на содержание сына до совершеннолетия последнего. В связи с тяжелой болезнью сын был помещен в больницу, где находился в течение шести месяцев. Мать мальчика обратилась в суд с просьбой о дополнительном взыскании с Соколова 5 тыс. руб., поскольку сын нуждается в усиленном питании, специальном уходе. Кроме того, для него необходимо приобрести путевку в санаторий для продолжения лечения. Соглашение об участии Соколова в дополнительных расходах на сына не заключено.

Могут ли быть привлечены к участию в дополнительных расходах на детей родители, уже уплачивающие на них алименты?

В каких случаях?

Подлежит ли удовлетворению требование истицы?

Как будет определен судом размер участия Соколова в дополнительных расходах на сына?

Да, могут. Нарушение здоровья. Да, подлежит. Исходя из материального положения Соколова. Ст. 86

2. А. Е. Смолин, выплачивающий по решению суда алименты на содержание сына Николая от первого брака, обратился с иском в суд об освобождении его от уплаты алиментов. При этом истец привел следующие доводы: сыну 17 лет, он учится на первом курсе института, получает стипендию, сам Смолин — инвалид второй группы, не работает, пенсия 5420 руб., на иждивении находится жена.

Может ли суд освободить Смолина от уплаты алиментов?

Да, может. Так как он инвалид II.

3. И. С. Максимова обратилась в суд с иском к Ю. Н. Максимову о взыскании алиментов на двоих детей, сына и дочь, указав, что сын не достиг совершеннолетия — ему 16 лет, а дочери исполнилось 19 лет, но она является студенткой, а получаемая ею стипендия очень мала. Ей, как матери, одной трудно содержать детей, соглашение об уплате алиментов на детей с Максимовым отсутствует.

Ответчик иска не признал, сославшись на то, что сын работает и имеет в месяц доход где-то 2000-3000 руб., а на дочь он не обязан платить алименты, так как она совершеннолетняя.

Обязаны ли платить алименты родители на несовершеннолетних детей, имеющих заработок?

Возможно ли взыскание алиментов на совершеннолетних трудоспособных детей, если они не имеют необходимых средств к существованию?

Какое решение вынесет суд по иску Максимовой?

Да, обязаны. Ст.80 Сыну Максимов будет платить до 18 лет, а дочери нет.

4. Т. А. Григорьев оставил свою жену М. И. Васильеву и двоих детей, отказавшись платить алименты на их содержание. На протяжении двух лет Васильева пыталась установить место жительства Григорьева, чтобы через суд заставить его выполнять обязанность по содержанию детей. Как только ей удалось узнать адрес Григорьева, она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей 7 и 5 лет.

Григорьев иска не признал. Он заявил в суде, что старшего ребенка (сына) не признает своим, так как три года назад узнал, что ребенок не его, хотя он и записан в органе загса отцом. Кроме того, ответчик сообщил, что состоит в данный момент в браке с И. С. Петровой и имеет от нее ребенка, возраст которого 1 год, содержит его и жену. Васильева просила суд признать брак Григорьева и Петровой недействительным и таким образом освободить Григорьева от обязанности содержать ребенка, рожденного в недействительном браке, и нетрудоспособную супругу Петрову, и требовала взыскания алиментов на своих детей без уменьшения причитающихся им долей.

Как должен быть разрешен спор судом?

С какого времени будут взысканы алименты на детей Васильевой?

Ст.48 если ребенок родился от лиц состоящих в браке между собой а также в течении 300 дней с момента расторжения брака отцом признается супруг если иное не доказано. Григорьев будет платить алименты на 2 детей Васильевой. За прошедший период 2 года и далее.

5. После расторжения брака с А. Г. Шуваловой С. С. Шувалов заключил с бывшей женой нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 1/4 его заработной платы ежемесячно на содержание дочери. Это соглашение было представлено в бухгалтерию завода по месту работы Шувалова и по нему ежемесячно удерживались и переводились алименты Шуваловой. Через полтора года Шувалов перешел на другое предприятие, куда спустя три месяца администрация завода переслала соглашение об уплате алиментов. До поступления соглашения по новому месту работы алименты с Шувалова не взыскивались. Шувалова, считая, что задолженность по алиментам образовалась по вине администрации завода, предъявила к заводу иск о возмещении убытков.

Расскажите об обязанностях администрации организации по удержанию алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и об обязанностях плательщика алиментов. Правомерны ли требования Шуваловой к заводу?

Какие меры ответственности предусмотрены законом за несвоевременную уплату алиментов?

Ст.111 администрация должна сообщать об увольнении, новом месте работы, месте жительства, в течение 3 дней. Сообщать о взыскании алиментов судебному приставу. Да, правомерны. Уголовная ответственность, неустойка.

6. А. И. Прокопьев решением суда от 16 марта 2001 г. был обязан к уплате алиментов на сына Сергея. Через год ответчик скрылся, в связи с чем алименты не удерживались. В 2006 г. место жительства Прокопьева было установлено органами милиции и ответчику предъявили исполнительный лист ко взысканию. Прокопьев обратился к судебному исполнителю с просьбой освободить его от уплаты образовавшейся задолженности, так как сын Сергей достиг совершеннолетия, да и ранее он материально не нуждался; в настоящее время он (Прокопьев) выплачивает алименты на дочь от второго брака; состояние здоровья Прокопьева плохое, поэтому он не может работать постоянно.

За какое время может быть произведено взыскание алиментов по исполнительному листу?

Как определяется и взыскивается задолженность по алиментам?

В каких случаях и кем плательщик алиментов может быть освобожден от погашения задолженности по алиментам?

Будет ли Прокопьев освобожден от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам?

3 года. Определяется судебным исполнителем, на основании соглашения или судебного решения. Судебный приказ или исполнительный лист. Может быть освобожден судом. В случает болезни, невозможностью трудоустройства. Да, будет.

7. 65-летняя Р. И. Степанова, получающая пенсию 7300 руб., обратилась в суд с иском о взыскании с сына Николая (35 лет) по 4000 руб. ежемесячно на свое содержание, так как он ей добровольно материальной помощи не оказывает, хотя она в ней нуждается, а соглашение об уплате алиментов между ними не заключено. Ответчик иск признал частично, мотивируя это тем, что он получает 15000 руб. и у него на иждивении несовершеннолетний сын, и согласился платить ежемесячно матери 2000 руб. Николай просил суд также привлечь в качестве соответчиков по делу дочерей Степановой — Веру и Марию.

Степанова в судебном заседании настаивала на своих требованиях. Она пояснила, что старшая дочь Вера получает 11000 руб. На ее иждивении находится муж — инвалид I группы. Младшая, 23-летняя Мария, получает 8000 руб., работает первый год после окончания института и не успела еще обеспечить себя всем необходимым. Кроме того, обе дочери хорошо относятся к матери, систематически оказывают ей возможную материальную помощь, часто навещают ее и заботятся о ней, чего нельзя сказать о сыне Николае.

Может ли быть заявлено требование родителями о взыскании алиментов к одному из совершеннолетних детей?

Какие основания необходимы для удовлетворения требования Степановой?

Должен ли суд при определении размера алиментов учесть материальное положение истца и ответчика?

Принимаются ли судом во внимание другие совершеннолетние дети при определении размера алиментов на родителей?

Будут ли привлечены судом к делу в качестве соответчиков дочери Степановой?

Как должен быть решен спор?

Да, может ст. 87. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботится о них. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того предъявлено требование ко всем детям к одному из них. Размер алиментов определяется судом исходя из материального положения. Да, принимаются. Да, будут. Каждый из детей Степановой должен выплачивать алименты исходя из материального положения.

8. Е. А. Зайкова обратилась в суд с иском к бывшему, супругу К. Г. Зайкову о взыскании средств на свое содержание, указав, что она является инвалидом II группы, нуждается, а прежний муж средств на ее содержание добровольно не предоставляет. Соглашение об уплате алиментов отсутствует.

При рассмотрении дела было установлено, что стороны состояли в браке с 1987 г., а их брак был расторгнут через пятнадцать лет — в 2002 г. Как следует из справки медико-социальной экспертизы, истица первоначально была признана инвалидом III группы в 1995 г. в период брака. При этом допускалась возможность ее работы нормировщицей. Инвалидность же II группы с выводом о нетрудоспособности истицы была установлена в 2003 г. — уже после расторжения брака. При рассмотрении дела суд согласился с доводами Зайковой о том, что ухудшение состояния ее здоровья было непосредственно связано с первичным заболеванием, полученным в период брака и впоследствии значительно осложнившимся, что и привело к полной нетрудоспособности. Решением суда с Зайкова было взыскано ежемесячно по 400 руб., до изменения материального положения сторон.

Ответчик не согласился с данным решением суда, указав в кассационной жалобе, что после установления III группы инвалидности истица работала, состояла в новом браке, что скрывает. Кроме того, она не представила документальных данных о прохождении очередного переосвидетельствования в бюро в медико-социальной экспертизы в 2004-2005 гг. или о бессрочном установлении ей инвалидности. По мнению Зайкова, эти доводы судом проверены не были, что и повлекло принятие им необоснованного решения.

Что Вы можете пояснить по поводу существа жалобы Зайкова?

Какое решение должно быть принято по ней вышестоящим судом?

9. 7 июля 2005 г. И. П. Жукова подала заявление в суд о выдаче судебного приказа на взыскание с бывшего мужа Г. В. Жукова алиментов на содержание их сына Юрия, 1999 г. р. 28 июля 2005 г. по результатам рассмотрения этого заявления судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Жукова алиментов на сына в размере 1/4 его заработной платы ежемесячно.

Через две недели на основании судебного приказа организацией по месту работы Жукова с него стали удерживаться алименты. Через месяц после начала удержания алиментов Жуков подал жалобу председателю суда, указав в ней, что не получал извещения о принятии судом заявления бывшей жены, в связи с чем был лишен возможности дать ответ на заявленное требование.

Какое решение должен принять суд по жалобе Жукова?

Каков порядок, условия и сроки вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по алиментам?

Судебный приказ выносится в течении 5 дней со дня поступления заявления ст.126 ГПК. Для должника изготавливается копия судебного приказа. Алименты на основании судебного приказа взыскиваются в долях. Судья выдает судебный приказ единолично без заслушивания объяснений. Жалобу отклонить.

10. После расторжения брака между гражданами Ивановыми было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 6000 руб. ежемесячно И М. Ивановым на содержание малолетнего сына Бориса. Через полгода М. Я. Зернова — мать В. Ю. Ивановой (бабушка Бориса) случайно узнала от знакомых, что ее бывший зять ежемесячно зарабатывает в коммерческом банке около 70000 рублей. В этой связи мать порекомендовала дочери добиться от бывшего мужа увеличения размера алиментов, выплачиваемых на содержание сына. Однако Иванова отказалась этот сделать, заявив, что ее вполне удовлетворяет имеющееся соглашение об уплате алиментов.

Какое решение по жалобе Зерновой должен принять орган опеки и попечительства?

Каковы основания и порядок признания недействительным соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей?

Ст.102 СК Признание недействительным соглашения об уплате алиментов нарушающих интересы получателя алиментов. Ст.103 Размер алиментов определяется сторонами но не меньше чем в судебном порядке. Орган опеки и попечительства может потребовать от суда признать это соглашение недействительным. Также суд может запросить у организации где работает Иванов справку о доходах.

11. В 2004 г. между бывшими супругами Гордеевыми было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате С. Ю. Гордеевым бывшей жене алиментов в размере 5000 руб. ежемесячно. В течение года указанная сумма удерживалась администрацией организации по месту работы Гордеева и переводилась его жене. В этот период заработная плата Гордеева в среднем составляла 25000—30000 тыс. руб. в месяц. В конце 2005 г. в связи с трудностями организационно-финансового характера на предприятии заработная плата Гордеева значительно уменьшилась и стала составлять около 8000—9000 руб. в месяц. В этой связи сумма ежемесячных удержаний из заработной платы Гордеева стала превышать 50% общего размера его заработной платы. На этом основании Гордеев предложил бывшей жене уменьшить размер предоставляемого ей содержания до 2000 руб., внеся соответствующие изменения в соглашение об уплате алиментов. Однако 3. К. Гордеева не согласилась с этим предложением. Тогда Гордеев обратился в суд с исковым заявлением об изменении соглашения об уплате алиментов, указав в нем на необходимость уменьшения размера алиментов на бывшую жену, так как размер удержаний превышает половину его заработной платы и, кроме того, его материальное положение ухудшилось.

Назовите установленные законом основания для изменения соглашения об уплате алиментов?

Может ли сумма удержаний из заработной платы по соглашению об уплате алиментов превышать 50 % заработной платы обязанного лица? Какое решение может принять суд по иску Гордеева?

Ст.101 п.4 в случае существенного изменения материального положения при недостижении соглашения об изменении заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском. Не может. Суд должен вынести решение в пользу Гордеева.

Одну из недавних статей в Журнале РШЧП я начинал с мысли о том, как много интересных вопросов в праве обязано своим появлением глупости или наглости. Хотя, конечно, наверное, это одно и тоже. И к этому надо относиться совершенно спокойно и с юмором, как и ко всем несерьёзным вещам. В противном случае рискуешь пропустить действительное важное.

Последующая дискуссия на конференции по частному праву и процессу привела меня к выводу о том, что некоторые, совсем необязательные, проблемы процесса обязаны своим существованием влиянию цивилистов, оперирующих понятиями материального права в споре по поводу толкования процессуальных норм. Повесим это ружье пока здесь. Выстрелит оно по ходу заметки (возможно, в меня).

Постановка проблемы на примере реального дела с комичной завязкой

Компания обратилась с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за период с момента начала просрочки денежного обязательства до (практически) даты вынесения решения. Суд вынес Решение, требования удовлетворил частично, снизил размер подлежащей уплате неустойки до соразмерного (статья 333 ГК РФ).

Прошел год, и в отношении ответчика вводится наблюдение. Суд включил в реестр требований кредиторов взысканную сумму, в том числе неустойку. Затем суд принял к производству заявление этой же Компании о включении в РТК неустойки, рассчитанной в соответствии с тем же договором за период с момента (практически) вынесения Решения суда и до даты введения наблюдения за ответчиком. Суд удовлетворил заявление Компании, включив требования в полном объеме соответствующим образом.

Так совпало, что Компания являлась еще и заявителем в деле о банкротстве ответчика и именно она предложила кандидатуру управляющего (точнее СРО). Этот управляющий не заявил о несоразмерности неустойки в первой инстанции, а в апелляционном суде отстаивал обратное, несмотря на Решение. Первый и апелляционный суд посчитали, что ответчик такого заявления тоже не делал. Так совпало, что заявление о снижении неустойки оказалось не в соответствующем заявлению кредитора томе материалов дела, а в другом томе, но по требованиям того же заявителя.

Ответчик идет в кассационный суд, а по пути размышляет о важном

Мы четко понимаем разницу между изменением предмета иска и увеличением или уменьшением исковых требований. Если я в иске попросил взыскать 100 рублей, а потом, например, пересчитал проценты до даты вынесения решения и попросил 150 рублей, то я увеличил исковые требования. Если я вместо передачи имущества попросил взыскания его стоимости, то я изменил предмет иска. Предмет иска – это материально-правовое притязание истца, как считают вышестоящие суды, и размер здесь не имеет значения.

Действительно, в данном деле с ответчика в пользу Компании неустойка взыскана за период предшествующий вынесению Решения, а нижестоящие суды включили в РТК неустойку по тому же договору за период после вынесения Решения и до введения наблюдения. Тем не менее, Компания не воспользовалась правом заявить о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.

Я слышал совершенно искренние аргументы юристов о том, что нельзя лишать истца процентов только лишь потому, что истец позабыл заявить о взыскании процентов до момента фактического исполнения. Однако, по-моему, совершенно справедливо, что исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и автономии воли в материальных отношениях истец может и должен нести соответствующие последствия не совершения данных действий. Мы здесь все профессионалы, с 1 октября по крайнем мере. Бывает и такое, что ответчик не заявил о снижении неустойки, которая в сотни раз превышает все приличные ставки, и такому ответчику совершенно справедливо скажут, что это его проблемы.

Первое, что скажут оппоненты: истец распоряжается своими правами как хочет!

Предлагаю обратить внимание на определение ВАС РФ от 31.10.2011 №ВАС-11738/11о передаче дела в Президиум.

Кассационный суд прекратил производство по делу, указав, что заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2006 по 12.09.2006, а в предшествующем деле - за период с мая по сентябрь 2006 года. Таким образом, период, за который истец взыскивает задолженность, является частью того периода, за который она уже взыскана по другому делу. То обстоятельство, что истец заявил о взыскании большей суммы, чем в первом деле, не является основанием для вывода об изменении предмета спора. Поскольку по первому делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции посчитал, что производство по делу подлежало прекращению.

Судья ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в Президиум, не согласилась с кассационным судом. Мотивы были следующие.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 указано на то, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судья ВАС РФ посчитала, что поскольку исковые требования были увеличены, то основание иска по настоящему делу осталось таким же, а предмет же изменился. Также судья ВАС РФ указала, что обращаясь с иском по первому делу, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Но Президиум ВАС РФ с судьей не согласился и оставил в силе постановление кассационного суда о прекращении производства по делу (постановление Президиума ВАС РФ № 11738/11 от 24.01.2012).

Президиум ВАС РФ подтвердил, что увеличение исковых требований – не есть изменение предмета. Статья 49 АПК РФ не даром разделяет эти процессуальные действия. При увеличении размера исковых требований предмет иска всегда остается прежним (например, взыскание денежных средств).

Из этого постановления следует: аргумент о том, что истец может распоряжаться процессуальным правом как угодно, во-первых, вступает в противоречие со статьей 150 АПК РФ, поскольку предмет иска остается прежним, а во-вторых, процессуальным правом можно распоряжаться, но нельзя им злоупотреблять.

Доктрина злоупотребления процессом имеет тесную связь со статьей 150 АПК РФ и закрепленным там принципом res judicata.

Этот правовой принцип закреплен не только в российском, но и в международном праве, а также кодексах других стран (см., например, ст. 59(2)(е) Швейцарского ГПК, т. 1355 французского ГК, ст. 480 французского ГПК и др.).[1]

Недопустимость злоупотребления процессом и его повторения – одна из функций принципа res judicata, наряду с необходимостью правовой определенности и авторитета судебного решения.

Это метко иллюстрируют даже наименования доктрины в США и Англии: Claim preclusion(preclusion - пресечение действий), или Collateral estoppel estoppel– (лишение или утра возможности утверждать свое).

В обсуждаемом деле суды, по моему убеждению, позволили истцу добиться цели повторения процесса, а именно – пересмотреть выводы суда.

В этот момент на гору Блаженства восходит цивилист и начинает объяснять. Вы, Павел, учились в РШЧП зря, не уяснили прописных истин. Во-первых, не противься злому. Во-вторых, новый период просрочки всегда есть новое обязательство, а значит новое основание, а значит условия для применения статьи 150 АПК РФ не соблюдаются, несмотря на тождество предмета иска.

Это по существу те же аргументы, с которыми я столкнулся, рассказывая о допустимости замены материально-правового предмета исполнения по правилам статьи 324 АПК РФ, которая, действительно, говорит о замене способа и порядка исполнения судебного акта.

Цивилист оперирует понятиями материального права. Однако статья 324 АПК РФ процессуальная. Ее функционал не ограничен изменениями модальности исполнения конкретной обязанности, но шире – охватывает вопросы конкурирующих способов восстановления нарушенного права (статья 4 АПК РФ). Способ исполнения судебного акта – это способ восстановления нарушенного права (процессуальный термин), а не способ исполнения обязательства (материальный термин). В противном случае при невозможности исполнения присужденной обязанности ответчиком истец оставался бы с неисполнимым судебным актом, что противоречит задачам правосудия. Истец был бы вынужден обращаться в суд вновь, повторяя весь первоначальный процесс.

Основание иска не идентично основаниям возникновения обязательства.

Основанием иска являются фактические обстоятельства. Основанием возникновения обязательства является юридический факт, который может быть как фактом реальным так и идеальным (сделка). Иногда основание иска составляет совокупность фактических обстоятельств, включающих юридические факты или обязательства ими порождаемые.

Продемонстрирую это на примере правил, по которым исчисляется давность по неустойке. Мы знаем, что по повременным платежам давность исчисляется отдельно по каждому платежу, что казалось бы укладывается в материально-правовую логику, но совершенно не укладывается в процессуальную(пункты 24, 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В связи с этим исковая давность по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд(см: определениеВС РФ от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13374/12).

Совершенно реальный пример: решение суда о взыскании долга и процентов в 2012 году. Кредитор идет с новым иском в 2019 о взыскании процентов за 2012-2019 год, а суд применяет давность в отношении периодов с 2012 по 2016, но взыскивает с 2016 по 2019! За просрочку, которая началась в 2012 году. В чем суть давности, если не в том чтобы лишать исковой защиты требования по задавненным фактам? Истец мог сидеть и 30 лет, не подавая иск, а потом обратиться в суд. Следуя такому подходу суд должен был бы отказать во взыскании за период 27 лет, но взыскать за последние три года с ответчика, которые уже и думать забыл про это. Возражение об объективной давности принимаются только от тех, кто сначала мотивирует разницу в цели субъективной и объективной давности.

Следовательно, обозначенное в начале заметке противоречие должно, на мой взгляд, разрешаться путем признания принципов состязательности процесса, автономии воли сторон и res judicata: производство по этому делу и в тысячах подобных дел подлежало прекращению.

Вместо выводов: чем закончился рассмотрение кассационной жалобы и какие еще были аргументы.

Ответчик в суде ссылался на то, что о несоразмерности неустойки было заявлено в суде первой инстанции, но суд ему не поверил. Проверил, но не поверил.

Не убедили суд и рассуждения о том, что даже если бы ответчик о давности и не заявлял, а производство по делу не подлежало прекращению, то неустойка все равно подлежала снижению судом.

Логика ответчика примерно следующая. Неустойка является упрощенным способом возмещения убытков кредитора. По этой причине истец не доказывает состав и размер убытков (статья 330 ГК РФ)[3]. Но данная роль неустойки в то же время предполагает возможность ее снижения, чтобы не допустить обогащения истца, когда размер неустойки превышает размер предполагаемых убытков. Данный институт выполняет аналогичные функции не только в российском, но и в европейских правопорядках и воспринят таким образом в международных унификациях частного права[4].

В этой связи первоначальный подход ВАС РФ состоял в уменьшении размера неустойки независимо от заявления ответчика (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Подход поменялся в постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 ипостановлени Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81:

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81).

Актуальный разъяснения все знают, с 1 октября точно.

Причина изменений в практике ВАС РФ кроется в ссылках на статью 1 ГК РФ, которая закрепляет принципы равенства, имущественной самостоятельности и автономии воли. Заявление должника требуется постольку, поскольку обратный подход – снижение неустойки судом ex officio являлось бы нарушением принципа автономии воли и принципа равенства, вмешательством суда в условия договора между сторонами.

Исходя из этого, в подобных делах, наверное, заявление о снижении неустойки не требовалось, поскольку ответчик уже выразил свою волю не ее снижение, и вмешательство со стороны суда не произойдет. Обратный же подход не учитывал бы волю ответчика и приводил к неосновательном обогащению кредитора.

Естественно, что все рассуждения выше о повторении процесса, тождестве предмета и оснований, функциях статьи 333 ГК РФ, недопустимости неосновательного обогащения были для кассационных судей рассуждением не возымели успеха.

Смотрела тройка судей на представителя ответчика как на князя Мышкина. Но, по причине озвученной в самом начале, возможно это и неплохо. Возможно, даже справедливо и у сказанного выше есть серьезные контраргументы, которые, например я, не учитываю. Все будет зависеть от того, что скажет Верховный суд в этом деле или в аналогичном, но в будущем.

[3]М.А. Ерохова. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. 2012. № 3

[4]См. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017 (автор комментария к ст. 333 – Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С.); Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR). Full Edition / Chr. von Bar, E. Clive, H. Schulte-Nölke (eds.). Comments to Art. III.–3:712. Р. 977

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. по гражданскому делу No НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного судом размера алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка. В соответствии с постановлениями ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 марта 2017 г. взыскание алиментов по судебному приказу обращено на заработную плату истца.

С момента вынесения судебного приказа в жизни истца изменились обстоятельства, а именно, ДАТА г. родился второй ребенок — ФИО3, на содержание которого решением мирового судья судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2019 г. с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, Постановлением ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство, взыскание алиментов по вышеуказанному решению обращено на заработную плату истца.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 1 статьи 81 и части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил суд уменьшить установленный размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на основании судебного приказа от 28 июня 2016 г., с 4 части до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены: изменен размер алиментов, установленный судебным приказом от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА по заявлению ФИО2 о взыскании в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДАТА г. рождения, алиментов в размере 4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребёнка; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия; судебный приказ от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка ежемесячно, выданный мировым судьей судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, отозван с исполнения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку, изменяя размер алиментов, взысканных с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, суды исходили лишь из того, что у ФИО1 родился второй ребенок и размер взыскиваемых с него алиментов на содержание двоих детей превышает 1/3 часть его заработной платы, установленную статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная норма семейного законодательства устанавливает размеры алиментов при взыскании их в судебном порядке и не регулирует изменение уже установленного судом размера алиментов. Судами не учтено, что заработок истца увеличился, а доказательств ухудшения материального положения суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований, предусмотренных статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, для изменения ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379 . 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребенка.

22 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство No НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 4 части всех видов заработка.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 февраля 2017 г. взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 в размере 4 части всех видов доходов, обращено на заработную плату истца.

ДАТА г. у ФИО1 родился второй ребенок – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии НОМЕР г., выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска. Матерью ребенка является ФИО5.

Решением мирового судьи судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, то есть, до 02 декабря 2016 г. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС No НОМЕР от 11 марта 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя. ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов доходов обращено на заработную плату истца.

ФИО1 обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, от 17 мая 2019 г., его исковые требований удовлетворены, размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, уменьшен с 4 части всех видов доходов до 1/6 части всех видов доходов.

Однако, определением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20 июня 2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые с должника ФИО1 алименты на содержание двоих детей в пользу двух разных получателей, превышают установленный законом размер 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Яны, исходя из принципа, согласно которому все несовершеннолетние дети, в том числе рождённых в разных браках, на которых уплачиваются алименты, должны быть одинаково материально обеспечены, не может расцениваться как ущемление ее прав.

При этом, мировой судья исходя из материального положения сторон по делу, пришел к выводу о том, что семейное и имущественное положение должника ФИО1 после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО4, ГОД г. рождения, изменилось, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (далее по тексту – Конвенция).

Статьей 27 Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов,

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 следовало представить суду доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суды сослались лишь на рождение у него второго ребенка, наличие обязанности по уплате алиментов на его содержание, а также на то обстоятельство, что общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, в частности отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца (снижение размера заработной платы, установление инвалидности, ухудшение состояния здоровья, не позволяющие занимать прежнюю должность, и т.д.), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для снижения установленного судом размера алиментов, подлежащих взысканию с истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, выразившимися в неправильном истолковании закона, что согласно статье 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных выше судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 3 79.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного размера алиментов отказать.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Определение отраслевой принадлежности семейного права - одна из важных теоретических проблем. На этот счет существует две полярные точки зрения: 1) семейное право есть составная часть, отрасль права гражданского; 2) семейное право самостоятельно и независимо.

Работа содержит 1 файл

сем право вар 4.doc

Задача № 1

Г. К. Матвеева и Ю. И. Алексеев в течение длительного времени без регистрации брака проживали на одной жилой площади, вели общее хозяйство. Вскоре после рождения дочери Ирины Алексеев ушел из семьи. Несмотря на просьбы Матвеевой, он отказался добровольно признать себя отцом Ирины. Актовая запись об отце девочки была произведена органом загса со слов матери.

Через некоторое время Алексеев стал регулярно навещать Матвееву, приносить вещи, игрушки и продукты для Ирины, оказывать помощь в воспитании девочки (играл с ней, ходил на прогулки и т. д.). Матвеева обратилась в суд с иском об установлении отцовства Алексеева и о взыскании алиментов на дочь.

Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что действительно после рождения Ирины часто приходил к Матвеевой, гулял с ее дочерью, приносил подарки, а иногда и оказывал им небольшую материальную помощь, но делал это из чувства жалости к ним. Кроме того, Алексеев сослался на то, что по состоянию здоровья он не в состоянии иметь детей.

Назовите основания, необходимые для установления отцовства в судебном порядке. В каких случаях при рассмотрении спора об установлении отцовства суд назначает судебно-медицинскую экспертизу? Какое значение имеет для разрешения спора заключение экспертизы? Какое решение по иску Матвеевой может вынести суд?

В ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка, удостоверенное в установленном законом порядке 7 .

Правом на обращение в суд наделены: один из родителей (как мать, так и отец), опекун недееспособного родителя; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители (п. 3 ст. 153 СК РФ); администрация детского учреждения, в котором ребенок находится на полном государственном попечении (п. 1 ст. 147 СК РФ); орган опеки и попечительства (п. 2 ст. 123 СК РФ); лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель); сам ребенок по достижении им совершеннолетия; прокурор

В законе предусмотрены основания для установления отцовства в судебном порядке:

Необходимые доказательства: копия актовой записи о рождении ребенка, которая запрашивается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из органа загса по месту регистрации рождения, указанному в свидетельстве о рождении ребенка. В отличие от свидетельства о рождении ребенка актовая запись содержит сведения об основаниях регистрации рождения ребенка, которые необходимы для правильного определения предмета спора и состава лиц, участвующих в процессе тельства отцовства предполагаемого отца. Сведения об отцовстве ответчика могут относиться как ко времени беременности матери, так и к периоду после рождения ребенка.

Суд может также назначить экспертизу для установления отцовства. Экспертиза назначается для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом мнения сторон и обстоятельств дела (например, требуются специальные познания в области медицины и биологии).

С помощью судебно-медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие или отсутствие родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая).

Судебно-гинекологическая экспертиза проводится с целью установления времени зачатия и необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например в связи с отъездом в командировку и т.п. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного . В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные динамического наблюдения за беременной, сведения об антропометрических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают, доношенным или нет родился ребенок, и уточняют время его зачатия

Суд учтет все доказательства, представленные Матвеевой и скорее всего будет принято решение о признании отцом ответчика.

Задача № 2

Э.Я. Тимофеева предъявила иск к Ю.Н. Семенову о взыскании алиментов на содержание дочери Ирины, которой исполнилось 12 лет, сославшись на то, что отец добровольно материальной помощи не оказывает, соглашение об уплате алиментов отсутствует. Суд иск удовлетворил и взыскал с ответчика алименты в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно. Семенов подал кассационную жалобу на решение суда, в которой просил изменить решение в соответствии с п. 2 ст. 81 СК и снизить размер взысканных алиментов, так как на его иждивении находится несовершеннолетний сын 3 лет от второго брака.

Какое решение может быть принято по кассационной жалобе Семенова? Должен ли суд снизить размер алиментов по условиям задачи?

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Суд должен принять решение об уменьшении размера алиментов на дочь Ирину. Распространенным случаем изменения материального и семейного положения плательщика является наличие у него других несовершеннолетних детей. Дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Поэтому, если, например, ранее плательщик уплачивал на одного ребенка 1/4 заработка или дохода, появление у него второго ребенка от другого брака является основанием для снижения размера алиментов до 1/6, следовательно, на каждого из детей должно приходиться по 1/6, а всего вычитывается 1/3 от заработка ответчика.

Прекращение алиментной обязанности в отношении одного или нескольких несовершеннолетних детей влечет увеличение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных. Так, при достижении одним из детей совершеннолетия размер алиментов, взыскиваемых на второго ребенка, увеличивается с 1/6 до 1/4.

Список литературы

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Гомола А.И., Гомола И.А., Саломатов Е.Н.. Семейное право: Учеб. пособие для студ. учреждений среднего проф. образования, обуч. по спец. 0201 "Правоведение" и 0202 "Право и организация социального обеспечения". — М. : Мастерство, 2008. — 125 с.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М.: БЕК. – 2009. - 421 с.
Михайлов Ф.Н., Комзолов А.И. Семейное право: Учеб. пособие для вузов. — М. : ЮИ МВД России, 2011. — 228с.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. для вузов. — М. : Норма, 2010. — 664с.

1 Михайлов Ф.Н., Комзолов А.И. Семейное право: Учеб. пособие для вузов. — М. : ЮИ МВД России, 2011. С. 98.

2 Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. для вузов. — М. : Норма, 2010. С. 213.

3 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М.: БЕК. – 2009. С. 223.

4 Гомола А.И., Гомола И.А., Саломатов Е.Н.. Семейное право: Учеб. пособие для студ. учреждений среднего проф. образования, обуч. по спец. 0201 "Правоведение" и 0202 "Право и организация социального обеспечения". — М. : Мастерство, 2008. С. 116.

5 Михайлов Ф.Н., Комзолов А.И. Семейное право: Учеб. пособие для вузов. — М. : ЮИ МВД России, 2011. С. 187.

6 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Кузнецова И.М. – М.: БЕК. – 2009. - . С. 525.

7 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Читайте также: