Логическое доказательство и судебное доказательство
Обновлено: 14.05.2024
Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.
Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.
Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.
Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).
Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.
ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.
Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные - мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.
Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.
Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.
Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).
Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.
Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).
Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.
Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.
Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.
Процессуальные доказательства, как средство доказывания в юридическом процессе. Классификация доказательств
Евдокимова Ольга Васильевна,
аспирант Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.
В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают процессуальные доказательства. Доказательства являются ядром доказывания любого субъекта, из них формируется доказательственная основа, предопределяющая всю правовую позицию субъекта доказывания. Доказательства – это носители информационных следов об искомых фактах. [1]
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом ГПК РФ четко определяет перечень доказательств. Ими являются объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
М. К. Треушников делит доказательства на судебные и логические.
Под доказательством в логике он понимает установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических. В логике в качестве доказательств выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Следовательно, в отличие от логического доказательства, предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. [2]
украшение, которое больше не встретишь ни у кого
Весело и интересно! Химическое шоу и чудеса науки
В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченных из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств). [3]
М.К. Треушников приводит три точки зрения относительно сущности доказательств.
Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. К ним, в том числе, относится С.В. Курылев. По его мнению, сущность доказательства заключается в связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом. [4]
С.В. Курылев отмечает, что известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами. [5]
Представители другого направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие судебное доказательство имеет два значения, которые употребляются как синонимы: во-первых – доказательственных фактов, во-вторых – источников доказательств.
Двойственного понимая судебных доказательств придерживается Д.М. Чечот. По его мнению, судебные доказательства – это факты объективной действительности (фактические данные) и средства установления этих данных (источники сведений о фактах). [6]
В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация процессуальных доказательств [8] :
1) По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на:
- прямые доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта;
- косвенные доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Многозначная связь предполагает как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта.
2) По процессу формирования сведений о фактах доказательства подразделяются на:
- первоначальные доказательства, которые формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации (например, подлинники документов);
- производные доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников (например, копии документов).
3) По источнику доказательств они подразделяются на:
- личные доказательства, к которым относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов;
- предметные доказательства – письменные, вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи.
При классификации доказательств по их источнику определяющим является способ закрепления и сохранения информации. В связи с этим, личным считается доказательство, когда носителем сведений о фактах является человек, воспринимавший данные факты (сторона, третье лицо, свидетель, эксперт). Предметным носителем сведений о фактах выступает материальный объект (вещь, письменный документ), сохранивший следы, отпечатки и т.п. определенных действий или событий. [9]
В ст. 74 УПК РФ также как и ГПК РФ, дается определение доказательств – это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств УПК РФ определяет: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Таким образом, в отличие от норм ГПК РФ, УПК РФ оставляет перечень доказательств открытым.
Еще до введения в действие действующего уголовно-процессуального закона М.А. Чельцов определял доказательства как факты, из которых выводится существование доказательственного факта. [10] После закрепления в УПК РФ понятия доказательств, М.С. Строгович уточнил, что доказательства – во-первых, те факты на основе которых устанавливается главный факт, во-вторых, предусмотренные законом источники сведений о фактах. [11]
Первая группа ученых под доказательством понимает одни лишь фактический данные. Приверженцем данной позиции является П.А. Лупинская.
Вторая группа доказательствами именует и доказательственные факты (знания о таковых), и отдельно от них источники фактических данных. Это так называется двойственное понятие доказательства (М.С. Строгович).
Третье мнение аргументировано Б.Т. Безлепкиным. Им, по сути, вновь повторяется вторая из позиций, но с некоторым уточнением. Двойственность доказательств, по его мнению заключается в том, что с одной стороны, это сведения о фактах, полученные из предусмотренного законом источника, а с другой – доказательственный факт.
В соответствии с четвертой позицией, доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. [14]
Что касается классификации процессуальных доказательств уголовно-процессуальной науке, то она несколько шире, чем в гражданско-процессуальной:
1) По источнику, в котором закреплены фактические данные, доказательства делятся на:
- протоколы следственных и судебных действий;
2) По отношению к предмету доказывания:
- косвенные (в косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства., подлежащие доказыванию).
3) По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте доказательства подразделяются на:
- первоначальные (например, показания свидетеля-очевидца преступления);
- производные (например, показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия).
4) В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:
- вещные – это те, в формировании которых не принимало участие сознание человека. Остальные личные. К вещным относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы).
5) В зависимости от содержания доказательств:
- обвинительные (подтверждают совершение лицом определенного преступления, а равно наличие отягчающих наказание обстоятельств);
- оправдательные (наоборот, содержат сведения полностью или частично оправдательного характера, а равно обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого) [15] .
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1 М. 1997, 480 с.
2. Курылев С.В. Объяснение сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. Автореф. Канд.дис. М., 1953, 17 с.
3. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969, 204 с.
4. Лупинская П.А. Общие положения о доказательствах и доказывании// Уголовный процесс: Учебник. М. Юристъ, 1995, 696 с.
5. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. Канд.дис. М., 1977.
6. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М. 1997, 416 с.
7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. 470 с.
8. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. Изд-во Моск. Ун-та, 1982, 162 с.
9. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004, 320 с.
10. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976, 206 с.
11. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. 511 с.
12. Чечот Д.М. Гражданский процесс. М. 1968, 456 с.
Поступила в редакцию 16.08.2011 г.
[1] Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1 М. 1997, С.129.
[2] Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. Изд-во Моск. Ун-та, 1982, С. 5.
[3] Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. Канд.дис. М., 1977, С.5.
[4] Курылев С.В. Объяснение сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. Автореф. Канд.дис. М., 1953, С. 9.
[5] Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969, С. 139.
[6] Чечот Д.М. Гражданский процесс. М. 1968. С. 163.
[7] Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. Изд-во Моск. Ун-та, 1982, С. 5-9.
[8] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 94-99.
[9] Треушников М.К. Судебные доказательства. М. 2004. С.98.
[11] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. С. 287-294.
[12] Лупинская П.А. Общие положения о доказательствах и доказывании// Уголовный процесс: Учебник. М. Юристъ, 1995 С. 134.
[13] Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976, С. 116.
[14] Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М. 1997, С. 42-43.
[15] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп., М.:Изд.Норма, 2003, С.215-218.
2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.
Монография посвящается проблеме доказывания и использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве доказательств и средств доказывания. Исследуются правовая природа и особенности средств доказывания, предмет и структура судебного доказывания. Выявляются отдельные аспекты процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессах. На основе сравнительно-правового анализа рассматривается правовая регламентация средств доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Предлагаются пути совершенствования процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессах. Для студентов, аспирантов, преподавателей и научных сотрудников юридических вузов, практических работников, а также всех интересующихся вопросами права.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Понятие доказательства в целом в научной литературе трактуется по-разному. Каждый автор [1] при определении давал свое представление понятия доказательств. Мнения среди юристов — процессуалистов, авторов учебников по гражданскому и арбитражному процессам различаются между собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемого известными и авторитетными учёными. Но каждая трактовка следует определению доказательств, указанному в законе и именно оттуда берёт свое начало.
В зависимости от объекта доказывания и его условий можно выделить понятия доказательств судебных и логических.
В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие определения:
В логике под доказательствами понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений.
Судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания. Отсюда, в частности, следует, что доказательства по делу — аргументы, обобщенным функционалом совокупности которых является удостоверение судом достоверности (истинности) факта. И едва ли правомерно идентифицировать судебное доказательство только с одной стороной этого аргумента. Судебное доказательство — органическое триединство содержания, формы и процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае может идти речь о возможности для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вышесказанное позволяет выявить единую специфическую структуру судебного доказательства, обязательными элементами которой являются:
а) материальная форма существования (средство, вид доказательства, непосредственно воспринимаемый судом факт);
б) содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств);
в) процессуальный способ получения доказательства (только в рамках гражданской и арбитражной процессуальной формы в соответствии с действующим законодательством).
Проблема судебных доказательств является одной из самых разработанных в отечественной доктрине цивилистического процесса. Ей посвящены труды таких известнейших российских процессуалистов, как К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейман, С.В. Курылев, М.К. Треушников, А.Т. Боннер, А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова, Д.М. Чечот, А.К. Сергун и др. [4]
Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов.
Курылев С. В. писал, что судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной исконности искомого факта [5] .
Сущность доказательства, по мнению С. В. Курылева, заключается в наличии связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом.
Однако определение доказательств, данное С.В. Курылевым, страдало односторонностью и неполнотой, так как автор не учитывал того обстоятельства, что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть вовлечены в процесс.
В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором случае — процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация в виде суждений.
В последнее время все чаще процессуалисты обращаются к теории информации для определения сущности доказательств.
В процессуальной науке существуют различные точки зрения на признаки доказательств.
В науке получила распространение позиция М.К. Треушникова о наличии содержания и формы доказательств. По его мнению, судебное доказательство — это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания. Он выделяет три признака доказательств:
• содержание — информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости;
• процессуальную форму, т. е. выступают в виде определенных средств доказывания и только в этой форме они могут быть допущены при рассмотрении дела;
• определенный процессуальный порядок получения и исследования [8] .
П.П. Гуреев, определял доказательства как любые фактические данные, выделяя в качестве признаков доказательств их относимость, получение доказательств с соблюдением процессуального порядка и из предусмотренных законом средств доказывания [9] . Можно сказать, что судебные доказательства — это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.
Таким образом, судебные доказательства:
1) способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение по делу;
2) имеют предусмотренную законом процессуальную форму;
3) имеют установленный законом процессуальный порядок получения, исследования и оценки.
В настоящее время на законодательном уровне определение доказательства сформулировано в ст. 55 ГПК РФ и в ст. 64 АПКРФ.
Ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПКРФ определяют доказательства через сведения о фактах. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По существу аналогичное определение содержит ст. 64 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Формулировка понятия доказательств не сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рассматривает доказательства как полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство как любые фактические данные. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само понятие доказательства.
В действующем АПК РФ определение понятия доказательств воспроизведено, если не дословно, то с достаточной степенью точности, не меняющей сущности и формы понятия, по сравнению с АПК РФ, действовавшим до 01 сентября 2002 года.
Таким образом, исходя из законодательных определений, доказательства обладают следующими атрибутивными признаками:
1) они представляют собой определенные сведения о фактах, т. е. должны содержать информацию об искомых фактах. Этот признак отражает такое качество доказательств как относимость;
2) должен быть соблюден порядок получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Этот признак отражает такое качество доказательства как допустимость;
3) доказательства должны быть представлены суду в определенной форме (п.1 ст. 55 ГПК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ).
Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии либо невозможности использования доказательства. То есть данные признаки являются необходимыми и достаточными.
Доказательства в гражданском и арбитражном процессе — это сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, представленные суду субъектами доказывания или полученные судом от иных лиц в установленной процессуальным законом форме и позволяющие суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На наш взгляд, наиболее удачное определение рассматриваемому понятию дал Ю.К. Свиридов:
Приведённое определение, произведённое через род и видовое отличие, содержит все атрибутивные признаки и является достаточно универсальным для применения его к любым видам доказательств, а также позволяет провести логическую операцию деления понятия для установления его объёма.
1.2. Классификация доказательств
Доказательства классифицируются по различным признакам или основаниям. Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое. Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.
Наиболее бесспорно в юридической литературе деление доказательств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения их содержания, а именно: происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами.
С учетом различия фактических данных как содержания доказательств они классифицируются по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на: прямые; косвенные.
Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в отдельности, даёт возможность сделать лишь один определённый вывод об искомом факте.
Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу.
Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя [11] .
Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь (характеризуются большей или меньшей вероятностью). При использовании косвенного доказательства нельзя дать однозначный ответ о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько возможных выводов. Например, свидетельство о рождении ребенка — это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее беременности, — это косвенное доказательство.
Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.
Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами учитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.
Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.
По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на: первоначальные и производные.
Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.
Показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, водительское удостоверение) — первоначальное доказательство; а копия с него — производное [12] .
Первоначальные доказательства имеют бесспорное преимущество перед производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. В литературе этот вид доказательств также называют подлинным, а М.А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характеризуя как первый незаменимый экземпляр [13] .
Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Что касается производных видов доказательств, то они содержат сведения, воспроизводимые из других источников, и характеризуются двумя элементами:
1) могут появиться при существовании первоначального доказательства;
2) воспроизводят содержание первоначальных фактов при копировании.
Так, по отношению к производным видам М.А. Гурвич отмечал, что когда подлинный документ противопоставляется копии, подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии — повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или удостоверенной.
Понятие первоначального и производного доказательства нельзя сводить только к письменным доказательствам. Оно относится и к вещественным доказательствам, показаниям свидетелей (свидетель не был непосредственным очевидцем факта, а знает о нем из других источников информации), аудио — и видеозаписи могут копироваться.
При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, то есть именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.
В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать, прежде всего, в качестве средств для обнаружения первоисточников.
Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.
Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.
По источнику получения доказательства подразделяются на личные и вещественные, или, что точнее, предметные. К предметным (вещественным) доказательствам относятся письменные и вещественные доказательства.
М.К. Треушников, В.В. Молчанов В.В. считают, что источником личных судебных доказательств является человек. К личным доказательствам, как правило, относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
Практическое значение разделения доказательств на личные и предметные состоит в необходимости применять различные подходы к оценке процесса формирования доказательств. Суд при оценке личных доказательств должен проследить процесс их формирования на каждом из этапов, учитывая при этом индивидуальные особенности личности, являющейся источником доказательств. Выделяют следующие этапы формирования личных доказательств:
1) восприятие личностью информации о фактах, имеющих значение для дела;
2) запоминание личностью воспринятой информации;
3) воспроизведение такой информации с помощью речи в суде.
Приведенная классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценке.
Классификация доказательств по различным основаниям имеет важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет проводить научные исследования в области доказательственного права в отношении различных видов доказательств, что находит, в конечном итоге, отражение в нормах процессуального права, и позволяет суду при оценке доказательств учитывать особенности каждого из представленных доказательств, и выносить законные и обоснованные решения.
Читайте также: