Кто представляет интересы российской федерации в суде

Обновлено: 20.05.2024

Женщина в суде выселяла соседку и выиграла спор в трех инстанциях. Интересы истицы представлял ее супруг – за деньги. Поэтому истица решила возместить потраченные средства с проигравшей стороны. Но суды отказались взыскать расходы с ответчицы из-за родственных отношений юриста и доверителя. Верховный суд объяснил, почему они ошиблись.

История дела

Ирина Стрельникова* обратилась в Ленинский районный суд Севастополя с иском к Надежде Романовой* о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, полученную ими в наследство. Согласно требованию, Романовой была положена за это денежная компенсация в размере стоимости ее доли.

Суд удовлетворил иск, Стрельникова заплатила Романовой 441 625 руб. и осталась единственным владельцем квартиры. Севастопольский городской суд и Четвертый кассационный суд подтвердили это решение.

На этом спор не закончился. Стрельникова потребовала возместить ей 30 000 руб. судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении дела. Эти деньги она заплатила своему мужу, адвокату Александру Копчинскому, по договору поручения. В подтверждение заявительница предоставила в суд само соглашение, квитанцию об оплате услуг своего мужа и ордер, по которому Копчинский ходил в суд на заседания по делу.

Но суды отказались присудить Стрельниковой понесенные расходы на адвоката. Они пришли к выводу, что истица передала деньги своему супругу-представителю из общего семейного бюджета. Оплата услуг мужа-адвоката не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов, а значит, не является судебными расходами, решили три инстанции.

Личное и общее

Верховный суд признал, что нижестоящие инстанции допустили ошибку при рассмотрении спора о взыскании судебных расходов.

Суды ошибочно руководствовались при разрешении спора нормами Семейного кодекса, забыв о Гражданском. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на представителя. Доказать это должна была Стрельникова, что она и сделала, предоставив суду все необходимые документы.

Но суды не стали оценивать эти доказательства. Вместо этого они обратили внимание на обстоятельства, которые не имели значения для решения по спору, – на семейные отношения между истицей и ее судебным представителем.

Кроме того, суды также не учли, что супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

С учетом этих разъяснений судьи гражданской коллегии вернули дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение ВС от 16 марта 2021 года № 117-КГ20-3-К4.

Комментарии юристов

Договорные отношения и расчеты по договору между супругами вполне законны, комментирует Наталья Корнилевская, адвокат АК Бородин и Партнеры, тем более, что в этой ситуации речь шла о представительстве супруги в отношении ее личного имущества, а не совместно нажитого в браке.

Но на сегодняшний день сложилась практика, согласно которой юрист фактически не может оказать помощь своему супругу в суде, если не готов или не может себе позволить делать это бесплатно, говорит адвокат КИАП Даниил Жердев. Суды довольно часто отказывали во взыскании судебных расходов в подобных случаях и указывали, что денежные средства не выбывали из общей собственности супругов.

Такой подход не учитывал, что супруг-юрист мог потратить это же время на оказание юридической помощи иному лицу и заработать. Так что семейный бюджет страдает независимо от того, кто представляет интересы супруга – сторонний юрист или второй супруг. Даниил Жердев

В практике уже встречались случаи, когда высшая инстанция в похожей ситуации признавала право стороны взыскать расходы на услуги супруга. В 2013 году законность такого подхода признал ВАС в деле № А34-8566/2011.

Но в случае, если бы адвокат представлял интересы своей жены по спору в отношении их общего имущества, нажитого в браке, позиция ВС была бы наверняка иной, отмечает Корнилевская, поскольку в таком случае, представляя интересы супруги, адвокат также защищал бы и свои интересы, что исключало бы возможность получения оплаты за представительство.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Максим Вараксин

Ранее адвокаты отмечали, что поправки хотя и мало что меняют в системе взаимодействий между Россией и Советом Европы, но все-таки представляют собой неприкрытый механизм блокировки постановлений ЕСПЧ. В ФПА отмечали, что не стоит ожидать сразу каких-то глобальных перемен в практике.

Напомним, с предложением расширить функции Генпрокуратуры в марте 2021 г. к президенту обратился руководитель ведомства Игорь Краснов, который указал, что оно обладает необходимым инструментарием для наиболее эффективного обеспечения защиты государства, россиян и организаций в международных и зарубежных судебных процессах, поскольку может истребовать материалы уголовных дел в судах и следственных органах, запрашивать сведения, составляющие банковскую и налоговую тайну. Соответственно, сочетание полномочий прокурора и представителя интересов России в ЕСПЧ позволит вмешиваться и устранять нарушение прав гражданина на всех этапах рассмотрения жалобы против России, а по необходимости и примириться с ним, отмечал Игорь Краснов. По его мнению, финансовое и кадровое обеспечение предложенных изменений возможно путем передачи в Генпрокуратуру соответствующих отделов Минюста и бюджетных ассигнований, выделенных на их работу.

Адвокаты прокомментировали предложение передать Генпрокуратуре функции по представлению России в ЕСПЧ

С такой инициативой к Владимиру Путину обратился генпрокурор Игорь Краснов, по мнению которого прокуратура имеет все средства для эффективной защиты России, ее граждан и организаций в международных и зарубежных судебных процессах

Первый закон дополняет ст. 1 Закона о прокуратуре п. 3.1, согласно которому Генпрокуратура РФ в пределах своей компетенции будет обеспечивать представительство и защиту интересов России в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах). Для этого в ведомстве планируется создать на правах структурного подразделения соответствующий зарубежный аппарат.

Также Закон о прокуратуре дополнен ст. 39.1 и 39.2, регламентирующими порядок представления Генпрокуратурой интересов России в различных международных инстанциях и Европейском Суде по правам человека. Предполагается, что для выполнения этих функций ведомство будет создавать рабочие группы из представителей федеральных, региональных органов госвласти и местного самоуправления, а также привлекать к участию в представительстве и защите интересов РФ российские и иностранные организации, адвокатов, экспертов и иных специалистов. Кроме того, ведомство вправе будет собирать и обобщать информацию о фактической и юридической сторонах дела, запрашивать необходимую информацию у различных субъектов и формировать позицию России по делу, а также изучать последствия решений межгосударственных органов, иностранных и международных судов.

Для представления интересов российского государства в Европейском Суде Генпрокуратура займется обеспечением взаимодействия различных властных структур при исполнении ими постановлений Суда. После получения уведомления о подаче в ЕСПЧ жалобы против РФ ведомство будет незамедлительно информировать об этом заинтересованные госорганы и органы местного самоуправления и, по согласованию с ними, будет отвечать за ведение досудебных переговоров по урегулированию спора, а также заключать с заявителем мировое соглашение. Кроме того, Генпрокуратура будет выплачивать денежную компенсацию по мировому соглашению и контролировать выплаты со стороны национальных инстанций.

Ведомство также будет подавать в ЕСПЧ жалобы о нарушении другими государствами – членами Совета Европы положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и выступать в качестве третьей стороны при рассмотрении таких жалоб. После вынесения Страсбургским судом постановлений о нарушении РФ Конвенции Генпрокуратура будет информировать об этом Конституционный и Верховный суды, иные заинтересованные госструктуры и органы местного самоуправления и будет выплачивать присужденную ЕСПЧ компенсацию заявителю.

Как следует из закона, обеспечение представительства и защиты интересов России в Европейском Суде будет осуществляться Уполномоченным РФ при Европейском Суде по правам человека, который будет назначаться по представлению генпрокурора. Об исполнении решений ЕСПЧ ведомство будет информировать постоянного представителя РФ при Совете Европы и оказывать ему консультативное содействие при рассмотрении в Комитете министров Совета Европы вопросов, касающихся нарушений положений Конвенции.

Вторым законом внесены изменения в Закон о Конституционном Суде. Теперь КС будет разрешать по запросам президента, правительства, Верховного Суда и Генеральной прокуратуры вопросы о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции. Также предложено наделить Генпрокуратуру правом обращения с запросом в Конституционный Суд на основании заключения федеральных государственных органов, в компетенцию которых входит принятие мер по исполнению решений межгосударственного органа, либо на основании собственного вывода о невозможности исполнения решения межгосударственного органа.

Последнее время суды стали требовать, чтобы у представителя организации (ИП) был диплом о юридическом и/или экономическом образовании. Насколько это законно, и кто может быть представителем в арбитражном суде (процессе) разобрал КС РФ в постановлении от 16.07.2020 № 37-П.

Распространённая ситуация на практике

Суть в том, что указанное физлицо – один из учредителей этого общества и его исполнительный директор. Но арбитражный суд не допустил его к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО по налоговому спору, поскольку тот не был лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Значит, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Кроме того, Бударин не подтвердил наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

По мнению ООО и Бударина, указанные нормы АПК РФ противоречат Конституции, поскольку не позволяют участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием ООО, представлять его интересы в арбитражном суде по доверенности в случае отсутствия юридического образования.

Проверка на конституционность

По мнению КС РФ, оспариваемые нормы АПК РФ лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью: чтобы в случае ведения дела через представителей (кроме лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) лицо гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Это когда:

хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности;
иные – в силу их статуса учредителей (участников) или трудовых отношений, правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию относительно тех отношений с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда.

Соответственно, требуя, чтобы при наличии нескольких представителей хотя бы один из них (кроме осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, указанные нормы не накладывают тех же ограничений в части квалификационных требований на иных представителей данного лица.

У кого есть право на представление интересов

КС указал, что наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи. Многообразие арбитражных споров и сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.

Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования.

Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухучет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и др. лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юр. специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, ведёт к несоразмерному ограничению права организации довести до суда свою позицию, когда она заинтересована в представлении суду объяснений.

Привлечение этих лиц в ином статусе (свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, т. к. у них есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

Рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности. Этим занимаются бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование.

Налогообложение требует специальных знаний и квалификации (не только в юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика – юридического лица. Поэтому в практике налоговых споров востребована возможность совместного представительства с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника (исполнительного директора, главбуха, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию.

Позиция КС РФ

В итоге, оспариваемые нормы указанных статей АПК РФ Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом.

Обязательное условие: интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также:

адвокаты;
или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по правовой специальности.

Также не стоит забывать, в ст. 60 АПК РФ прямо перечислены лица, которые в принципе не могут быть представителями в судебном процессе.

Таким образом, заявители в рассмотренном деле столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду. А значит, и на судебную защиту.

Краткая аннотация: В данной статье рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную (апелляционную) инстанцию.

Appeal and legitimate

Brief annotation: In this article, the problem of appealing decisions on challenging normative acts is considered. In the author's opinion, the existence of a legitimate interest allows an interested person to file a complaint with an ordinary (appellate) authority.

Ключевые слова: обжалование, законный интерес, оспаривание нормативного акта.

Keywords: appeal, legitimate interest, challenging normative act.

– Вы должны заявить о своем законном интересе, и только после этого мы сможем обсудить детали дела.
– Каждый гражданин имеет законный интерес в правильном отправлении правосудия по отношению к любому другому гражданину.

Права суть защищенные интересы.

Вопрос о праве обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, долгое время был дискуссионным 1 .

Процессуалисты давно отмечали на необходимость законодательного определения понятий и установление критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, и четкое определение группы лиц, имеющей право обжалования судебных актов 2 . Как замечал М.З. Шварц, это не одно и то же, а нарушение прав и интересов - понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях 3 .

Впрочем, не так давно, даже возможность обжалования в ординарную инстанцию для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, законодательно не была закреплена.

Соответственно, в данном деле, вопрос дифференциации различных групп имеющих право обжалования не был рассмотрен, а законодатель не пошел дальше Конституционного Суда РФ.

В качестве основания для допустимости нашей жалобы мы указывали на нарушение постановленным судебным решением нашего законного интереса.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 наша жалоба была возвращена со ссылкой на ст. 295 КАС РФ, что решение вынесено не о правах и обязанностях… Частная жалоба, в которой мы указывали, что по данной категории дел предметом защиты является законный интерес, а не субъективные права, определением №АПЛ16-210 от 31.05.2016, была отклонена. Кассационной инстанции по данному роду дел не существует, поданная надзорная жалоба определением №ПФ16-107 от 29.06.2016. была отклонена.

Судебное решение по делу об оспаривании нормативного акта не выносится о правах и обязанностях субъектов права, а о законности или незаконности нормативного акта.

В делах о нормоконтроле ставится и разрешается вопрос о нарушении объективного права (а не субъективного), но поскольку государством обеспечивается ликвидация этих нарушений путем признания в судебном порядке нормативного акта недействительным или недействующим постольку и в этих случаях в процессе реализуются охранительные правоотношения 4 .

Специфика дел о нормоконтроле, проявляется в отсутствии спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствии необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта 5 .

Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции ( апелляции).

Полагаем, что именно таковым и является толкование оспариваемых норм Верховным Судом РФ.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ.

Полагаем, что законодатель при принятии КАС РФ не учел замечания ученых и упустил в ст. 295 КАС РФ упоминания права на обжалования нормативных актов, лиц, чьи законные интересы затронуты (нарушены) судебным постановлением.

В результате этого упущения появилась возможность толковать ст. 295 КАС РФ, как обязывающую для подачи апелляционной жалобы доказывать, что решение вынесено о правах и обязанностях, лица, не привлеченного к рассмотрению дела. Однако такое толкование ст. 295 КАС РФ, противоречит тому факту, что ст. 295 КАС РФ должны действовать в системной взаимной связи со ст. 217, ст. 208 и 62 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ право обжалования нормативного правового акта предоставлено лицам, являющихся субъектом отношений, регулируемых нормативным актом и при этом их законные интересы нарушаются нормативным правовым актом.

Системное толкование ст. 295 и 208 КАС РФ позволило бы увидеть, что круг апеллянтов должен совпадать с кругом заявителей по делам об оспаривании нормативных актов, поскольку права апеллянтов не могут быть уже, чем у заявителей.

В ст. 62 КАС РФ также указан круг доказательств подлежащих исследованию при оспаривании нормативных правовых актов. Так в п.п. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ указано, что в обязательный круг исследований входит не только вопрос о том какие права и свободы нарушаются нормативным правовым актом, но и какие нарушаются законные интересы заявителя.

Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ( ст. 62, 208 КАС РФ).

Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора – спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты – законный интерес.

Фактически ст. 295 КАС РФ является неудачным слепком с положений ГПК РФ, где рассматриваются гражданские дела, а законная сила судебного решения обладает субъективными границами. В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях.

При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения.

Однако толкование Верховным Судом РФ ст. 295 и 217 КАС РФ фактически лишает права на судебную защиту в ординарных инстанциях. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 18 июля 2006 г.№ 376О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. Е. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ констатировал, что ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы, предусматривает возможность защиты законных интересов граждан.

Доктрина еще в начале 20 века отмечала, что «нарушение не только прав граждан, но и интересов, может дать основание для обжалования решения 8 .

Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной (ординарной) инстанции, где дело смотрится заново.

ЕСПЧ Решении по делу Abramyan and Yakubovskiye v. Russia. Applications Nos. 38951/13 and 59611/13. от 12.05. 2015. § 95, рассматривая вопрос эффективности инстанционного обжалования, затронул вопрос эффективности доступа к Верховному Суду, указав, что он должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты ЕСПЧ оставил на Россию. Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях.

На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, но не является основанием для безусловной отмены судебного акта, как законодатель предусмотрел для ситуаций когда дело разрешено о правах и обязанностях лица, непривлеченного к рассмотрению дела.

Исключением может быть ситуация, когда лицо изъявляло свое желание участвовать в процессе и не было допущено. В этом случае, лицо, незаконно недопущенное в суд первой инстанции, в качестве оснований для отмены судебного решения, на наш взгляд, вправе выдвигать доводы об отмене судебного акта также в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права и он был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании документов, проведении экспертизы, привлечения других заинтересованных лиц… 11 .

Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов. Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем.

2017 А.Р. Султанов

Литература

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. 264 с.

Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900

Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. 408 с.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. 99 с.

Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007.

Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. 256 с.

Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 155 - 156.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991. 143 с.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм//Закон. 2009. № 9. С. 37-48.

3 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29.

4 Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 68.

5 Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 161; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–6; Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. С. 194; Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900.

6 Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007. С. 22-23.

7 Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С 110-111.

8 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. С. 25.

9 Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. С. 233.

10 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

11 Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

12 Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

14 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. С. 187.

15 Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Доверенность на право ведения дел в суде — это документ, который дает возможность представителю участвовать в разбирательстве вместо доверителя и представлять его интересы.

Как оформить судебную доверенность

Обычное доверительное письмо или доверенность на передачу дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции оформляются исключительно в письменном виде (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Не удостоверяйте ее нотариально, даже если выдаете ее в порядке передоверия. Это указано в п. 3 ст. 187 ГК.

В документе расписывается руководитель или другое лицо, у которого есть такие права по закону или учредительным документам. Обычно у юридических лиц таким документом является устав.

Используйте бесплатно инструкции от экспертов КонсультантПлюс, чтобы правильно передать полномочия.

Есть доверенности, в которых указывают образец подписи представителя, но это не обязательно. Об этом Президиум ВАС указал в Постановлении №750/09 от 16.06.2009.

Поставьте на документе печать, если она есть у компании. Если вы этого не сделаете, а для заседания предоставите учредительные документы, из которых не следует, что она есть, то судья не допустит представителя в процесс.

Что указать в доверенности

Все основные положения законодательства, которые необходимо учитывать при оформлении доверенности на право представления интересов в суде, приведены в Гражданском кодексе РФ. В разрешении на представление интересов компании в суде обязательно указывайте:

Дату ее совершения или выдачи. Пропишите срок действия, в законе нет ограничений. Если не укажете срок, она действует год (п. 1 ст. 186 ГК).
Данные о представляемом и представителе. Если их не указать, неясно, кто и кому предоставил полномочия. Для граждан рекомендуем указывать Ф.И.О., паспортные данные и адрес регистрации. Для организаций — название, адрес регистрации, ИНН и ОГРН. Указывайте должность и Ф.И.О. физлица, которое выдает доверительную бумагу от имени организации. Чаще всего это руководитель компании.
Полномочия представителя.

Указывать лиц, с которыми взаимодействует представитель (например, органы, в которых он уполномочен вести дела), не обязательно, закон этого не требует.

Так выглядит образец специальной доверенности на представление интересов юрлица в суде в 2021 году:

Как описать полномочия представителя

Есть два варианта описания для формулировок полномочий представителя:

Какие полномочия оговаривают отдельно

Они указаны в ч. 2 ст. 62 АПК, ст. 54 ГПК, ч. 2 ст. 56 КАС. Специально оговаривают такие полномочия:

подписывать иск. Такое полномочие разрешает представителю подписать и заявления о выдаче судебного приказа. Исключение — заявления в административном судопроизводстве. Это указано в п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС, п. 14 Постановления Пленума ВС №62 от 27.12.2016;
подавать его в судебный орган. В отличие от ч. 1 ст. 54 ГПК и ч. 2 ст. 56 КАС, в ч. 2 ст. 62 АПК среди прав представителя, которые подлежат специальной оговорке, подача искового заявления в суд не указана;
подписывать отзыв (возражения) на иск в арбитраже;
отказаться от иска;
признать иск;
передоверить полномочия другому лицу. Такое полномочие важно, если представитель — организация. В противном случае представлять интересы вправе только ее руководитель лично, поскольку у него нет права перепоручить это работнику;
заключать мировое соглашение (соглашение о примирении сторон);
обжаловать судебные акты;
принимать участие в деле о банкротстве в арбитраже. Это указано в п. 44 Постановления Пленума ВАС №35 от 22.06.2012.

Образец

Используйте образец судебной доверенности в работе:

ДОВЕРЕННОСТЬ

город Идеалов, 15 апреля 2021 года

Доверенность выдана сроком до 31.12.2021 без права передоверия другим лицам.

Подпись Идеальнова В.С.

Об авторе этой статьи

Другие публикации автора

2021.12.29 223-ФЗАктуализировали перечень госкомпаний, которые согласуют планы закупок по 223-ФЗ с корпорацией МСП
2021.12.28 ГособоронзаказУточнили порядок привлечения поставщика по гособоронзаказу к ответственности за уклонение от заключения контракта
2021.12.27 223-ФЗНеконкурентные закупки у МСП по 223-ФЗ будут проводить в форме электронного магазина
2021.12.27 ЕИСНовый порядок регистрации в ЕИС для заказчиков

Банковские гарантии по 44-ФЗ: зачем, как выглядят, где получить

Инструкция по составлению конкурсной документации

Как оформить тендерный кредит для исполнения госконтракта

ВОПРОСЫ НЕ ПО АДРЕСУ ЭТО ОПЯТЬ ДАР ПРОКУРАТУРЫ И СЛЕДСВЕННЫХ ОРГАНОВ.Конституция – Основной закон Российской Федерации. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Статья 19,21,23,24,25,49,51,52,53 Конституции РФ.Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданинаСтатьей 137,138 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.2021 год, год очков, шишек и граблей. Богатые плачут, но я им не верю.Меня не интересуют клоны и двойники созданные всё там же где и выдают заключения судмедэкспертизы и адвокаты (адвокаты должны были иметь со мной встречу и получить разрешение или доверенность на ведение дела, а так они просто качали в карманы своих подельников)*. Они были нужны, как говорит депутат госдумы для замены самолёта на международной арене по переговорам и для отвлечения внимания от интернета, но привлечением внимания к шоу проектам. Они могут похитить дома, машины, деньги, дарственные, но не обладать ни умом ни юмором и тогда манипуляторы идут в тайгу, а там медведь хозяин тайги, но и медведь уже не тот, учёный стал, и твердит только одно бу-бу-бу Россия подмигивает и посылает на Гаваи. Пол копейки цена вашим попугаям. Всё суета сует, меня устроит и политическое убежище, а всё остальное вы сами принесёте на блюдечке или нет, впрочем это уже ваше дело и ваш дар.НИ В КАКИХ МЕРОПРИЯТИЯХ УЧАСТИЯ НЕ ПРИНИМАЛ И НИ КУДА НЕ ВЫЕЗЖАЛ И ЗАГРАНИЦЕЙ* НЕ БЫЛ НИ РАЗУ ДАЖЕ В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ.НЕ ЗАНИМЮСЬ ЭТИКОЙ И СКРОМНОСТЬЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА, БАНКОВ, БИЗНЕСА, ТЕЛЕВИДЕНИЯ, СМИ И РЕКЛАМНЫХ АГЕНСТВ, ЭТО ОПЯТЬ ВАШ ДАР. НО В НАШЕ ВРЕМЯ СКРОМНОСТЬ ЭТО КОГДА ПРОДАЛ СТРАНУ И ПОЛУЧИЛ НАГРАДЫ, ЗВАНИЯ, НО ЭТОТ АКТ НАДО СОГЛАСОВЫВАТЬ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ ЧТОБЫ ДЕНЬГИ БЫЛИ В НАДЁЖНЫХ КАРМАНАХ И В ОФШОРАХ.7 августаЯ не поклонник Дома 2 и прочей ерунды. Контрактов, договоров ни с кем не подписывал и подписывать не собираюсь. И на газпромовские хитрости типа форматом онлайн не клюю. А так же ни когда не занимался видео связью и не собираюсь этого делать. Я поклонник старой классической школы и телефонов Nokia без интернета как телефон, а не как карманный шпион. А так же и телевизор всегда без интернета. И не интересуюсь социальными сетями. За их отсутствием вы собрали на себя целое досье как доказательную базу. ВЫЗЫВАЙТЕ В ЕВРОСОЮЗ ИЛИ ГААГУ. МОЖНО ПРОСТО РАДИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБЕЖИЩА. УДАЧИ ГОСПОДА ЗМЕЕЛОВЫ.ХОТЕЛ ВАС КАК МОЖНО ГЛУБЖЕ ЗАТЯНУТЬ ИДИОТОВ В ОМУТ. ИМИТАЦИЯ ЗАТИХАНИЯ, МОЛЧАНИЯ, ХОТЕЛ ВАС ОБРАДОВАТЬ СВОЕЙ СМЕРТЬЮ. ТАК ЧТО НА НАРКОТИКИ, ГРИБЫ, КОЛЁСА И АЛКОГОЛЬ СПИСАТЬ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ ВЫ ЖЕ УЖЕ ПРОСМОТРЕЛИ И ПРОСЛУШАЛИ ВСЁ ДО И ПОСЛЕ В ЦЕЛЯХ ЭКСПЕРИМЕНТА(начальник ты просмотри ещё раз всё очень внимательно, там же один бред, или ты в себе не уверен!)*. А ТАК ЖЕ ЗЕВАНИЕ, ЖЕСТЫ, ДОМАШНИЕ ЧТЕНИЯ, ПОЕЗДКА В США*, СОН, МИНУТА МОЛЧАНИЯ, ГУРЧЕНКО*, ХАЙ ЕВА*, ТАМАРКА, КАТЬКИН МИКРОФОН, ТЕАТР В МАРШРУТКЕ С ВАНЕЙ И МЕЛОМАНОМ, ШАГАНИЕ ЧЕРЕЗ ЗАБОР, ПОДМИГИВАЮЩАЯ АКСИНЬЯ, КУРИНЫЙ ТЕАТР И ТЕАТРАЛЬНЫЙ РЭП. ВАМ ЛЮБОЙ ТЕАТРАЛ РАССКАЖЕТ О ТЕХНИКЕ ПЕРЕВОПЛАЩЕНИЯ. ВЫ ЖЕ НЕ ХОТЕЛИ ДАВАТЬ МНЕ ЗОЛОТУЮ МАСКУ, ПРЕМИЮ СОЛЖЕНИЦИНА, САХАРОВА, КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕТЕНЗИИ НАЧАЛЬНИК, ИЗВИНИ НЕ ОПРАВДАЛ НАДЕЖД!* И МНЕ ТЕПЕРЬ ПРИХОДИТЬСЯ МЕЧТАТЬ О НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ЗА ПРОЗУ, ВЫ ОПЯТЬ ПОДТВЕРДИЛИ ЧТО ВЫ ИДИОТЫ, МЕЧТАТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ ПРИ ЛЮБОМ СТРОЕ, КАК И НАДЕЖДУ. теперь всё, официальный формат или идите на хуй, израсходую интернет и гудбай, буду подключать только для оплаты коммунальных платежей, утомил начальник круговоротом манды. одно по одному, что по телевизору, что по интернету, что по уличному театру. понимаю отвлечь внимание от доморощенных клоунов.6 Августа 2021 год. год очков, шишек и граблей.НА ЭТОМ ВСЁ, МЕНЯ ВАШИ ГОРКИ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ, МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ДОМАШНИЙ ТЕАТР. ЕСЛИ БУДУТ ВОПРОСЫ ПО ПАЗЛАМ, ЖДУ ПРИГЛАШЕНИЯ ИЛИ ВЫЗОВА В ЕВРОСОЮЗ ИЛИ ГААГУ.

Читайте также: