Кто обеспечивает безопасность свидетелей в судах

Обновлено: 19.05.2024

Обеспечение в судах безопасности судей, участников судебного процесса, свидетелей, а также судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий (далее - защищаемые лица) состоит в осуществлении судебными приставами по ОУПДС мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.

Меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для осуществления правосудия, а также исполнения судебных актов.

Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по ОУПДС, а также оперативная и иная информация о наличии угрозы безопасности защищаемых лиц.

Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц осуществляется судебным приставом по ОУПДС в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в течение всего судебного заседания, в том числе, в случае необходимости, по указанию старшего судебного пристава в вечернее время, выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 17 и 18 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено применение судебными приставами по ОУПДС специальных средств и огнестрельного оружия в целях отражения нападения на защищаемых лиц и в других целях, предусмотренных названными статьями.

В целях обеспечения правильного и своевременного выполнения распоряжений председателя суда, его заместителя, председательствующего в судебном заседании и судей по обеспечению безопасности защищаемых лиц судебный пристав по ОУПДС, оценив реальность угрозы жизни и здоровью указанных лиц, немедленно принимает решение по обеспечению их безопасности. При необходимости привлечения дополнительных сил и средств докладывает об этом старшему судебному приставу. Защищаемое лицо ставится в известность о принимаемых в отношении него мерах безопасности.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем проведения следующих мероприятий:

а) установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по ОУПДС в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;

б) проверкой судебным приставом по ОУПДС перед судебным заседанием помещения судебного заседания, совещательной комнаты и других помещений, где могут находиться защищаемые лица, на предмет обнаружения в них бесхозных вещей, горючих, взрывчатых, отравляющих и иных опасных предметов, а также лиц, поведение которых либо их внешний вид вызывают подозрение. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут задерживаться и передаваться в органы внутренних дел, куда направляются перечисленные вещи и предметы;

в) проверкой судебным приставом по ОУПДС исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;

г) удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания;

д) использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах", правилами применения и использования оружия и специальных средств должностными лицами Службы судебных приставов.

е) обращением за помощью к сотрудникам милиции, органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы военных судов - также к военному командованию.

Исходя из конкретной обстановки, судебные приставы по ОУПДС могут по распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом.

Тренаж по разделам физической подготовки - "Задержание противника болевым приемом путем загиба руки за спину сзади"

Загиб руки за спину сзади проводится следующим образом: с шагом вперед захватить одноименную руку противника за запястье и отвести ее назад - в сторону, с толчком ладонью свободной руки в локтевой сустав противника положить его предплечье на свое и захватить пальцами за локоть, другой рукой - за плечо (одежду на его плече). Прижав предплечье своей руки к его спине и надавив на локоть вниз, сместить вес его тела на ближнюю к себе ногу (рис. 1-3).
1194 × 535 пикс.   Открыть в новом окне

1. Судебные приставы по ОУПДС по поручению председателя суда, его заместителя, судьи, а также по указанию старшего судебного пристава обеспечивают доставку и сохранность уголовных дел и вещественных доказательств из канцелярии суда к месту проведения судебного заседания или в кабинет судьи.

2. Получив распоряжение об обеспечении доставки в судебное заседание и охране уголовного дела и вещественных доказательств, судебные приставы по ОУПДС или группа судебных приставов прибывают в канцелярию суда вместе с секретарем судебного заседания. После получения секретарем уголовного дела и вещественных доказательств судебный пристав по ОУПДС сопровождает его к месту проведения судебного заседания.

3. Для обеспечения сохранности уголовных дел и вещественных доказательств в местах проведения судебного заседания судебными приставами по ОУПДС должны быть выполнены следующие меры предосторожности:

а) предварительно проверено помещение, в котором будет проходить судебное заседание или где временно будут находиться дело и вещественные доказательства (с помещением их в сейф);

б) решен вопрос об охране помещения, где находится уголовное дело, а также в ходе судебного заседания - о непосредственном нахождении возле уголовного дела и вещественных доказательств;

е) обо всех обнаруженных нарушениях докладывать председателю суда, судье и старшему судебному приставу.

В случае попытки завладения уголовным делом и вещественными доказательствами судебные приставы, по ОУПДС применяют меры в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах".

После окончания судебного разбирательства судебные приставы по ОУПДС совместно с секретарем доставляют уголовное дело и вещественные доказательства в канцелярию суда, где присутствуют при их сдаче в установленном порядке.

Тренаж по разделам физической подготовки - "Защита от угрозы пистолетом спереди на близком расстоянии и обезоруживание противника"

Защита от угрозы пистолетом спереди на близком расстоянии производится путем отбива вооруженной руки нападавшего (рис. 1 и 2) и дальнейшего применения болевого приема рычагом руки через предплечье (рис. 3 и 4).

Болевой прием рычагом руки через предплечье выполняется следующим образом: захватить вооруженную руку противника за запястье. Упираясь ладонью свободной руки в нижнюю часть челюсти противника, энергично потянуть захваченную руку на себя. Одновременно выкручивая ее наружу, повернутся к нему боком. Обхватив его руку своей свободной рукой сверху, перевести свое предплечье под плечо противника чуть выше локтя. Отжимая руку вниз - наружу, заставить его встать на носки и выронить оружие.
1681 × 641 пикс.   Открыть в новом окне

Старший судебный пристав при рассмотрении судом дел о тяжких и особо, тяжких преступлениях, а также дел о преступлениях, совершенных группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), в целях безопасности и предупреждения возможных нарушений общественного порядка в судебном заседании, в частности нападения на участников судебного процесса, после получения соответствующей информации от председателя суда принимает меры по усилению конвойного подразделения в зале судебного заседания судебным приставом по ОУПДС или группой судебных приставов.

Старшим судебным приставом разрабатывается план, предусматривающий усиленный вариант несения службы. План согласовывается с председателем суда, председательствующим в судебном заседании, судьей и старшим конвойного подразделения.

Старший судебный пристав при возникновении чрезвычайных ситуаций немедленно привлекает к предупреждению и пресечению противоправных действий все имеющиеся в его распоряжении силы и средства и, совместно с сотрудниками милиции, осуществляющими конвоирование лиц, содержащихся под стражей, принимает необходимые меры к недопущению побега конвоируемых лиц, захвата заложников, отражает нападение, прекращает доступ в здание суда и залы судебных заседаний.

- знать и строго выполнять план совместных действий, неукоснительно исполнять указания старшего судебного пристава, при нахождении в зале судебного заседания занять место, указанное старшим судебным приставом либо определенное самостоятельно, и вести постоянное наблюдение за подсудимыми, другими участниками процесса, присутствующими гражданами, быть в постоянной готовности к немедленным действиям по предотвращению побега подсудимых и их нападения, совершения противоправных действий;

- при наличии оснований предлагать конвою произвести личный обыск подсудимого или нескольких подсудимых;

Участие в протестных акциях

20 декабря того же года Тверской районный суд г. Москвы признал семерых членов НБП – участников протестной акции – виновными по ст. 213 и 167 УК РФ, приговорив каждого к пяти годам лишения свободы. Впоследствии апелляция сократила сроки наказания.

18 мая 2005 г. Ольге Кудриной было предъявлено обвинение по ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК, а 31 мая – аналогичное обвинение в связи с протестной акцией 2 августа 2004 г. Поводом послужили показания одного из осужденных участников акции протеста в здании министерства Г., который утверждал, что девушка тоже участвовала в мероприятии, а также милицейский протокол от 2 августа 2004 г., согласно которому Кудрина была в тот день задержана наряду с другими протестующими. Согласно показаниям сотрудника правоохранительных органов, личности задержанных были установлены на основании паспортов.

Суд отказал защите в вызове на допрос свидетелей, отбывающих наказание

В судебном заседании Г. отказался от ранее данных им показаний, заявив, что подписал их под давлением сотрудника ФСБ, а в действительности Ольга Кудрина не участвовала в протестной акции в министерстве. Обвиняемая, в свою очередь, утверждала, что ее паспорт был использован третьими лицами, а то, что она не принимала участия в мероприятии, могли подтвердить шестеро активистов, задержанных в тот день и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Прокуратура возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав это тем, что, если защита считает необходимым допросить свидетелей, она должна обеспечить их явку по собственной инициативе. Прокурор добавил, что сторона обвинения не отказала в допросе указанных свидетелей, но посчитала, что достаточные доказательства уже представлены суду.

Защита обжаловала приговор, указав, что участие осужденной в протестной акции в министерстве не было доказано, поскольку ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил, что видел ее там, а Г. отказался от показаний, данных им на стадии следствия. В таких обстоятельствах, подчеркнул защитник, важно было допросить других очевидцев события, однако ходатайство об их вызове на допрос в суде было отклонено. Адвокат также обратил внимание апелляции, что его подзащитная осуждена за участие в мирной акции протеста против отмены социальных пособий. Она не проявила неуважения к обществу, не прибегала к насилию и не угрожала им. Также защитник счел наказание, назначенное осужденной, чрезмерно строгим. Тем не менее Мосгорсуд оставил приговор без изменения и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Доводы жалобы в ЕСПЧ

Следующие вопросы касались соответствия уголовного преследования положениям ст. 10 и 11 Конвенции. В частности, была ли протестная акция, участие в которой вменено заявителю, мирной, учитывая все обстоятельства, а наказание, назначенное заявителю, пропорционально преследуемой законом цели?

Правительство в своем отзыве утверждало, что вопрос о целесообразности вызова свидетелей решает суд. Кроме того, по его мнению, участие заявителя в протестной акции 2 августа 2004 г. было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и фактом ее привлечения к административной ответственности.

Правительство добавило, что протесты, участие в которых вменено заявителю, не были мирными по смыслу ст. 10 и 11 Конвенции. Участники акции насильственно и незаконно вторглись в здание, нарушив общественный порядок, поставили под угрозу благополучие других лиц, а также повредили и уничтожили государственное и гостиничное имущество. Вместо того чтобы выразить свое мнение одним из способов, разрешенных российским законодательством (например, на публичном собрании, митинге, демонстрации, марше или пикете), заявитель действовала в манере, составляющей уголовное преступление. Правительство также подчеркнуло, что заявитель привлечена к ответственности не за политические взгляды или требования, а за участие в массовых беспорядках, связанных с уничтожением государственного имущества, поэтому назначенное ей наказание является соразмерным.

Выводы ЕСПЧ

ЕСПЧ заметил, что районный суд, рассматривавший уголовное дело в отношении заявителя, ранее приговорил к лишению свободы шестерых активистов. Подробности данного дела не могли быть неизвестны суду, поскольку он сослался на свое же решение от 20 декабря 2004 г. по делу против заявителя и принял его в качестве доказательств. Следовательно, суд должен был знать, что Ольга Кудрина не могла своими силами обеспечить явку свидетелей, которые уже находились под стражей, однако не стал подробно останавливаться на этом вопросе и не представил иных причин для отказа в их вызове.

В таких обстоятельствах, считает Европейский Суд, дополнительные и относящиеся к делу показания всех шести очевидцев – или по крайней мере некоторых из них – могли пролить свет на события 2 августа 2004 г. и прояснить вопрос о предполагаемом участии в этой акции заявителя жалобы. Таким образом, ЕСПЧ заключил, что отказ национальных судов вызвать свидетелей для допроса в заседании подрывает общую справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя, и констатировал нарушение ст. 6 и 3 Конвенции.

полностью, то частично исключить вероятность нарушений установленного порядка деятельности суда. В ходе судебного заседания судебный пристав по ОУПДС осуществляет контроль за входом и выходом граждан, контролирует I перемещение различных лиц поблизости от зала судебного заседания, поддерживает порядок в коридоре.

Необходимость присутствия судебного пристава в зале судебного заседания определяет судья. Поступившая заявка на участие судебного пристава по ОУПДС в судебном заседании фиксируется в Журнале учета распоряжений председателя суда и судей.

Старший судебный пристав при необходимости присутствия судебного пристава по ОУПДС в зале судебного заседания запрашивает информацию о времени и месте проводимого заседания, количестве участников судебного процесса, степени социальной опасности подсудимого, количестве судебных приставов по ОУПДС, требующихся для обеспечения безопасного проведения судебного заседания. Поступившая информация фиксируется в специальном журнале.

Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей состоит в осуществлении судебными приставами по ОУПДС мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.

Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по ОУПДС, а также председателю суда или председательствующему в суде.

Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствую­щих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц осуществляется судебными приставами по ОУПДС в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в течение всего судебного заседания, в том числе в случае необходимости по указанию старшего судебного пристава в вечернее время, выходные и праздничные дни.

В целях обеспечения правильного и своевременного выполнения распоряжений председателя суда, его заместителя, председательствующего в судебном заседании и судей по обеспечению безопасности защищаемых лиц судебный пристав по ОУПДС, оценив реальность угрозы жизни и здоровью указанных лиц, немедленно принимает решение по обеспечению их безопасности. При необходимости привлечения дополнительных сил и средств докладывает об этом старшему судебному приставу. Защищаемое лицо ставится в известность о принимаемых в отношении него мерах безопасности.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем проведения следующих мероприятий:

- установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по ОУПДС в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;

- проверкой судебными приставами по ОУПДС перед судебным заседанием помещения судебного заседания, совещательной комнаты и других помещений, где могут находиться защищаемые лица, на предмет обнаружения в них бесхозных вещей, горючих, взрывчатых, отравляющих и иных опасных предметов, а также лиц, поведение которых либо их внешний вид вызывают подозрение. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут задерживаться и передаваться в органы внутренних дел, куда направляются перечисленные вещи и предметы;

- проверкой судебными приставами по ОУПДС исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;




- удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания.

Перед началом судебного заседания судебный пристав по ОУПДС докладывает председателю суда, председательствующему в судебном заседании или судье о своем прибытии и до окончания судебного заседания выполняет распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечением безопасности защищаемых лиц, охраной совещательной комнаты и помещения судебного заседания.

Во время судебного заседания судебный пристав по ОУПДС постоянно находится в зале судебного заседания. Покидать зал судебного заседания разрешается только по распоряжению (разрешению) председательствующего в судебном заседании или судьи. По указанию старшего судебного пристава допускается замена судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов другим судебным приставом.

По каждому факту применения физической силы, специальных средств и оружия судебный пристав по ОУПДС в тот же день докладывает старшему судебному приставу. Гражданин, полагающий, что судебным приставом было необоснованно применены физическая сила, специальные средства и оружие, вправе обратиться с жалобой к старшему судебному приставу района, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации для применения мер дисциплинарного характера. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд.

По окончании судебного заседания судебный пристав по ОУПДС представляет старшему судебному приставу письменный отчет об окончании судебного заседания, о поступивших обращениях со стороны председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, участников судебного процесса, а также обо всех происшествиях в зале суда и принятых мерах. Письменный отчет судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов об окончании судебного заседания визируется председателем суда, председательствующим в судебном заседании или судьей.

В случае проведения в одном зале или одним судьей нескольких судебных заседаний судебный пристав по ОУПДС представляет письменный отчет о результатах обеспечения установленного порядка деятельности судов после завершения последнего заседания.

Письменные отчеты судебных приставов по ОУПДС хранятся в архиве старшего судебного пристава в течение одного года.

Судебному приставу по ОУПДС необходимо знать, что в соответствии процессуальным законодательством (ст. 257 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ) в судебном заседании устанавливается следующий порядок:

1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

4. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

5. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени (ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК).

6. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ст. 257 УПК РФ).

Судебный пристав по ОУПДС должен располагаться в зале суда таким образом, чтобы иметь возможность контролировать обстановку в зале и видеть все происходящее, а также иметь постоянный визуальный контакт с судьей. Судебный пристав по ОУПДС (группа судебных приставов по ОУПДС) лично сам решает, где ему находиться в зале суда в сложившейся обстановке. Судья не вправе отдавать судебному приставу по ОУПДС распоряжений о занятии определенного места в зале суда, в особенности, если это, по мнению судебного пристава по ОУПДС, не способствует усилению режима безопасности, накаляет обстановку в зале и т.д.

Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, не позволяют должным образом реализовать права другим участникам, свидетельствуют о неуважении к суду, приводят к невыполнению распоряжений председательствующего, нарушают регламент судебного заседания.

Проявление неуважения к суду может выражаться в неподчинении распоряжению судьи, нарушении порядка судебного заседания, совершения действий, свидетель­ствующих о явном пренебрежении к суду и установленным порядкам. Например, это может быть выражено криками, шумом (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - по распоряжению председательствующего в судебном заседании или судьи), оскорбительными высказываниями в адрес судьи или участников судебного процесса (ст. 297 УК РФ).

Также, по мнению Европейского Суда, санкция в виде лишения свободы на 3,5 года за участие в протестной акции, назначенная заявителю жалобы, хотя и была призвана оказать сдерживающее воздействие на участников подобных мероприятий, является чрезмерно строгой


Адвокат Дмитрий Аграновский, представлявший интересы заявительницы в Страсбургском суде, отметил важность выводов постановления для российской практики, поскольку случаи, когда суд отказывает адвокатам в необходимом содействии в представлении доказательств – в частности, в доставке свидетелей, осужденных к лишению свободы, для участия в судебном заседании, – встречаются часто.

Участие в протестных акциях

20 декабря того же года Тверской районный суд г. Москвы признал семерых членов НБП – участников протестной акции – виновными по ст. 213 и 167 УК РФ, приговорив каждого к пяти годам лишения свободы. Впоследствии апелляция сократила сроки наказания.

18 мая 2005 г. Ольге Кудриной было предъявлено обвинение по ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК, а 31 мая – аналогичное обвинение в связи с протестной акцией 2 августа 2004 г. Поводом послужили показания одного из осужденных участников акции протеста в здании министерства Г., который утверждал, что девушка тоже участвовала в мероприятии, а также милицейский протокол от 2 августа 2004 г., согласно которому Кудрина была в тот день задержана наряду с другими протестующими. Согласно показаниям сотрудника правоохранительных органов, личности задержанных были установлены на основании паспортов.

Суд отказал защите в вызове на допрос свидетелей, отбывающих наказание

В судебном заседании Г. отказался от ранее данных им показаний, заявив, что подписал их под давлением сотрудника ФСБ, а в действительности Ольга Кудрина не участвовала в протестной акции в министерстве. Обвиняемая, в свою очередь, утверждала, что ее паспорт был использован третьими лицами, а то, что она не принимала участия в мероприятии, могли подтвердить шестеро активистов, задержанных в тот день и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Прокуратура возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав это тем, что, если защита считает необходимым допросить свидетелей, она должна обеспечить их явку по собственной инициативе. Прокурор добавил, что сторона обвинения не отказала в допросе указанных свидетелей, но посчитала, что достаточные доказательства уже представлены суду.

Защита обжаловала приговор, указав, что участие осужденной в протестной акции в министерстве не было доказано, поскольку ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил, что видел ее там, а Г. отказался от показаний, данных им на стадии следствия. В таких обстоятельствах, подчеркнул защитник, важно было допросить других очевидцев события, однако ходатайство об их вызове на допрос в суде было отклонено. Адвокат также обратил внимание апелляции, что его подзащитная осуждена за участие в мирной акции протеста против отмены социальных пособий. Она не проявила неуважения к обществу, не прибегала к насилию и не угрожала им. Также защитник счел наказание, назначенное осужденной, чрезмерно строгим. Тем не менее Мосгорсуд оставил приговор без изменения и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Доводы жалобы в ЕСПЧ

Следующие вопросы касались соответствия уголовного преследования положениям ст. 10 и 11 Конвенции. В частности, была ли протестная акция, участие в которой вменено заявителю, мирной, учитывая все обстоятельства, а наказание, назначенное заявителю, пропорционально преследуемой законом цели?

Правительство в своем отзыве утверждало, что вопрос о целесообразности вызова свидетелей решает суд. Кроме того, по его мнению, участие заявителя в протестной акции 2 августа 2004 г. было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и фактом ее привлечения к административной ответственности.

Правительство добавило, что протесты, участие в которых вменено заявителю, не были мирными по смыслу ст. 10 и 11 Конвенции. Участники акции насильственно и незаконно вторглись в здание, нарушив общественный порядок, поставили под угрозу благополучие других лиц, а также повредили и уничтожили государственное и гостиничное имущество. Вместо того чтобы выразить свое мнение одним из способов, разрешенных российским законодательством (например, на публичном собрании, митинге, демонстрации, марше или пикете), заявитель действовала в манере, составляющей уголовное преступление. Правительство также подчеркнуло, что заявитель привлечена к ответственности не за политические взгляды или требования, а за участие в массовых беспорядках, связанных с уничтожением государственного имущества, поэтому назначенное ей наказание является соразмерным.

Выводы ЕСПЧ

При повторном рассмотрении дела по жалобе осужденной за подготовку теракта Зары Муртазалиевой Большая Палата подтвердила прежние выводы о правомерности отказа Мосгорсуда допросить свидетеля защиты

ЕСПЧ заметил, что районный суд, рассматривавший уголовное дело в отношении заявителя, ранее приговорил к лишению свободы шестерых активистов. Подробности данного дела не могли быть неизвестны суду, поскольку он сослался на свое же решение от 20 декабря 2004 г. по делу против заявителя и принял его в качестве доказательств. Следовательно, суд должен был знать, что Ольга Кудрина не могла своими силами обеспечить явку свидетелей, которые уже находились под стражей, однако не стал подробно останавливаться на этом вопросе и не представил иных причин для отказа в их вызове.

В таких обстоятельствах, считает Европейский Суд, дополнительные и относящиеся к делу показания всех шести очевидцев – или по крайней мере некоторых из них – могли пролить свет на события 2 августа 2004 г. и прояснить вопрос о предполагаемом участии в этой акции заявителя жалобы. Таким образом, ЕСПЧ заключил, что отказ национальных судов вызвать свидетелей для допроса в заседании подрывает общую справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя, и констатировал нарушение ст. 6 и 3 Конвенции.

Адвокаты высоко оценили практическую значимость постановления

Практическая значимость данного постановления, по мнению Дмитрия Аграновского, существенная, так как случаи, когда суд отказывает адвокатам в необходимом содействии в представлении доказательств – в частности, в доставке из колонии осужденных свидетелей, – встречаются достаточно часто.

Читайте также: