Кто был председателем арбитражного суда

Обновлено: 12.05.2024

Эта инстанция существовала до 2014 года с данным наименованием, после чего была упразднена. Основная функция – осуществление судебного надзора за деятельностью подотчетных ему органов. Именно в этот суд заявители могли подать жалобы на решения нижестоящих инстанций. Сейчас все полномочия переданы Верховному суду.

Полномочия и функции

Компетенция арбитражных судов субъектов РФ определена главой IV Закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995. Перечислим основные полномочия:

рассмотрение первоначальных исков как органом первой инстанции, вышестоящие суды не рассматривают заявления (аппеляции и кассации), если в АС первой инстанции не вынесено решение;
пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
запросы в Конституционный суд;
изучение судебной практики и статистики;
подготовка предложений по совершенствованию законов.

утверждение судебных коллегий и председателей судебных составов;
рассмотрение случаев из судебной практики;
решение организационных вопросов деятельности суда.

Полномочия коллегий и судебных составов заключается непосредственно в рассмотрении дел. Законодательством закреплено, по каким разбирательствам решение выносится коллегиально, а по каким единолично одним судьей (ст. 17 АПК РФ).

Основные задачи Арбитражных судов

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности;
содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в данной.

Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип закреплен Конституцией РФ. Согласно главному правовому документу страны только суд может осуществлять правосудие в Российской Федерации. Вышеназванный принцип повторяется во многих нормативно-правовых актах в той или иной формулировке. Существует огромное количество судов, которые осуществляют правосудие. К ним относятся:

Арбитражные суды подразделяются на суды округов и суды субъектов РФ. Так, на каждый субъект федерации обязательно приходится хотя бы один арбитражный суд, который исполняет правосудие по делам экономической сферы, а также гражданской сферы правоотношений. Принцип осуществления правосудия только судом не может быть нарушен ни одними другими органами, поскольку судебные полномочия возложены исключительно на суды Российской Федерации.

Система судов арбитража в РФ

Система арбитражных судов состоит из нескольких судов, полномочия одних из которых ниже, чем полномочия других. Цепочка выглядит так (от высших к низшим):

Структура арбитражных судов РФ

Согласно действующему Федеральному закону № 1-ФКЗ, принятому 28 апреля 1995 года, устройство и иерархия данного органа судебной власти включает в себя:

Арбитражные суды субъектов РФ. Первая инстанция, их количество соответствует числу субъектов РФ.
Апелляционные суды. Этими судами рассматриваются те дела, вынесенные решения по которым в первой инстанции требуют проведения проверки.
Кассационная инстанция (Федеральные суды округов). В них направляются кассационные жалобы на решения судов, территориально относящихся к федеральным округам РФ, по фактам проверки соблюдения норм материального права.
Высший арбитражный суд Российской Федерации. С 1993 г. по 2014 г. являлся главным надзорным органом, осуществляющим решение споров на нижних уровнях системы, а также имеющим полномочия контроля. В соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, а также внесенным им изменениям в Конституцию полномочия судебного органа переданы Верховному Суду Российской Федерации.

Функции и обязанности высшего арбитражного суда

Ключевая работа, выполняемая данным органом, заключалась в контроле правомерности вынесенных решений судами нижестоящих по иерархии уровней или пересмотр дел в связи с возникновением новых обстоятельств. Еще одним из основных полномочий являлось изучение, интерпретирования и внесение изменений законов РФ, устанавливающих нормы и порядок предпринимательских, экономических отношений и защиты интеллектуальной собственности. Управлял всей деятельностью глава Высшего арбитражного суда России – Председатель.

Требования к судьям арбитражных судов субъектов РФ

Для утверждения гражданина в качестве арбитражного судьи мало только высшего юридического образования. Законодательно утвержден перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность. К требованиям относятся:

отсутствие судимости;
наличие высшего юридического образования;
отсутствие второго гражданства и вида на жительство за пределами страны;
полная дееспособность;
25-летний возраст;
трудовой стаж в юридической сфере не менее 5 лет;
отсутствие учета в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
отсутствие заболеваний, являющихся основанием для невозможности занятия должности судьи.

Граждане, получившие статус арбитражного судьи, ограничиваются в своей деятельности. На законодательном уровне утвержден и действителен перечень требований, который обязан соответствовать арбитражный судья. К таким требованиям относятся:

отсутствие должности в любой сфере;
отсутствие занятий любой оплачиваемой деятельностью (исключение – педагогическая, научная, творческая);
отсутствие партийности, т.е. судья не может принадлежать и быть представителем какой-либо партии, высказывать свое мнение о партиях и политике в целом;
отсутствие личных вкладов за пределами государства;
невозможность разглашения сведений, относящихся к материалам рассматриваемых дел;
невозможность получения по занимаемому положению вознаграждения.

Состав

Высший арбитражный суд РФ − это орган власти, штат которого был представлен:

судьями;
председателями коллегий;
главой Высшего арбитражного суда Российской Федерации – Председателем;
заместителями главы, на которых возложена часть его обязанностей.

Все члены состава Высшего арбитражного суда РФ назначались Советом Федерации по представлению главы Государства.

Из судей, которыми могли стать граждане с юридическим образованием и не менее, чем 10-летним опытом работы, формировали две коллегии, рассматривающие административные и гражданские споры. Надзорную функцию над вынесенными решениями исполнял Президиум, вопросы организации судов и их деятельности, а также законодательная инициатива возлагалась на Пленум, в который входил Председатель арбитражного суда РФ, заместители главы арбитражного суда и судьи. На заседания могли быть приглашены лица, представляющие высшие органы власти РФ, например, Генеральный прокурор, депутаты Совета Федерации и проч.

Назначение на должность судей, председателей, заместителей председателей арбитражных судов

Назначение на должность арбитражного судьи, а также его председателей и заместителей происходит только по решению арбитражной квалификационной комиссии судей, которая созывается каждый раз, когда появляется кандидат на одну из должностей. К председателям и заместителям председателей требования не такие высокие, как к самим судьям, однако и они должны быть выполнены. К таким требованиям относятся:

возраст от 25 до 70 лет;
отсутствие судимости;
отсутствие поданного на кандидата заявления в органы внутренних дел;
трудовой стаж в экономической, юридической или управленческой сфере не менее 5 лет;
отсутствие государственной должности;
дееспособность в полном объеме.

Назначение судей арбитражных судов осуществляется непосредственно Президентом РФ, но список на назначение подается и составляется Верховным Судом РФ. Председатели арбитражного суда и их заместители рассматриваются квалификационной комиссией, а затем готовый список передается на утверждение в Верховный Суд РФ.

Председатель суда

Должность Председателя Высшего Арбитражного суда РФ за все время его существования занимали два юриста, последним из которых был Иванов Антон Александрович (с 2005 по 2014 года). Глава Высшего арбитражного суда РФ занимался вопросами руководства органом, в его обязанности входил процесс созыва Пленума и Президиума, а также у него было право участвовать в заседаниях Совета Федерации, Государственной думы и Правительства РФ.

Решение, кто возглавляет Высший арбитражный суд РФ, рассматривалось Советом Федерации в двухнедельный срок после представления кандидата Президентом РФ. Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации назначался постановлением на 6-летний срок с возможностью дальнейшего переизбрания.

Арбитражные суды и их статус

Арбитражные суды выведены в отдельную категорию судебных органов для того, чтобы их деятельность и работа осуществлялась по одному направлению – рассмотрению экономических или предпринимательских дел. Существуют ситуации, когда арбитражные суды вправе рассматривать не только предпринимательские дела, но и гражданские. Как показывает практика, происходит это тогда, когда у дел есть экономическая подоснова.

Арбитражные суды подведомственны только вышестоящим органам, а также Верховному Суду РФ, неукоснительно следуют его рекомендациям и требованиям.

Несмотря на это арбитражные суды вправе взаимодействовать с другими видами судебных органов, учитывать их рекомендации, однако также вправе и не исполнять их требования, если последние противоречат действующим нормам. При этом арбитражные суды не вправе противоречить судам конституционным или высшим арбитражным.

В каком году Высший арбитражный суд упразднен, причины

Завершение деятельности этого органа ознаменовалось реформой в органах государственной власти. В 2014 году эта инстанция перестала существовать. Причина таких преобразований – судебная реформа, внесение изменений в АПК РФ. Построение процесса рассмотрения экономических споров было решено организовать по принципу гражданского судопроизводства. Все дела об оспаривании нормативных актов перешли в ведение инстанций общей юрисдикции.

Что изменилось в арбитражном процессе

Основное отличие – все арбитражные суды стали возглавляться ВС РФ. Федеральные органы были переименованы в инстанции округов.

Нормы, которые распространялись на производство в порядке надзора, стали недействительными. В АПК были внесены новые правила относительно кассационного обжалования, которое происходит в Судебной коллегии ВС. Были расширены полномочия Президиума этого суда, председателя и сотрудников-заместителей.

Все дела об оспаривании актов законодательства в сфере экономических споров также были переданы в инстанции с общей юрисдикцией.

Наиболее главное изменение связано с кассационными правилами. Решения арбитражных судов в первой инстанции обжалуются по прежним нормам. Первая жалоба направляется в суд округа. После этого орган принимает соответствующее постановление.

Однако теперь появился и второй уровень. Решения, принятые в ходе первого обжалования в порядке кассации, можно обжаловать не в Президиуме, а в Судебной коллегии совершенно другого органа – ВС. После этого, как эта инстанция рассмотрела вопрос, дело может изучаться в рамках надзорного разбирательства. Новая модель воспроизводит порядок решения проблем граждан судами общей юрисдикции.

Кому передано ведение дел от ВАС

Все арбитражные суды продолжают работать, упразднен был только верховный орган. Его функции были переданы Верховному суду. Инициатива была предложена Президентом еще в 2013 году, в рамках экономического форума, который проходил в Санкт-Петербурге. Он отметил необходимость сделать из двух судов единый орган и внести соответствующие поправки в Конституцию и АПК. Осенью в этом же году был внесен законопроект об этом изменении, а через год инстанция перестала существовать.

Ключевые преобразования

Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа этого года. В связи с судебной реформой была изменена структура ВС РФ, который стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Функции ВАС РФ перешли к коллегии по экономическим спорам ВС РФ, состоящей из 30 судей.

В целом система арбитражных судов сохранилась. Отличие лишь в том, что возглавляет ее теперь ВС РФ, а федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Кстати, совсем недавно был утвержден новый Регламент Верховного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2).

Арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в судах общей юрисдикции. Нормы, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, в качестве которой выступал Президиум ВАС РФ, утратили силу. АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ. Определены правила рассмотрения дел. Расширены компетенция Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Кроме того, из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов. Закон № 186-ФЗ определяет переходные положения после объединения высших судов.

Любопытно, что многие поправки ВАС РФ к Закону № 186-ФЗ заслужили одобрение и были учтены законодателями.

Причины изменений

Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.

Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.

Двойная кассация

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ). Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Вместе с тем Закон № 186-ФЗ дополнил кассационную процедуру вторым уровнем. Поэтому решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ. Она, по сути, стала второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ). После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство. Такая модель судопроизводства воспроизводит судебный процесс судов общей юрисдикции.

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиум ВС РФ напрямую, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Но Председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

Излагая суть жалобы, лицо должно указать, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и привести соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ).

Для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Вторая кассационная жалоба предварительно изучается одним из судей ВС РФ в течение двух месяцев. После этого он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию, об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. При этом, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Когда председатель или его заместитель истребуют дело, срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.

Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99 отметил недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия.

В рассмотренном деле гражданка подала две жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, но председатель суда и замгенпрокурора их отклонили. Суд по правам человека оценил надзорные жалобы как чрезвычайные средства судебной защиты. Однако в российских судах общей юрисдикции, по его мнению, существует зависимость принятия жалоб от дискреционных полномочий должностных лиц, поэтому данные средства он считает недейственными.

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Итого, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может затянуться на семь месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ.

Часть 1 ст. 291.11 АПК РФ

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Нарушение срока судопроизводства

Арбитражный процессуальный кодекс РФ также дополняется положениями, касающимися процедуры рассмотрения ВС РФ вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумного срока судопроизводства стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ). При этом лицо, которое подает жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

в правовой и фактической сложности дела;
в поведении заявителя и других участников процесса;
в достаточности и эффективности действий суда;
в общей продолжительности судопроизводства.

Надзорное производство

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Срок подачи надзорных жалоб составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Процедура передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ подобна передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Предварительно надзорную жалобу изучает судья ВС РФ, а не тройка судей в открытом судебном заседании, как раньше. Он единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ. Однако председатель ВС РФ или его заместитель могут не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны тем, что были предусмотрены в прежней редакции АПК РФ (ч. 1 ст. 304). Ими являются (ст. 308.8 АПК РФ):

нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

В остальном процедура рассмотрения надзорной жалобы, равно как и основания для отмены или изменения решений в порядке надзора, не претерпели изменений. Учитывая введение второй кассационной инстанции, надзор, в сущности, станет чрезвычайно исключительной инстанцией, дойти до которой будет гораздо сложнее.

Полномочия высших должностных лиц ВС РФ

не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.

Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.

Административные дела

административного органа,
арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности,
арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов.

Изменение подведомственности

Новшества затронули также некоторые вопросы подведомственности. Изменения коснулись рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и кадастровой стоимости.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов

Законом № 186-ФЗ изменена редакция п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, относившего к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности. Теперь эти споры разрешают суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам продолжает принимать решения по таким делам в пределах своей компетенции. Соответствующие изменения внесены в ряд других федеральных законов.

Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, а также споры о правах на (п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ):

селекционные достижения,
топологии интегральных микросхем,
секреты производства (ноу-хау),
средства индивидуализации,
использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Напомним, что в прежней редакции п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ говорилось обо всех результатах интеллектуальной деятельности. Таким образом, из компетенции Суда по интеллектуальным правам изъяты, в частности, дела в области прав на произведения. Примечательно, что ВАС РФ с этим был не согласен.

Если нормативный правовой акт оспаривается в Суде по интеллектуальным правам, который входит в систему арбитражных судов, пошлину надо оплачивать, как и раньше, в размере 2000 руб.

Подведомственность споров об оспаривании кадастровой стоимости

Электронное правосудие

В будущем ВС РФ установит свой порядок представления документов в электронном виде и заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда. Вместе с тем осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). Также Закон № 186-ФЗ сохранил ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи.

Формирование судебной практики

Отныне вся судебная практика, включая налоговые споры, будет формироваться определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ. Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 и 127 Конституции РФ). В то же время суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В целом судьба постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ пока неизвестна. Именно поэтому законодатель в ч. 4 ст. 170 АПК РФ обозначил, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления.

Прежде разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику. В качестве исключений можно привести:

позиции Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей;
позиции Президиума ВС РФ, изложенные в ежеквартальных обзорах ВС РФ. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 № 11277/12 подтверждает свое мнение ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 10.10.2012, без номера);
позиции ВС РФ, отраженные в его определениях. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.04.2013 № А40-82956/12-129-538 подкрепляет свою позицию определением ВС РФ от 12.01.2010 № 5-В09-146.

Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовой, но и в процессуальной части. Постановления Президиума ВАС РФ почти всегда содержали оговорку о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. В ней говорилось, что решения судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами и / или судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ, могут быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.

Верховный Суд РФ такие оговорки в акты не включает, несмотря на то, что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Теперь же постановление Пленума или Президиума ВС РФ, определяющее или изменяющее практику применения правовой нормы, должно указывать на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Переходные положения

Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые на 6 августа 2014 г. не успели передать в Президиум ВАС РФ, передаются в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, будут переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражных судах по состоянию на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона № 186-ФЗ). Если такой спор был принят к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не был рассмотрен до 6 августа 2014 г., он передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Мнение ВАС РФ

По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.

По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.

Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.

Заключение

Отныне придется учитывать практику судов общей юрисдикции. Причем как при инициировании новых экономических споров, так и при оценке перспектив обжалования судебных актов по делам, находящимся в производстве арбитражных судов.

Общеизвестно, что арбитражные суды рассматривают налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности и т.д., то есть почти все дела, связанные с регулированием предпринимательской и иной деятельности. Те же дела, только в отношении физических лиц, рассматривают и суды общей юрисдикции. Прежде в арбитражных судах госорган и компания имели практически равные шансы на победу. Решения не в пользу чиновников в арбитраже не были редкостью. Так, ФАС Северо-Западного округа принял знаменательное решение о незаконности внеконкурсного выделения земельных участков стратегическим инвесторам Санкт-Петербурга (постановление от 15.05.2013 по делу № А56-71381/2012). В то же время суды общей юрисдикции более либеральны к исполнительной власти. И как в связи с этим будет развиваться практика – покажет только время.

— Президент недавно поручил подготовить меры, повышающие привлекательность российской юрисдикции. Однако отечественная судебная система, по мнению инвесторов, — одна из основных проблем. Что вы думаете об этой проблеме?

— Главная проблема — это исполнение судебных актов. Сегодня, по данным ФССП, исполняется только 20% решений, принимаемых арбитражными судами. Ненамного лучше ситуация с решениями судов общей юрисдикции, где исполняется не более 30%. Изменятся эти цифры — бизнес сразу почувствует качественное изменение инвестиционного климата, условий ведения предпринимательской деятельности и улучшение ситуации в целом. Нужно радикально менять институт исполнения судебных решений. Либо вводить частных судебных приставов, либо вернуть систему начала 90-х гг., когда пристав получал 5% от суммы взысканного.

— То есть все дело в приставах?

— Нет, конечно. Принятый в отечественной бизнес-среде подход, когда активы и операционная деятельность искусственно разнесены по разным компаниям, привел нас к тому, что с должников взять нечего. У граждан нет официальных источников доходов, на которые можно было бы обратить взыскание. Во Франции частные приставы основные суммы списывают со счетов и вся их работа сводится к выяснению, в каком банке у должника счет. У нас людей, у которых на счетах есть деньги, не больше 5-7%.

— Общество за один день не изменить. Что делать?

— Нужно усилить влияние судов на процесс исполнения. Сейчас работа суда — только вынесение акта, вопросы исполнения остаются за скобками.

— Что могут суды? Штрафы?

— И не только. Например, можно было бы закрепить право суда указывать в резолютивной части размеры неустойки и обязательность ее выплаты за каждый день неисполнения решения, как это делают суды в США. Мы сейчас работаем над проектом постановления пленума об исполнительном производстве, в котором, возможно, будет закреплен и этот подход.

— Что-то еще?

— Это, конечно, только одна из мер. Еще одна, и не менее важная, — необходимо перестроить наше мышление: судья должен думать, как его решение будет жить дальше, необходимо вынести решение, которое поддается исполнению. Я уверен, что мы должны пойти по пути расширительного толкования права судьи изменять порядок и способ исполнения решения. Например, если предметом спора является объект недвижимости, который проигравшая сторона успела продать, то судья должен иметь право принять решение о взыскании не объекта недвижимости, но соответствующей его стоимости суммы. Нужно дать судам право учитывать аффилированность при принятии и исполнении решения.

— Вы хотите сказать, что можно разрешить судье в рамках исполнения решения перевести ответственность с пустой компании, например, на всю группу лиц?

— Именно, если суду будут представлены доказательства аффилированности. Следующая идея — снятие корпоративной вуали. Мы планируем в следующем году выпустить разъяснения для судов. Есть еще несколько хороших предложений: показания под присягой с уголовной ответственностью за ее нарушение, разрешить письменные показания, заверенные нотариусом. Наконец, для того же рейтинга Doing Business хорошим знаком будет электронное взаимодействие судов с налоговой и регистрационной службой, которое позволит вносить в реестр судебные решения, например о запрете отчуждения имущества, моментально, а не через две недели.

— Ну это все пряники, а репрессивные меры нужны, чтобы не уходили из нашей юрисдикции?

— Уголовная репрессия — не мой профиль, я больше про пряники. (Смеется.) Мы должны иметь эффективное антиофшорное законодательство, которое позволит решать проблему налогообложения и уклонения от уплаты налогов, практику по трансфертному законодательству, тонкой капитализации… Гражданско-правовые отношения могут быть оформлены где угодно, главное — чтобы налоги в России платили. И не имеет значения, где заключены акционерные соглашения — в России или за ее пределами. Активы компаний здесь. Если у судов будет право выявления конечного бенефициара и учета аффилированности, неважно, кто, где и о чем договорился. У нас же говорят о гражданско-правовых вопросах, а на самом деле уклоняются от налогов.

— Обсуждаются меры по защите не только правопорядка, но и отечественного юридического бизнеса. В частности, разрешить только адвокатам выступать в судах, регулировать консалтинговые услуги. Где здесь надо ставить отсечку?

— Я бы поставил принцип взаимности как определяющий. Если вы не допускаете наших юристов свободно к себе — мы тоже. А этот вопрос увязан с признанием дипломов. Наши, как правило, в других странах не признаются.

— Вы сейчас говорите не только о судебном представительстве, но и о консалтинге?

— Да. Что касается адвокатской монополии, то пока это преждевременно. Да, участие непрофессионалов приводит к неравному положению: преимущество всегда будет у того, кто нанял юриста. Но пока степень вовлеченности юристов в адвокатуру остается на нынешнем уровне, вводить монополию нельзя. Для начала нужно реформировать систему адвокатуры, чтобы она смогла вобрать в себя те же вертикально-интегрированные фирмы, где юристы разделены на партнеров, ассоциатов и корпоративных юристов.

— Вы были одним из разработчиков нового Гражданского кодекса, но вот ко второму чтению из него вычеркнуто несколько важных вопросов, в том числе по признанию аффилированности и ответственности контролирующих компанию лиц. Правильно сделали?

— Это замедлит наше движение в рейтинге Doing Business, я в этом абсолютно убежден. Исключенные редакции норм далеки от совершенства. Может, на данном этапе и правильно было убрать их и отработать формулировки. Но с чем я не согласен, так это с исключением оговорки, что аффилированность может установить суд. Свободе суда в этой части можно было бы поставить какие-то ограничения, но исключать нельзя. Это возвращает нас к ситуации, когда сторона придумывает траст в пятом звене и заявляет, что, раз формально аффилированности нет, значит, ее нет.

— Перед съездом вы направляли свои предложения президенту, знаю, что одно из них — разрешить гражданам платить только половину штрафа, если они согласны с ним и готовы сразу уплатить. Зачем государству давать скидку?

— В нынешних условиях — с учетом уровня исполнения решений судов и госорганов — хорошо, если мы получаем половину штрафа. Можно пойти по другому пути — американскому: не платишь штраф, он накапливается, идешь в тюрьму. Только у нас и с уголовными штрафами ситуация не лучше.

— Введение принципа свободного признания иностранных решений в России тоже среди ваших предложений к съезду?

— Это, конечно, предложение для обсуждения. Я не уверен, что мы до конца готовы к этому, но на условиях взаимности и при правильном развитии нашей судебной системы не должно быть принципиальных преград. Главное — чтобы все находились в равных условиях.

— Собираетесь на съезде предлагать какую-то реформу статуса и полномочий судей?

— Это не конфликт интересов. Это из арсенала уголовного законодательства. Мы же говорим о других ситуациях: может ли судья купить несколько квартир и сдавать их в аренду, сколько квартир может быть у судьи, может ли он жить за счет доходов от акций, можно ли отвести судью, если он рассматривает спор с ведомством, в котором раньше работал…

— А вот такая нередкая ситуация, когда в городе брат мэра — прокурор, зять — адвокат, сын — судья и т. д. Это конфликт?

— Конечно. Уже сейчас при назначении судей мы стараемся учитывать родственные связи. Иначе есть риски, что в каких-то отдаленных регионах все юридические вопросы будут решать 2-3 семьи, причем тесно связанные.

— Вы подсчитывали, сколько судей работало раньше в правоохранительных органах? Это проблема?

— Я неоднократно говорил, что во избежание обвинительного уклона для пополнения судейского корпуса мы должны привлекать юристов из разных областей. В арбитражной системе 28% судей ранее работали в судебной системе, 17% — в прокуратуре, 5,6% — в адвокатуре, 28% — юрисконсульты, 17,8% — на госслужбе, 2,8,% — в учебных заведениях. По данным Института проблем правоприменения, в судах общей юрисдикции 84% судей пришли в судейский корпус из аппарата своих судов.

— Другие предложения по судьям?

— Настало время немного урезать полномочия председателей судов в пользу судей. Можно пойти дальше и, например, передать полномочия по дисциплинарным санкциям председателям судов следующих инстанций. У них не будет личного конфликта с судьями нижестоящих судов, им незачем на них давить. Еще одна мера — рейтинговое голосование, которое мы в арбитражных судах уже ввели.

— На что влияет рейтинг?

— На выбор председателя суда. Анонимное голосование судей позволяет выявить лидера мнений, если можно так выразиться. Так, недавно в Карелии 15 судей проголосовали за одного кандидата, в то время как у остальных было по 2-3 голоса. Правда, надо будет еще посмотреть на качество работы председателей, которых выбрали таким образом.

— А в Московском округе так же председателей выбирать будете?

— Пока мы провели эксперимент в нескольких регионах, не исключено, что распространим эту систему на все суды при переназначении председателя. Не менее важна передача полномочий помощникам судей, в том числе по упрощенному судопроизводству.

— То есть появятся такие маленькие судьи?

— Да, но по ограниченному кругу вопросов при условии последующего санкционирования более важных действий судьей. Например, в американских судах по банкротству судья фактически визирует основные моменты, а помощники делают львиную долю технической работы. В том числе готовят проекты решений.

— Я знаю, вы не против копирования решений из иска, если судья с ним согласен.

— Не вижу никаких преград. Причем надо перестроить и саму структуру судебного акта, в котором должен быть изложен хронологический анализ изменений позиций по вопросу, являющемуся предметом спора.

— Например?

— В практике арбитражных судов была такая-то ситуация, она разрешена так-то высшим судом — с этого надо начинать. Затем можно указать, что есть обстоятельства, позволяющие или не позволяющие применить позицию высшего суда, т. е. не только сослаться на позицию, но и проанализировать ее. Это называется шлифовкой прецедента.

— Эта идея бьется с одним из ваших предложений к съезду — дать право судьям запрашивать позицию у высших судов до принятия решения. В чем цель?

— Это важно не столько нам, сколько судам общей юрисдикции, особенно по административным делам. Сейчас идет массив неправильно решенных дел по платежам в Пенсионный фонд, отменяются решения. Но гражданам и организациям правосудие нужно здесь и сейчас, не завтра, не через три года, когда дело доползет до высшего суда. Если бы институт преюдициального запроса уже был введен в судебную практику, суды могли бы сразу запросить нашу позицию по тем или иным сложным вопросам и правильное решение было бы принято всего за несколько месяцев, а не лет.

— Нет. Но необходимо совершенствовать взаимодействие между высшими судами. Конфликтов юрисдикций много, надо учиться решать их в конструктивном ключе.

— На съезде судей наверняка будут обсуждать проблему создания административных судов. Обсуждаются разные идеи: и создать еще одну ветвь судов, и объединить их под патронажем Верховного суда. Какой вариант предложите вы?

— Модель свершения правосудия на самом деле вопрос второстепенный. Главное — чтобы система была эффективной и защищала права граждан. Если и создавать такие суды, то только как самостоятельную ветвь власти во главе с Высшим административным судом. Я не оригинален в этой идее, почти во всех странах, где существуют административные суды, например в Италии, Франции, Германии, это отдельная ветвь судебной власти. Однако затраты на создание новой ветви судебной системы могут оказаться слишком тяжелы для бюджета.

— Насколько?

— Верховный суд просил 6000 судей для 1 млн дел, при этом по его законопроекту основная категория административных дел вообще не передавалась в эти суды, а оставалась у мировых судей. Если создавать полноценную систему административных судов, то в нее может перейти до 8 млн дел. По самым предварительным оценкам, создание такой системы единовременно потребует до 10 млрд руб.

С точки зрения повышения эффективности рассмотрения административных дел куда важнее провести работу по совершенствованию процедуры, в том числе закрепление в законодательстве базовых принципов административного судопроизводства. В своем послании для решения этой проблемы президент предложил создать специализированные составы в судах общей юрисдикции и усовершенствовать Гражданско-процессуальный кодекс. Мне кажется, это идеальная формула.

— У меня такое ощущение, что дискуссия вокруг административных судов идет не о том. Обсуждается, в какую ветвь передать эти дела, сколько нужно новых судей и помещений. Но никто не обсуждает то, что волнует людей, как прекратить штамповку обвинительных решений, чтобы не возникало больше ситуаций, когда приезжаешь в суд со своими доказательствами, например, по дорожным нарушениям и слышишь вердикт: будешь выступать — шесть месяцев лишения прав, промолчишь — четыре.

— Проблема создания административных судов испортила отношения с Верховным судом? Вроде давно не было совместных пленумов, хотя юристы ждут их, по тем же коллекторам.

— У нас, конечно, бывают разногласия. Но это нельзя назвать конфликтом или испорченными отношениями. Сложные правоотношения, которые содержат в себе элементы как экономических отношений, так и отношений с участием граждан, порождают сложности в их трактовке, поэтому по многим вопросам мы и выпускаем совместные постановления пленумов. Что касается коллекторов, то, на мой взгляд, правительство должно решить, считает оно возможным допустить переуступку прав или нет.

— В последнее время много говорят о возможном объединении двух систем. Это возможно?

— Не думаю. Раз в несколько лет, особенно перед съездами, в судейской среде начинают обсуждать подобные темы. Но я не вижу серьезных оснований для такого решения.

— Была информация, что председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча подал заявление об отставке, это связывали с давлением на вас, в том числе по спорных вопросам реформы судов, говорили, что добиваются вашей отставки. Чувствуете на себе давление?

— Чуча подал в отставку?

— Говорят, что в целом усилилось давление на команду Дмитрия Медведева, в том числе тех, кто учился с премьер-министром. Вы один из таких людей. Заметили это давление?

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 30 января 2021; проверки требуют 14 правок.

Арбитражный суд — постоянно действующий официальный государственный орган, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержание

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются [1] :

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
формирование уважительного отношения к закону и суду;
содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

разрешение споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
ведение статистического учёта и осуществление анализа статистических данных о своей деятельности;
предупреждение нарушения законодательства в экономической сфере жизни общества;
установление и реализация международных связей и контактов в установленном законом порядке.

Подведомственность дел арбитражным судам регулируется в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности:

дела, возникающие из гражданских правоотношений (рассматриваются в порядке искового производства);
дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (рассматриваются в порядке административного судопроизводства):
- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности;
- о привлечении организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;
- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций;
- о несостоятельности (банкротстве);
- по корпоративным спорам;
- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесённым к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- родовая подсудность
  - подсудность арбитражных судов субъектов РФ
  - подсудность федеральных арбитражных судов округов
  - подсудность Суда по интеллектуальным правам
  - подсудность Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам
  - общая территориальная подсудность (подсудность по месту нахождения или месту жительства ответчика)
  - подсудность по выбору истца
  - договорная подсудность
  - исключительная подсудность
  - Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся:
    - рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесённых к компетенции Федеральных арбитражных судов округов и Верховного Суда РФ
    - пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов
    - изучение и обобщение судебной практики
    - анализ судебной статистики
    В настоящий момент функционирует 85 арбитражных судов субъектов Федерации [2] . Срок вступления решения суда 1-й инстанции в законную силу — 1 месяц со дня формирования судом решения в полном объёме (по установленной форме). Часто в завершение судебного процесса оглашается лишь резолютивная часть (краткое решение), тогда как полное решение (с вводной, описательной и мотивировочной частью) оформляется позже. По отдельным категориям дел рекомендовано немедленное оформление решения суда в полном объёме.
    
    В Казахстане первые арбитражные суды были созданы в 1993 г. [3] , это Арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан и Международный третейский суд при Юридическом центре "JUS".
    
    Также с учётом требований закона была создана Арбитражная палата Казахстана, некоммерческая организация, представляющая собой объединение постоянно действующих арбитражей, арбитров, создаваемое в целях обеспечения благоприятных условий для реализации, стимулирования и поддержки деятельности арбитражей в Республике Казахстан [5] .
    
    Не смотря на то что ст. 4 закона Республики Казахстан "Об арбитраже" предписано, что "Арбитражи в Республике Казахстан не могут быть образованы государственными органами, государственными предприятиями. ", согласно требований ст. 14 данного закона, в Казахстане был создан Международный арбитражный центр, по сути орган образованный согласно требований законодательства РК. [7]
    
    Читайте также: