Кому принадлежит право последней реплики в суде с участием присяжных заседателей

Обновлено: 05.05.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончаровой Н.И., жалобам осужденного Дергунова А.В., его защитника - адвоката Гуниной Е.С., потерпевшей К. представителя потерпевшего О. - адвоката Суровой Е.Д. на приговор Липецкого областного суда с участием присяжных заседателей от 26 июля 2019 года, по которому

Дергунов Александр Васильевич, судимый 21 апреля 2004 года по приговору Грязинского городского суда по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 6 августа 2007 года,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений и вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признано за Дергуновым А.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренного главой 18 УПК РФ, в связи с оправданием по данному обвинению.

Дергунов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей,

по части 1 статьи 222.1 УК РФ на 3 года 3 месяца со штрафом 90 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний Дергунову Александру Васильевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160 000 рублей.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Дергунова А.В. под стражей в период с 5 июня 2018 года по 25 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Дергунова Александра Васильевича в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 15 560 рублей.

В удовлетворении гражданского иска О. к Дергунову А.В. отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г. о содержании приговора, существе апелляционного представления, а также возражений на него, выслушав выступление прокурора Мусолиной, поддержавшей апелляционное представление об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Дергунова А.В., его защитника - адвоката, поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения представления, Судебная коллегия

Дергунов А.В. обвинялся в умышленном причинении смерти двум лицам.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что данное преступление было совершено Дергуновым А.В. на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

По вышеуказанному приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей Дергунов А.В. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Дергунов А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, без достаточных оснований учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость у него погашена. По его мнению, наказание по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ему назначено без учета положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы, а штраф - более 100 тысяч рублей. В связи с неправильным применением закона, суд назначил ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение. В дополнениях просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- адвокат Гугнина Е.С. в защиту осужденного Дергунова считает приговор несправедливым, а назначенное Дергунову наказание - чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и данным о личности. Просит приговор изменить и смягчить Дергунову наказание.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель считает их несостоятельными и просит оставить без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, содержащиеся в жалобах, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия полагает постановленный по уголовному делу приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К числу таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, относится, в частности, несоблюдение установленных уголовно-процессуальным законом требований к процедурам вынесения и провозглашения вердикта.

В соответствии с требованиями ст. 334 и 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей исследуются обстоятельства, которые напрямую связаны с разрешением вопросов, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Указанные требования закона в соответствии со ст. 336 и 337 УПК РФ должны соблюдаться и в ходе судебных прений, при произнесении реплики и последнего слова.

Однако положения указанных норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела систематически нарушались стороной защиты. Из протокола судебного заседания видно, что, начиная со стадии вступительных заявлений, в ходе судебного следствия, прений сторон, при произнесении реплик, стороной защиты - подсудимым и его защитником систематически допускались нарушения требований ст. ст. 252, 335 УПК РФ, на что председательствующий не всегда реагировал. До сведения присяжных заседателей стороной защиты доводилась информация, не относящаяся к обстоятельствам дела и не подлежащая исследованию с участием присяжных заседателей, а также информация, отрицательно характеризующая правоохранительные органы, ставящая под сомнение законность получения доказательств обвинения, а именно противоправности действий следователя и оперативных сотрудников, фальсификации доказательств, сообщались сведения о личности подсудимого Дергунова, потерпевшего, законности их действий и т.п. Сторона защиты в присутствии коллегии присяжных заседателей ставила под сомнение допустимость исследуемых доказательств, подменяла их оценку собственным мнением подсудимого о допустимости этих доказательств, что создавало у коллегии присяжных неправильное восприятие этих доказательств. Так, например, подсудимый Дергунов в присутствии присяжных заседателей заявлял о том, что "сотрудники полиции измазали его одежду кровью потерпевшего, приписали ему карабин, винтовки, пистолет, что сторона обвинения использует лживые заключения экспертов", оказывая тем самым давление на коллегию и формирование ими мнения относительно вопросов, на которые коллегия должна будет отвечать.

С учетом характера допущенных нарушений и обстоятельств, при которых это имело место, следует признать, что названными выше участниками процесса сознательно, целенаправленно и акцентированно доводилась до сведения присяжных заседателей информация, направленная на подрыв законности по существу доказательственной базы по делу и формирование вследствие этого неправильного восприятия присяжными сути происходящего.

Вместе с тем, председательствующий судья не во всех случаях должным образом реагировал на допущенные нарушения стороной защиты, не разъяснял присяжным заседателям, что они не должны принимать сказанное во внимание. Принимаемые им в ряде таких случаев меры заключались в основном в прерывании выступления того или иного участника и были явно недостаточными и недейственными для ограждения коллегии присяжных заседателей от незаконного воздействия.

Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей на вопрос государственного обвинителя Гончаровой Н.И.: "Имеются ли среди вас лица, которые привлекались к административной ответственности?", кандидат в присяжные заседатели Б. скрыл факт привлечения его к административной ответственности 11.10.2018 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, о чем ему было достоверно известно, вошел в состав коллегии, а впоследствии был избран старшиной коллегии присяжных заседателей и участвовал в вынесении вердикта. Сокрытие информации о себе кандидатом в присяжные заседатели Б. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность, а в целом - законность состава коллегии присяжных заседателей. При этом сторона обвинения была лишена возможности заявить ему отвод, что могло повлиять на объективность присяжных заседателей при вынесении вердикта.

При таких обстоятельствах ни сам вердикт, ни постановленный на его основе приговор не могут быть признаны отвечающими требованиям законности. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к выполнению закона, регламентирующего производство в суде с участием присяжных заседателей.

Меру пресечения в отношении Дергунова А.В. следует оставить содержание под стражей, исходя из тяжести предъявленного ему обвинения и данных о личности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.25, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

Меру пресечения в отношении Дергунова А.В. следует оставить содержание под стражей до 25 ноября 2019 года.

Немного истории

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

Дергунов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей,

по части 1 статьи 222.1 УК РФ на 3 года 3 месяца со штрафом 90 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска О. к Дергунову А.В. отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Дергунов А.В. обвинялся в умышленном причинении смерти двум лицам.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.25, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

Меру пресечения в отношении Дергунова А.В. следует оставить содержание под стражей до 25 ноября 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой С.В. и апелляционной жалобе потерпевшего Н. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года с участием присяжных заседателей, по которому

Волков С.В., , оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду недоказанности участия в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Волковым признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, возражения оправданного Волкова С.В. и адвоката Берестова Д.А., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

оправданный Волков обвинялся в том, что договорился с другим лицом лишить жизни Н., чтобы не возвращать ему деньги в сумме 214 490 долларов США. Для этого 2 ноября 1999 года вечером в г. Волков и другое лицо нанесли Н. удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Волков удерживал Н., лишая его возможности оказать сопротивление и защищаться, а другое лицо нанесло потерпевшему около 46 ударов колюще-режущим предметом в различные части тела, причинив ему смерть.

Приговором суда на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей от 8 октября 2015 года участие Волкова в совершении указанных действий признано недоказанным.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу потерпевшего оправданный Волков С.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По настоящему делу таких нарушений Судебная коллегия не усматривает.

Значительная часть доводов апелляционных представления и жалобы носит неконкретный характер или не содержит ссылок на материалы дела. Вместе с тем часть этих доводов материалами дела не подтверждается, например о том, что сторона защиты ссылалась на доказательства, не исследованные с участием присяжных заседателей, доводила до них информацию о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, малолетнего ребенка, указывала на заказной характер дела и заинтересованность в нем государственного обвинителя.

Решение суда вынесено на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, который в силу ч. 1 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

В силу ст. 17 УПК РФ присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности представленных материалов, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и признанных судом соответствующими установленным УПК РФ критериям относимости и допустимости.

При этом в силу действующего уголовно-процессуального законодательства присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, содержащееся в вердикте.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных, не допускается.

Судом с участием присяжных заседателей исследовались только те вопросы, которые входят в их компетенцию в соответствии с положениями УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим были разъяснены права и обязанности присяжных заседателей, установленные ст. 333 УПК РФ.

Нарушений ограничений, установленных в ч. 2 ст. 333 УПК РФ для поведения присяжных заседателей во время судебного разбирательства по делу, не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели осуществлялся с участием сторон, которые реализовывали свое право на мотивированные и немотивированные отводы.

Сторонам обвинения и защиты предоставлялась равная возможность проводить опрос кандидатов в присяжные заседатели, задавать вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих их участию в заседании по данному делу.

На вопросы относительно их личностей кандидаты в присяжные заседатели, в том числе члены сформированной коллегии, давали полные ответы, сообщали о себе объективные сведения и информацию.

Обстоятельств, исключающих участие присяжных заседателей сформированной коллегии в судопроизводстве по делу, как это предусмотрено ст. 61 УПК РФ, не установлено.

Самоотводы кандидатов в присяжные заседатели, отводы их сторонами разрешены председательствующим по делу в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 328 УПК РФ.

Председательствующий судья также выяснял у сторон, имеются ли у них заявления о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и неспособности вынести объективный вердикт.

Таких заявлений от участников судебного разбирательства не поступило.

Как усматривается из протокола судебного заседания, кандидат в присяжные заседатели О. также отвечала на вопросы в той форме, как они были сформулированы судьей и сторонами.

Оснований для сомнений в искренности ее заявлений об отсутствии у нее судимостей и административных правонарушений не имелось.

Заявление потерпевшего о том, что О. скрыла информацию о наличии у нее непогашенной судимости, а также факт привлечения ее к административной ответственности носит предположительный характер, не подтверждается представленными доказательствами и не может служить достаточным основанием для вывода о незаконном составе коллегии присяжных заседателей.

Кроме того, отвод присяжному заседателю сторонами, при наличии к тому оснований, может быть заявлен в любой момент судебного разбирательства, до их удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта, как это предусмотрено ст. 329 УПК РФ. Таким правом потерпевший не воспользовался.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что порядок формирования коллегии присяжных заседателей по данному делу нарушен не был.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующим надлежащим образом осуществлялись уголовно-процессуальные полномочия, в том числе связанные с реализацией принципа состязательности сторон, обеспечением порядка в судебном заседании, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ.

Судом были созданы и обеспечивались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, как это предписано ст. 15 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ. Все ходатайства государственного обвинения разрешались в установленном порядке, ни одно из представленных доказательств не было признано недопустимым и исключено.

Замечаний по поводу судебного следствия, в том числе в части его неполноты или ограничения права государственного обвинителя на представление доказательств от стороны обвинения не имелось.

Каким образом исследование в судебном заседании вопросов, которые по мнению стороны обвинения не имели непосредственного отношения к обстоятельствам дела, такие как где и кем работал потерпевший в 1995 году, кто был руководителем фирмы и другие, могли повлиять на мнение присяжных заседателей при вынесении ими вердикта в представлении государственного обвинителя не указано, Судебная коллегия также не усматривает какой-либо взаимосвязи между выяснением указанных обстоятельств и вердиктом присяжных заседателей.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий практически во всех необходимых случаях делал замечания сторонам, в том числе защитнику, подсудимому и отводил поставленные стороной защиты вопросы, которые могли бы создать предубеждение присяжных заседателей к доказательствам со стороны обвинения.

При этом председательствующий обращался к присяжным заседателям с необходимыми для этого пояснениями и разъяснениями, как это предусмотрено ч. 2 ст. 336 УПК РФ, что подробно отражено в протоколе судебного заседания. В ряде случаев, в том числе при допросе свидетеля обвинения М., государственный обвинитель, в отличие от своей позиции, изложенной в представлении, не заявлял, что показания этого свидетеля не относятся к тем фактическим обстоятельствам, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, а в ряде случаев сам выяснял у свидетелей и потерпевшего обстоятельства, которые в апелляционном представлении отнесены к сведениям, формирующим негативный образ потерпевшего (т. 20 л.д. 186, т. 21 л.д. 17, 88 - 89). При этом, в ряде случаев, государственный обвинитель доводил до присяжных заседателей сведения, способные вызвать у них предубеждение к подсудимому и его защитнику, в частности публично выражал сомнение в их национальной принадлежности (т. 20 л.д. 294).

Во исполнение требований уголовно-процессуального закона председательствующий своевременно прерывал подсудимого и свидетелей, обращался к присяжным заседателям с разъяснением о том, чтобы при вынесении вердикта они не принимали во внимание высказанные ими сведения, не относящиеся к делу.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства защитник и подсудимый, с учетом особенностей данного уголовного дела и предъявленного обвинения, а также положений ст. 47 УПК РФ излагали свои аргументы в защиту подсудимого.

Содержание напутственного слова председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем изложены основные правила оценки доказательств в их совокупности, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

При этом в напутственном слове разъяснено, что вердикт может быть основан только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Обращено внимание на поведение сторон в процессе и на то, что не являются доказательствами их ходатайства, заявления, реплики, в том числе в адрес свидетелей, государственного обвинителя, возражения, прения. Специально даны разъяснения о том, что при вынесении вердикта не следует учитывать выступлений сторон в процессе, которые доказательствами не являются.

После произнесения напутственного слова возражений от сторон не поступило, государственный обвинитель не заявил о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности при его произнесении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что председательствующий не дал разъяснений по содержанию выступлений подсудимого и его защитника о том, что в суде с участием присяжных заседателей обсуждались вопросы, требующие правовой оценки и иные вопросы, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей, нельзя признать состоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что вопросный лист формировался с участием сторон, в том числе государственного обвинителя.

Кроме того, сторона обвинения в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ вправе была высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

Содержание вердикта не свидетельствует о его неясности, противоречивости и не позволяет сделать вывод о его вынесении присяжными заседателями в силу каких-либо воздействий или предубеждений.

Вопреки доводу жалобы потерпевшего о намеренном затягивании судебного разбирательства стороной защиты, злоупотреблении правом и систематическими срывами судебных заседаний по неуважительным причинам ввиду бездействия председательствующего, что привело к роспуску коллегии присяжных заседателей в феврале 2013 года, следует отметить, что председательствующим принимались необходимые меры к рассмотрению дела в разумные сроки.

Вместе с тем в октябре и ноябре 2013 года, как следует из протокола судебного заседания, суд многократно осуществлял попытки дополнительно допросить потерпевшего, однако в судебное заседание он не являлся, по месту жительства отсутствовал и сведений о своем пребывании суду не представил (л.д. 521, 526, 546, 573, 575, 623, 626. Допрос был осуществлен только 24.12.2013 года (л.п. 630). Кроме того, ввиду неявки кого-либо из присяжных заседателей по различным причинам судебное заседание более 20 раз откладывалось, производство по делу трижды приостанавливалось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в связи с заболеванием подсудимого и его нахождением на стационарном лечении (л.д. 661, 665, 954), по делу были назначены и проведены 7 судебных экспертиз, в том числе психолого-психиатрическая. 17 раз рассмотрение дела откладывалось ввиду неявки защитника, адвоката Пашкова М.Л., в связи с чем судом было вынесено частное определение в адрес квалификационной коллегии адвокатской палаты г. Москвы (т. 14 л.д. 255 - 266). В связи с заявлением присяжного заседателя N 10 о самоотводе судебное следствие 25.02.2013 года на основании ч. 3 ст. 329 УПК РФ было признано недействительным, и председательствующим была сформирована новая коллегия присяжных заседателей, что также повлияло на сроки рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2015 года, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу потерпевшего Н. - без удовлетворения.

Почти любого гражданина России могут вызвать в суд в качестве присяжного заседателя.

В статье я расскажу, кто такие присяжные, можно ли отказаться от этой роли и как заработать, выполняя свой гражданский долг.

Реформа суда присяжных

Президент РФ в послании к Федеральному собранию в 2015 году предложил реформировать институт присяжных заседателей. Реформа вступила в силу с 1 июня 2018 года. Теперь в судах стало больше дел, в которых требуется мнение простых граждан.

Если раньше присяжные заседатели были только в судах уровня субъекта РФ , то теперь они появились и в районных судах.

Количество преступлений, которые могут рассматривать присяжные, увеличилось с нескольких видов до двух десятков. Поэтому суды стали чаще привлекать простых граждан к участию в заседаниях.

Кто такие присяжные

Сначала его должны включить в список кандидатов в присяжные, а потом в специальном порядке призвать в суд для рассмотрения уголовного дела.

На время процесса присяжный заседатель становится судьей от народа. Для этого не нужно юридическое образование: обычный гражданин решает вопрос виновности подсудимого и во время процесса имеет статус судьи. Каждый присяжный принимает присягу — клянется рассматривать дело честно и беспристрастно.

По закону человека могут призвать в суд в качестве присяжного один раз в год в общей сложности на 10 рабочих дней. Это могут быть разрозненные дни: одно заседание в апреле, следующее в июне и так далее. Бывает, что рассмотрение уголовного дела затягивается, тогда присяжных вызывают в суд на все время рассмотрения дела, даже если это больше десяти дней. Например, дело об убийстве Бориса Немцова с момента отбора заседателей до вынесения вердикта длилось 10 месяцев — за это время присяжные заседали 82 раза.

Присяжные заседают в районных судах и в судах уровня субъекта РФ — это областные, краевые или верховные суды республик.

Сколько присяжных заседателей в суде

Количество присяжных заседателей зависит от вида суда, рассматривающего дело. В районных судах и гарнизонных военных судах коллегия присяжных заседателей будет состоять из шести человек, а в судах уровня субъекта — областных, краевых или верховных судах республик — из восьми.

Дела, рассматриваемые судами субъекта, как правило, сложнее, поэтому и количество присяжных в них больше. Например, суды субъекта по первой инстанции рассматривают дела, в которых содержится государственная тайна, а также выступают апелляционной инстанцией по отношению к районному суду — пересматривают их решения.

Какие дела рассматривает суд присяжных

Присяжные рассматривают самые разные уголовные дела: от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью до пиратства и экологической катастрофы — экоцида.

Кроме уголовных, бывают еще гражданские и административные дела, но в них суд присяжных не участвует.

Как выбирают присяжных заседателей в суд

Прежде чем человек явится в суд в качестве присяжного заседателя, ему должны прийти два письма: письмо-уведомление и письмо с приглашением стать присяжным заседателем. Отвечать на эти письма не нужно.

Уведомление. Еще до вызова в суд гражданину приходит уведомление о том, что его включили в список кандидатов в присяжные заседатели. Это не значит, что его точно вызовут, — государство просто сообщает, что при необходимости будет рассматривать его в качестве присяжного.

В списке кандидат находится четыре года. Через четыре года он может оказаться в еще одном списке.

Как стать присяжным заседателем

Если человек получит уведомление и решит стать присяжным, ему больше ничего не нужно предпринимать. Суд при необходимости сам свяжется с кандидатом — пришлет письменное приглашение по почте.

Приглашение — это письмо кандидату о том, что суд ждет его тогда-то по такому-то адресу в качестве присяжного. Но вызывают не на заседание, а на проверку: суд и стороны будут решать, может ли кандидат быть беспристрастным и объективным и вершить правосудие. Так создается предварительный список присяжных.

Приглашение составляется в свободной форме, с официальными реквизитами суда. По распоряжению судьи его помощник и секретарь судебного заседания в случайном порядке отбирают из списка кандидатов несколько человек, которым направляют приглашения. Закон не устанавливает, скольким людям нужно разослать письма, чтобы собрать коллегию присяжных заседателей, — это решает сам суд. Опираются, например, на то, в какое время года нужно собрать коллегию и есть ли в ближайшее время какие-то праздники.

Например, 1 сентября сложнее собрать присяжных — многие из них ведут в школу детей. Если суд не соберет нужное количество лиц с первого раза, он будет направлять приглашения снова и снова, пока не соберет коллегию.

В приглашении стать присяжным заседателем указано имя кандидата, место и время, когда нужно явиться в суд, а также перечень документов, которые необходимо взять с собой. Подтверждать явку не нужно.

Кандидату нужно явиться в назначенный суд в указанную дату и время. При входе граждан будет встречать судебный пристав. Он попросит предъявить паспорт и приглашение и отведет к залу заседания.

Каждого кандидата судья инструктирует, произносит вступительное слово: зачем его вызвали, для какого дела, какие задачи перед ним стоят и сколько примерно продлится разбирательство.

Дальше формируется коллегия присяжных заседателей. Выбирают двух запасных присяжных: если кто-то из коллегии не сможет прийти в суд, запасной присяжный заменит его.

Присяжным не выдают специальных удостоверений. Если нужно подтвердить свой статус, судья выдаст справку.

Стандартное приглашение присяжного заседателя в суд. Отвечать на него не нужно, достаточно просто явиться

Проверка присяжных и их отвод. Когда коллегия присяжных формируется, стороны защиты и обвинения вправе задавать вопросы. Так они выясняют, нет ли обстоятельств, из-за которых кандидат не может быть присяжным, и могут заявить ему отвод — отстранить от участия в процессе.

Чтобы отвод осуществился, он должен быть мотивированным и судья должен его принять. Например, подсудимый совершил покушение на жизнь общественного деятеля, а кандидат в присяжные — член политической партии или профсоюза.

Стороны и суд могут усомниться в беспристрастности кандидата, так как он сам — общественный деятель. Или подсудимый обвиняется в совершении экологической катастрофы, а кандидат в присяжные — член общества защиты природы. В этом случае тоже есть сомнения в объективности кандидата.

Отвод также может быть немотивированным: подсудимый, его адвокат и прокурор могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Например, стороне защиты присяжный может показаться строгим и принципиальным — это усложнит процесс доказывания невиновности. Это необъективно, но такое право предусмотрено законом.

Требования к присяжным заседателям. Кандидат в присяжные заседатели должен быть дееспособным гражданином РФ старше 25 лет, а также не иметь ограничений, установленных законом. Присяжными заседателями не могут быть:

Лица младше 25 лет.
Люди с непогашенной или неснятой судимостью.
Недееспособные или состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.
Подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления.
Люди, которые не владеют русским языком и поэтому не могут полноценно участвовать в рассмотрении дела.

Можно ли отказаться быть присяжным

По закону участие в судебном заседании в качестве присяжного — гражданский долг. Но гражданский долг — это не юридическая категория, а моральная. Невыполнение гражданского долга не влечет никакой ответственности.

Даже если кандидат соответствует всем требованиям, установленным для присяжных заседателей, и получил уведомление о включении его в список, при наличии уважительной причины он может отказаться быть присяжным. Например, из списка кандидатов в присяжные исключают госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

Также можно заявить самоотвод в суде, когда суд будет формировать коллегию присяжных. Председательствующий судья может исключить из присяжных:

Лиц старше 60 лет.
Тех, у кого есть ребенок младше трех лет.
Работающих в месте, где день пропуска нанесет вред государственным или общественным интересам.
Лиц, чьи религиозные убеждения несовместимы с участием в судебном процессе.

Даже если препятствующих обстоятельств нет, человек вправе просто проигнорировать все приглашения в суд и не явиться туда. Суд просто будет направлять приглашения другим гражданам до тех пор, пока не соберется нужное количество присяжных. Государство не может обязать человека стать присяжным или привлечь к ответственности за отказ. Человек сам принимает решение.

Как проходит заседание с участием присяжных

Заседание с участием присяжных похоже на стандартное: есть один судья, сторона защиты и обвинения, но еще есть 6 или 8 присяжных — в зависимости от суда.

До начала рассмотрения дела по существу присяжные заседатели в отдельной комнате открытым голосованием выбирают себе старшину. Он руководит ходом совещания присяжных, через него другие присяжные задают вопросы судье, он же оглашает окончательный вердикт присяжных.

Далее присяжных собирают в зале заседания. До вынесения вердикта они будут собираться только там. Присяжные сидят и слушают доводы сторон, а также изучают доказательства, которые им показывают стороны: начиная от дневника подсудимого, заканчивая гильзой патрона.

Главная особенность такого заседания в том, что стороны защиты и обвинения стараются своими доводами убедить не судью, а присяжных. Судья только руководит процессом и следит за соблюдением всех формальностей.

Стороны стараются воздействовать на эмоции заседателей, сводят к минимуму юридическую терминологию и пытаются своим выступлением расположить коллегию присяжных к своей позиции. От решения присяжных будет зависеть, осудят подсудимого или нет.

Эмоциональные решения суда присяжных

Верховный суд часто отправляет на повторное рассмотрение дела, где присяжные вынесли решение на эмоциях. Вот три примера.

Проректор одного из вузов был обвинен в убийстве ректора. Адвокаты давили на присяжных и рассказывали им, что вся правоохранительная система желает наказать невиновное лицо любым способом. Подсудимого оправдали. Однако Верховный суд решил, что такое давление на присяжных недопустимо, и направил дело на новое рассмотрение.

Определение по делу №33-АПУ17-12сп от 29.06.2017PDF, 1,70 МБ

В другой раз присяжные рассматривали дело целой банды. В процессе прокурору не давали предъявлять некоторые доказательства, а многие присяжные скрыли от суда информацию о своей судимости. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд счел его сомнительным и направил дело на новое рассмотрение.

Определение по делу № 56-АПУ16-26СП от 26.12.2016PDF, 2,35 МБ

Третья история такая: двух мужчин судили по подозрению в убийстве. В процессе сторона защиты доводила до присяжных лишнюю информацию, говорила о незаконности всех доказательств следствия, а один из присяжных был ранее судим. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд решил, что присяжные заседатели были необъективны, и направил дело на новое рассмотрение.

Права присяжных заседателей

Во время заседания присяжные вправе:

Исследовать все обстоятельства уголовного дела, осматривать вещественные доказательства и документы, задавать через судью вопросы допрашиваемым лицам.
Просить судью разъяснить нормы закона, которые относятся к делу, и другие неясные для них вопросы и понятия.
Вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке вердикта.

При этом присяжные не могут отлучаться из зала судебного заседания во время слушания и высказывать свое мнение до вынесения вердикта. Если один из них захочет выйти в уборную, судья объявит перерыв и приостановит процесс, потому что даже без одного присяжного дело рассматривать нельзя.

Как присяжные голосуют

В конце процесса судья письменно формулирует вопросы присяжным, из которых будет ясно, получит подсудимый наказание или нет:

Доказано ли, что деяние имело место?
Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Присяжные принимают решение по вопросам в совещательной комнате, где они находятся без иных лиц. Выйти из совещательной комнаты можно только после голосования. Заходить к присяжным тоже никто не может. Но есть исключение. С наступлением ночного времени или после окончания рабочего дня и с разрешения судьи присяжные могут прервать совещание, чтобы отдохнуть. Закон прямо не указывает, во сколько начинаются и заканчиваются эти часы, их определяет судья по своему усмотрению.

С наступлением ночного времени или после окончания рабочего дня и с разрешения судьи присяжные могут прервать совещание, чтобы отдохнуть. Закон прямо не указывает, во сколько начинаются и заканчиваются эти часы, их определяет судья по своему усмотрению.

Перед входом в совещательную комнату заседателям говорят, что они будут там делать. Задавать вопросы председательствующему судье больше нельзя — присяжные должны исходить из информации, которую получили во время процесса.

Обсуждать дело присяжные могут не более трех часов. Если после этого они не пришли к единому выводу, они переходят к голосованию. Если голоса по какому-то вопросу разделятся поровну, принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение. Присяжные голосуют открыто и устно, а письменный подсчет голосов ведет старшина присяжных заседателей.

Совещание и голосование присяжных — тайное, то есть все суждения, которые присяжные высказали в совещательной комнате, должны остаться в ней.

Как присяжные выносят вердикт

Если присяжные признают подсудимого виновным, размер и вид наказания будет определять судья. Именно от судьи зависит, отправится подсудимый в колонию или наказание ограничится обязательными работами.

В своем вердикте присяжные заседатели могут признать лицо виновным, но заслуживающим снисхождения. Это значит, что судья не сможет назначить пожизненное лишение свободы и не сможет определить размер наказания больше ⅔ максимального срока. Например, по делу об убийстве максимальный срок лишения свободы 15 лет — то есть судья может посадить виновного максимум на 10 лет.

За пределами процесса

Уголовный процесс состоит не из одного заседания и может длиться год и больше. Обычно между заседаниями есть перерывы в несколько недель или даже месяцев. В это время присяжные заседатели могут работать и заниматься своими делами.

Однако присяжным запрещено делиться информацией об обстоятельствах дела с кем-либо в обычной жизни, собирать какие-либо сведения вне заседания, высказывать свое мнение по процессу за его рамками и нарушать тайну совещательной комнаты. Если угрозы жизни и здоровью нет, за присяжным никто не следит. Но если выяснится, что тайна совещательной комнаты была нарушена, приговор могут отменить. В остальном присяжные заседатели свободны в своих действиях.

Присяжные — обычные люди, со своими страхами и слабостями. Нет гарантии, что их не смогут подкупить за пределами процесса. Например, в 2005 году коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Игоря Поддубного и Евгения Бабкова. По протесту прокуратуры Верховный суд отменил приговор.

Гарантии независимости присяжных заседателей

Для того чтобы присяжные заседатели могли быть беспристрастными и объективными, на период осуществления ими правосудия они имеют такие же гарантии неприкосновенности и независимости, как у судей, защиту от давления и противоправного воздействия. Вот в чем эти гарантии выражаются.

Защита присяжных заседателей

Защита трудовых прав. Пока присяжный исполняет свой гражданский долг и участвует в судебных заседаниях, работодатель не вправе его уволить или перевести на другое место работы. Все потраченное в суде время засчитают в трудовой стаж.

Зарплата сохраняется и выплачивается из средств федерального бюджета. Причем размер заработной платы может быть сколь угодно высоким. Закон не устанавливает ограничения — государство заплатит. Для этого нужно будет предоставить в суд справку 2-НДФЛ .

Все эти гарантии могут быть, только если присяжный в обычной жизни работает по трудовому договору. Если человек самозанятый или работает по гражданско-правовому договору, гарантии на него не распространяются.

Если начался конфликт с работодателем по поводу выполнения обязанностей присяжного заседателя, достаточно указать на статью 170 трудового кодекса. В ней закреплена неприкосновенность работника и обязанность работодателя освободить его от работы на время заседаний. Также можно напомнить работодателю, что заработная плата работника-присяжного выплачивается из бюджета государства — денежная нагрузка на работодателя уменьшится.

За воспрепятствование явке присяжного в суд предусмотрен штраф от 500 до 1000 Р , который компетентные органы могут наложить на работодателя.

максимальный штраф для работодателя, который препятствует явке присяжного в суд

В некоторых субъектах РФ присяжным дарят справочные материалы. Например, в Брянской области прокуратура выдает каждому присяжному информационные буклеты, в которых перечислены все трудовые гарантии.

Платят ли присяжным заседателям

Присяжные заседатели получают компенсации и вознаграждение за свою деятельность.

Вознаграждение. Для официально работающих присяжных заседателей вознаграждением считается зарплата, которую сохраняет государство. А если присяжный не работает или работает неофициально, то за каждый день рассмотрения дела в составе коллегии присяжных он все равно получит деньги.

По закону неработающие присяжные заседатели получают 50% от должностного оклада судьи суда, где рассматривается дело, пропорционально количеству дней судебного разбирательства. То есть размер выплаты зависит от двух критериев:

Размер оклада судьи того суда, где рассматривается дело.
Количество дней, которое потребуется для разрешения дела.

В России суд присяжных есть в районных судах и судах субъекта РФ — это краевые, областные, республиканские и равные им суды, — а также в равных им гарнизонных военных судах. Следовательно, существует три вида оклада. На 2021 год оклад районного судьи составляет 24 027 Р , а судьи суда субъекта — от 25 820 до 27 613 Р .

Для расчета вознаграждения не работающего официально присяжного нужно разделить оклад судьи на 2 (50%) и 22 (количество рабочих дней в месяце). То есть за каждый день работы присяжным заседателем можно получать 546—627 Р . Длительность процесса всегда разная: минимум 10 дней, а может быть несколько месяцев. Для неработающего человека процесс можно считать в какой-то степени подработкой.

Транспортные расходы. Все транспортные расходы присяжных, которые связаны с рассмотрением дела, компенсируются. Для этого нужно обязательно сохранить документальное подтверждение оплаты проезда — билет или чек.

Расходы на проживание. Если суд находится далеко, присяжных обеспечивают жильем в гостинице. Окружные военные суды могут формировать коллегию присяжных из нескольких субъектов РФ.

Читайте также: