Кому подчиняются суды рф верховному судье в г гаага нидерланды
Обновлено: 26.04.2024
Гаагский суд по правам человека - это самый известный и авторитетный международный юридический орган. Распространение его юрисдикции действует на все страны, входящие в совет Европы и ратифицировавшие Конвенцию о правах человека. Рассматривает как международные дела, так и жалобы отдельных граждан. Россияне получили возможность обращаться за помощью в этот юридический орган в 1998 году.
Как появился Гаагский суд?
Конвенция о защите прав человека в Европе была принята в 1953 году, после этого и появился Гаагский суд по правам человека. В Конвенции были не только сформулированы основополагающие права каждого гражданина, но также был оговорен особый механизм их защиты.
Сначала в этот механизм были включены три органа. Именно они, в конечном счете, несли ответственность за соблюдение обязательств, которые приняли на себя все государства-участники. Это были европейская комиссия, отвечающая за соблюдение прав человека, Европейский суд по правам человека и соответствующий комитет министров. В 1998 году Европейский суд по правам человека был объединен с комиссией.
Рассмотрение жалоб
Первоначально все жалобы, которые подавались в Гаагский суд по правам человека, сначала рассматривала комиссия. Причем было неважно, кто в данном случае являлся истцом, государство или отдельный гражданин.
Комиссия принимала окончательное решение, приемлемо ли это обращение. В случае положительного решения оно передавалось в суд. Именно там оно уже рассматривалось по существу.
Если в суд жалоба не попадала, то решение по ней принимал комитет министров. После 1994 года истцы получили право самостоятельно передавать свое дело в суд, даже если в этом отказала комиссия.
В обязанности суда входит неукоснительное соблюдение норм конвенции, принятой ее участниками. Рассматриваются конкретные дела отдельных граждан, иски от группы лиц, а также неправительственных организаций. Также случается, когда истцами становятся государства, которые обвиняют другие страны в нарушении норм конвенции.
До своего реформирования в 1998 году Европейский суд вынес вердикты почти по 900 делам. В большинстве случаев истцами становились граждане. Проведенная реформа существенно повысила активность суда. За 12 лет было вынесено уже больше 12 тысяч решений. Сегодня все основные решения принимает Европейский суд по правам человека, находящийся во французском Страсбурге.
Порядок подачи жалобы
Для того чтобы жалоба попала в Гаагский суд по правам человека, нужно выполнить несколько условий.
Во-первых, обращаться можно только по поводу защиты прав и свобод гражданина, которые гарантированы упомянутой конвенцией и ее протоколами. Во-вторых, принимаются жалобы, как от физического лица, так и от группы лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения прав человека со стороны государства, подписавшего конвенцию.
Во всех этих случаях необязательно, чтобы заявитель являлся гражданином государства, которое входит в Совет Европы.
Гаагский суд
При этом не следует Гаагский международный суд путать с судом по правам человека. Хоть и тот, и другой являются международными юридическими институтами, занимаются несколько разными вещами.
Из этой статьи вы узнаете, что такое Гаагский суд, где находится, в какой стране. Гаагским называют международный суд ООН, который начал свою работу еще в 1946 году. Решения Гаагского суда являются обязательными к исполнению для стран, входящих в Организацию Объединенных Наций.
Еще на первом заседании председатель генеральной ассамблеи ООН Поль-Анри Спаак отметил, что важнее этого органа нет.
Где находится Гаагский суд?
Многие задаются вопросом: если это Гаагский суд, в какой стране он находится? Орган работает в Нидерландах. В городе Гаага с населением около полумиллиона человек. Это третий по величине голландский город, в котором располагаются все крупнейшие международные правовые органы, в том числе имеющие отношение к ООН. Так что теперь, услышав название Гаагский суд, страна, в которой он находится, для вас будет известна.
Что делать, если вы хотите обратиться в Гаагский суд по правам человека? Адрес поможет вам в этом. Лучше всего сразу писать на английском, так больше шансов, что письмо дойдет. The Netherlands Hague Court of Arbitration 2. Так ваше обращение гарантированно попадет в Гаагский суд по правам человека. Где находится этот юридический институт, вы теперь осведомлены.
При этом нужно знать, что в Гааге, как правило, рассматривают дела, относящиеся к юрисдикции Организации Объединенных Наций. Непосредственно же правами человека занимается Европейский суд, находящийся в Страсбурге
Как подать жалобу в ЕСПЧ?
Для того чтобы ваше обращение было рассмотрено, необходимо обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека не позднее, чем через полгода после того, как вопрос был окончательно рассмотрен компетентным государственным органом. За этим нужно строго следить, так как восстановить этот срок будет нельзя.
Будут рассмотрены только жалобы, поданные на нарушения, которые случились после того, как государство ратифицировало соответствующую конвенцию. В случае с Россией этот срок начинается с 5 мая 1998 года по сегодняшний день включительно.
Важно, чтобы ваше обращение было принято, его должны признать приемлемым. Для этого необходимо полностью исчерпать все средства защиты своих прав внутри собственного государства. Применимо для Российской Федерации, обращаться в ЕСПЧ имеет смысл только после того, как отрицательные решения получены в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
И, наконец, последнее, но не менее важное. Жалобы должны обязательно касаться событий, ответственность за которые несет непосредственно государство. Жалобы на организации или частные лица данный суд не принимает и не рассматривает.
Юрисдикция суда
В России юрисдикция Европейского суда по правам человека признана обязательной с 1998 года. Поэтому, если происходит любое нарушение прав человека, ЕСПЧ вправе предъявлять к государству претензии в связи с нарушениями положений конвенции и норм протоколов в отношении граждан.
После мая 1998 года они являются неотъемлемой частью правовой системы государства. При этом если они вступают в противоречия с национальными законами, то важно знать, что вердикты ЕСПЧ обладают большей силой.
Решения ЕСПЧ
Существует несколько основных разновидностей решений, которые выносит ЕСПЧ. Всего же их более десяти видов. Однако чаще всего заявители сталкиваются лишь с некоторыми из них.
Суд может вынести решение о неприемлемости жалобы, либо выделении дела в отдельное производство, либо выносится окончательное решение по делу, так называемое постановление. Только в последнем случае ЕСПЧ признает нарушение прав человека.
Жители каких стран чаще всего обращаются в ЕСПЧ?
На данный момент в пятерку стран-лидеров по количеству обращений в Европейский суд по правам человека входят Россия, Италия, Украина, Сербия и Турция. На них приходится около 65% всех жалоб, которые поступают в ЕСПЧ. Это объясняется не только проблемами с соблюдением прав человека, которые есть в этих государствах, но и их большой численностью.
Поэтому более корректно будет обратить внимание на статистику, которая рассчитывает количество жалоб на душу населения. В этом случае из вышеперечисленных стран позиции вверху списка сохраняет только Сербия. Рядом с ней Хорватия, Молдавия и Черногория. Россия находится за пределами первой двадцатки. Реже всего в ЕСПЧ обращаются англичане, ирландцы, датчане и испанцы.
Россия и ЕСПЧ
В Европейском суде по правам человека от нашей страны работает собственный судья. На данный момент - это Дмитрий Дедов, занявший этот пост в 2012 году. Ранее он трудился в Высшем арбитражном суде. Он доктор юридических наук, выпускал монографии, посвященные конфликту интересов и юридическому методу.
Ранее его предшественниками были Владимир Туманов, в середине 90-х возглавлявший Конституционный суд России, и Анатолий Ковлер, проработавший на этом посту 14 лет. В последнее время Анатолий Иванович был советником Конституционного суда, с 2016 года входит в "Венецианскую комиссию" Совета Европы. Это консультативный орган, специализирующийся на конституционном праве. Название свое получил, так как регулярно собирается в Венеции.
При этом в России решения, выносимые Европейским судом по правам человека, неоднократно подвергались критике. В частности, политизированными некоторые решения ЕСПЧ называл министр иностранных дел Сергей Лавров. Например, глава ведомства отнес к ним дело Илие Илашку - известного молдавского и румынского политика, который участвовал в Приднестровском конфликте. Впоследствии провел 8 лет в заключении в Приднестровье.
ЕСПЧ обязал Россию выплатить ему почти 200 тысяч евро в качестве моральной компенсации. В тюрьме его вместе с соучастниками содержали, подозревая в убийствах в ходе вооруженного конфликта в начале 90-х.
В 2015 году депутаты российского парламента даже обратились с инициативой в Конституционный суд. Их интересовал вопрос, возможно ли признание постановлений ЕСПЧ противоречащими положениям российской Конституции. А значит, необязательными для исполнения.
В качестве примера приводилось дело ЮКОСА, а также процесс Гладкова и Анчугова, посвященный запрету на участие в выборах граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Постановление российского Конституционного суда гласит, что Россия может отступить от возлагаемых на нее обязательств только в том случае, если это будет единственный способ не допустить нарушения основополагающих конституционных принципов.
В данный момент в Европейский суд по правам человека продолжают обращаться большое количество россиян. Все они надеются на помощь и положительное решение своих дел.
ГААГА, 5 ноября. /ТАСС/. Верховный суд Нидерландов отменил решение, вынесенное апелляционным судом Гааги о выплате Россией более $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа, и постановил пересмотреть данное дело. Об этом говорится в распространенном в пятницу решении суда.
"Верховный суд отменил решение апелляционного суда [Гааги] и направил дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд Амстердама для вынесения решения", - говорится в документе.
В инстанции подчеркнули, что кассационная жалоба, поданная российской стороной, удовлетворена по одному пункту. По мнению Верховного суда, "довод Российской Федерации о том, что акционеры совершили мошенничество в арбитражном разбирательстве, был ошибочно отклонен апелляционным судом по процессуальным основаниям и должен был быть рассмотрен с содержательной точки зрения". С учетом этого суд пришел к выводу, что решение апелляционного суда Гааги не может быть оставлено в силе.
В то же время суд отклонил апелляцию российской стороны по другим пунктам. Это, в частности, касается жалобы на толкование положений Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), на основании которых [международный] арбитраж получил свои полномочия, и жалобы на несоблюдение этим арбитражем своего мандата. "Решение апелляционного суда Гааги по этим вопросам является окончательным", - заявили в суде.
Долгие годы разбирательств
Международный арбитраж, созданный при посредничестве Постоянной палаты третейского суда в Гааге, после 10 лет рассмотрения дела в 2014 году обязал Россию выплатить более $50 млрд связанным с бывшими акционерами ЮКОСа компаниям Yukos Universal, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum.
Этот вердикт был обжалован в окружном суде Гааги, который встал на сторону Москвы, признав в апреле 2016 года решения арбитража недействительными и сняв с России обязательства по выплате упомянутой суммы. Однако вышестоящая инстанция - апелляционный суд Гааги - в феврале 2020 года отменила вердикт окружного суда и восстановила арбитражные решения, вновь обязав РФ выплатить более $50 млрд. В мае 2020 года было объявлено, что Россия подала кассационную жалобу на это решение в Верховный суд Нидерландов.
Один из основных аргументов РФ заключался в том, что арбитражная оговорка (то есть сама возможность создания международного арбитража), содержащаяся в ДЭХ, не могла применяться, поскольку РФ не ратифицировала этот международный договор. Кроме того, адвокаты, представляющие российскую сторону, обращали внимание на то, что ДЭХ не может защищать так называемые инвестиции, которые фактически являлись выводом денег из Российской Федерации для их последующего отмывания и ухода от налогов, а компании-пустышки истцов не могут расцениваться как иностранные инвесторы, подлежащие защите в международном арбитраже.
Ранее в Минюсте РФ, оспорившем решение по делу ЮКОСа, выразили надежду, что Верховный суд Нидерландов критически оценит позицию прокурора и примет взвешенное и обоснованное решение по российской кассационной жалобе, соответствующее основам международного права.
В феврале в заключительной части заседания перед судьями Верховного суда выступил уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместитель министра юстиции Михаил Гальперин, который напомнил, что ЕСПЧ еще в 2011 году единогласно отказался признать дело ЮКОСа политически мотивированным и подтвердил отсутствие доказательств нарушений права собственности ЮКОСа, дискриминации в отношении компании и злоупотребления полномочиями со стороны российских властей.
Голландская прокуратура сегодня приступила к оглашению обвинительного акта по делу о катастрофе малазийского "Боинга" в Донбассе. Требуемый приговор должны озвучить через два дня, в эту среду. Однако кое-какие выводы можно сделать уже сейчас. И главный из них – об отсутствии объективности у суда, сколь бы он ни позиционировался как беспристрастный.
Вот, например, характерный факт. Безоговорочно отклонено ходатайство защиты о рассмотрении показаний одного из свидетелей, который намеревался оспорить, что самолёт сбили из зенитно-ракетного комплекса "Бук".
Казалось бы, если есть такая версия, с ней стоило бы по крайней мере ознакомиться. Но судьи решили иначе. Что до позиции обвинения, то она вполне предсказуемо осталась неизменной. Мол, стреляли по рейсу MH17 именно из ЗРК. С территории, подконтрольной ополченцам Юго-Востока.
Ссылаются на выводы голландских же экспертов. При этом ряд альтернативных свидетельств, в том числе из России, прокуратура прямым текстом назвала "спорными" и "ненадёжными". А какую же информацию считают достойной доверия, и к чему вообще всё идёт?
Виновны – и точка. Голландская прокуратура на заседании в Гааге по делу авиакатастрофы борта МН17 говорит так, как будто она – суд.
"Гиркин, Дубинский, Пулатов и Харченко, по нашему мнению, виновны в убийстве. Они использовали зенитно-ракетный комплекс "Бук", чтобы сбить самолет. То, что их целью, возможно, был военный самолет, никак не влияет на тяжесть предъявляемых обвинений", – заявил прокурор Тейс Бергер.
Адвокат Елена Кутина защищает Олега Пулатова. По её словам, у обвинителей из Нидерландов даже цели такой не было – установить истину.
"Кто-то сразу же решил, что виновата российская сторона, и главной целью было назначить "монстров-виновных". Почему были выбраны четверо подозреваемых, мне до сих пор не понятно. Ведь на самом деле прокуратура и следствие не установили до сих пор, кто отдал приказ, кто нажал кнопку, кто принял решение сбить самолет. И моего подзащитного, фактически, обвиняют в том, что он охранял, доставил, потом способствовал тому, чтобы этот мифический ЗРК "Бук" вернулся обратно на территорию России", – поясняет адвокат Елена Кутина.
Вот именно, что "мифический". Елена показывает нам одно из "доказательств", которое приводит сторона обвинения – изображение установки "Бук", похожее на детские каракули.
Прочие приложенные к делу документы, по словам российских экспертов, выглядят не менее сомнительно. Любительские фото из соцсетей якобы проезжающего по территории Донбасса "Бука", странные картинки с видеорегистраторов.
И российская сторона, и зарубежные аналитики не раз заявляли, что большая часть собранных Совместной следственной группой фото- и видеоматериалов отредактирована. Как и аудиозаписи телефонных переговоров Пулатова и прочих фигурантов дела – их суду предоставила СБУ. То есть сторона, крайне заинтересованная в понятно каких итогах процесса. Аудиозаписи вырваны из контекста и смонтированы.
Вдобавок суд отказался рассекретить личности свидетелей, которые якобы располагают "неоспоримыми" доказательствами вины Пулатова и других фигурантов. А может, эти люди – сплошь бойцы ВСУ?
"Благодаря работе адвокатов один из свидетелей был уличён в лжесвидетельствовании. И на самом деле, в Нидерландах это тяжкое преступление", – отмечает Елена Кутина, адвокат.
Наша страна даже не включена в Совместную следственную группу – там представители уголовного розыска Голландии, Бельгии, Малайзии, Австралии, Украины.
"Главный документ – это части самолёта, комиссия потеряла в начале, грубо нарушив положение расследования авиакатастрофы, когда обломки собрали через год, это грубейшее нарушение и масса потерянных материалов", – считает Олег Смирнов, бывший заместитель министра гражданской авиации СССР. "Все, что угодно там можно было сфальсифицировать в течение года".
ЗРК "Бук", вокруг которого разворачивается вся полемика, производит российский концерн "Алмаз-Антей". Но его доказательств суд как будто не слышал, долгое время не приобщая их к делу. Однако защите всё-таки удалось настоять на своём.
"Суд назначил эксперта концерна "Алмаз-Антей", Михаила Малышевского. Это уникальный специалист, единственный в мире по своему уровню знаний, который обладает колоссальным опытом. Который сделал заключение, его много раз допрашивали, он специально прилетал в Нидерланды и был допрошен. Единоличный допрос был, и были допросы совместно с другими экспертами, и он смог отстоять свою версию происшествия", – рассказывает Елена Кутина.
А версия такая: в 2015 году концерн "Алмаз-Антей" провел эксперимент, смоделировав условия встречи ракеты с самолетом для определения её траектории, а значит – и места запуска.
Результат опровергает выводы следствия. "Боинг" не мог быть сбит ракетой на "встречном курсе", выпущенной из подконтрольного ополченцам села Снежное или Первомайское. Голландское обвинение заявляет обратное.
"Мы проанализировали сценарии того, что самолет мог быть сбит ЗРК "Бук", запущенной с территории подконтрольной Украине, или с территории, подконтрольной вооружённым формированиям так называемой Донецкой народной республики, ДНР. В результате тщательного исследования всех доказательств наиболее правдоподобным признан последний сценарий, то есть сценарий, согласно которому ракета "Бук" была запущена со стороны населенного пункта Первомайский", – гнет свою линию прокурор Тейс Бергер.
А ведь и данные российской РЛС полностью исключают возможность пуска сбившей "Боинг" ракеты "на встречном курсе". Информацию передали голландской стороне. Но данные отвергли по неясным причинам.
"Отсутствует самое главное доказательство – это спутниковые снимки и данные радаров. Здесь важно отметить, что, несмотря на то, что Украина входит в состав следственной группы, она не предоставила эти данные. Власти Украины ссылаются на то, что у них в этот день – то есть 17 июля 2014 года – часть радаров то ли были сломаны, то ли они были в ремонте, но, тем не менее, ничего не было зафиксировано. Что конечно же неправда, такого быть не может", – отмечает Елена Кутина.
Есть спутниковые снимки США, сделанные в день авиакатастрофы, они могли бы расставить все точки над i. Вашингтон отказался предоставить материал суду, ссылаясь на меморандум американских спецслужб.
"Всё делалось с грубейшими нарушениями, переламывая хребты всем законам авиационным международным и регламентам, и правилам. Моё пожелание такое, что выплатите семьям, пострадавшим те деньги, которые они заслуживают, выплатите сегодня же, а дальше разбирайтесь хоть сто лет", – полагает Олег Смирнов, бывший заместитель министра гражданской авиации СССР.
Слушания по делу МН17 продолжатся в марте. Слово наконец-то должна получить сторона защиты.
Читайте также: