Компетенция судов составы судов их полномочия порядок разрешения судом вопросов рб

Обновлено: 04.05.2024

Система судов:констит суд,общие суды,экономические суды.

В соответствии со ст. 37 ГПК суды вправе рассматривать и разрешать следующие гражданские дела:

по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых,жилищных, земельных отношений

по спорам юридических лиц

по жалобам граждан и юридических лиц на действия органов управления, должностных лиц

о взыскании при отсутствии спора денежных сумм и истребовании движимого имущества

Составы судов и их полномочия

В соответствии со ст. 26 ГПК гражданские дела по первой инстанции рассматривают единолично председатели, заместители председателей, судьи районных (городских) судов, областных судов, Минского городского суда и Верховного Суда Республики Беларусь. Закон установил лишь одно исключение из этого правила: судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает гражданские дела попервой инстанции в составе трех судей.

Суды кассационной инстанции (областные суды, Минский городской суд, Белорусский военный суд, Верховный Суд РеспубликиБеларусь) проверяют законность и обоснованность решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. Правосудие в указанных судах осуществляется в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела

По гражданским делам судами надзорной инстанции в РеспубликеБеларусь являются: президиумы областных судов, президиум Минского городского суда; судебная коллегия по гражданским делам, военнаяколлегия и Президиум Верховного Суда Республики Беларусь.

Состав суда для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам определен ст. 453 ГПК. Пересмотр решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, вынесшим это решение. Кассационные и надзорные постановления, которыми изменено решение суда первой инстанции иливынесено новое решение, пересматриваются судом, изменившим решение или вынесшим новое решение. Следовательно, таким судомможет быть суд первой, кассационной либо надзорной инстанции.

3.Основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания, других участников процесса. Заявления об отводе, порядок разрешения отвода

В соответствии со ст. 32 ГПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:

его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечительства;

он был или остается представителем одной из сторон по делу;

он при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой и второй инстанций либо в порядке надзора участвовал в качествесвидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебногозаседания;

он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Отвод судье должен быть заявлен до начала рассмотрения делапо существу, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства. Позднейшее заявление отвода допускается при условии, что основания для отвода судьи ранее заявителю не были известны. В этомслучае заявитель должен обосновать, в силу каких причин он не могсвоевременно (до начала рассмотрения дела по существу) заявить ходатайство об отводе судьи.

, Разграничение подведомственности между общими и хозяйственными судами

Критериями разграничения подведомственности дел между общими и хозяйственными судами являются:

во-первых, субъектный состав участников спора;

во-вторых, характер правоотношения, из которого вытекает заявленное требование.

Общим судам, как уже отмечалось, подведомственны дела, в которых хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. Лишь в порядке исключения в случаях, установленных законодательством,к ведению этих судов отнесены дела по спорам, возникающим между юридическими лицами (п. 2 ст. 37 ГПК).

Субъектами споров в хозяйственных судах выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, Республика Беларусь, административно-территориальные единицы Республики Беларусь.

В силу ст. 47 ХПК, только Хозяйственный суд рассматривает дела:

Система судов:констит суд,общие суды,экономические суды.

В соответствии со ст. 37 ГПК суды вправе рассматривать и разрешать следующие гражданские дела:

по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых,жилищных, земельных отношений

по спорам юридических лиц

по жалобам граждан и юридических лиц на действия органов управления, должностных лиц

о взыскании при отсутствии спора денежных сумм и истребовании движимого имущества

Составы судов и их полномочия

3.Основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания, других участников процесса. Заявления об отводе, порядок разрешения отвода

В соответствии со ст. 32 ГПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:

он был или остается представителем одной из сторон по делу;

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

, Разграничение подведомственности между общими и хозяйственными судами

Критериями разграничения подведомственности дел между общими и хозяйственными судами являются:

во-первых, субъектный состав участников спора;

во-вторых, характер правоотношения, из которого вытекает заявленное требование.

В силу ст. 47 ХПК, только Хозяйственный суд рассматривает дела:

В соответствии со статьей 44 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Верховный Суд Республики Беларусь возглавляет систему судов общей юрисдикции и является высшим судебным органом.

Основной задачей Верховного Суда является осуществление правосудия по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам, осуществление надзора за судебной деятельностью судов общей юрисдикции и реализация иных полномочий в соответствии с законодательными актами.

Верховный Суд Республики Беларусь состоит из судей Верховного Суда Республики Беларусь, в том числе:

Количество заместителей Председателя Верховного Суда определяется Президентом Республики Беларусь по представлению Председателя Верховного Суда.

Верховный Суд действует в составе:

ü Пленума Верховного Суда;

ü Президиума Верховного Суда;

ü судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда;

ü судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда;

ü судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда;

ü судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда.

При необходимости Президентом Республики Беларусь по представлению Председателя Верховного Суда в Верховном Суде могут образовываться иные судебные коллегии для специализированного рассмотрения дел.

Количественный состав судей Верховного Суда устанавливается Президентом Республики Беларусь по представлению Председателя Верховного Суда.

Порядок формирования Верховного Суда Республики Беларусь определяется Конституцией Республики Беларусь и Кодексом о судоустройстве и статусе судей. Так, согласно статье 84 Конституции Президент Республики Беларусь с согласия Совета Республики назначает на должность Председателя Верховного Суда, судей Верховного Суда, иных судей Республики Беларусь, а также освобождает от должности Председателя и судей Верховного Суда по основаниям, предусмотренным законом, с уведомлением Совета Республики.

Компетенция Верховного Суда Республики Беларусь определена в статье 46 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, в соответствии с которой данный орган:

® рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам гражданские и уголовные дела, а также в порядке надзора дела об административных правонарушениях;

® может рассматривать в соответствии с законодательными актами в пределах своей компетенции гражданские и уголовные дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке;

® вносит в Конституционный Суд Республики Беларусь предложения о даче заключений в соответствии с частью второй статьи 112 и частью четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь;

® изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику общих судов и дает разъяснения по вопросам применения законодательства;

® осуществляет контроль за исполнением судами Республики Беларусь постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

® оказывает помощь судьям судов общей юрисдикции по применению законодательства;

® разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства;

® изучает деятельность судов общей юрисдикции, заслушивает информацию председателей, заместителей председателей и судей судов общей юрисдикции о деятельности соответствующих судов;

® решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Республики Беларусь, а также вопросы сотрудничества с судами иностранных государств, иностранными и международными организациями;

® осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательными актами.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

До последнего времени экономическое правосудие в Республике Беларусь осуществлялось хозяйственными судами, которые являлись органами судебной власти, осуществлявшими в соответствии с Конституцией Республики Беларусь в пределах своей компетенции правосудие в области хозяйственных (экономических) отношений в целях защиты прав и охраняемых законом интересов юридических и физических лиц.

Они осуществляли правосудие путем разрешения споров между субъектами хозяйствования в сфере отношений, возникающих из гражданских, административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений, в том числе и с участием международных организаций, иностранных лиц и граждан.

Хозяйственные суды областей и г. Минска были переименованы в экономические суды областей (г. Минска). Указанным Декретом Главы государства было установлено, что система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда, областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (города Минска), а также районных и городских судов. При этом в системе судов общей юрисдикции могут создаваться специализированные суды[27].

Декретом Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 установлено, что Верховный Суд, Пленум Верховного Суда и Президиум Верховного Суда помимо полномочий, отнесенных к их компетенции законодательными актами, наделяются полномочиями, предусмотренными законодательными актами соответственно для Высшего Хозяйственного Суда, Пленума Высшего Хозяйственного Суда и Президиума Высшего Хозяйственного Суда. В соответствии с указанным Декретом в компетенцию Верховного Суда входит рассмотрение экономических споров.

Тема № 19

Конституционно – правовые основы деятельности прокуратуры Республики Беларусь.

Задачи и направления деятельности прокуратуры Республики Беларусь.

Основные принципы деятельности прокуратуры.

Система органов прокуратуры. Полномочия Генеральной прокуратуры. Коллегии органов прокуратуры. Полномочия Генерального прокурора Республики Беларусь, прокуроров областей, районов и городов.

Понятие прокурорского надзора. Предмет надзора за исполнением законодательства. Акты прокурорского надзора.

Конституционно-правовой статус Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органов: система, структура, основные задачи, функции, принципы деятельности.

Полномочия Президента Республики Беларусь в сфере деятельности Комитета государственного контроля и его территориальных органов.

Полномочия Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

Полномочия Комитета государственного контроля Республики Беларусь и комитетов государственного контроля областей.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1. – 1/0; 2004. – № 188.– 1/6032.

2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г.(с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 107. – 2/1236; Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. – 12.01.2014. – 2/2119.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь. Учебник / Г.А. Василевич.– Минск: Книжный Дом, 2010. – 768 с.

2. Демичев, Д.М. Конституционное право. Учебное пособие / Д.М. Демичев. – Минск: Академия управления при Президенте Респ. Беларусь, 2003. – 379 с.

3. Демичев, Д.М. Конституционное право. Учебное пособие / Д.М. Демичев. – Минск: Выш. школа, 2004. – 351 с.

4. Демичев, Д.М. Конституционное право. Учебник / Д.М. Демичев. – Минск: Адукацыя i выхаванне, 2012. – 416 с.

Дополнительная

1. Василевич, Г.А. Органы государственной власти Республики Беларусь. − Минск, 1998.

2. Демичев, Д.М. Ветви одного дерева //Беларусская думка. − 2003. − № 12. − С. 100 – 104.

3. Демичев, Д.М. Конституционные основы классификации системы государственных органов в Республике Беларусь // Специфика государственного строительства на принципах устойчивого развития общества. − Монография. Минск: Право и экономика, 2006. − С. 147–149.

4. Демичев, Д.М. Государственное строительство как сфера деятельности органов государственной власти Республики Беларусь //Специфика государственного строительства на принципах устойчивого развития общества. Монография. − Минск: Право и экономика, 2006. − С. 132 – 230.

5. Демичев, Д.М. Конституция Республики Беларусь и принцип разделения властей // Проблемы реализации норм права в условиях формирования рыночных отношений: Материалы респ. науч.-практ. конф. (Минск, 24 нояб. 2006 г.). – Минск: БГЭУ, 2006. − С. 35 – 41.

6. Демичев, Д.М. Разделение властей: теория и практика // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. − 2007. − № 1 (13). − С. 16 –21.

7. Лукашенко, А.Г. Сильная и процветающая Беларусь должна иметь прочный идеологический фундамент. Доклад Президента Республики Беларусь на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов по вопросам совершенствования идеологической работы 27 марта 2003 г. // Рэспублiка. − 2003. − 29 марта. − С. 1 − 7.

8. Лукашенко, А.Г. Сильная экономика и честная власть – фундамент независимости страны и процветания нации. Послание Президента Республики Беларусь белорусскому народу и Национальному собранию // Советская Белоруссия. – 2014. – 23 апреля. – С. 1 – 8.

Компетенция третейских судов

Большая часть Постановления посвящена компетенции третейских судов. Прежде всего, ВС установил критерии спора, который может быть передан на рассмотрение в арбитраж.

Постановление закрепляет презумпцию арбитрабильности всех гражданско-правовых споров: их неарбитрабильность должна быть прямо установлена федеральным законом. Обратная презумпция установлена в отношении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Возможность их передачи в арбитраж может быть установлена только законом или международным договором, согласие на обязательность которого выражено посредством принятия федерального закона.

Отдельное внимание уделено тому, что споры, вытекающие из 44-ФЗ[1], являются неарбитрабильными лишь до вступления в силу специального федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры из госзакупок (п. 17).

Вторым условием передачи спора в арбитраж является заключенное, действительное и исполнимое арбитражное соглашение. Постановление Пленума содержит ориентиры, позволяющие выявить потенциальные дефекты арбитражного соглашения.

Форма и сфера действия арбитражного соглашения

Одним из условий заключенности арбитражного соглашения является соблюдение требований о письменной форме.

Арбитражное соглашение может быть заключено также путем обмена процессуальными документами – в том числе иском и отзывом на иск, где одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. ВС РФ дает важное уточнение: такое соглашение распространяется лишь на конкретный спор, в ходе которого оно заключено. Последующие споры с участием тех же сторон не охватываются действием такого арбитражного соглашения.

Другим способом заключения арбитражного соглашения может быть отсылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, например на стандартные условия или типовой договор. Для определения действительной воли сторон на передачу споров в арбитраж такая ссылка должна однозначно свидетельствовать о распространении условий документа, содержащего арбитражное соглашение, на отношения из договора между сторонами (п. 22).

Наконец, арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации. Такая арбитражная оговорка в уставе связывает не только само юридическое лицо и его участников, голосовавших за включение арбитражной оговорки, но и любых новых участников юридического лица, которые приобрели акции или доли в его уставном капитале или стали его членами уже после включения арбитражной оговорки в устав. Иное толкование означало бы, что любое изменение состава участников хозяйственного общества уничтожает арбитражную оговорку или, как минимум, требует повторного утверждения устава (п. 23). Это правило согласуется с другим важным разъяснением из п. 25 Постановления, в соответствии с которым арбитражное соглашение распространяется на правопреемников в случае как универсального, так и сингулярного правопреемства.

Наконец, Постановление закрепляет широкий подход к определению круга споров, на которые распространяется арбитражное соглашение, по общему правилу включая в них и деликтные споры, и требования из неосновательного обогащения (п. 21).

Недействительность и неисполнимость арбитражного соглашения

Недействительное арбитражное соглашение — соглашение, заключенное с пороком воли (обман, угроза, насилие), несоблюдением формы или противоречащее иным императивным требованиям применимого к арбитражному соглашению права (п. 29). В Постановлении подчеркивается, что российский правопорядок допускает заключение альтернативных арбитражных соглашений, предоставляющих право выбора применимой процедуры разрешения спора. При этом альтернативное соглашение может предусматривать право одной стороны предъявить иск в один поименованный в соглашении арбитраж или суд, а второй стороны — в другой арбитраж или суд. Напротив, соглашение о разрешении споров, закрепляющее такое право выбора только за одной стороной договора (диспаритетное соглашение), является недействительным в части лишения другой стороны возможности выбора тех же способов разрешения спора (п. 24).

Неисполнимое соглашение — такое, из содержания которого невозможно установить прямую волю сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон. При оценке данного фактора следует исходить из презумпции исполнимости арбитражного соглашения. Представляется, что арбитражное соглашение может быть признано неисполнимым лишь в исключительных случаях, а при наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения следует оценивать не только текст арбитражного соглашения, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие арбитражному соглашению переговоры и переписку, последующее поведение сторон) (п. 30).

Важное положение содержится в п. 31 Постановления относительно заявления возражений против компетенции третейского суда. В нем прямо указано, что само по себе участие в третейском разбирательстве или предъявление встречного иска не является признанием ответчиком компетенции третейского суда, если он заявил возражения в своем первом заявлении по существу спора. Последствиями несвоевременного заявления возражений против компетенции третейского суда или же неучастия в устных слушаниях при условии надлежащего уведомления является утрата права на возражения в дальнейшем, в том числе в рамках производства об оспаривании и принудительном исполнении решения третейского суда.

Осуществление функций содействия и контроля

В разделе 2 Постановления ВС четко разделил все функции, исполняемые судами в отношении арбитража, на две группы:

функции содействия третейскому разбирательству (п. 9): назначение, отвод и прекращение полномочий арбитров, получение доказательств, принятие обеспечительных мер;
функции контроля в отношении третейского разбирательства (п. 10): оспаривание арбитражных решений, оспаривание постановлений предварительного характера о наличии у третейского суда компетенции, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение внутреннего арбитражного решения / признание, приведение в исполнение иностранного арбитражного решения.

При осуществлении всех вышеуказанных функций суд ex officio проверяет, во-первых, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда (т. е. относится ли спор к категории арбитрабильных), а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу.

Кроме того, Постановление содержит подробные разъяснения по вопросу подсудности дел, связанных с осуществлением функций содействия и контроля (п. 11–14). С этим связано одно из ключевых для практики пояснений Постановления для целей определения подсудности: под разнообразной терминологией процессуального законодательства (место нахождения третейского суда, место проведения, осуществления третейского разбирательства, место принятия решения третейского суда) понимается именно место арбитража (п. 15).

Функции содействия третейскому разбирательству

Раздел 4 Постановления посвящен вопросам выполнения судами функций содействия третейскому разбирательству: назначению и отводу арбитра, принятию обеспечительных мер и истребованию доказательств. Данные функции содействия оказываются в рамках как институционального арбитража, так и арбитража ad hoc (за исключением содействия в истребовании доказательств).

Согласно п. 34 Постановления, содействие в назначении арбитра может быть осуществлено в исключительных случаях, когда состав арбитража не может быть сформирован без участия суда, уже после того, как были соблюдены все предусмотренные законом или соглашением сторон процедуры формирования состава арбитража. Компетентным судом в таком случае является арбитражный суд субъекта Российской Федерации или районный суд, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Примечательно, что для целей отбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения. Хотя это напрямую не следует из Постановления,

При этом назначение одного из арбитров судом автоматически не означает, что остальные арбитры назначаются аналогичным способом: напротив, дальнейшее формирование состава арбитража происходит в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Постановление обращает внимание на то, что в рамках институционального арбитража стороны могут своим прямым соглашением исключить возможность назначения арбитра судом, если правила арбитража или соглашение сторон предусматривают иные способы назначения арбитра. Представляется, что данная норма способствует более оперативному формированию состава арбитража, например с помощью назначающего органа арбитражного учреждения, а также позволяет избежать нарушения одного из принципов арбитража — конфиденциальности.

Другой функцией содействия арбитражному разбирательству является рассмотрение судом заявлений об отводе арбитра. Само по себе право заявить отвод при наличии обоснованных сомнений в беспристрастности и независимости арбитра является одним из основополагающих прав стороны арбитража, а процедура рассмотрения отвода может быть предусмотрена соглашением сторон, правилами арбитражного учреждения и действующим законодательством.

Как следует из п. 35 Постановления, компетентный суд по просьбе стороны арбитража заново рассматривает отвод, заявленный арбитру, только в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено в рамках арбитража.

Такое заявление должно быть подано в компетентный суд в течение одного месяца с момента получения постановления об отказе в удовлетворении отвода. При этом рассмотрение заявления об отводе государственным судом не влияет на арбитражное разбирательство и не мешает составу арбитража вынести решение по существу. В таком случае если заявление об отводе не было рассмотрено до окончания арбитражного разбирательства, сторона арбитража может ссылаться на обстоятельства, которые являются основанием для отвода, в рамках производства об отмене арбитражного решения или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Постановление прямо предусматривает, что акты третейских судов о принятии обеспечительных мер хотя и являются обязательными, но не могут быть принудительно исполнены.

В связи с этим сторонам арбитража гарантируется дополнительное право обращения в компетентный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в связи с третейским разбирательством. Компетентным судом для рассмотрения такого заявления является арбитражный суд, судья или государственный суд системы судов общей юрисдикции по месту арбитража, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Стороны могут обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечительных мерах как до подачи аналогичного заявления в третейский суд (или одновременно с ней), так и после принятия третейский судом решения по такому заявлению. Иными словами, наличие постановления или иного акта третейского суда об обеспечительных мерах не препятствует подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер.

Примечательно, что содействие в принятии обеспечительных мер является единственным видом содействия, который осуществляется в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как в России, так и за ее пределами.

Функции контроля в отношении третейского разбирательства

Функциям контроля посвящены п. 33 раздела 3, а также раздел 5 Постановления.

Оспаривание постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (п. 33)

Пункт 33 говорит, что любая из сторон, если это не исключено прямым соглашением сторон, может обратиться в суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Его отмена не подлежит обжалованию и является основанием для прекращения незавершенного арбитража. Не подлежит оспариванию также постановление третейского суда об отсутствии у него компетенции. Невозможность обжалования данных постановлений связана с тем, что истец не лишается права на судебную защиту и может обратиться с иском в суд по общим правилам о подсудности спора.

При этом само по себе необжалование постановления третейского суда предварительного характера не лишает сторону арбитража ссылаться на доводы об отсутствии компетенции, выдвинутые в ходе арбитража, в рамках дела об оспаривании или принудительном исполнении арбитражного решения.

Отмена и принудительное исполнение арбитражных решений

Фундаментальным принципом третейского разбирательства является окончательность арбитражного решения. Это означает, что компетентный суд вправе отменить арбитражное решение (с местом арбитража в Российской Федерации), отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда / в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража только при наличии прямо определенных в законе оснований.

При этом стороны институционального арбитража могут договориться об окончательности арбитражного решения. Такое условие может содержаться только в прямом соглашении сторон и не будет считаться согласованным, если оно содержится в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которых стороны договорились. Данное положение направлено на дополнительную защиту более слабой стороны правоотношения, которая должна безусловно выразить свою волю на отказ от дополнительной меры контроля со стороны суда. Продолжая эту идею, Верховный Суд позволяет распространять такое прямое соглашение только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено арбитражное решение, вправе оспорить такое решение (п. 43).

Все основания для оспаривания и отказа в принудительном исполнении решений третейских судов делятся в Постановлении на две группы.

Основания, на которые компетентный суд может ссылаться только по заявлению стороны, подавшей заявление об отмене арбитражного решения или возражающей против его принудительного исполнения.

К этим основаниям относятся, в частности, недееспособность подписавшего арбитражное соглашение лица, недействительность арбитражного соглашения, нераспространение арбитражного соглашения на конкретный спор, нарушение порядка формирования состава третейского суда и процедуры арбитража, а также ненадлежащие информирование стороны, против которой принято соответствующее решение.

Компетентный суд самостоятельно не проверяет наличие данных оснований для отмены или отказа исполнений третейских решений; он не вправе отменить или отказать в исполнении третейского решения или решения международного коммерческого арбитража со ссылкой на вышеперечисленные основания, если в заявлении стороны отсутствует ссылка на них. Более того, бремя доказывания наличия данных оснований лежит на стороне, заявляющей об их наличии. Таким образом, суд не вправе возлагать на иные стороны обязанность по доказыванию отсутствия данных оснований.

В рамках данной группы оснований особенно важными являются разъяснения о порядке уведомления сторон арбитража, а также нарушения процедуры арбитражного разбирательства.

В п. 48 Постановления также указано, что уведомление о времени и месте проведения заседания третейского суда по делу считается надлежащим, только если оно было направлено с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала разумным сроком для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание.

Основания, которые компетентный суд может устанавливать по собственной инициативе.

Компетентный суд при рассмотрении заявлений об отмене или отказе в исполнении третейских решений всегда проверяет наличие следующих оснований, вне зависимости от наличия соответствующего заявления стороны:

1) неарбитрабильность спора;

2) противоречие арбитражного решения публичному порядку.

Важнейшее положение Постановления — п. 51, в котором дается определение публичного порядка (фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации).

В этом же пункте ВС закрепил два конституирующих признака нарушения публичного порядка: во-первых, сам факт нарушения, во-вторых, угроза значительных последствий такого нарушения (например, в виде ущерба суверенитету или безопасности государства).

Наконец, в п. 51 приведены пример обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении публичного порядка: применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве; незаявление должником возражений против принудительного исполнения третейского решения.

Кроме того, в Постановлении отражен подход, поощряющий разрешение споров мирным путем: даже если стороны в рамках арбитражного разбирательства не смогли прийти к мировому соглашению, его можно заключить в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, а также на стадии исполнительного производства (п. 58).

Наконец, впервые ВС указал, что принудительному исполнению подлежат не только арбитражные решения по существу, но и постановления, на основании которых произведены взыскание и распределение издержек, взыскание арбитражного (третейского) сбора (п. 63).

В целом Постановление отражает позитивный вектор развития судебной практики, начало которому было положено в вышеупомянутом Обзоре ВС РФ в конце 2018 года. Успешное взаимодействие третейских и государственных судов имеет очень важное значение для современного гражданского оборота. Представляется, что принятое Постановление должно поспособствовать формированию единообразной проарбитражной судебной практики и развитию арбитража в России в целом.

Авторы: Юлия Муллина (ответственный администратор РАЦ), Валерия Бутырина (кейс-администратор РАЦ), Екатерина Маркунина (младший кейс-администратор РАЦ) и Дарья Токарева (младший кейс-администратор РАЦ).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

Читайте также: