Дебаты в судебном процессе это

Обновлено: 28.04.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Описание презентации по отдельным слайдам:

Описание слайда:

Словарь гражданина
Закон
Законопроект
Суд
Право
Мораль
Правонарушение
Преступление
Наказание
Уголовная ответственность

Юридическая ответственность
Ювенальная юстиция
Дебаты
Дискуссия
Статистика
Юристконсульт
Эксперт
Оппонент

Описание слайда:

Словарь гражданина. Толкование слов
Закон
Суд
Право
Мораль
Правонарушение
Преступление
Наказание
Уголовная ответственность
Юридическая ответственность
Ювенальная юстиция

Дебаты
Дискуссия
Статистика
Юристконсульт
Эксперт
Оппонент

Описание слайда:

Есть мнение:
лишать свободы за тяжкие преступления 12-летних подростков.

Описание слайда:

Ключевой вопрос
Нужно ли сажать 12-летних убийц за решётку?

Описание слайда:

Нужно ли
сажать
12-летних
убийц за решётку?

Описание слайда:

Из истории вопроса.

Описание слайда:

Тема для размышления. Эпиграфы

Закон не проявляется до тех пор, пока не нарушается.

Оправдывайте, не карайте, но назовите зло злом.
Ф.М.Достоевский

С людьми живи в мире, а с пороками сражайся.

Описание слайда:

Статистика гласит
Действия подростков отличают крайняя жестокость, дерзость, агрессивность. За последние годы число умышленных убийств увеличилось на 103%, разбойных нападений - на 108%, тяжких телесных повреждений - на 80%, грабежей - на 37%.
По данным криминологических исследований, около 80% детей, доставляемых в приемники-распределители для несовершеннолетних, - в возрасте до 14 лет.

Описание слайда:

Выводы экспертов
Преступность молодеет. Причины этого:
резкое падение уровня жизни большей части населения;
социальная незащищенность;
неуверенность в завтрашнем дне.

Государство и общество должны реагировать на преступления подростков так, чтобы возвращать их к нормальной жизни после отбытия наказания полноценными личностями.
Уголовная ответственность несовершеннолетних - проблема не только российской правовой системы.
Ювенальная юстиция - термин международный, главное звено системы правосудия в отношении несовершеннолетних граждан - суд по делам несовершеннолетних.

Описание слайда:

Основные принципы ювенальной юстиции
ценность личности несовершеннолетнего, представшего перед судом;
активное использование в судебном процессе данных о несовершеннолетних, полученных судом от специализированных вспомогательных юридических учреждений (служб, органов);
усиление охранительной функции суда по отношению к несовершеннолетнему (повышенная судебная защита несовершеннолетнего в качестве потерпевшего, свидетеля, подсудимого, осужденного и т.п.)
рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях (а также о преступных посягательствах на них);
уменьшение размера наказания по факту несовершеннолетия в соответствии с Уголовным кодексом РФ;
предпочтение принудительным мерам средств воспитательного воздействия и др.;
специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних;
особый упрощенный (неформальный) порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
наличие системы специализированных вспомогательных служб.

Описание слайда:

Основу правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устанавливает Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
Конституция РФ (ст. 38) регламентирует защиту детства со стороны государства. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ к составной части правовой системы Российской Федерации, регулирующей вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, такие как:
Декларация прав ребенка
Конвенция о правах ребенка
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)
Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы)
Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы и др.

Описание слайда:

Закон не проявляется до тех пор, пока не нарушается.

Оправдывайте, не карайте, но назовите зло злом.
Ф.М.Достоевский

С людьми живи в мире, а с пороками сражайся.

Описание слайда:

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку,
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею -
Каждый выбирает для себя!
Юрий Левитанский

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Участие в дебатах — отличный способ развить логику, ораторские способности и поразмыслить об актуальных социальных проблемах. Расскажем, как построить свое выступление, обосновать точку зрения и опровергнуть аргументы противников.

Что такое дебаты?

Дебаты — это публичная дискуссия, участники которой имеют разные точки зрения на какое-то одно социальное явление. Обе стороны — это могут быть даже команды или группы — обмениваются мыслями, по-своему отвечая на актуальные вопросы, назревшие в обществе. Тема дебатов часто оговаривается заранее, поэтому нужно подготовиться — найти аргументы для точек зрения, с которыми вы не согласны.

Зачем нужны дебаты?

Участвуя в полемике, вы сможете улучшить разговорные навыки и получить опыт в разработке убедительных аргументов. Логика у каждого участника будет включена на максимум, то и дело с обеих сторон станут звучать разумные доводы. Да и, в конце концов, те, кто вынужден возражать собеседникам, постепенно осознают, что аргументы, как и медали, всегда имеют две стороны.

Основные навыки ведения дебатов

Стиль

Скорость

Важно говорить в приемлемом темпе — выстройте оптимальную скорость речи, чтобы вас можно было легко понять. Говорите не слишком быстро, но и не очень медленно. Потренируйтесь, например, перед зеркалом или попросите близких послушать и оценить вашу речь.

Не обязательно изменять голос и время от времени делать вид, будто вы озвучиваете мультфильм, но и однотонно говорить не нужно — это скучно и пресно. Пусть речь будет естественной и яркой. И здесь тоже не переборщите — добавьте в свое выступление щепотку эмоций и столовую ложку здравого смысла.

Громкость

Есть ли какой-то секретный ингредиент, с помощью которого можно одержать победу в полемике? Правильного ответа на этот вопрос нет, ведь у каждого свои способы. Но зато совершенно очевидно, чего делать не стоит — крик никогда не приведет к победе. Иногда, конечно, необходимо говорить достаточно громко, но уж точно не выкрикивать свою точку зрения во время дискуссии — независимо от контекста. Хотя и говорить слишком тихо тоже не годится, ведь никто не сможет вас услышать. Вывод: регулируем громкость, ищем баланс.

Использование заметок и зрительный контакт

Заметки необходимы, ведь на них вы будете опираться во время речи. Но они должны быть краткими и с четкой структурой, чтобы быть действительно полезными. Набросайте основные тезисы с краткими пометками под каждым.
При написании заметок для опровержения чужого мнения во время самого процесса дебатов лучше использовать отдельный лист бумаги, чтобы записать мысли других ораторов.

Содержание выступления

Введение

Во введении отразите основные аргументы и объяснение общей направленности вашего кейса. Будьте лаконичны, изложите идею вкратце, самое главное еще впереди — вам предстоит раскрыть суть аргументов. Еще неплохо указать аспекты темы, которые будут обсуждаться каждым из членов команды.

Обрисовав в общих чертах весь свой аргумент, приступайте к построению выступления. Лучший способ сделать это — разделить ваш кейс на 2-4 аргумента. Обоснуйте доводы логически, приведите примеры, статистику и цитаты. Доказательства, подтверждающие вашу идею, сделают высказывание аргументированным. Лучше всего, конечно, ставить на первое место самые важные аргументы.

Вот пример кейса:

Все аргументы в приведенном примере спорны (почти сразу можно привести контраргументы), но они расширяют спектр беседы, охватывающий все виды вопросов.

Аргументы могут быть ошибочными с фактической, моральной или логической точек зрения. Помните, что они могут быть истолкованы неверно, а еще они не всегда приходятся к месту и порой кажутся слишком второстепенными. Если дебаты ведутся командами, каждому участнику важно помнить, что нужно действовать сообща, не противоречить друг другу и не забывать о выполнении поставленных задач.

Это логически ошибочно — запрет, скорее всего, остановит постоянный поток изображений, которые делают курение привлекательным и гламурным, и фактически сократят количество курящих молодых людей.

"Российская газета" публикует постановление пленума Верховного суда России, уточняющее важные детали рассмотрения дел об экстремизме. Прозвучавшие сгоряча, в пылу научной или политической дискуссии слова не должны приводить к уголовному делу. Суды и правоохранители должны каждый раз тщательно разбираться, что было на уме у человека.

В процессе обсуждения в Сети злободневных проблем звучат порой и крайние мнения. Но если они выражены не по злому умыслу, а в пылу дискуссии, то это не экстремизм, считает ВС. Фото: iStock

Соответствующие поправки внесены в действующее постановление пленума Верховного суда "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

Как сообщила в ходе обсуждения документа судья Верховного суда Елена Пейсикова, в России в 2020 году почти две сотни человек были осуждены за распространение призывов к экстремистской деятельности в интернете.

"За призывы к осуществлению экстремистской деятельности были осуждены 184 лица, причем около 90 процентов таких деяний было совершено с использованием сети интернет", - рассказала судья.

Однако в УК есть несколько статей, наказывающих за те или иные экстремистские преступления. Причем за возбуждение ненависти привлечь по уголовной статье могут только в том случае, если до того в течение года гражданин был наказан за то же самое по статье 20.3.1 КоАП. В этом году за шесть месяцев по ней был привлечен к ответственности 461 человек.

Либо уголовная статья может быть инкриминирована сразу, если есть какие-то отягчающие признаки. Допустим: горячие высказывания сопровождались угрозами избить.

Прозвучавшие сгоряча, в пылу научной или политической дискуссии слова не должны приводить к уголовному делу и судимости

Безусловно, культурный человек должен держать себя в руках. Даже - в Сети. Слова способны ранить. Так что справедливо, что за слова приходится отвечать. И все же - не за всякое красное словцо нужно наказывать. Это подтвердил пленум.

"Не является преступлением, предусмотренным статьями 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности", - говорится в новой редакции постановления.

Как разъясняет пленум Верховного суда, правоохранители должны доказывать умысел человека, разместившего на своей страничке в Сети "горячие" материалы.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что разъяснения пленума Верховного суда России направлены на совершенствование практики привлечения к ответственности за различные нарушения в информационной сфере. Прежде всего речь об ответственности за распространение материалов экстремистского характера.

"В целом сегодня в УК и КоАП немало статей предусматривают ответственность именно за информационные правонарушения различного характера. В данном случае Верховный суд, помимо прочего, разбирает такой состав, как "Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации". Это сравнительно новая норма УК, которая появилась в целях развития законодательства после внесения изменений в Конституцию", - пояснил Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Он подчеркнул, что в своих разъяснениях Верховный суд ориентирует правоприменителей на тщательное изучение всех обстоятельств дела: необходимо учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней.

В свою очередь, адвокат Анатолий Кузнецов обращает внимание, что обычно умысел на распространение экстремистских материалов правоохранители связывают с публичным характером такого распространения.

"Публичность - это обязательное условие привлечения к уголовной ответственности, то есть даже за репост человека могут привлечь к ответственности. И практика, к сожалению, знает такие случаи", - говорит он.

Другие эксперты уверены, что надо настойчивее добиваться внедрения в практику правовых позиций Верховного суда: на местах судьям и правоохранителям, а главное - экспертам, подчас не хватает понимания.

Как правило, главным доказательством для суда становится заключение эксперта. Нам необходимо создание мэкспертизы нового типа - медиаэкспертизы. Она должна изучать не только содержание материала, но и скажем, продвигал ли человек запрещенный контент. Или публикация является единичной и случайной на его страничке.

Стратегия и тактика спора в суде – две стороны одной медали. Чтобы добиться своего в ходе судебного разбирательства, мало знать законы и обладать устойчивой правовой позицией, надо быть стратегом и оратором.

Судебный процесс – это свободное состязание сторон на равных условиях. Финальным этапом такого состязания является принятие решения судьёй.

Часто случается так, что чашу весов в пользу одной из сторон склоняют именно правильно разработанные стратегия и тактика ведения спора.

Общий план ведения спора

Цель стратегии участника судебного процесса – доказательство законности требований и защита своих прав. Вовлечение в судебный спор ради самого процесса именуется мнимой стратегией.

Соблюдение принципа формальности судебного процесса создаёт наилучшие условия для продуктивного и честного разрешения споров.

Беспроигрышная стратегия доказывания в судебном споре основана на:

правовом аспекте – законности требований;
знании гражданско-процессуального права и судебного этикета;
умении оперировать фактами и выбирать тактику.

Прорабатывая стратегию ведения спора, участник должен решить:

какие факты надо доказать для подтверждения своих прав;
что в противовес будет доказывать противник;
и какой стратегии при этом будет придерживаться;
возможно ли противопоставить ему обоснованные контраргумены.

Для разработки успешной стратегии ведения судебного спора в первую очередь следует ознакомиться с материалами дела и выбрать законные акты, на которые будет опираться доказывание.

Истец находится в более выигрышном положении – стратегию ведения спора он разрабатывает уже на стадии подачи искового заявления. Логичная и аргументированная подача информации позволяет судье составить представление о перспективах дела уже на стадии рассмотрения обращения.

Ответчик возможность подготовить контраргументы, разработать стратегию и тактику получает обычно только на стадии предварительного заседания. Если под исковыми требованиями имеются законные основания, оптимальной стратегией для ответчика будет поиск компромисса и убеждение истца прийти к мировому соглашению.

Речь лучше подготовить на листе, выделив важные моменты, заранее продумать и записать ответы на возможные реплики противника.

Приёмы оспаривания

Правильно применить стратегию спора на практике помогает знание тактических приёмов и умение оперировать ими при смене расстановки сил в дискуссии.

На протяжении всего процесса стороны ведут спор, даже когда не вступают в прямой диалог. Прения – это стадия, на которой участник спора имеет возможность наиболее полно высказаться и обменяться репликами с противником.

Правильно придерживаться активной тактики, начиная с предварительного слушания, и помнить о впечатлении, производимом на суд.

Логические аспекты доказывания

Это должна быть наиболее сильная сторона судебной стратегии, потому что именно логические приёмы ложатся в основу доказывания. Известно, что информация бывает более или менее убедительной в зависимости от того, в каком порядке её подают.

Прежде, чем выбрать тактику доказывания, надо подготовить наиболее сильное сочетание фактов, которое позволит не просто доказать свою правоту, но и противостоять контраргументам.

С точки зрения науки риторики, тактика ведения спора заключается в последовательной работе по укреплению стратегии доказывания и постановке под сомнение стратегических позиций противника. Это два направления, действовать в которых надо одновременно.

Тактика защиты своих тезисов

увеличение бесспорно доказанных фактов в своей речи;
концентрация независимых аргументов заключается в тактике привлечения бесспорных фактов для подтверждения своей правоты;
если существует способ выразить свою позицию несколькими разными способами, то им надо воспользоваться;
иногда бывает тактически выгодно формулировать свою позицию, двигаясь от второстепенных фактов к важным;
тактика введения аргументов – значимые факты преподносятся постепенно, чтобы речь была ими равномерно наполнена, и не создавалось ощущения пустой болтовни после того, как всё важное уже сказано;
тактика компромисса – это одновременно и психологический и риторический приём, когда часть безопасных суждений противника признаётся, как истинная;
тактика минимакса – построение аргументации таким образом, чтобы её нельзя было подвергнуть критике (документальное подтверждение каждого утверждения);
тактика выжидания в споре, оставление последнего слова за собой.

Если вы располагаете неоспоримым аргументом, его лучше приберечь до финала полемики с тем, чтобы противник не успел выдвинуть контраргумент.

Опровержение тезисов и разрушение стратегии противника

В ходе спора следует постоянно оценивать тактику и стратегию противника, чтобы иметь возможность своевременно на них реагировать:

разрушение поля аргументации противника – тактика постановки под сомнение максимального количества его утверждений;
концентрация контрдоказательств – озвучивание как можно больших доводов против аргументации противника;
тактика, при которой в аргументации противника находятся логически слабые суждения и внимание суда акцентируется на них.

Психологические тактики в процессе доказывания

При всей своей формальности судопроизводство осуществляется людьми, которые могут быть подвержены влиянию. Внешний вид, манеры и обороты речи – такие же инструменты в достижении целей, как и ссылки на закон.

Несколько правил, которыми надо воспользоваться, чтобы произвести нужное впечатление:

простая тактика – копирование жестов и интонаций человека (чаще всего судьи), чьё расположение участник спора рассчитывает получить;
доброжелательное отношение к участникам спора и к своему противнику в первую очередь;
демонстрация готовности к компромиссу;
формальное соглашение с противником в той части его тактики, которая существенно не влияют на результат спора;

тактика демонстрации профессионального превосходства над противником может иметь успех.

Хороший речевой аппарат – половина успеха оратора. Специальные упражнения помогут говорить более убедительно.

Дополнительные тактические приёмы

тактика завышения исковых требований применяется, чтобы в дальнейшем пойти на мнимые уступки и добиться запланированной цели;
тактика расстановки ложных акцентов в собственной позиции;
тактика выдвижения дополнительных требований по иску в последнюю минуту;
тактика предложения готового решения используется, чтобы начать диалог.

Тактика дополнительного воздействия на судебный процесс

К тактике ведения спора она имеет лишь косвенное отношение, но может быть эффективна для укрепления позиции при доказывании.

Затягивание производства по делу – идеальная тактика, если времени для сбора доказательств недостаточно, либо лицо рассчитывает дождаться наступления какого-либо события, которое повлияет на разрешение спора. Для этого используют:

мотивированные возражения на исковое заявление;
заявление процессуальных отводов;
ходатайства о назначении дополнительных экспертиз и привлечения свидетелей;

Если ходатайства вносятся по надуманным основаниям, судья их, скорее всего, отклонит, а вносящий их участник процесса создаст себе не лучшую репутацию в глазах суда.

Оказание влияния на других участников процесса не совсем легитимный метод. Но уж коли людям не запрещено свободно общаться, свою точку зрения можно мотивированно изложить заинтересованным лицам за стенами суда.

Главное, чтобы такое влияние нельзя было расценить, как попытку подкупа или давления. Избирать тактику действий, противоречащую закону, рискованно.

Недопустимые тактические приёмы

Существуют тактические приёмы, которые недопустимо применять в суде. Стратегия спора должна строиться только по закону.

дисквалифицирующая тактика – отвлечение от предмета спора на качества противника;
высказывание ложных доводов;
тактика непроцессуального давления.

Заключение

Изучение судебной риторики необходимо для тех, кто хочет победить в процессе. Умение планировать стратегию и разрабатывать тактические ходы в судебном споре сродни искусству. Стратегия и тактика спора не могут идти в разрез друг другу.

При этом нельзя забывать, что суд принимает решение, опираясь в первую очередь на нормы материального права.

Читайте также: