Когда в губернии был введен суд присяжных

Обновлено: 07.07.2024

Проблема суда присяжных очень актуальна в наши дни. Все больше возникает споров о том, нужен ли суд присяжных вообще и в нашей стране в частности. Многие высказывают свои точки зрения по этому вопросу. Одни считают, что с помощью суда присяжных будет устранено большее количество судейских ошибок, другие придерживаются мнения, что неквалифицированные участники судебного процесса не могут вынести правильное решение, касаемое вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Вообще, суд присяжных - такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые - вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжные во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей.

Чтобы попытаться разобраться в том, действительно ли так важен и нужен суд присяжных заседателей, я поставила перед собой следующие задачи:

1) ознакомиться с историей возникновения и развития суда присяжных в нашей стране;

2) изучить особенности рассмотрения дел судом присяжных;

3) разграничить права и обязанности присяжных заседателей.

Эти и другие задачи я попыталась решить в своей работе.

I. История развития суда присяжных в России

Первые заседания суда присяжных состоялись в 1866 г. в Санкт-Петербурге и Москве. С 1866 по 1883г. было образовано 59 судов присяжных. Указ о завершении судебной реформы был издан лишь в 1899 г. В некоторых губерниях Сибири и Средней Азии суд присяжных так и не был создан.

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.[3]

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие указанного Закона в пяти регионах России (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусмотрено с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что обвиняемые этих 9 регионов России достаточно широко используют гарантированное им право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей. При этом наблюдается тенденция увеличения дел с такими ходатайствами.

В 1994 году ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших дел в суды указанных в Законе девяти регионов России, в 1995 - по 30,9%, в 1996 и в 1997 гг. - примерно 37%, в 1998 - 43%, в 1999 году - 44%. А в Ивановский, Московский и Ульяновский областные суды в 1999 году с ходатайствами на рассмотрение их дел судом присяжных обратились соответственно 82, 72 и 59% обвиняемых.

Постоянно увеличивается и количество дел, рассмотренных судами присяжных с постановлением приговоров.

В 1994 году рассмотрено 173 уголовных дела в отношении 241 обвиняемого, в 1995 году - 305 дел в отношении 544 обвиняемых, в 1996 году - 336 дел в отношении 618 обвиняемых, в 1997 году - 419 дел в отношении 825 обвиняемых, в 1998 году - 405 дел в отношении 800 обвиняемых и в 1999 году - 422 дела в отношении 867 обвиняемых.

Кроме того, в 1999 году 90 дел на 266 лиц направлено на дополнительное расследование, в подавляющем большинстве со стадии предварительного слушания и, как правило, по ходатайству сторон.

Оправдательные приговоры судами присяжных были вынесены: в 1994 году - 18,2% обвиняемым, в 1995 году - 14,3%, в 1996 году - 19,1%, в 1997 году - 22,9%, в 1998 году - 20,1% и в 1999 году - 16% обвиняемым. А с учетом результатов кассационного рассмотрения дел по жалобам и протестам в 1999 году оправдательные приговоры вступили в законную силу лишь в отношении менее 8% оправданных.

В остальной части оправдательные приговоры были отменены кассационной палатой Верховного Суда РФ в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона при расследовании и рассмотрении дел. Так, в 1994 году Кассационной палатой было рассмотрено 61 дело в отношении 84 человек, в 1995 году - 146 дел в отношении 203 человек, в 1996 году - 234 дела в отношении 378 человек, в 1997 году - 265 дел в отношении 502 человек, т.е. более 30% от всех дел, поступающих из 9 указанных регионов по кассационным жалобам и протестам. За 6 месяцев 1998 года в кассационном порядке рассмотрено 161 дело в отношении 262 человек.

Кроме того, областными (краевыми) судами на дополнительное расследование направлено (в подавляющем большинстве со стадии предварительного слушания) 81 дело в 1994 году, 110 - в 1995 году и 117 - в 1996 году, 122 дела в 1997 году и 55 дел за 6 месяцев 1998 года.

Достаточно большое количество отменяется кассационной палатой и обвинительных приговоров, постановленных судами присяжных. В 1999 году отменено 11,7% от числа обжалованных и опротестованных приговоров.

К сожалению, еще высок процент отмены как обвинительных, так и оправдательных приговоров, постановленных судами присяжных. Однако анализ судебной практики рассмотрения дел судами присяжных свидетельствует о том, что ошибки, повлекшие за собой отмены приговоров, допускались не присяжными заседателями, а профессиональными судьями, председательствующими по делам, обвинителями, защитниками и в основном следственными органами, нарушающими требования уголовно - процессуального закона при собирании доказательств.[4]

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

". Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
- дела о преступлениях должности,
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Суд присяжных в России — форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта, — то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Решение вопросов права — юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д. остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе.

Содержание

История

Суд присяжных был введён в систему российского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года. Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием судебных уставов. Окончательно судебная реформа была завершена к 1896 году. Детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский.

На окраинах России уставы вводились со значительными изменениями. Окончательно процесс введения суда присяжных был завершён лишь к 1896 году.

В таком виде суд присяжных просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 г. [1]

Возрождение суда присяжных в России (Советском Союзе) стало активно обсуждаться с конца 80-х годов XX в.

Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования такой демократической формы судопроизводства, какой является суд присяжных. Судебные системы союзных республик должны строиться с учетом их политических, правовых и культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия. [2]

13 ноября 1989 года принимаются Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, в статье 11 которых говорилось о возможности решения виновности подсудимого в преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок дольше 10 лет, судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей). [3]

В октябре 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, положившая начало новому этапу отечественного правосудия.

С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции России право обвиняемых на рассмотрение их дел судом присяжных закрепилось на высшем законодательном уровне.

Первый процесс с участием присяжных в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде. Перед судом тогда предстали два брата-цыгана М., обвиняемые в умышленном убийстве трёх человек, совершённом из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК, и они отделались небольшими сроками заключения. [5]

Суд присяжных в Российской Федерации

Обвиняемый не имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом второй инстанции в составе судьи мирового суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, в случае если он обвиняется в совершении преступления не предусмотренного следующими статьями [6] :

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Требования к присяжным заседателям

лица, не достигшие 25 лет
лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость
лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности
состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере

также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:

подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений
не владеющие языком, на котором ведется слушание
имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела

Вердикт присяжных заседателей

В соответствии со статьей 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Первый суд

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Первое сжатие

В советское время основной формой судопроизводства стал народный суд. Председательствовавший в нем народный судья избирался сроком на пять лет, а народных заседателей делегировали трудовые коллективы — но с учетом ритуального характера выборов в СССР о независимости судей говорить не приходилось.

Возвращение присяжных

Формально возвращение присяжных состоялось еще на закате СССР: в 1989 году Верховный Совет закрепил право на рассмотрение дела с их участием за подсудимыми, которым грозила смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Но в реальности первый суд с участием присяжных проходит позже — и уже в независимой России, где право обвиняемого на рассмотрение дела заседателями было закреплено в статье 47 Конституции. С 1 ноября 1993 года коллегии начинают формировать на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; с 2004 года практика распространилась на все регионы, кроме Чечни — там суды присяжных заработали только 1 января 2010 года.

Внимание прессы и общества к судам присяжных оказалось привлечено в середине 2000-х, когда они рассматривали дела военных: сначала — дважды — офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвинявшихся в убийстве мирных жителей Чечни во время второй военной кампании, а затем полковника Владимира Квачкова, который, как настаивало следствие, вместе с соратниками подготовил покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Все три процесса закончились оправдательными приговорами, но всем троим — Аракчееву, Худякову и Квачкову — силовики не позволили остаться на свободе.

Сергей Аракчеев отправился в колонию после третьего по счету суда, который прошел уже без присяжных; в 2017 году он освободился условно-досрочно. Евгений Худяков в том же году был пойман после десяти лет в розыске. Владимира Квачкова, дважды оправданного присяжными, оперативники ФСБ задержали на следующий день после утверждения оправдательного приговора в Верховном суде — в итоге пожилого отставника осудили на 13 лет колонии по делу о подготовке вооруженного мятежа. После приговора по 282-й статье УК и ее последующей декриминализации полковник вышел на свободу в феврале 2019 года.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Новое сжатие

Изначально к компетенции судов присяжных в постсоветской России относились все без исключения категории уголовных дел, которые могли рассматривать областные суды — однако в 2009 году наступило время новых контрреформ. Перечень статей, подсудных присяжным, начал последовательно сокращаться: у них отобрали дела о преступлениях против государственной власти (шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти), а также о массовых беспорядках и терактах. Позже присяжных отстранили от решений по делам о взяточничестве, бандитизме и организации преступных сообществ, а в 2013 году — от дел об изнасилованиях и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних, посягательствах на жизнь общественных деятелей, судей, прокуроров и следователей.

Все эти нововведения привели к резкому падению общего числа рассматриваемых присяжными дел: если в 2013 году в таковых насчитывалось 833, то в 2014 — уже 492. В 2013 году суда присяжных лишили женщин, несовершеннолетних и пенсионеров (позже, когда Конституционный суд указал на неравенство подхода, мужчинам старше 65 лет и женщинам это право вернули; законность нового подхода в отношении несовершеннолетних судьи тогда подтвердили. В 2019-м КС все же разрешил присяжным рассматривать дела против несовершеннолетних, если их судят вместе со взрослыми сообщниками).

Расширение и угроза

В 2014 году на встрече правозащитников с президентом глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пожаловалась Владимиру Путину на продолжающееся давление на институт присяжных. Через полтора года Госдума утвердила президентский законопроект о расширении применения судов присяжных: число заседателей в коллегиях при областных судах сокращалось до восьми человек, учреждались коллегии по шесть человек в районных и городских судах, а право на суд присяжных получали лица обвиняемые в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и повлекшем смерть причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК). Для обвинительного вердикта в районном суде на шесть присяжных достаточно лишь четырех голосов; при равенстве голосов побеждает оправдательное решение.

Аннотация: Автор описывает историю становления суда присяжных заседателей в России. Особое внимание уделено возрождению суда присяжных в 1991 г. и его развитию вплоть до наших дней.

Annotation: The author describes the history of the Court, jurors in Russia. Particular attention is paid to the revival of trial by jury in 1991, and its development up to the present day.

Родиной суда присяжных считается Англия. Однако некоторые историки отдают историческое первенство Франции, относя появление этого института к 829 г. – времени правления Людовика Благочестивого. И лишь в 1066 г. суды присяжных были перенесены норманнами в Англию, став основой английской правовой системы.

Историк права Р. Уолкер указывал, что присяжные использовались в королевских судах еще до распространения в Англии христианства. Тогда вопрос вины подсудимого разрешался путем ордалий - обращения к сверхъестественным силам. Ключевой частью ордалий была очистительная присяга.

Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. Это был прообраз будущего жюри присяжных, хотя функции последнего существенно изменились.

В те времена к клятве относились крайне серьезно, и найти двенадцать человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было весьма трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.

Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный вердикт присяжным грозило суровое наказание. В те времена таких людей можно было считать скорее свидетелями, нежели судьями. Присяжные заседатели ныне – это люди, незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лицом.

Пытки были отменены только в XIX веке. А в 1877 г. в Великобритании палатой лордов был выработан прецедент, закрепивший разграничение функций коронных судов и присяжных заседателей: первые становились судьями права, вторые – факта.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился в первую очередь на британские колонии, такие как Австралия, Новая Зеландия, Индия, Северная Америка, Южная Африка. В 1790 г. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации, который упразднял королевскую юстицию. Ключевую роль в отправлении демократического правосудия декрет отводил суду присяжных. Сегодня французский суд во многом отличается от английского и американского, и прежде всего в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта. Наполеон учредил суд присяжных в покоренных европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., но в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути.

В ХХ в. суд присяжных утрачивает свои позиции в мире везде за исключением англоязычных государств. Во Франции, как и Германии, присяжные участвуют в рассмотрении дел фактически как шеффены, принимающие все основные решения вместе с профессиональными судьями. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи – претора, а окружные суды – из трех профессиональных судей. В Японии суд также исключительно профессионален. Финский уголовный суд состоит из председательствующего и трех заседателей-шеффенов, к рассмотрению объемных дел могут привлекаться еще один судья и шеффен. В Австрии долгое время суд присяжных состоял из двух коллегий – трех судей и восьми присяжных заседателей. Однако с конца предыдущего столетия в континентальной Европе начинается этап демократизации судебной системы, и прежде всего это сказывается на суде присяжных.

В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах.

Суд присяжных в США возник в результате переноса сюда английских правовых обычаев, однако он с самого начала был самобытен, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

Первый период развития суда присяжных начинается с реформы, которая была проведена принятием 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, согласно которым судебная система состояла из мировых и общих судов. В систему общих судов первой и второй инстанций входили соответственно окружные суды и судебные палаты. Дела о тяжких преступлениях рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Отечественный суд присяжных напоминал французский суд ассизов. Он состоял из трех профессиональных судей, один из которых являлся председательствующим, и 12 присяжных заседателей. Скамья присяжных заседателей состояла из двенадцати очередных присяжных и двух запасных. Приговоры же, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных заседателей, могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке. Впоследствии из компетенции суда присяжных были изъяты уголовные дела политического и религиозного характера. Присяжные могли в ходе судебного следствия задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в осмотре вещественных доказательств. Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Присяжные выносили решение только о виновности подсудимого на основании рассмотренных в суде доказательств. При этом мотивировки их вердикта, который постановлялся простым большинством голосов, не требовалось.

В соответствии с правилом, заимствованным из французского Судебного кодекса, если профессиональные судьи единогласно находили, что присяжные осудили невиновного, то они отменяли обвинительный вердикт и передавали дело на рассмотрение нового состава присяжных.

Не могли быть присяжными заседателями лица, состоящие под судом и следствием, слепые или глухие, священнослужители, лица, находящиеся на судебных должностях, работающие в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящие на службе военной, таможенной, железнодорожной, преподавательской и т. д. Для отбора коллегии вызывалось 30 заседателей. Обвинение и защита могли немотивированно отвести по шесть присяжных. Далее скамья формировалась путем жеребьевки из двенадцати основных и двоих запасных.

В представленном императору 25 декабря 1866 г. министром юстиции Д.Н. Замятиным отчете о действиях новых судов было заявлено об успехе проводимой реформы.

В 1875 г. из 200 тысяч проживающих в Москве мужчин от 25 до 70 лет в списках присяжных значилось около 10 тысяч (5%). В 1873 г. среди присяжных Петербурга и его уезда значилось: дворян и чиновников – 54%, купцов – 14,6%, мещан – 26,4% и крестьян – 5%.

Согласно статистике, в период 1876-1891 гг. судами присяжных оправдывались до 40 % подсудимых. Однако, следует заметить, и другие судебные инстанции России вынесли немалое число оправдательных приговоров. Окружными судами без присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых.

Присяжные проявляли снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход можно объяснить, прежде всего, сословным составом присяжных и их ментальностью.

В результате доля оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными, уменьшилась с 43% в 1883 г. до 36% в 1889-1891 гг., но, как видим, осталась достаточно высокой.

Как уже было сказано, необходимость этих нововведений объяснялась высоким процентом оправдательных вердиктов присяжных по делам данных категорий. Однако внесенные поправки незначительно уменьшили роль присяжных в судебной системе Российской империи. Изъятие из компетенции присяжных заседателей ряда категорий дел по политическим или практико-юридическим соображениям сократило объем их юрисдикции на 10-15%. В целом по России присяжные заседатели рассматривали в окружных судах немногим более 40% дел, это несмотря на то, что во многих российских губерниях суд присяжных просто не был введен, и все дела там рассматривались коронным судами. В остальных губерниях на долю судов присяжных приходилось примерно 60% всех уголовных дел, поступавших в окружные суды.

Закон от 12 июня 1884 г. предопределил второй период развития суда присяжных в России, который приходится на 1890-1917 гг. Изменились состав заседателей, компетенция судов, объем их юрисдикции. Закон вносил изменения в Устав уголовного судопроизводства. Теперь при отборе присяжных заседателей защита и обвинение получали право отвести не более чем по три кандидата в присяжные. Но если одна из сторон отказывалась от отвода или отводила только одного человека, то оппоненты могли отвести до четырех заседателей, чтобы дело рассматривали не менее четырнадцати присяжных.

Третий период формирования в России суда присяжных начался после уничтожения монархии в феврале 1917 г. и прихода к власти Временного правительства. Компетенция присяжных была расширена, отменялись сословные и религиозные разграничения, поднимался даже вопрос о допуске женщин в заседатели. Постановлениями Временного правительства от 6 и 8 мая 1917 г. учреждался военный суд присяжных – уникальное явление в мировой практике.

В России суды присяжных действовали до конца 1917 г., хотя официально были упразднены в 1922 г. Согласно статистическим данным, за период 1864-1917 гг. судами присяжных было рассмотрено примерно 76% всех уголовных дел.

Новым этапом развития суда присяжных в России явилось возрождение этого института, которое началось с утверждением Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г. Концепции судебной реформы, где в качестве одного из основных направлений предлагалось введение суда присяжных. А в статье 47 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., было закреплено право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных. Соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство в суде присяжных, были внесены 16 июля 1993 г.

Постановлением Верховного Совета РФ определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних - с 1 ноября 1993 г., в других - с 1 января 1994 г.

В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Список литературы

1. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 5. С. 74.

2. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10.

3. Боботов С. В. Указ.соч. С. 21.

4. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56.

5. Зарудин С.И. Общие соображение о составе суда: Материалы. Т. 17. СПб., 1879. С. 1.

6. Золотых В.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) // Вестник Саратовской гос. акад. Права. 1996. № 3. С. 189.

7. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты. М., 2009. С. 23, 27, 42.

8. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л.: Лениздат, 1991. С. 7.

9. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: NotaBene, 2000. С. 125.

10. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию Судебных Уставов). М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1914. – C. 27, 38.

11. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 4.

12. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901. С. 62-71.

13. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М., 1995. – С. 107.

14. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 33, 46-47.

16. Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации, 1-14 декабря 1992 г. Стеногр. отчет.: В 4 т. Т.2. – М., 1993. – С. 159-181.

17. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа. 1995. С. 755-756, 800

Читайте также: