Когда появляется решение суда

Обновлено: 29.04.2024

Хочу поделиться с Вами одним случаем который произошел у меня и моего коллеги. Полагаю что подобное происходит часто и повсеместно, однако, у меня случилось впервые.

16.09.2020 г. в одном из Московских районных судов было оглашено решение по гражданскому спору. Истец выйграл спор и и разумно, добросовестно и как оказалось наивно стал ожидать изготовления решения в полном объеме и соотвествующего вступления решения в законную силу, ну или же подачи апеляционной жалобы со стороны Ответчика.

Как знают наверное все практикующие судебную деятельность коллеги согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ:

"Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела".

Прибыв в суд уже 17.10.2020 в материалах обнаружилась справка согласно которой решение в полном объеме было изготовлено 16.10.2020 г., т.е. ровно через 1 месяц после его оглашения. Не спустя 5 предусмотренных законом дней, а выходит что через 25 дней. Иными словами срок был превышен ровно в 5 раз.

При этом, ровно на следующие сутки Ответчик подал апеляционную жалобу. И в целом все кажется благопристойным. Срок в 1 мес. (30 дней) на вступление решения в силу и как следствие на подачу апл. жалобы течет с момента изготовления решения в полном объеме.

Я сразу оговорюсь что я с пониманием отношусь к загруженности судов. Вопрос который я хочу поставить лежит не в этой плоскости.

Я вижу ситуацию так что по сути Ответчик получил на обжалование не месяц предусмотренный законом а. в сущности два. тот самый месяц пока решение не готовилось и собственно месяц вот с 16.10.2020 г. Истец же наоборот не может реализовать свои законные права и интересы в течении не редусмотренного законом месяца, а в течении двух месяцев и + собственно срок рассмотрения в Мосгорсуде.

Можно ли полагать в этой ситуации что нерасторопность судьи не должна отражаться на Истце? Иными словами можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление?

встречал подобную позицию:

"Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что датой изготовления решения суда в окончательной форме является последний день установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда"

Хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу.

Ввиду того что не упомянул ряд важных обстоятельств решил отредактировать изначальный пост. Выкладываю тут скриншоты некоторых электронных писем с портала судов общей юрисдикции г. Москвы.

Из данног изображения следует что система даже уведомила меня о том что решение вступило в силу. А потом появилась справка.

Специалист в области процессуального права

Практические навыки работы юриста

Бизнес-медиация

Комментарии (31)

Встречный вопрос, нерасторопность суда не должна отражаться на истце, а на ответчике должна отражаться? АЖ писать без мотивировки предлагаете?

При этом, пусть не законом, но практикой предусмотрена возможность для несогласной с решением суда стороны подать краткую жалобу. Такое практическое решение было ответом во многом именно на то, что суды долго отписывают эти самые решения (хотя и не только на это). Более того, подача краткой жалобы позволяет стороне заявляющей такую жалобу пресечь возможные инсинуации со стороны суда в части сроков.

Подача такой краткой жалобы будет являть собой проявление воли лица на обжалование и предотвратит состояние неопределённости для лица согласного с решением суда которое может ждать решение 2 мес., 3 мес. и сколько угодно пока судья не соизволит его отписать. При этом, не зная будет апелляция или нет. Вполне возможно, что несогласное лицо по тем или иным причинам, ведомым только лишь ему, откажется от дальнейшего спора, ликвидируется если это юр. лицо или произойдет что то еще.

Таким образом, нерасторопность суда не нарушает интересы апеллянта. У апеллянта есть возможность заявить жалобу, проявить волю на оспаривание решения и тем самым не допустить возникновения ситуации неопределенности. Каждое лицо несет риск наступления тех или иных (отрицательных в том числе) последствий ввиду совершения или несовершенные им тех или иных процессуальных действий. Подача краткой жалобы, безусловно, относится к категории процессуальных действий. Соответственно апеллянт должен нести риск неподачи, в том числе краткой жалобы. По логике изложенного Вами апеллянт освобождается от такого риска. Не в полной мере понимаю почему? На основании чего?

Конечно же препятствия нет на подачу краткой жалобы, равно как и у другой стороны нет препятствия начать обращаться в суд, писать жалобы и ускорять момент изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока, установленного ч. 2, ст 199 ГПК РФ. Но вот вопрос, почему стороно должна писать краткую жалобу почти в слепую, а потом писать дополнение, основнное на мотивированном решении? Повторюсь, это вопрос соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Препятствия не формально нет, а формально - по нормам процессуальных кодексов, это филькина грамота.
В остальном с Вами полностью согласен.
Требуется писать жалобы и наказывать судей, за нарушение норм процессуальных законов.
Для подачи апелляционной мотивированной жалобы, срок начинает течь с даты изготовления полного решения.
Предварительная апелляционная жалоба может быть подана сразу, как услышал Резолютивную часть решения суда, это конечно требуется в тех судах, где служат судьи негодники, которые вообще могут заниматься обманом.
Иногда судьи подписывают сопроводительные письмо задним числом либо не глядя на дату решения, и когда получаешь решение по почте, то диву даёшься.
Неоднократно получал Определения суда с сопроводительным письмом с подписью судьи, а дата направления стоит уже дня на 2 или 4 за пределами вступления его в законную силу,
и только идентификатор отслеживания Почта России спасет и доказывает,
что получатель не пропустил срок на обжалования.
Некоторые недоноски судьи, грешат этим постоянно.
Более того, получал даже решение суда, в котором стоит дата вынесения одна, а дата изготовления задним числом.
И только вмешательство прокурора района заставляло судью вынести определение об описке в документе.
Вот и такое бывает.

Кроме того, что "краткая жалоба" смысла не несёт, т.к. срок на обжалование не наступил, нечасто, но встречался с позицией апелляции АС, которая читала нотации апеллянту, выясняя с какой целью он подал "краткую жалобу" вместо нормальной. А недавно появилась тенденция, что и дополнения к апелляции делать нельзя (но правовых последствий этой дикости ещё не встречал).

Если тенденция "нельзя" появилась, то как можно утверждать, что "последствий этой дикости ещё не встречал" ?

Когда судья апелляции задает апеллянту вопрос, чем предусмотрено право подачи дополнений к апелляционной жалобе, а в другом деле другой апеллянт пишет, что подаваемые им дополнения не содержат новой правовой позиции и направлены на дополнительное раскрытие позиции по жалобе - это заставляет задуматься откуда ветер дует.

"Сухой" закон однознано опредляет момент начала течения срока на апелляционное обжалование, а именно месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. При чем, не важно когда оно (решение) изготовлено, в срок, педусморенный ч. 2, ст. 199 ГПК РФ или с нарушением такового. Иное толкование может привести к нарушению баланса интересов сторон. Правильно подметил комментатор Артем Климов, что лишать возможности несогласную сторону писать жалобу,имея на руках мотивированное решение - такое же нарушение прав лиц, участвующих в деле.

Комментарием выше, на соответствующий комментарий Артема Климова, я выразил мнение почему у апеллянта нет препятствий для подачи жалобы без мотивированного решения.

Так разве сама суть краткой жалобы не в том, что бы зафиксировать срок для апеллянта именно в отсутствие мотивированного решения? Она (краткая жалоба) и выработана практикой, что бы подать ее в отсутствие мотивировки.

Насчет написания в слепую… До крайности спорно. Все же если сторона участвует в деле, то знакома с материалами, с доказательствами, если неправомерно (по мнению стороны) отказывают в тех или иных ходатайствах, то сторона опять же в курсе, как участник процесса и может все это описать хотя бы на основании протоколов, в том числе аудио протоколов, ведение которых с некоторых пор обязательно, и даже материалов видео фиксации хода суд. заседания. Полагаю, что для краткой жалобы этого более чем достаточно. Подчас этого достаточно и для полноценной жалобы, все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

Если сторона не участвует в деле, то возможно два варианта: суд не уведомлял и в таком случае опять же есть возможность в случае чего указать прямо в тексте жалобы на необходимость восстановить срок (что направленно именно на защиту прав потенциального апеллянта, про возможность чего то такого для лица согласного с решением не слышал, опять же перекос) и прочее. Либо сторона добровольно и осознано не хотела принимать участие в деле. В последнем случае, опять же сторона несет риск возникновения тех или иных последствий (в том числе и негативных).

Прошу обратить внимание, по сути, мотивировка, по вашей же логике, нужна в первую очередь апеллянту для написания жалобы. Лицо, выигравшее суд в первую очередь заинтересовано во вступлении решения в законную силу, чего не произойдёт, при любом моменте/сроке написания/составления судебного акта, ранее чем через 30 дней. Лицо, выигравшее суд, придет в этот самый суд уже по истечении срока на обжалование, узнает, что решение собственно написано только сегодня и ему надо еще мес. подождать и вполне ожидаемо будет возмущено.

Вы не правы.
Закон есть Закон.
Если не получили решение через пять дней, пишите жалобу и можете ставить дату каждый день и подавать её по электронной почте, через ГАС Правосудие, и/или прямо в Канцелярию суда ежедневно, если суд рядом !
Аппелянт имеет право на обжалование 15 дней, 30 суток или столько, сколько указано в самом тексте решения.
Это право аппелянта, и не важно - в его пользу решение или нет.
Более того, иногда требуется подавать аппеляцию и получившему решение в свою пользу, так как решение в окончательной форме бывает настолько ущербным и противоречивым, что бывает непонятно, а выиграл ли процесс и действительно ли удовлетворили требования в полном объёме.
Вот как-то так.
Пишите через 5 суток ежедневно жалобы и будет Вам счастье.
В законе отсутствует понятие краткая или предварительная жалоба,
однако есть понятие Ходатайство о восстановлении срока на обжалование и более того, понятие Злоупотребление правом, если сторона неоднократно (безосновательно) подаёт жалобу в последний день срока подачи, даже если решение было всего на 1 или 2-3 листах.

"можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление? "
Нельзя, "на "нет" и суда нет" (с)
Судье, в лучшем случае, председатель сделает замечание или посетует на загруженность без последующего замечания, а то и на отсутствие бумаги перед новым закупочным периодом

Вот почти такое заявил в суде начальник 39 ОП п. Металлострой Колпинского района СПб, целый подполковник полиции, находясь в глубоком похмелье.
Заявил суду, что отправлять постановления не могли, потому что не было, перед Новым Годом, денег на конвертацию и бумаги напечатать.
Когда мы начали задавать вопросы, вполне ли он адекватен, и знает ли когда Новый Год по китайскому календарю.
Судья сначала сопротивлялась, затем видя, что я заявлю, что начальник полиции и его участковый находятся в пьяном виде в суде, разрешила вопрос.
Он сказал, что знает, что кажется что в феврале.
На мой вопрос, не празднуют ли они в 39 ОП Новый Год по вьетнамскому календарю ?
Судья спросила, а это к чему ?
Пришлось ответить, что денег (на бумагу и приобретение конвертов - он нам разъяснил, что конвертация - это укладывание писем и постановлений в конверты и отправка заявителям и иным лицам) у них возможно и не было, в декабре перед Новым Годом празднуемым 31 декабря в России,
возможно не подвезли конверты к китайскому Новому Году,
но "Ваша Честь, сегодня мы находимся в суде и рассматриваем жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. а сегодня уже середина марта,
так какой Новый Год имеет в виду начальник полиции ?
Может быть он до сих пор празднует, и ещё не отошёл от вьетнамского Нового Года.
Судья спрятавшись за монитор ржала, мы (заявители) начали хохотать и вдруг сам подполковник полиции заржал.
Вот такой он был Шкурко Василий Владимирович.

Если бы судья отложил заседание на лишний месяц, в течение которого отписывал бы эту мотивировку наперед, то было бе легче? Всё равно тот же срок судопроизводства.

Очевидно имеется попытка провести некоторую аналогию с ст. 154 ГПК РФ. Полагаю такое неверным. Срок судопроизводства как раз урегулирован ст. 154 ГПК. В свою очередь, срок изготовления решения урегулирован ст. 199 ГПК РФ. Ввиду означенного аналогия невозможна.

Это не правда, и ему (судье) пришлось бы всё-равно подгонять по судебный процесс, который пройдёт через месяц.

Он всегда будет подгонять обстоятельства произошедшие в день судебного заседания,
более того негодник или негодница не могут предугадать, какие доказательства преподнесут, как минимум не менее чем за 5 суток, в том числе и через ГАС Правосудие, стороны конфликта (стороны процесса) либо Заинтересованные лица или Третьи стороны.

Марат, здравствуйте. Приятно Ваше участие в дискуссии. Хотел Обратить Ваше внимание что я отредактировал изначальный пост, так как не указал там одно обстоятельство на мой взгляд важное для вопроса. Ознакомьтесь.

Отвечая на вопрос - "можно ли считать что решение следует считать изготовленным не с момента его фактического появления, а по прошествии тех самых 5 дней отведенных на его составление?" замечу - так считать нельзя. Почему? Да хотя бы даже потому, что: 1. процессуальные законы этого не предусматривают; 2.пропуск срока на обжалование решения в апелляцию будет восстановлен тем же самым судьей или его вышестоящими коллегами, так как нарушится конституционное право апеллянта на обращение в суд за судебной защитой.
А чтобы "в этой ситуации . нерасторопность судьи не должна отражаться на Истце" нужно самому истцу активировать этого судью лично и через его председателя путем подачи соответствующих заявлений. Авось возымеет действие!
Хотелось бы несколько в другую сторону сместить акцент обсуждения. Написано, что в деле "обнаружилась справка согласно которой решение в полном объеме было изготовлено 16.10.2020 г., т.е. ровно через 1 месяц после его оглашения." Кто изготовил эту справку и как эта справка была оформлена ? Считаю в процессуальных кодексах должно быть указано, что сам судья именно в решении в окончательной форме под подписью судьи расположенной в конце решения обязан самолично указать - когда это решение им изготовлено в окончательном виде, проставить при этом дату и подпись написав: "Настоящее решение изготовлено в окончательном виде "числа, месяцами года" и проставив наименование должности подписанта - "судья" и проставлением им личной подписи. Всякие там справки в деле от секретаря считаю лишней бумажкой, засоряющей дело. Секретарь не может знать когда именно решение изготовлено судьей. Может судья изготовил, но не передал это полное решение секретарю из-за болезни, например. Это позволит обращаться в квалифколлегию с мотивированными жалобами на судей, подрывающих свой авторитет и авторитет судебной власти. А последним принимать законные и обоснованные решения. Подлинность проставления даты и подписи судьи в таком решении должна подтверждаться немедленной публикацией решения на сайте суда с указанием такой даты публикации. НО это прожектерские предложения. Судебная власть же не "вдова", которая сама себя готова высечь.

Сергей, я полностью с Вами согласен.

И вот видя такое решение с таким содержанием я… почти естественным, интуитивным образом, полагаю что изготовлено оно было все же… 16.09.2020 г. Я конечно же отдаю себе отчет о том, что мои интуитивные ощущения мало кого волнуют и я безусловно соглашусь с предыдущими комментаторами что необходимо денно и нощно дергать суд дабы соблюсти свои права. Но все же не покидает меня ощущение, какого то… почти циркового мошенничества.

Есть еще одно, важное, на мой взгляд, обстоятельство, которое я к своему сожалению не отразил в изначальном посте. Имеется скриншот автоматизированного письма направляемого порталом судов общей юрисдикции города Москвы в момент изменения статуса по делу, в том случае если пользователь соответственно подписан на данные обновления по делу.
В данном письме сказано: вступило в силу 17.10.2020 г.

В воздухе для меня все так же висит вопрос так когда же это самое решение вступило в силу и вступило ли в принципе.

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 199 ГПК РФ

1. Согласно комментируемой статье, рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании выносит решение в окончательной форме. Отложение составления мотивированного решения на срок не более пяти дней возможно лишь в исключительных случаях. После оглашения вводной и резолютивной частей решения суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата записывается в протоколе судебного заседания .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Издательство "Спарк", 1996. С. 106.

2. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха согласно ст. 107 ТК РФ являются выходные дни. Между тем это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ). При удалении суда в совещательную комнату, к примеру, в пятницу вечером, должны быть применены положения комментируемой статьи, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

3. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного комментируемой статьей срока составления мотивированного решения .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело.

5. Вводная и резолютивная части составленного мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и в объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела (ст. 193 ГПК РФ). К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме. Срок на подачу кассационной жалобы или представления на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 241.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

Мотивировка с сайта не отменяет обязанностей суда

В январе 2020 года Юлий Заев* выиграл спор с региональным Управлением Пенсионного фонда. Суд обязал чиновников выплачивать истцу пенсию по старости. Но Верховный суд Якутии отменил это решение в разгар первой волны коронавируса в мае 2020 года. Сам Заев не принимал участия в заседании – он самоизолировался. Вместо себя он отправил в суд юриста.

31 августа Заев все же подал кассационную жалобу, но суд вернул ее, отказавшись восстановить пропущенный срок. Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции назвал причины опоздания с подачей жалобы неуважительными. Кроме того, юрист Заева принимала участие в заседании апелляционного суда, поэтому была в курсе принятого решения и могла подать жалобу.

А еще судья написал, что истец мог ознакомиться с мотивировкой на сайте суда, которая была опубликована уже в июне, перед отправкой дела обратно в первую инстанцию.

Кроме того, кассационный судья проигнорировал тот факт, что в деле есть заявление представителя Заева, которая 8 июля, за полтора месяца до истечения срока обжалования, просила выдать ей полную версию решения. Но этот запрос тогда остался без ответа, из-за этого представитель получила определение с опозданием. Таким образом, ВС Якутии нарушил порядок выдачи судебных документов, согласно которому работники аппарата суда должны выдать решение по запросу стороны в течение максимум пяти рабочих дней.

При таких обстоятельствах ВС решил восстановить Заеву пропущенный срок на кассационное обжалование. Дело сразу направили в Девятый кассационный СОЮ.

В другом деле человек судился со своим знакомым по договору займа. В первой инстанции спор рассмотрели осенью 2019 года. В феврале 2020, когда коронавирус еще не добрался до России, дело заслушал Ростовский областной суд. У истца было три месяца на подачу кассационной жалобы, но он в этот срок не уложился. Помешала все та же пандемия – суды не работали, а передвижение граждан по области было ограничено. Поэтому истец, по его словам, смог получить копию апелляционного определения только 26 июня – после снятия всех ограничений накануне голосования по поправкам в Конституцию.

Четвертый кассационный суд отказался восстановить пропущенный срок. Заявитель не указал, каким образом ограничительные меры помешали подаче кассационной жалобы. Ведь он мог сделать это в электронном виде через сайт суда, указали в кассации.

В этом деле Гражданская коллегия не стала восстанавливать срок самостоятельно, а лишь направила вопрос на новое рассмотрение в Четвертый кассационный СОЮ.

Опоздание по вине суда

Еще один спор вокруг договора займа суд разрешил в июне 2019 года. Апелляция рассмотрела спор 7 ноября. Срок на обжалование, таким образом, заканчивался 7 февраля 2020 года. Но суд отправил копию апелляционного определения почтой только 3 февраля. А участник дела Вадим Иванов* получил ее только 8 февраля, когда срок уже истек.

20 апреля Иванов обратился в суд с кассационной жалобой. В обоснование уважительности пропуска срока заявитель указал на то, что получил копию мотивированного акта за пределами срока на его оспаривание, поэтому объективно не мог сделать все вовремя. Но судьи не захотели разбираться в этом – и отказались восстановить срок.

Это дело тоже вернули на новое рассмотрение – в Шестой кассационный суд.

Комментарии экспертов

Заявитель должен привести доказательства конкретных уважительных причин и обстоятельств пропуска срока, а также обосновать наличие добросовестного и разумного процессуального поведения. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность. Это могут быть и любые другие обстоятельства, которые объективно помешали участнику спора реализовать свое право на обжалование, отмечает юрист АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Андрей Паневин. Суды не должны подходить этому к вопросу формально, обращает внимание эксперт.

Решение суда по гражданскому делу вступает в законную силу через месяц. И это ограничивает заинтересованных лиц в способах ознакомления с ними. Онлайн вариант менее предпочтителен по причине высоких рисков пропуска сроков обжалования в апелляции или кассации.

Почему не подходит онлайн-проверка решений суда для обжалования?

Процессуальным законодательством предусмотрено следующее:

Обжаловать решение суда в апелляции можно в течение месяца с момента получения истцом или ответчиком полного текста судебного акта (ст.321 ГПК);
В зале суда зачитывается резолютивная часть;
Полный текст готовится в течение 5 дней (п. 1 ст. 214 ГПК). В этот срок высылаются и экземпляры документа каждому участнику.

Размещение в интернете текста судебного акта предусмотрено ст.15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ. Он ограничивает месячным сроком. Выложить текст могут в течение 5-10 дней или 30 дней. Не исключены нарушения этих сроков.

Если заинтересованная сторона будет рассчитывать на выкладывание текста судебного акта на сайте, она пропустит сроки обжалования. Ссылаться на то, что суд не вовремя разместил документ на веб-ресурсе не имеет смысла. Это не принимается в качестве обстоятельств, допускающих восстановление пропущенных сроков.

Объем документа не полный

Еще одна важная особенность, почему посмотреть решение суда рекомендуется через канцелярию учреждения или по почте, – не все акты выкладываются в полном объеме. Во-первых, в них отсутствуют некоторые данные, а именно:

Персональные данные об участниках процесса;
Местонахождение имущества;
Составляющие государственную или коммерческую тайну.

В соответствии с указанным выше законом (п.5 ст.15), по некоторым категориям дел размещается общая информация – участники, движение, итог. Это касается дел, в которых рассматриваются следующие вопросы:

О государственной безопасности;
Семейные споры;
Об ограничении дееспособности, принудительном лечении;
Об изменении актов гражданского состояния;
О преступлениях, связанных с половой неприкосновенностью.

Список неполный. Ограничение касается дел об установлении юридически-значимых фактах, а также вынесенных приказов административными судами и общей юрисдикции.

Как получить решение суда и не пропустить срок обжалования?

Для этого существует несколько верных способов:

Присутствовать на заседании, в котором объявляется решение. Здесь можно узнать о точной дате изготовления акта с полным текстом;
Через канцелярию суда – в течение 5 дней после оглашения резолютивной части решения;
По почте.

Срок обжалования начинает отсчитываться с момента, когда удается получить решение суда по почте. Отметка об этом ставится в журнале отправлений, который ведется в отделении почты. Если такого нет, получатель в апелляции или кассации может указать разумный срок, когда к нему пришел полный текст решения.

Во избежание недоразумений рекомендуется получать судебные акты через канцелярию. В апелляционной инстанции могут поинтересоваться причиной затягивания с обжалованием. Объяснение ожиданием почтового отправления может не удовлетворить представителя вышестоящей инстанции.

Нередко судьи пропускают пятидневный срок подготовки полного решения. Чтобы не тратить время напрасно, предварительно можно позвонить помощнику или в канцелярию учреждения, уточнить степень готовности документа.

Как узнать решение суда не участнику процесса?

Вышеуказанное относится к лицам, которые принимали участие в процессе, намерены обжаловать судебный акт. Но им могут интересоваться и другие лица, которые не имеют права требовать документ в суде.

Для справки! Ознакомление с материалами дела, изготовление копий и фотографирование разрешается только участникам процесса (п. 1 ст. 35 ГПК).

Остальным придется пользоваться версией документа, который размещается:

Это основные и достоверные источники, где посмотреть решение суда по гражданскому делу может любой желающий. Информации предоставляется с ограничениями, которые указаны выше.

Чтобы увидеть судебный акт, нужно указать какой-либо его параметр: фамилию и инициалы участников процесса, номер дела, наименование суда, дату поступления дела, вид производства. Точнее всего выдача по номеру дела. По фамилии и инициалам рекомендуется искать, если известно наименование суда и примерный период рассмотрения дела.

Есть и другие, частные онлайн-сервисы, на которых предоставляются судебные решения. Но за их достоверность никто не несет ответственности. Использовать их можно только для ориентира. При проверке контрагента или продавца какого-то дорогостоящего имущества, перед заключением сделки рекомендуется использовать официальные сайты судов и государственный портал.

Читайте также: