Какой ветви власти не существует в современном демократическом государстве судебной

Обновлено: 02.05.2024

В статье рассматриваются вопросы разграничения компетенции среди ветвей государственной власти. Анализируется в историческом и правовом аспекте положение судебной системы по отношению к другим ветвям государственной власти от древнего, до современного этапа развития с учетом принципа разделения властей.

Особую роль в системе органов государственной власти призвана играть судебная власть, имеющая, как и другие ветви власти, свою систему. Построенная с учетом федеративного устройства России единая судебная система основана на трех направлениях юрисдикции – конституционной юрисдикции, общей юрисдикции и арбитражной юрисдикции. Суды, входящие в судебную систему, выполняют ключевую задачу – правоприменение и, соответственно, не располагают силовыми, административными или финансовыми полномочиями. Судебная власть в России призвана разрешать только правовые конфликты посредством отправления правосудия, основываясь на законодательно установленных правилах судопроизводства. Статья 118 Конституции РФ закрепляет положение, в соответствии с которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что деятельность судебной власти урегулирована процессуальными нормами, принимаемыми законодателем. Решения суда обязательны для исполнения всеми субъектами, в отношении которых они принимаются, соответственно, органы исполнительной власти обеспечивают контроль за их реализацией.

Судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но в то же время обладает возможностью фактической отмены нормативных правовых актов, признанных ею неконституционными. Кроме того, субъекты права имеют возможность в судебном порядке обжаловать действия либо бездействие должностных лиц и органов исполнительной власти, что позволяет судебной власти выступить противовесом в отношении двух других ветвей власти. Сама же судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы и вмешиваться в прерогативы исполнительной власти.

Учитывая, что принцип разделения властей нельзя абсолютизировать и нигде в мире эта теория в чистом виде не существует, следует четко понимать, что разделение государственной власти на ветви не позволяет нам говорить о множественности власти в государстве, так как и законодательная, и исполнительная, и судебная власть образуют единую государственную власть, в рамках которой каждая из ветвей выполняет свои собственные функции, не подменяя в своей деятельности другие. Хотя в реальности не всегда получается придерживаться теоретической конструкции, поскольку множество факторов влияет на ее построение [2].

Анализируя научную литературу, посвященную вопросам судебной власти в России и ее основным направлениям деятельности, следует выделить классификацию, представленную Н.В. Витруком, как представляется, вобравшую в себя всю сферу деятельности судебной власти как ветви государственной власти, находящейся в единстве и взаимосвязи с законодательной и исполнительной ветвями власти. Так, среди функций судебной власти Н.В. Витрук выделяет юрисдикционные, а именно правосудие, судебный контроль (конституционный контроль, административный контроль и контроль в отношении ограничения прав и свобод человека и гражданина), судебный надзор и толкование, и неюрисдикционные, а именно судебное управление (руководство деятельностью судебных органов), участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы [8]. Реализация каждой из функций предполагает принятие определенного решения.

Судебная власть осуществляется специально созданными государственными органами – судами, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Работая независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы, иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Решения судебных органов не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

Характеризуя основные функции судебной власти, в первую очередь следует отметить, что в современный период термин "правосудие" не нашел своего легального определения в нормативных правовых актах, на доктринальном уровне определение термина также не унифицировано. Так, например, правосудие рассматривается как "особый вид государственной деятельности, содержанием которой является рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права" [9], "особый вид государственной деятельности, сущность которой состоит в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с формами международного и внутригосударственного права, реализуемыми в России, с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в деле" [6] и т.д.

Идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождается поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. Несомненно, идея судебного контроля, связанная с проблемами защиты прав личности, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое. Однако утверждение разделения властей как составной части учения о демократическом государстве связано с революциями XVII-XVIII веков, когда Дж.Локк и Ш.Монтескье сформулировали этот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотребления властью, свойственных феодальным монархиям.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже был введен в Конституцию РСФСР, но нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис. Поэтому Конституция 1993 г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В статье 10 говорится, что “государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы”. Глава 7 Конституции посвящена судебной власти. Статья 118 гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Помимо положений, определяющих порядок организации и деятельности судебной системы, глава Конституции “Судебная власть” содержит в себе также единственную статью Конституции, посвященную прокуратуре.

Принцип разделения властей важен для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью и наоборот. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти. Сказанное не означает, что особое положение судебных органов в правоохранительной системе Российской Федерации исключает взаимодействие ветвей власти по ряду направлений.

Закрепление в конституционных нормах и федеральном законодательстве судебной власти как государственно-правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.

Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Также важной особенностью российской Конституции является то, что Президент как бы и не входит ни в одну из трех властей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд. В то же время многие статьи Конституции указывают на то, что фактически Президент признается главой исполнительной власти (право назначать Правительство, право председательствовать на заседаниях Правительства и др.).

Что касается судебного контроля, то под ним понимается осуществляемая в процессуальной форме деятельность суда по проверке соблюдения требований нормативных правовых актов.

Судебный надзор как функция судебной власти заключается в проверке законности вступивших в силу судебных постановлений.

Особо следует остановиться на такой юрисдикционной функции судебной власти, как толкование норм права. Под толкованием норм права понимается внутренний мыслительный процесс, направленный на уяснение содержания нормы права, и его внешнее выражение в виде разъяснения данного содержания одним субъектом другому. Деятельность по толкованию нормативных правовых актов необходима для установления действительного содержания норм права, так как зачастую законодатель не всегда достаточно четко формулирует дефиниции в законе, а также использует многозначные или специальные термины. Судьи в ходе осуществления своей деятельности в том числе осуществляют как казуальное, так и нормативное толкование действующих норм права, в связи с чем в современный период в науке и на практике широко дискуссионным является вопрос о значении результатов судебного толкования и о возможности судебного правотворчества. Полагаем, что судебная власть в силу предоставленных ей полномочий не может подменять законодателя. Толкование норм права, данное судом в ходе рассмотрения конкретного юридического вопроса, направлено не на создание новой нормы права, а лишь на уяснение, раскрытие ее смысла, и в результате толкования появляются новые знания о норме права, причем такие, которые с необходимостью следуют из толкуемого законодательного предписания.

Что касается нормативного толкования, то его субъектами со стороны судебной власти выступают Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Современная юридическая наука рассматривает акты нормативного толкования как интерпретационные, указывая, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер и не может применяться независимо от толкуемой нормы, так как не содержит нормативной новизны, ничего, чего бы не было в толкуемом законе" [16]. Более того, нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта, т.е. в случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение.

Резюмируя сказанное, отметим, что конституционный принцип разделения властей в том виде, в каком он закреплен в Конституции РФ, не препятствует передаче некоторых правомочий, в силу юридической природы присущих одной из ветвей власти, органам другой ветви государственной власти, но это не касается родовых функций каждой из ветвей, а именно:

Исторические аспекты возникновения и развития теории разделения властей. Сущность и функциональное назначение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Основные модели разделения властей. Разделение властей в Российской Федерации.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	21.04.2015
Размер файла	43,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА,

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ГОСУДАРСТВЕ. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ

Курсовая работа по теории государства и права

Новосибирск 2008 г.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Исторические аспекты возникновения и развития теории разделения властей

2. Сущность и функциональное назначение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти

3. Основные модели разделения властей

4. Разделение властей в Российской Федерации

Принцип разделения властей имеет давнюю историю. Основы теории разделения властей были заложены еще античными мыслителями. В наиболее полном виде ее сформулировал в 1784 году французский просветитель Ш.-Л.Монтескье. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает, по мнению Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Теория разделения властей, как она была изложена Монтескье, предполагает раздельное функционирование трех разных, независимых и взаимоуравновешенных властей - законодательной, исполнительной и судебной. власть законодательный исполнительный судебный

Таким образом, разделение властей предоставляет определенные гарантии от произвола, беззакония, авторитаризма. Однако принцип разделения властей нельзя абсолютизировать: для нормального функционирования государства необходимо взаимодействие всех ветвей единой государственной власти.

Актуальность данной темы состоит в том, что общество стоит перед необходимостью создания правовых государств с реальным демократическим режимом. Для достижения этой цели необходимо совершенствование системы разделения властей с целью придания ей наибольшей эффективности. Поиск совершенной модели в различных странах, в том числе и в России, идет различными путями.

В связи с этим целью настоящей работы является анализ основных, в том числе российской, моделей разделения властей на основе изучения истории возникновения и развития теории разделения властей, сущности и функционального назначения ветвей власти.

Для достижения поставленной цели считаю необходимым решить следующие задачи: изучить и проанализировать исторические аспекты возникновения и развития теории разделения властей; выявить и изучить сущность и функциональное назначение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; изучить и проанализировать основные модели разделения властей; изучить и проанализировать современную российскую модель разделения властей; оценить эффективность российской модели разделения властей.

Для решения вышеуказанных задач мною выбраны следующие способы и методы: изучение и анализ научных источников и учебной литературы по выбранной теме; детальное изучение и анализ положений Конституции РФ, устанавливающих основы конституционного строя в Российской Федерации; сравнительный анализ современных российской и зарубежных моделей разделения властей.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

В то же время было бы преувеличением полагать, будто античные философы в деталях разработали само учение о разделении властей. Помимо наследия античных теоретиков существовал, в частности, опыт и реальная практика европейского феодализма, когда господство одного сеньора, одной группировки феодалов могло в той или иной степени уравновешиваться сплочением вокруг другого, не столь мощного сеньора, большой группы мелких феодалов, создававших сопоставимую по силе группировку. При определенных условиях в эту борьбу могли вовлекаться судебные и сословно-представительные органы. Однако говорить о какой-либо осмысленной системе, действующей на основе рационально сформированной теории, разумеется, не приходится.

Фомой Аквинским была произведена теологизация аристотелизма, в результате которой идея о разделении государственной власти стала основным оружием церкви. По его мнению, разделение власти между церковью и королем является результатом целевого творчества Бога. Законодательная власть как власть самобытная и первоначальная должна принадлежать народу, являющемуся приходом церкви. Царство народа не должно служить королю, а наоборот, король должен служить народу. Не королевская власть, а католическая церковь является высшим и священным учреждёнием в обществе. Борьба между светской и церковной властью за право господства в обществе привела к первому крупному разделению властей, которое развело политическую и религиозную власть. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё Средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и поныне.

В период формирования абсолютизма расширяется сфера проникновения государственной власти, что ведёт к усилению специализации государственной деятельности, дифференциации функций власти, усложнению форм и методов её осуществления. Это находит своё отражение в трудах мыслителей того времени. Некоторые из них (М. Падуанский, Н. Кузанский) обосновывают необходимость разграничения полномочий между законодательной и правительственной (исполнительной) властью. Считая народ источником всей государственной власти, называют его верховным законодателем, который для осуществления управления страной создаёт правительственный орган. Последний во главе с государем является исполнителем воли народа и действует строго в рамках закона. В случае несоблюдения законов государь несёт ответственность перед народом. Следует отметить, что эти идеи ещё не вылились в систематическую разработку доктрины разделения властей, но, тем не менее, были значительным вкладом в формирование данной доктрины.

Тезис о разделении властей был выдвинут также идеологами прогрессивной буржуазии, представлявшей интересы народа, в борьбе против произвола королевского абсолютизма Обычно эту концепцию связывают с именем французского автора Ш.-Л. Монтескье (1689-1755г.г.). Но перед ознакомлением с его теорией хотелось бы выделить его предшественника -- английского философа Джона Локка(1632-1704г.г.).

Развивая свою точку зрения, Локк утверждает, что верховная власть всегда имеет границу в правах граждан. Он отрицал неограниченную власть, что подтверждает его негативный настрой по отношению к власти Стюартов. Именно Локк выдвинул любопытные положения, которые положили начало теории английского конституционализма, в изучении которого мы сталкиваемся с точкой зрения философа на разделение властей.

В современных условиях концепция разделения властей дополнена следующими положениями:

1) идеей баланса властей, системой сдержек и противовесов. Этот принцип означает, что в своей сфере каждая ветвь власти самостоятельна, но находится под контролем, т.к. одна уравновешивает другую.

2) тезисом о необходимости взаимодействия различных ветвей государственной власти. Это вытекает из общего направления государственной политики, что не исключает различий в способах осуществления власти теми или иными органами государства, не отменяет возможность конфликтов властей.

2. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В современный период практика воплощения идеи разграничения ветвей власти обращает внимание не на их количество, а на то, чтобы эти ветви вместе достигали единой цели. Каждому органу или системе органов по своей специфике отводится та или иная функция. Таким образом, выделились законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Что же представляют собой эти ветви в отдельности?

Положение суда в обществе противоречиво. С одной стороны, он обладает большими полномочиями и его власть велика. А с другой - это сравнительно слабая власть. Она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как законодательная, не имеет таких силовых механизмов как исполнительная. Сила этой власти заключается в признании её гражданами, в их доверии и в честности выносимых судьями решений, т.е. целиком зависит от субъективных факторов.

Можно сделать вывод, что ветви власти формируются по-разному, а органы, осуществляющие власть, имеют свою компетенцию. Каждая ветвь власти несёт ответственность за свою деятельность и не несёт ответственности за деятельность других ветвей. Но при этом они могут взаимно контролировать друг друга. Именно такому контролю нужно уделять особое внимание, так как при его отсутствии существует возможность узурпации власти одной из ветвей, тирании, деспотии и прочих неблагоприятных для государства и общества последствий. Говоря о воплощении принципа разделения властей на практике, многие ученые связывают его непосредственно с системой сдержек и противовесов, когда ветви власти несут ответственность самостоятельно каждая за свою деятельность, но наделяются полномочиями правового контроля по отношению друг к другу. Они разделены не только организационно, но и формально и полностью независимы друг от друга. Ни одна из ветвей на практике не имеет ни формального, ни фактического верховенства, что позволяет не допускать узурпацию власти той или иной ветвью. Например, в Соединенных Штатах Америки такая модель вот уже 200 лет обеспечивает особую устойчивость конституционной системы и демократии. Она характерна и для многих других государств.

3. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1) назначение ряда высших должностных лиц по совету и согласию сената

3) судебный контроль

5) участие Конгресса в осуществлении Президентом ряда важнейших прав в области внешней, военной и внутренней политики

6) расследования Конгресса и импичмент

В данной главе приведены лишь основные модели разделения властей, которые выделяются в общей теории государства и права. Таких классификаций много, например, выделяют президентскую, парламентарную и полупрезидентскую (смешанную) модели. В европейских моделях разделение властей может быть самым различным. В теологических государствах приоритет может отдаваться судебной власти, ведь исторически ей придавался сакральный характер. Модели разделения властей не застывшие, во многих странах постоянно идёт поиск нужной системы сдержек и противовесов.

4. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия восприняла принцип разделения властей как условие построения демократического республиканского строя, правового государства. Сегодня разделение властей свойственно прогрессу цивилизации. Вместе с тем всеобщий характер принципа никоим образом не означает, что речь идет о механическом копировании зарубежных моделей. Важно выявить и усвоить все самое ценное в теории и практике разделения властей, перспективу его развития.

1. « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разделение властей - разносторонняя тема, которую исследуют многие годы. Данная теория - результат и сущностная характеристика степени развитости права, условие и предпосылка для организации и нормального функционирования государства.

Целью настоящей работы являлся анализ основных, в том числе российской, моделей разделения властей на основе изучения истории возникновения и развития теории разделения властей, сущности и функционального назначения ветвей власти. В ходе изучения научных источников и учебной литературы по данной теме мной были выявлены и изучены:

1) исторические аспекты возникновения и развития идеологии разделения властей, в ходе изучения которых мною было выяснено, что концепция разделения властей возникла не спонтанно, а развивалась поэтапно, совершенствовалась и в итоге стала неотъемлемым признаком государства;

2) сущность и функциональное назначение ветвей власти, изучение которых позволило сделать вывод о независимости и взаимном контроле этих ветвей;

Также мною была проведен анализ современной российской модели разделения властей на основе действующей Конституции РФ и оценка эффективности этой модели. На мой взгляд, не следует считать российскую систему разделения властей достаточно мощной по ряду причин, которые были приведены выше.

Подводя итог, надо сказать, что данная тема никогда не исчерпает себя, т.к. каждое государство имеет свою историю и традиции, следовательно, поиск и становление моделей разделения властей во всём мире продолжается и будет продолжаться на протяжении многих веков.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Официальные источники:

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 25. 12. 1993. №7

2.Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 14 июня 1990. №2. Ст.22

Научная и учебная литература:

1. Бабаев, В.К. Теория государства и права: учебник для ВУЗов/ В.К. Бабаев.- М.: ЮРИСТЪ. 2007. 639с.

2. Баренбойм, П. Д. Три тысячи лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера/ П.Д. Баренбойм.- М. 1996. 288с.

3. Бельский, К.С. О функциях исполнительной власти/ К.С. Бельский// Государство и право.- 1997.- №7.- С. 12-15

4. Дмитриева, Л.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей по Конституции Российской Федерации/ Л.И. Дмитриева// Право: теория и практика.- 2003.- №12.- С. 3-9

5. Крылов, Б.С. Парламенты буржуазного государства/ Б.С. Крылов.- М. 1963. 315с.

6. Лузин, В.В. Парламентская модель разделения властей на примере Великобритании/ В. В. Лузин// Право и политика.- 2000.- №6.- С.13-19

7. Лузин, В.В. Президентская модель разделения властей на примере США/ В.В. Лузин// Государство и право.- 1999.- №3.- С. 83-90

8. Монтескье, Ш.Л. О духе законов/ Ш.Л. Монтескье.- М.:РАРИТЕТ.- 1999. 372 с.

9. Новгородцев, П.И. Сочинения/ П.И. Новгородцев.- М. 1995. 448с.

10. Паречина, С.Г. Теории государственной власти/ С.Г. Паречина.- М. 2009. 317 с

11. Сатышев, В.Е. Джон Локк - идеолог английской буржуазной революции XVII века/В.Е. Сатышев//Известия ВУЗов. Правоведение.- 1992.-№6.-С.34-40

12. Тиунова, Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: конституционный анализ/ Л.Б. Тиунова // Известия ВУЗов. Правоведение.-1996.-№4.-С.40-47

13. Чиркин, В.Е. Государствоведение/ В.Е. Чиркин.- М.: ЮРИСТЪ.-1999. 398 с.

14.Чиркин, В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты/ В.Е. Чиркин// Советское государство и право.-1990.-№8.- С.3-11

Электронные ресурсы:

Подобные документы

Ознакомление с историей развития теории разделения властей. Рассмотрение основных аспектов правового регулирования состава и структуры Правительства Российской Федерации. Анализ деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

курсовая работа [218,8 K], добавлен 13.07.2014

Основные положения теории разделения властей, форма их реализации в современных демократических государствах. Содержание и сущность теории разделения властей, истоки возникновения. Характеристика законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

курсовая работа [78,7 K], добавлен 07.03.2016

История развития теории разделения властей. Принцип разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Система "сдержек и противовесов", необходимая для действенной работы законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

курсовая работа [35,5 K], добавлен 19.04.2008

Исследование теории разделения властей как принципа демократического государства. Изучение ее основных положений и истории развития. Характеристика законодательной, исполнительной и судебной властей. Анализ современных проблем теории разделения властей.

курсовая работа [80,1 K], добавлен 16.11.2014

Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.

Рис. 1. Конституционный суд РФ

Среди государственных органов только судебная власть наделена правом отправления правосудия. В этом заключаются гарантии независимости самого суда, а также гарантии прав и свобод граждан и гарантии демократической государственности.
К основным принципам судебной власти (правосудия) относят следующие:
1. осуществление правосудия только судом;
2. законность;
3. гласность судебного разбирательства;
4. состязательность и равноправие сторон;
5. независимость судей и подчинение их только закону;
6. коллегиальность;
7. презумпция невиновности.

Осуществление правосудия только судом означает, что судебная власть в государстве принадлежит только судам. Никакие другие государственные структуры власти не вправе осуществлять функции судебных органов. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Принцип законности – это базовый принцип деятельности судов и всех других государственных органов, который состоит в неукоснительном соблюдении конституции и законов страны.
Гласность судопроизводства означает, что судебные процессы проходят открыто и каждый может присутствовать на судебном разбирательстве (кроме случаев, установленных законом). Судебные решения и приговоры публикуются.
Состязательность и равноправие сторон состоят в том, что все равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, религии, убеждений и других обстоятельств. При этом судья является нейтральным и выступает арбитром в споре между сторонами, которые представляют суду доказательства на состязательной основе.

Рис. 2. Скульптура Фемиды

Независимость судей обеспечивается тем, что они подчиняются только закону. Как правило, конституция государства устанавливает запрет чьего бы то ни было вмешательства в осуществление правосудия. Независимость судей обеспечивается также их неприкосновенностью и финансированием судей только из государственного бюджета. Однако самой важной гарантией независимости судей является их несменяемость. В большинстве демократических государств судьи назначаются пожизненно и могут быть отстранены от должности только по установленным законом основаниям (например, за совершение дисциплинарного проступка).
Коллегиальность означает, что рассмотрение дел в суде осуществляется единолично (в суде первой инстанции) или коллегиально (в высших судах либо судьей с участием присяжных заседателей). Кроме того, каждый имеет право на обжалование судебного решения у вышестоящего судьи.
Презумпция невиновности – основной принцип, гарантирующий права и свободы человека и гражданина в судебном процессе. Он означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.
Итак, судебная власть – это специфическая независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, коллегиального рассмотрения и разрешения споров о праве на судебных заседаниях. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в том, что она сдерживает две другие ветви власти в рамках конституционной законности и права.

Рис. 3. Судейский молоток

Таким образом, разделение властей в государстве означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в пределах своей компетенции и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Одновременно они не могут действовать изолированно, государственная власть осуществляется в процессе кооперации всех трех ветвей.
Действие принципа разделения властей в государстве приводит к разделению труда между органами государства, что повышает эффективность их деятельности и профессионализм служащих. Также это способствует созданию непрерывно действующего конституционного взаимоконтроля высших органов государства, что предупреждает сосредоточение власти в руках какого-либо одного органа или должностного лица, взаимоусиливает органы государства и повышает их авторитет в обществе.

Читайте также: