Иск о возмещении вреда причиненного здоровью пассажира в самолете

Обновлено: 06.05.2024

Пешеход может оказаться иностранным гражданином или гражданином России, у которого есть вид на жительство в другой стране. Поэтому он имеет право на получение медицинской помощи не только на территории России, но и за рубежом. Случается, что и граждане России сами целенаправленно едут для диагностики и на лечение за рубеж, руководствуясь многими мотивами.

В реальности пешеходы-участники ДТП могут оказаться в состоянии алкогольного опьянения, они могут грубо нарушать правила дорожного движения, проявлять агрессию по отношению к водителю. Поэтому в интересах водителей полезно рассмотреть ситуацию с ДТП с участием виновного пешехода в плане возможных защитных мер, которые позволят снизить размер обязательно подлежащей выплате компенсации таким лицам. Очень актуальным этот вопрос становится в том случае, если владелец ИПО сталкивается с требованиями о компенсации расходов на лечение за рубежом, как правило в очень крупном размере.

Возможные требования от пострадавшего в ДТП

Лицо, пострадавшее в ДТП, может пройти курс лечения в российском стационаре клиники – многие виды таких медицинских процедур оплачиваются из средств Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС). Однако встречаются случаи, когда какие-либо действия могут осуществляться только за плату, не будучи включенными в ОМС.

Наш доверитель – владелец ИПО - столкнулся на практике с требованиями потерпевшего лица, которое после непродолжительного курса лечения на территории России поехало на лечение за рубеж, а затем предъявило владельцу ИПО требования о компенсации расходов на такое лечение и нахождение в стационаре иностранной клиники.

Так, в рассмотренном в 2021 году районным судом в г. Москве деле истец требовал с нашего доверителя возместить ему стоимость медицинских услуг клиники в Германии, где потерпевший проходил лечение в течение длительного периода времени. Дополнительно истец просил взыскать с владельца ИПО моральный вред в размере около 25 % от стоимости лечения. Общая сумма исковых требований превышала 13 миллионов рублей.

Наше предложение инициировать переговоры и завершить дело мировым соглашением не нашло понимания у представителя истца.

Особенности лечения потерпевшего в ДТП лица за рубежом

В нашем случае из материалов дела, в частности, из представленных представителем потерпевшего документов было неясно, кто и когда рекомендовал истцу обратиться за лечением в немецкие клиники. Как правило, сейчас у российских врачей есть все необходимое оборудование, и они могут проводить все необходимые виды терапии истца. ДТП произошло в городе Москве, где расположены многие ведущие клиники, проводящие уникальные виды операций.

В выписном эпикризе, представленном истцом, не содержалось ни слова о необходимости прохождения лечения в Германии, документ был выдан в России по месту требования. В эпикризе не было каких-либо конкретных назначений, не были указаны виды и типы лечения, которое необходимо было пройти истцу. Поэтому и нам и суду было бы невозможно определить, включены ли данные виды лечения в обязательное медицинское страхование (ОМС) в России, и мог ли истец получить данные виды лечения за счет средств Фонда Обязательного Медицинского Страхования.

Защита владельца источника повышенной опасности

Этап предварительного следствия – очень важен

Еще в рамках расследования ДТП, которое проводится органами внутренних дел, водитель самостоятельно должен привлечь для дачи показаний как можно больше свидетелей произошедшего, зафиксировать данные с видеорегистратора в своем автомобиле, а при наличии такой возможности – через своего юриста запросить для материалов дела видеозаписи с камер наблюдения, установленных на находящихся рядом зданиях.

В ряде случаев отсутствие вины владельца ИПО удается доказать в рамках следственных действий, добившись вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из материалов дела, неясно, обращался ли Истец за выплатой в Ингосстрах, то есть в страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика по полису ОСАГО (согласно ст. 931 ГК РФ), за выплатой возмещения.

Данные о полисе Ответчика содержатся в справке о ДТП, которая была выдана в день происшествия. Копию этой справки Истец сам и предоставил в суд, то есть знал о ее наличии уже давно.

Поскольку, по всей видимости, Истец не обращался в страховую компанию, зная о страховании ответственности Ответчика по ОСАГО, в настоящее время неясно, какой размер возмещения и в связи с чем должен быть предъявлен Ответчику после осуществления страховой выплаты.

Систематизация судебной практики и поведение владельца ИПО

В отношении нашего доверителя была проведена проверка следственными органами, а после проведения всех необходимых экспертиз было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием вины. Ведь это истец в состоянии алкогольного опьянения вдруг возник на проезжей части прямо перед автомобилем, которым управлял ответчик. То есть у нашего доверителя не было ни секунды времени на то чтобы среагировать - затормозить и тем самым предотвратить столкновение с истцом. Следовательно, это и было обстоятельством непреодолимой силы для водителя: он его не предвидел, никак не мог предотвратить. Ответчик ехал без превышения скорости, был трезв и полностью контролировал свой автомобиль до самого момента ДТП.

Также наш доверитель поступил правильно сразу после аварии – он оставался на месте ДТП, проявлял необходимое внимание и заботу об истце, не уклонялся от общения с ним и его родственниками после ДТП в течение всего периода времени.

Далее, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда в п. 23 говорится о том, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. По сути, идеальным вариантом развития событий в суде был бы отказ в возмещении стоимости расходов на лечение и удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в незначительном размере.

В нашем случае, с учетом ненадлежащего оформления, наличия искажений и неотносимости ряда представленных истцом документов в подтверждение прохождения лечения в Германии, с учетом отсутствия причинно-следственной связи между документально подтвержденными результатами лечения в России и внезапным переездом Истца на лечение в Германию при имеющейся возможности получения всех необходимых терапевтических действий, проведения операций на территории Российской Федерации, мы попросили суд отказать Истцу в удовлетворении его требований в части возмещения расходов на лечение.

Запросы в российские клиники и в ФОМС

По нашему ходатайству судом были составлены и направлены несколько запросов – в том числе в ФОМС и в несколько самых известных московских клиник, в одной из которых истец проходил лечение. Суть запросов состояла в том, чтобы получить информацию о том, финансируются ли отдельные виды медицинской помощи, которую истец получил в Германии за плату, из средств ФОМС, и осуществляют ли запрошенные клиники те виды лечения, которые истец получил в Германии.

Полученный судом ответ из ФОМС содержал информацию о возможности финансирования отдельных видов операций и других сопутствующих медицинских услуг, которые могли бы быть оказаны истцу на территории Российской Федерации, за счет средств ФОМС.

В ходе изучения представленных документов, которыми истец подтверждал размер понесенных расходов на лечение, также вскрылось многое. Представленные истцом копии чеков, квитанций, писем и других документов из лечебных заведений в Германии не были снабжены апостилем (проставление апостиля требуется, поскольку Российская Федерация и Федеративная Республика Германия не являются сторонами соглашения о взаимной помощи по гражданским делам[2], в том числе о признании документов, в том числе таких, как врачебные документы / документы о прохождении лечения), на переводах на русский язык не было подписи переводчика, и соответственно, подпись российского переводчика соответственно не могла быть заверена нотариально.

В итоге в отзыве, который был направлен в суд, мы сделали вывод о том, что представленные истцом материалы не содержат достоверной информации, а изложенные на русском языке сведения являются искажением и неверной интерпретацией истцом в свою пользу тех обстоятельств и тех затрат, на которые он ссылается в исковом заявлении. При оценке судом отдельных доказательств, представленных истцом, мы попросили учесть это обстоятельство и не доверять представленной истцом информации.

Позиция судов и размер компенсаций

Суды не могут отказать в удовлетворении требований о возмещении вреда пешеходов, потерпевших в ДТП, в полном объеме, однако существенно снижают размер таких компенсаций – в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 1 от 12.01.2020. Конечно, происходит это в результате работы квалифицированных юристов, которые системно подходят к выстроению защиты доверителей и внимательны к мелким деталям представляемых противником документов.

В нашем случае, вместо удовлетворения исковых требований на сумму свыше 13.000.000,- рублей доверителю пришлось выплатить истцу компенсацию в размере 150.000,- рублей. Мы считаем это справедливым решением, а доверитель поблагодарил нас за отличный для него результат работы, которая велась около года.

Релевантные темы:

защита от требований о возмещении ущерба в дтп

ответственность владельца источника повышенной опасности

компенсация стоимости лечения за рубежом

вина в совершении дтп и ответственности владельца источника повышенной опасности

Я шел по улице, поскользнулся на льду и упал, получил вред здоровью, был нетрудоспособен. Каков порядок возмещения вреда, причиненного здоровью, в данном случае?

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт падения и получения травмы может быть подтвержден информацией о вызове бригады скорой медицинской помощи, выписками из медицинской карты, показаниями свидетелей.

Если гражданин получил травму, прилагается осуществить следующие действия.

1. Не покидать место, где произошла травма. Необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, зафиксировать факт полученных травм, а также место и время происшествия. По возможности записать фамилии и адреса лиц, оказавшихся свидетелями произошедшего. Попросить свидетелей снять случившееся на видео или сделать фотосъемку.

2. Получить от медицинской организации справку с заключением о телесных повреждениях, а также направлением на лечение, чеками и квитанциями на приобретенные лекарства и оплаченные медицинские услуги.

3. Установить виновника произошедшего. Им является та организация, в чьи обязанности входит обеспечение уборки территории, на которой получена травма. Если происшествие произошло на придомовой территории, то это будет управляющая компания, если на ступеньках магазина или учреждения – собственник здания.

4. Как только указанное выше лицо установлено – обратиться к нему с претензией лично или заказным письмом, выдвинув требование о компенсации причиненного вреда. Если управляющая компания или собственник отказываются признать вину, следует обратиться с исковым заявлением в суд.

Стоить напомнить, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и законных интересов вправе обратиться прокурор. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых на охрану здоровья, включая медицинскую помощь.

Кроме того, по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в обязательном порядке принимает участие прокурор.

Что делать если упал, поскользнувшись на льду?

При получении травмы при падении - зафиксировать данный факт. Вызывайте скорую помощь, медработники отметят время происшествия и место. Можно также обратиться в ближайшую поликлинику или травмпункт. При наличии возможности и согласия свидетелей произошедшего запишите их контактные данные.

При обращении в медицинское учреждение попросите выдать заключение (справку) о полученных телесных повреждениях и состоянии здоровья. Сохраните чеки и квитанции на приобретенные лекарства и медуслуги, которые не были предоставлены вам бесплатно по медицинскому полису. Сохраняйте, документы, подтверждающие иные расходы, связанные с лечением.

Определите, в чьем ведении находится то место, где вы упали.

Например, если травма получена во дворе дома, запомните адрес и впоследствии узнайте обслуживающую организацию.

На территории, находящейся в частной собственности, (магазины, бизнес-центры и т.п.) ответственность за уборку и соответственно, за безопасность нахождения на ней, отвечает собственник территории или недвижимости. При этом при обращении в суд нужно будет доказать, что владелец недвижимости действовал без должной осмотрительности – не сбивал лед со ступенек, не чистил крыльцо. Согласно Гражданскому кодексу (ст. 1064), доказательство отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а пострадавший предоставляет доказательства, причиненного вреда здоровью. Возмещению подлежит утраченный вследствие повреждения здоровья заработок, расходы на лечение, лекарства, санаторно-курортное лечение, приобретение сопутствующих дополнительных средств ухода (ст. 1085 ГК РФ).

Если виновник отказывается урегулировать спор в досудебном порядке, то пострадавший вправе обратиться с исковым заявлением в суд. В исковом явлении необходимо указать контакты ответчика, все обстоятельства произошедшего, сумму иска (компенсация материального и морального), а также приложить к нему документы (доказательства), подтверждающие расходы, связанные с лечением и т. д.

По гражданским делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в обязательном порядке принимает участие прокурор.

Участие прокурора в рассмотрении судами дел о возмещении вреда здоровью.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на защиту жизни и здоровья является важнейшим, естественным и неотъемлемым правом гражданина, гарантом которого выступает государство.

Реализуется данное право, в том числе в рамках гражданского процесса. По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, обязательно участие прокурора, который вступает в процесс для дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Так, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяются ст. 1085 ГК РФ. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и иные лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется в соответствии с требованиями ст. 1089 ГК РФ.

При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, применяются как общие положения гл. 59 ГК РФ, так и специальные правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

При этом компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, взыскивается с владельца источника повышенной опасности, поскольку закон исключает из страхового риска причинение морального вреда.

Другие распространенные категории споров о возмещении вреда здоровью, в которых участвует прокурор, – возмещение материального и морального вреда, нанесенного некачественным оказанием медицинской помощи и повлекшего за собой вред жизни или здоровью пациента, а также возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением.

О некоторых вопросах, связанных с возмещением вреда здоровью.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Более того, согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в данном случае, каждый пострадавший гражданин вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ему ущерба и выплаты компенсации за моральный вред к организации, ответственной за уборку территории.

О порядке возмещения вреда жизни и здоровью.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК Российской Федерации.

Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по месту жительства ответчика (месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п.3 ст. 1083 ГК Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. К указанным расходам отнесены в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимо отметить, что потерпевший (в ходе судебного заседания, выступающий истцом) с учетом правил ст. 56 ГПК Российской Федерации обязан представить доказательства в обоснование своих требований о компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Истцом 2 были приобретены авиабилеты ЗАО ( Ответчика) для полета по маршруту Москва ( Внуково) – Калининград ( Храброво) рейс №, дата и время вылета: 10.03.2011 г. в 18.50 и Калининград ( Храброво) – Москва ( Внуково), рейс №148, дата вылета: 12.03.2011 в 20.45, следующих пассажиров:

, эл. билет № 4922411314680 ( Истец1),
, эл. билет № 4922411314679 ( Истец2),
, 05.09.2001 г.р., эл. билет № 4922411314681 ( Истец3),
, 31.01.2005 г.р., эл. билет № 4922411314682 ( Истец4).

Стоимость перевозки ( провозная плата) в общем размере 10 700 руб. (2 720 + 2 720 + 2 630 + 2 630) была оплачена Истцом 2.

За несколько дней до вылета, а именно 07.03.2011 от Ответчика было получено уведомление об отмене рейса № от 12.03.2011 по маршруту Калининград – Москва, и переоформлении в этой связи билетов на другой рейс, а именно на рейс №, вылетающий 13.03.2011 в 13.30 ( по местному времени).

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке принял решение об изменении даты вылета рейса из г. Калининграда и задержке вылета данных пассажиров более чем на 16 календарных часов.

В соответствии с п.1 ст. 795 ГК РФ по договору перевозки перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения в виде штрафа, размере которого устанавливается соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пункт 1 ст. 13 Закона №2300-1 устанавливает, что за нарушение прав потребителей исполнитель ( в нашем случае им является Ответчик) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пункт 2 данной статьи Закона №2300-1 предусматривает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени). Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Ст. 120 ВК РФ устанавливает законную неустойку ( штраф) за нарушение перевозчиком условий договора перевозки в части просрочки доставки пассажиров в пункт назначения. Размер данной неустойки составляет 25% от минимального размера оплаты труда ( МРОТ) за каждый час задержки вылета рейса, но не но не более чем 50% провозной платы. Указанная неустойка уплачивается перевозчиком, если только он не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Истец 2 и Истец 1 в целях внесудебного урегулирования возникшей ситуации, связанной с отменой вылета рейса и вызванной этим обстоятельством задержкой доставки пассажиров, направили Ответчику письменную претензию об уплате штрафа в сумме 1 600 руб. ( с учетом дополнения к претензии), а именно 400 руб. ….и 1 200 руб. …. ( за себя лично и за двух своих детей). Сумма штрафа, который Ответчик должен выплатить каждому пассажиру, получается в результате следующего расчета: 100 руб. * 0,25 * 16 часов.

В ответ на данную претензию Ответчик прислал Истцу 1 и Истцу 2 два аналогичных ответа от 05.04.2011, в которых со ссылкой на свои фирменные Правила перевозок отказал в добровольном удовлетворении заявленных требований. При этом Ответчиком не приведено никаких ссылок на обстоятельства и документы, которые бы освобождали его от ответственности перед пассажирами в силу приведенных положений ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки ( пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителей ( истцов по настоящему делу) о выплате неустойки, в связи с чем, данные лица вынуждены обратиться в суд с иском.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме требований о взыскании неустойки и штрафа за отказ несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, мы заявляем требования о компенсации нам морального вреда, причиненного в связи с отменой нашего рейса, и убытки, связанные с вынужденным пребыванием в г. Калининграде на ночь больше.

Согласно ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред, вызванный нашими переживаниями по факту отмены рейса и причиненными Ответчиком нашей семье в этой связи неудобствами, связанными с организацией дополнительного, незапланированного ночлега в чужом городе с двумя несовершеннолетними детьми, оценивается нами в размере 7 000 руб. на каждого пассажира, а всего 28 000 руб. (7 000 руб. и 21 000 руб. соответственно …….).

Ничего из этого в Аэропорту г. Калиниграда ( Храброво) для организации нашего ночлега и питания Ответчиком сделано не было. В этой связи у нас возникли дополнительные расходы, связанные с необходимостью дополнительного пребывания в г. Калининграде св. 16 часов и организации ночлега ( реальный ущерб).

Сумму такого ущерба мы оцениваем на каждого пассажира в размере 1 000 руб. на питание и 1 000 руб. на ночлег, а всего 8 000 руб. (2 000 руб. и 6 000 руб. соответственно ……). Данные суммы соответствуют сложившемуся в г. Калининграде уровню цен на услуги гостиниц и уровню цен в организациях общественного питания.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних лиц. В этой связи, фио, являясь законным представителем фио и фио, заявляет настоящий иск как в отношении себя лично, так и в отношении своих несовершеннолетних детей.

«5 . При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:

Истец 1, Истец 2, Истец 3 и Истец 4 на основании п. 7 ст. 29 и ст. 40 ГПК РФ совместно обращаются с настоящим иском в суд по месту жительства в рамках процессуального соучастия, поскольку предметом спора являются их общие права к исполнителю ( перевозчику), которые имеют одно основание; предметом спора являются однородные права данных лиц. В соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ истцы поручают фио ведение дела от имени названных лиц.

Взыскать с ЗАО ______ в пользу ……… соответственно 400 руб. и 1 200 руб. штрафа согласно ст. 120 ВК РФ,
Взыскать с ЗАО ______ в пользу ……. соответственно 7 000 руб. и 21 000 руб. компенсации морального вреда,
Взыскать с ЗАО ______ в пользу …… соответственно 2 000 руб. и 6 000 руб. в счет возмещения ущерба,

а всего взыскать с ЗАО ____________ в пользу …..соответственно 9 400 руб. и 28 200 руб.

За рулем находился я, собственник автомобиля, был пассажиром. Оба были в нетрезвом состоянии.

Несправился с рулевым управлением. Собственник просит возмещение ущерба с меня.

АЗдравствуйте. Подскажите пожалуйста. Работаю в такси, поругались с пассажиром, вышел из автомобиля и пнул по двери. Осталась вмятина, потребовалась 8 000 руб на устранение дефектов на двери, все чеки есть. Могу ли я претендовать на возмещение данного ущерба, если подам в суд на пассажира. В базе такси остались данные о вызове и телефон пассажира. Полицию на место происшествия не вызывал. Заранее благодарю.

При автобусной междугородней перевозке был потерян багаж пассажира. По прибытию в пункт назначения в багажном отсеке багаж отсутсвовал. Багажныйц билет был обычный, без объявленной стоимости багажа. Претензия о возмещении ущерба перевозчиком не удовлетворена.

Доказательств стоимости потерянных вещей в виде чеков у пассажира отсутсвует. Подскажите пожалуйста, есть ли смысл подавать иск на возмещение ущерба за потерянны багаж, если сумма ущерба не подтвержается чеками? Или в этом случае можно претендовать только на возмещение страховой выплаты? Ведь в стоимость багажного билета входит обязательной страхование перевозчика. Заранее спасибо всем, кто уделит внимание. С уважением, Анна.

Машина А остановилась на парковке (между припаркованных авто, справа осталась свободное паковочное место), водитель вышел и отошёл от машины. Через несколько минут с правую заднюю дверь приоткрыл пассажир в которую въехала машина Б и получила повреждения. ГАИ признали виновной пассажира. Страховая оплачивать ущерб машине Ботказала. Собственник машины Б падает иск на возмещение ущерба в суд на пассажира. Что делать пассажиру? Какие шансы у пассажира, что суд вынесет минимальное наказание ущерба при обстоятельствах, что Ущерб был нанесен не умышлено. Пассажир доходов не имеет, находиться на обеспечении супруга.

В течение какого времени можно подать заявление о возмещении морального ущерба в ддтп повлекло смерть пассажира.

Меня интересует вопрос: если нарушены мои права как пассажира на территории ЕС, куда мне обратиться с претензией для возмещения ущерба?

Попал в аварию на арендованной машине в состоянии алкогольного опьянения со смертельным исходом пассажира. Арендодатель просит возмещение ущерба в полном объёме.машина не подлежала восстановлению. Каковы действия?

Ехала в качестве пассажира в такси. В нас врезалась машина. Я получила повреждения легкие. Виновен тот, кто в нас врезался. Как мне получить какое-то возмещение ущерба?

Мой муж погиб в аварии без столкновения, являясь пассажиром. Произошла авария в другом городе. Я осталась с ребёнком 4 года и свекровью. На водителя завели уголовное дело. Мне надо ехать в тот город, чтобы подать исковое заявление на возмещение ущерба? На какую сумму максимум, я могу с виновника, потребовать возмещение ущерба? Спасибо!

У меня проблема по автогражданке. Мой сын попал в аварию, был пассажиром в застрахованной машине.

В соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевшим считается лицо, жизни, здоровью, или имуществу которого был причинен вред, включая пассажира транспортного средства. Таким образом, ущерб, причиненный пассажирам, находившимся в автомобиле виновника ДТП, также подлежит возмещению. Однако сын не может представить справку с места работы т.к. официально не работает. Он не требует компенсации за время нетрудоспособности, но при аварии он лишился двух органов в одной полости (левой почки и селезенки). Вопрос: должна ли страховая компония выплатить определенную сумму за такую травму. Помимо этого у него ушиб головного мозга и перелом лунных костей таза.

Заранее благодарна. Наталья.

Вопрос: Несет ли водитель ТС ответственность по ОСАГО за ущерб, причиненный его пассажирами в следствии неумышленных действий? ГИБДД отказалось рассматривать данный случай как ДТП. Расследованием занимался участковый, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Куда обращаться, с заявлением в страховую виновника или с исковым заявлением на возмещение причинного ущерба в мировой суд?

ДТП произошла за 2 000 км от места проживания потерпевших. После частичного восстановления разбитого авто (лишь бы только ехал), потерпевшие приехали на разбитом авто домой.

Хозяин разбитого авто подаёт иск в городской суд по месту своего проживания, т.к. виновники: Страховая кампания (Россия) и виновник ДТП (Казахстан).

1. Могут ли пассажиры самостоятельно подать иск в суд на виновника ДТП о возмещении морального ущерба?

2. Может быть достаточно иска от хозяина разбитого авто, на возмещение ущерба за вычетом страховки, с указанием морального ущерба не только для хозяина, но и пассажиров?

Читайте также: