Какое влияние на содержание каролины оказала судебная практика

Обновлено: 01.05.2024

Феодальное уголовное право и уголовный процесс в своем развитии существенно изменились.

Правонарушения, представлявшие повышенную общественную опасность, постепенно начинают рассматриваться как деяния, направленные не только против потерпевшего, но и как нарушение королевского мира, посягательство на общественный порядок. Так формируется понятие преступления, отличающегося от правонарушения, а уголовное право выделяется в самостоятельную область регулирования отношений – отрасль права . Соответственно меры воздействия, применяемые к преступнику, становятся не актом мести потерпевшего, а государственной карой – наказанием.

В уголовном процессе в результате перенесения практики судов церковной инквизиции в светские суды состязательный процесс вытесняется инквизиционным.

Неразвитость основных понятий , например понятия вины как осознанного проступка и решающего основания ответственности сохранялась очень долго.

Еще в 1268 г. в Париже приговорили к сожжению на костре свинью. Ее преступление заключалось в том, что она съела ребенка. Во Франции же в 1313 г. разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами человека. Быка арестовали и судили. Его повесили на том месте, где он учинил преступление. Был и такой случай: в одном из районов Франции в 1522–1530 гг. страшно размножились мыши. Они так опустошили поля, что население опасалось голода и обратилось в суд. Мышей пригласили на судебное заседание. Они, естественно, не явились. Неявку обратили против них, и обвинитель потребовал окончательного решения дела. Однако защитник заявил, что его клиенты не были как следует оповещены о явке, так как многие находились в поле. На этом основании он добился отсрочки судебного разбирательства. Мышей вторично пригласили на суд; объявление об этом оглашал каждый священник всех церквей района.

Ниже приводятся краткие выдержки из протокола пыток, составленного писцом инквизиции.

В приведенных выдержках из протокола пыток нет ни оценки совершаемого, ни его осознания в теоретической форме. Тут факты, только факты, однако уже отобранные, сокращенные. Имея эти факты перед глазами, трудно уйти от правильных выводов и оценок.

Применение пытки ведет к оговору, самооговору пытуемого. Но может ли пытка, хотя бы косвенно и ограниченно, вести к истине? Мы отрицаем применение пытки прежде всего исходя из присущих цивилизованному обществу гуманистических представлений, из признания человека высшей ценностью жизни, недопустимости применения к нему истязаний или калечащих наказаний.

Следующей стадией инквизиционного процесса было судебное заседание .

В Англии, признаваемой в настоящее время лидером гуманного отношения к человеку, при Генрихе VIII было казнено за все виды преступления 72 тыс., при его дочери Елизавете (XVI в.) – 79 тыс. человек.

Значительным своеобразием отличалось развитие судебного процесса в Англии. Как отмечалось, уже со времени реформ Генриха II здесь зарождается и в последующем продолжает существовать суд присяжных, состоявший из жителей данной местности. Они выносили вердикт (виновен – не виновен), после чего судья объявлял приговор, при признании виновности определял меру наказания. Непосредственно с деятельностью суда присяжных связаны некоторые особенности судопроизводства: слабое распространение инквизиционных форм процесса и теории формальных доказательств. В Англии раньше, нежели в других странах, появились различия между уголовным и гражданским процессом. Процессуальное положение обвиняемого здесь было более благоприятным. Обвиняемых довольно рано освободили от обязательной необходимости доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины было возложено на обвинителя ( презумпция невиновности ).

Пытки в судах применялись реже, сомнения в доказательствах толковались в пользу обвиняемого. Однако порядок судопроизводства грубо нарушался в периоды обострения классовой борьбы, например накануне английской буржуазной революции в политических трибуналах (Звездная палата, Высокая комиссия).

Изучение истории феодального права в странах Западной Европы позволяет сделать некоторые выводы, характеризующие общие направления его развития.

В источниках права наблюдается постепенное преодоление партикуляризма, но сильное влияние обычного права окончательно преодолено так и не было.

Для правового положения населения было характерно закрепление сословной организации общества, феодальной иерархии и вассальных отношений.

В гражданском праве наибольшее внимание уделялось праву феодальной собственности на землю, утверждению феода как основной формы землевладения.

Становление уголовного права характеризовалось разработкой ряда центральных понятий (преступление, наказание, вина как основание ответственности, соучастие, необходимая оборона), формированием представления о системе преступлений, ужесточением наказаний и т. д. Наконец, в области уголовного процесса наиболее заметным был переход от состязательного процесса к обвинительному, инквизиционному процессу со свойственными последнему теорией формальных доказательств, презумпцией виновности и пытками.

С разложением феодализма средневековое право в целом приходит в противоречие с потребностями исторического развития, становится силой, враждебной обществу. Поэтому буржуазные революции выдвигают требование уничтожения старого права.

3. Основные принципы и стадии инквизиционного процесса.

Первый вопрос. О цели создания Каролины говорится в предисловии Карла V к ее основному тексту.

Император, в частности, объявляет здесь гласно о том, что до его сведения дошло через курфюрстов и представителей различных сословий, что правосудие во многих уголовных судах империи вершат лица, не знающие имперского права и не имеющие должного практического опыта ведения уголовных дел. Насколько данное заявление Карла V соответствует действительности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?

Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?

При рассмотрении данных обстоятельств необходимо принять во внимание содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бродяжничество.

Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Карла V?

По мнению немецких ученых, исследовавших историю создания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Почему оказалось возможным в условиях Германии первой трети XVI века придать нормам права одной из земель общеимперское значение?

Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика? Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие императора Карла V к основному тексту Каролины, а также к статьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, статьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).

Подлинная юридическая природа Каролины как общеимперского уложения во многом раскрывается в последней ее статье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сделать на основании указанных статей?

В тексте Каролины неоднократно упоминается словосочетание "Наше императорское право" или "Наше общее императорское право" (см, например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.). Что означает данное понятие? В каком смысле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V? Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни. В чем конкретно проявляется данная тенденция?

Какие свойства юридической техники проявляются в содержании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уложению?

Второй вопрос. Нормы уголовного права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды преступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п. раскрываются и описываются в тех статьях рассматриваемого правового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, например, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др. Виды наказаний и краткая их характеристика даются в статье 192 (СХСП) Каролины, излагающей заключительные части всякого приговора.

Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) по 180 (CLXXX).

При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых описывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие различные виды соучастия в преступлении, различные стадии совершения преступления, формы виновности и т. п. Что понимается под соучастием в преступлении в рассматриваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделяются здесь?

Каролина дает определение понятия покушения [см. статью 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения?

Какие формы виновности выделяются в Каролине?

При рассмотрении видов преступлений и наказаний, описанных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что характеристика их начинается здесь с преступлений, направленных против христианской веры. Однако наибольшее число статей данного правового памятника посвящено таким преступлениям, как убийство и кража.

Какие категории убийства различает Каролина?

Какие разновидности кражи описываются в ее тексте?

Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?

Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за самоубийство. Она так и называется — "Наказание за самоубийство". Согласно данной статье, "если кто-либо, будучи обвинен и вызван или доставлен в суд по такому делу, за которое он может быть лишен жизни и имущества, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то в таком случае его наследники лишаются права наследовать его имущество и такое наследство и имущество должны перейти в казну тех властей, коим принадлежит право наказания, денежной пени и конфискации. Но если кто-либо убьет себя помимо указанных очевидных побуждений, в тех случаях, когда он подлежал только телесному наказанию, либо по иным причинам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка или иного подобного слабоумия, то из-за сего не должно препятствовать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссылаться на какой-либо старый порядок, обычай или статут, отменяемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных подобных случаях пусть руководствуются Нашим императорским писаным правом".

Можно ли считать на основании содержания приведенной статьи, что самоубийство рассматривалось в Каролине в качестве преступления? Если да, то кто в данном случае выступает в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя считать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тогда назначается наказание?

Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания согласно Каролине? При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предписываемых его нормами. Объяснение данному свойству Каролины следует искать в сознании и нравах средневекового общества Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала специфические черты данного сознания и нравов. Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопряженные с истязанием человеческой плоти, являлись широко распространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными. Но сознанию западноевропейского общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общество рассматриваемой эпохи было склонно считать такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались. Страдание, вызванное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанными в духе христианской религии, фактором, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.

Какие факторы предписывает Каролина принимать во внимание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного освобождения от ответственности за совершение преступления? Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?

Третий вопрос П Р И рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инквизиционного процесса, показать его отличие от процесса обвинительного.

В исторической литературе, посвященной истории инквизиционного процесса, высказываются различные точки зрения

на его происхождение.

Одни ученые, пишущие об инквизиционном процессе, считают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельности церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законодательстве.

Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть создание светской власти и что римская католическая церковь не изобрела его, а заимствовала из сферы светского суда. Данная точка зрения представляется мне более соответствующей фактам. Корни инквизиционного процесса справедливо, на мой взгляд, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском государстве еще в эпоху Меровингов. В эпоху Карла Великого начала инквизиционного процесса получили дальнейшее развитие в рамках созданного им института misi dominici (королевских посланцев).

Дальнейшее свое развитие инквизиционный процесс получил в XI—XII веках в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально был признан только в конце XII — начале XIII века. В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 года по поводу корыстного должностного преступления, совершенного архиепископом Миланским, давалось разрешение на рассмотрение уголовного дела клирика в порядке ex officio. В декабрьском декреталии 1199 года уже использовался и термин "inquisitio", которым впоследствии будут обозначать инквизиционный процесс, правда здесь он выступал пока еще в широком смысле — как слово, обозначавшее судебное дело (тяжбу) вообще 1 . Четвертый Латеранский собор римской католической церкви, состоявшийся в 1215 году, официально признал инквизиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по преступлениям клириков. Живший в период становления церковной инквизиции комментатор канонического права Родофред (умер в 1243 г.) без каких-либо сомнений заявлял в своих комментариях о светском происхождении инквизиционного процесса.

Признание инквизиционного процесса церковной властью придало новый импульс развитию и распространению этой формы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В результате ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.

Инквизиционному процессу посвящено большинство норм уголовно-процессуального права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен прежде всего на выявление закрепленных в них основных принципов инквизиционного процесса. Как известно, обвинительный процесс базируется на принципе состязательности сторон. Присутствует ли состязательность в инквизиционном процессе, описанном в Каролине?

Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном процессе?

Какие принципы лежат в основе инквизиционного процесса, закрепленного нормами Каролины?

Какова цель судебного процесса согласно Каролине? В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подробно описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.

Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследования?

Вторая стадия инквизиционного процесса — это специальное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?

Какие виды доказательств описываются в рассматриваемом правовом памятнике? Какие способы доказывания считаются допустимыми?

Одной из самых главных тем Каролины является тема пытки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в статьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких условиях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?

Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении преступления?

Третья стадия инквизиционного процесса - - выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСП) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.

Какие правила для указанной стадии процесса устанавливает рассматриваемое уложение?

Какие возможные варианты приговора упоминаются и описываются в Каролине?

Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это расследование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыдущей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматривает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства. Статья 92 (ХСП) данного уложения предписывает судье, шеффенам и судебным заседателям "тщательно обозреть и обсудить все процессуальные заявления и производство (по делу)". Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение обвиняемого, но также полное оправдание его или же частичное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приговор должен выноситься, согласно Каролине, на основании не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами этого уложения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопределить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Однако способ и формы ее определяются только на следующей стадии инквизиционного процесса. Об этом прямо говорит статья 104 (CIV) Каролины. Согласно изложенной в этой статье норме "надлежит присудить способ и формы смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи".

Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях возникновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необходимых норм за советом к знатокам права.

В упомянутой выше статье 104 (CIV) Каролины судьям разрешается в ситуации, когда имперское право устанавливает уголовное наказание, неприемлемое по обстоятельствам данного места и времени, "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению, соответственно обстоятельствам и злостности преступления". Учитывая, что наказания, которые предписывало имперское право Германии, были чрезвычайно жестокими, сводились, в основном, к различным причинявшим глубокие физические страдания формам смертной казни и нанесению увечий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более гуманного приговора. О том, что Каролиной предполагается в данном случае именно смягчение приговора, свидетельствуют содержащиеся в рассматриваемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Судьям позволяется назначать наказания по своему усмотрению именно "из любви к справедливости и в стремлении к общему благу". Кроме того, разрешая судьям "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению", Каролина следующей же нормой ограничивает свободу судейского произвола. "В особенности надлежит иметь в виду, — говорится в заключении статьи 104 (CIV), — что во всех тех случаях, когда Наше императорское право не устанавливает и не допускает смертной казни и какого-либо другого телесного, увечащего или позорящего наказания (или в подобных им), судья и судебные заседатели также не должны никого приговаривать к смертной казни или прочим уголовным наказаниям".

Таким образом, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приговор в отношении лица, признанного виновным в преступлении. При анализе текста Каролины следует особое внимание обращать на такие статьи, как, например, 155 (CLV), в которой говорится: "Если будет заключен в тюрьму кто-либо, ранее объявленный опальным за убийство, согласно обычаю иных мест, и в тюрьме будет просить разрешения доказать свою невиновность соответственно постановлениям вышеприведенных статей об оправдании, то ему должно быть дозволено доказать это, невзирая на то, что он ранее был признан опальным за убийство".

Для более правильной оценки норм Каролины, регламентирующих ход инквизиционного процесса, следует учесть также следующее заявление, содержащееся в статье 218 (CCXVIII): "Во многих уголовных судах обнаружены многообразные злоупотребления, подобные приведенным, так что тюрьмы применяются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и брошенных туда. Иной раз также власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных и не имеющих дурной славы, и действуют при таких арестах наскоро и опрометчиво, причиняя тем ущерб чести

Таким образом, назначение Каролины заключалось не в том, чтобы утвердить инквизиционный процесс в деятельности германских судов — этот процесс не был новым для Германии первой трети XV века, ко времени принятия Каролины он имел уже довольно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над людьми невиновными, но по каким-то причинам ставшими неугодными местным властям. Внимательное и непредубежденное чтение текста Каролины позволяет сделать вывод о том, что красивое, похожее ни женское имя, название этого правового памятника совсем не находится в противоречии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо, по моему мнению, представляется в современной литературе как символ всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.

Уголовное право и процесс. В раннее средневековье (приблизительно до XV в.) в области уголовных преступлений и наказаний господствовали постановления обычного права. В дальнейшем нормы уголовного права содержались в королевских ордонансах, но ни обычаи, ни ордонансы не исчерпывали всего содержания уголовного права. Значительная часть преступлений - их состав, основания ответственности - устанавливалась судебной практикой. Система выкупа прекратила свое существование. Преступные деяния, по крайней мере более важные, стали признаваться нарушением общественного порядка и влекли за собой наказания, применяемые государственной властью.

Во Франции делается попытка распределить преступные деяния по разрядам. Известный юрист XIII в. Бомануар в своем трактате "Кутюмы Бовези" различает три вида преступлений: тяжкие, средние и легкие. К первым он относил ересь, измену, убийство, изнасилование, поджог, кражу и др. Эти преступления наказывались весьма строго, нередко смертью или изувечением. Средние преступления наказывались в основном штрафом, но судья мог присоединить и заключение в тюрьму.

Подобное деление на виды преступлений в зависимости от тяжести знакомо и английскому праву. В XIII в.в английском уголовном праве сложилось понятие фелонии (нарушение обязанностей вассала в отношении сеньора и наоборот). К XVI в. оформилась трехзвенная система преступлений: тризн (измена), фелония (тяжкие уголовные преступления) и мисдиминор (менее тяжкие уголовные преступления).

В Германии были известны два вида преступных деяний: преступления и проступки. В то же время установилось деление по объекту посягательства.

против религии,
против государства,
против частных лиц.

В период абсолютизма уже существовала система преступлений и наказаний. Как общее правило получил признание принцип, согласно которому для ответственности за совершение преступления необходима виновность правонарушителя, т.е. вместо объективного вменения наступает ответственность за личную вину. Из этого правила допускались, однако, исключения; например, процессы против животных. Установился принцип личной ответственности преступника. Однако и здесь допускались изъятия. В XVII в. сложилось понятие оскорбления величества; в соответствии с установившимся правилом при совершении этого преступления отвечал не только виновный, но и его нисходящие родственники. Выбор наказания был предоставлен по большей части на усмотрение судьи, но судья не имел права создавать новые наказания, он мог применять лишь те, которые были предусмотрены действующими источниками права. Целью наказания постепенно становится устрашение - стремление не только причинить страдания преступнику, но и жестокостью наказания воздействовать на других для предотвращения совершения ими преступлений. Применяемые наказания отличались крайней суровостью. Довольно часто наказанием была смертная казнь. Наказание зависело от социального положения преступника или потерпевшего. Наиболее жестокие и мучительные виды наказаний почти не применялись к лицам высших сословий.
В первой половине средних веков в гражданских делах оставался порядок судопроизводства, применявшийся в королевстве франков. Отличительной чертой его был формализм: стороны и свидетели были обязаны произносить установленные формулы, малейшая ошибка могла повлечь за собой неудачу в исходе дела. Такой порядок имел, однако, и положительные стороны: процесс происходил гласно и устно.

С XIII в. это судопроизводство постепенно уступает место под влиянием римского права и канонического. Судебный поединок как средство доказательства был отменен, вместо этого в качестве доказательств выступали свидетели и документы. Постепенно выработалась новая форма судопроизводства смешанного характера. Подготовка к рассмотрению дела (допрос свидетелей, осмотры и т.п.) производилась особо уполномоченным на то судьей непублично и письменно – в виде составления протоколов. Судебное следствие происходило в устной форме и публично. В судопроизводство проникает так называемая формальная теория доказательств, состоявшая, скорее, в подсчете доказательств, чем в их оценке. Так, один свидетель не считался достаточным; были необходимы согласные показания двух свидетелей; показания некоторых лиц расценивались как половинные или даже в размере четверти нормального свидетельского показания. По уголовным делам суды стали переходить к следственному (розыскному) процессу.

Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты следственного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследования дела (собирание доказательств этими органами), негласность судопроизводства, письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого. Английское судопроизводство являлось состязательным не только в гражданских, но и в уголовных делах.

Каролина.

Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса средневековья, является общегерманское уголовное уложение 1532г. - так называемая Каролина. Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, восстававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: "Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления". Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства. Уголовное право по объему стоит на втором месте (ему посвящено более ста статей). Изложены нормы права в достаточной мере ясно и понятно. В отличие от позднейших кодексов Каролина не имеет систематического деления на части или главы. Но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.),
против религии (богохульство, колдовство и др.),
против личности (убийство, отравление, клевета и др.),
против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.),
против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение),
некоторые другие виды преступных деяний.

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т.д.

В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что в значительной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524-1525 гг.

Карательные меры Каролины отличаются жестокостью: многие преступления наказывались смертной казнью, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Существенное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялось вырывание языка и отсечение руки. Смертная казнь и лишение членов тела производились публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние. Обращает на себя внимание установление жестоких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства. Каролина сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки". В целом основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко осуществлялись средства физического воздействия на подозреваемого (допрос под пыткой). При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки. Чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, их должны были доказать два "добрых" свидетеля. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полудоказательством. Ряд статей Каролины определяет порядок доказывания преступления истцом, если обвиняемый не сознавался. Большинство статей посвящено свидетелям и свидетельским показаниям.

Окончательный приговор следовало выносить на основании собственного признания или свидетельства виновного. Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении. Специальное расследование, основывавшееся на теории формальных доказательств, представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника

Каролина (1532 год) — это Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи германской нации. Свое название оно получило в честь императора Карла V.

Каролина была единственным общеимперским уголовным уложением и имела своей целью упорядочить судопроизводство в местных судах. Уложение является одним из наиболее полных кодексов уголовного законодательства XVI века.

Предпосылки создания Каролины

Каролина легла в основу общего германского уголовного права.

В конце XV столетия уголовное право и правосудие были в плачевном состоянии. Из-за отсутствия кодификации отсылки дел для постановления приговора и для получения поучения низшим судом от высшего, была обычным явлением. Все правосудие, направленное к тому, чтобы через пытки получить сознание в преступлении от подсудимого, приводило к произволу и подсчитыванию формальных доказательств. Не было и речи о правах подсудимого. Осознание этих недостатков привело к попыткам кодифицировать имевшиеся и создать новые нормы уголовного права.

Содержание Каролины

Структура Каролины содержит преамбулу, предисловие к уложению и двести девятнадцать статей.

Все статьи собраны в тематические разделы. Некоторые статьи сгруппированы под общим заголовком. Некоторые статьи разбиты на параграфы.

Каролина создана по принципу:

В ней дан перечень преступлений, их классификации, варианты совершения преступления и изменение в соответствии с этим меры наказания.

В постановлениях о материальном праве, прослеживается стремление к примирению субъективных начал римского права с объективными — германского. Это заметно в наказуемости, но в меньшей мере, пособничества и покушения, и в указании на умысел как обязательный признак преступления. Основным видом наказаний служили разные формы смертной казни (в зависимости от лица, совершившего преступление и тяжести преступления) - сожжение, колесование, погребение заживо, утопление, четвертование.

Готовые работы на аналогичную тему

Каролина не предназначалась для полной замены римского права. Многие статьи уложения подтверждают его действие, другие статьи содержат ссылки на мнения юристов, которые должны дать заключения, руководствуясь римскими источниками. Каролина не уничтожила и партикулярное законодательство отдельных стран; она содержит сальваторную клаузулу о том, что уложением не уничтожаются обычаи, которыми князьям и сословиям предоставляется руководствоваться.

Несмотря на влияние канонического права, еретичество в Каролине не упоминается.

Преступления и наказания

смертная казнь;
членовредительские наказания (урезание ушей, языка и иные);
телесные наказания (сечение розгами);
позорящие наказания (выставление в железном ошейнике у позорного столба, лишение прав, клеймение);
изгнание;
заключение;
штраф и возмещение вреда.

Часть Уложения посвящается преступлениям и наказаниям, то есть Каролина выполняет роль уголовного кодекса. Казнь применялась часто. Все формы были четко прописаны.

Для женщин предполагалось смягчение формы смертной казни. Если за измену мужчин четвертовали, то женщин — топили.

Смертная казнь могла применяться за большинство преступлений, причем в разных видах.

Членовредительские и телесные наказания назначались за кражу и обман.

Тюремное заключение и позорящие наказания назначались в основном как дополнительные виды наказаний, к которым относились также терзание клещами перед казнью и волочение к месту казни.

От ответственности освобождались доносчики.

Редко назначалось заточение в тюрьму. Его могли назначить за бродяжничество.

Существовал такой вид наказания, как изгнание из страны. В частности, оно назначалось за учинение мятежа и бунта.

Отдельно прописаны случаи лишения жизни, когда убийца считался невиновным:

В Каролине прописано положение, по которому судьи не должны брать вознаграждения за наказание. Судьи, поступившие вопреки требованию, приравнивались к палачу.

В Уложении сделана попытка искоренить традицию конфисковывать награбленное и украденное имущество в пользу местных властей, а не возвращать тем, у кого оно было награблено или украдено.

Подчеркивалось, что судьи должны приложить все усилия, чтобы наказание понесли только виновные. Невежество судьи, вынесшего неверный приговор, не служило оправданием (ст. ССХIХ).

Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, Каролина имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Данное Уложение является одним из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века. Весь кодекс был построен на презумпции вины, то есть обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность.

Издан он был через три года после окончания крестьянской войны в Германии, отличался суровостью, даже жестокостью мер наказания. Действовал до конца XVIII века.

Содержание

Предпосылки появления уложения

Каролина положила начало общему германскому уголовному праву, в отличие от римского права имевшего применение в разных немецких странах, и от партикулярного права отдельных государств.

К концу XV столетия положение уголовного права и правосудия было в плачевном состоянии. За отсутствием кодификации путаница была такова, что отсылка дел (Actenversendung) для постановления приговора и для получения низшим судом поучения (Belehrung) от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Все дело правосудия, направленное к тому, чтобы посредством пытки получить от подсудимого сознание в преступлении, зачастую приводило к произволу и подсчитывании формальных доказательств. О правах подсудимого не было и речи. Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создать новые нормы уголовного права и процесса.

Ранние кодексы

В 1498 году появляется кодекс под именем Вормская реформация (нем. Wormser Reformation ); это — преимущественно процессуальный кодекс, в своей последней части посвящённый материальному праву. Вормская реформация во многом отрешается от римского права и вводит новые нормы, преимущественно германского происхождения. Этот памятник имеет большое значение, так как им было положено начало немецкому направлению в уголовном праве, и в связи с ним стоят другие партикулярные кодексы, приведшие потом к изданию общегерманского уложения, каким является Каролина.

В 1499 году издаётся тирольский уголовный устав (нем. Tyroler Malefiz ordnung ), в 1506 году — радольфцельский (нем. Halsgerichtsordning von Radolphzell ), затем целый ряд других уложений, имеющих задачей установить точный порядок производства уголовных дел и отчасти определить круг деяний, наказуемых смертной казнью.

Параллелльно с этим движением партикулярного законодательства идёт и стремление общеимперских органов создать общие нормы, обязательные для всей империи. До рейхстагов доходили постоянные жалобы о случаях осуждения невинных, о чрезмерно широком применении смертной казни. В 1498 году собравшийся в Фрейбурге рейхстаг постановил резолюцию о необходимости издать общий для империи устав производства уголовных дел; то же повторилось и на рейхстаге в Аугсбурге в 1500 году.

В 1507 году появилось Бамбергское уложение (нем. Bambergensis ), составленное замечательным для своего времени деятелем, Иоганном Шварценбергом. Оно было напечатано в 1507 году (в типографии Ганса Пфейль в Бамберге) и получило большое распространение, быстро став популярным.

В 1516 году в Бранденбурге издаётся уложение (нем. Brandenburgensis ), являющееся почти полным подражанием Бамбергскому. Бамбергское уложение называют mater Carolinae , Бранденбургское — soror Corolinae . Это последнее и легло в основу Каролины, имевшей два проекта (1521 и 1529) и окончательно рассмотренной на рехстагах в Аугсбурге и Регенсбурге в 1532 году. Кодекс был отпечатан в 1533 году.

Содержание

Структурно Каролина состоит из преамбулы, предисловия к уголовно-судебному уложению и двухсот девятнадцати статей, пронумерованных римскими цифрами от I до ССХIХ.

Некоторые статьи сгруппированы и имеют общий заголовок. Отдельные статьи разбиты на параграфы. Все статьи собраны в тематические разделы.

Таким образом, общая структура Каролины выглядит следующим образом:

Преамбула [от имени Карла V]

Предисловие к уголовно-судебному уложению

[раздел без подзаголовка] (статьи I - XXXII) - общие положения судопроизводства

О доказательствах, относящихся к отдельным видам преступлений: в каждой статье указаны доброкачественные доказательства подобных преступлений, достаточные для допроса под пыткой (статьи XXXIII - XLVII)

Каким образом те, что на допросе под пыткой сознаются в преступлении, должны быть затем вне пытки и понуждения допрошены о прочих обстоятельствах (статьи XLVIII - СХХIХ)

Далее следуют статьи об иных злостных убийствах и о наказаниях совершителей таковых (статьи СХХХ - CLVI)

Далее следуют некоторые статьи о краже (статьи СLVII - СХСII)

Заметь нижеследующие заключительные части всякого приговора (начинается раздел с отдельных параграфов, статьи СХСIII - СХСVII)

Заметь нижеследующие заключительные части всякого приговора (СХСVIII - ССХIХ).

Хотя это структурно не выделено, но начиная со статьи СLХХVI вновь идут общие положения о судопроизводстве (о некоторых особенностях субъектов преступления, о протоколировании, о судебных издержках и пр.)

В постановлениях, касающихся материального права, заметно стремление к примирению субъективного начала римского права с объективным — германского; это обнаруживается в наказуемости, но в меньшей мере, покушения и пособничества, и в особом указании на умысел как необходимый признак преступления. Главным родом наказания служит смертная казнь.

Несмотря на заметное влияние канонического права, еретичество (Ketzerei) не упоминается в Каролине.

Уголовно-процессуальная часть

общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи;
случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте;
случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать;
общение обвиняемого с совершавшими преступления;
наличие у обвиняемого повода совершения преступления;
обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтверждённое присягой;
бегство подозреваемого (ст. ХХV);
неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).

окровавленная одежда обвиняемого, наличие у него оружия, предметов, которые ранее находились у потерпевшего или убитого человека (ст. ХХХIII);
участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку (ст. XXXIV);
наличие у обвиняемого неожиданного богатства, после произошедшего преступления (ст. XLIII);
подозрительное поведение обвиняемого (XLII).

Преступления и наказания

Часть Уложения посвящена преступлениям и наказаниям, то есть она выполняет роль уголовного кодекса. Смертная казнь применялась часто. Все её формы были прописаны.

Для женщин полагалось некоторое смягчение формы смертной казни. Если мужчину за измену четвертовали, то женщин — топили (ст. CXXIV).

От всякой ответственности освобождались доносчики.

Достаточно редко назначалось наказание, заключавшееся заточением в тюрьму. Оно могло быть назначено за бродяжничество (ст. CXXVIII).

Существовал такой род наказания — как изгнание из страны. Оно назначалось, в частности, за учинение бунта, мятежа (ст. CXXVII).

ничтожная (мелкая) кража, совершенная тайно (ст. CLVII);
более тяжёлая кража, совершенная в первый раз открыто (ст. CLVIII);
более тяжёлая опасная кража, совершенная путём вторжения или взлома (ст. CLIX);
повторная кража (ст. CLXI);
кража в третий раз (ст. CLXII).

В Каролине отдельно было прописано положение, согласно которому судьи не должны были брать никакого вознаграждения за наказание преступника. Судьи, поступавшие вопреки данному требованию, приравнивались к палачу (ст. CCV).

В Уложении была сделана попытка искоренить обычай конфисковывать украденное или награбленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тем, у кого оно было украдено или награблено (ст. CCXVIII).

Значение Каролины

Уголовное Уложение Карла V сильно отличалось от предшествующих ему кодексов. Основные положения заключались в следующем:

давалось чёткое определение преступления и соответствующего ему наказания;
вводился принцип: преступлением является то, что закреплено в законе;
определялось точное количество свидетелей, при котором преступление считалось доказанным (не менее двух);
регламентировались наказания по отношению к малолетним преступникам;
была прописана система судопроизводства;
закреплялись требования проведения пытки и получения признательных показаний от обвиняемого;
вводилось требование для судей руководствоваться в своих решениях Уложением.

Каролина оказала большое влияние на уголовное законодательство последующего времени. Нормы Каролины сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII столетия.

Издания

В 1842 году вышло синоптическое издание H. Zöpfl’я, содержащее в себе как текст Бранденбургского уложения (Bambergensis), так и Каролины, дополненной текстом проектов 1521 и 1529 годов (последнее издание 1883 г.).

Читайте также: