Порядок рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции и виды принимаемых решений рб

Обновлено: 16.05.2024

В УПК РФ сохранено надзорное производство по уго­ловным делам, поскольку эта стадия процесса является дополнительной гарантией устранения судебных ошибок, допущенных судами первой и второй инстанций, и эффективным средством, препятствующим исполне­нию вступившего в силу незаконного, необоснованного и несправедливо­го приговора.

В ст. 402 УПК РФ дается перечень лиц, имеющих право на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Согласно этой ста­тье надзорные представления и жалобы могут быть поданы только участниками уголовного процесса.

Содержание надзорной жалобы или представления должно соответствовать требованиям ст. 375 УПК РФ, обязывающей лицо, кото­рое подает жалобу либо представление, приводить в них доводы с указани­ем оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения. Надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать судебные решения.

Так как суд надзорной инстанции не располагает уголовным делом, по которому поданы надзорные жалоба или представле­ние, к этим обращениям, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 404 УПК РФ, должны быть приложены копии соответствующих решений судов пер­вой и последующих судебных инстанций. В необходимых случаях к надзорным жалобам (представлениям) могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждаю­щих, по мнению заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или пред­ставлении (в частности, надлежаще заверенные копии содер­жащихся в уголовном деле протоколов допросов свидетелей, протоколов других следственных действий, заключений экспертов и т.д.).

Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.

В целях полной и все­сторонней проверки доводов, изложенных в жалобе или представлении, судья вправе истребовать любое уголовное дело (ч. 2 ст. 406 УПК РФ). После изучения надзорной жалобы или представления, а также уго­ловного дела, если оно было истребовано, судья выносит одно из следующих постанов­лений: 1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления; 2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Постановление должно быть мо­тивированным, т. е. в нем должны содержаться основанные на судебных решениях и на материалах уголовного дела выводы, в подтверждение принятого судьей решения.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, Председатель Верховного Суда РФ либо его за­местители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.

Судом надзорной инстанции жалоба или представление рассматриваются не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ.

В судебном заседании принимают участие проку­рор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные предста­вители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредст­венно в судебном заседании - дать свои устные объяснения. Неявка участника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании дело докладывает член прези­диума суда или иной судья, ранее не участвовавший в рассмотрении данного дела. Ему могут быть заданы вопросы членами суда надзорной ин­станции. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержа­ния внесенного им надзорного представления. Затем для дачи объяснений слово предоставля­ется осужденному, оправданному, их защитникам или законным предста­вителям, потерпевшему и его представителю. Рассмотрев дело, президиум суда выносит постановление, а Судебная кол­легия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.




При этом надзорная инстанция вправе: 1) оставить жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судеб­ные решения без изменения; 2) отменить приговор, определение, постановление суда и все последующие решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение, постановление суда и все последующие решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления суда в порядке надзора являются основания, указанные в ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголов­но-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

После отмены в порядке надзора первоначального приговора или касса­ционного определения дело подлежит рассмотрению с той стадии, которая указана в решении суда надзорной инстанции.

Указания суда надзорной инстан­ции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

Отказав в принятии жалобы, Суд тем не менее указал, что это не мешает законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам ВС в апелляционном порядке


Один из адвокатов отметил, что определение представляет практический интерес, потому что закрепляет правило о том, какой суд является вышестоящим для суда областного уровня, а также устанавливает инстанционность при обжаловании судебных решений в некоторых не урегулированных УПК случаях. Другой посчитал, что законодателю следует привести соответствующую норму уголовно-процессуального закона в состояние правовой определенности, которое позволит правоприменителям избежать ошибок в работе.

21 апреля 2020 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил территориальную подсудность уголовного дела в отношении обвиняемого Геннадия Еременко и других лиц. Апелляционным определением Верховного Суда решение было оставлено в силе.

Конституционный Суд указал, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из одного субъекта РФ в другой, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. В случаях когда в ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого судебного кассационного округа, а также о передаче дела из одного апелляционного суда общей юрисдикции в другой либо из одного кассационного суда общей юрисдикции в другой, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда.

При этом, указал КС, хотя ч. 3 ст. 2 Закона о Верховном Суде к подсудности ВС и отнесены дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебные коллегии ВС рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством дела в апелляционном и кассационном порядке. Следовательно, в силу указанных положений апелляционной инстанцией по отношению к кассационному суду общей юрисдикции, вынесшему решение в качестве суда первой инстанции, является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.

Согласно ст. 401.1 УПК, указал КС, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Вместе с тем положения ч. 1 ст. 401.3 УПК, определяющие судебные решения, на которые подаются кассационные жалоба, представление, предусматривают возможность подачи таких жалоб (представления) лишь в две судебные инстанции – судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда.

При этом установленный гл. 47.1 УПК механизм производства в суде кассационной инстанции по пересмотру указанных в его ст. 401.3 вступивших в законную силу судебных решений с учетом требования инстанционности уголовного судопроизводства предусматривает, что кассационные жалоба, представление вначале изучаются в нижестоящем суде кассационной инстанции, а затем в вышестоящем – Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (Определение КС от 17 июля 2018 г. № 2020-О).

Согласно положениям ст. 412.1 УПК, указал Конституционный Суд, вступившие в законную силу судебные решения, указанные в ч. 2 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда. При этом ч. 3 ст. 412.1 УПК закрепляет, что в Президиум Верховного Суда обжалуются вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии ВС, определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС, вынесенные ими в кассационном порядке, а также постановления Президиума ВС.

Поскольку предметом проверки в порядке надзора является законность приговора, определения или постановления суда, что аналогично предмету судебного разбирательства в кассационном порядке (ст. 401.1 и 412.1 УПК) (Определение от 25 марта 2021 г. № 436-О), то решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту, отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности.

КС указал, что вопрос об изменении территориальной подсудности разрешен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, выступившим в качестве суда первой инстанции, а жалобы заявителя на принятые судебные решения проверены в порядке апелляции Судебной коллегией по уголовным делам, а также рассмотрены в порядке надзора. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемыми нормами в указанном в жалобе аспекте.

При этом Суд заметил, что вынесение настоящего определения не препятствует федеральному законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда в апелляционном порядке. Таким образом, КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению.


Надзорное обжалование вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда является исключительной формой их пересмотра. Предполагается, что вступивший в законную силу приговор, обычно, уже проверен судом апелляционной инстанции и исправлен этим же судом в случае наличия нарушений законности и/или обоснованности.

Вместе с тем ошибки по уголовному могут быть допущены и судом второй инстанции, равным образом приговор суда по тем или иным причинам мог быть не обжалован в вышестоящий суд до вступления его в законную силу. В таких случаях единственным средством защиты осужденного, потерпевшего и других лиц может быть только жалоба о пересмотре приговора, постановления, определения должна содержать. Ее иногда еще называют жалобой в порядке надзора по уголовному делу или надзорной жалобой.

Кто вправе обратиться с надзорной жалобой по уголовному делу?

Правом обращения с жалобой в порядке надзора обладают:

  • осужденный, его защитник и законный представитель,
  • оправданный, его защитник и законный представитель,
  • представитель умершего обвиняемого,
  • потерпевший или его представитель,
  • гражданский истец или его представитель,
  • гражданский ответчик или его представитель.

Жалоба подается в письменной форме. При этом необходимо иметь ввиду, что она не является непосредственным основанием для возбуждения надзорного производства, но представляет собой повод для определенных в законе должностных лиц для принесения протеста в порядке надзора на обжалуемый приговор суда по уголовному делу.

И именно проест в порядке надзора и является основанием для возбуждения надзорного производства с целью пересмотра приговора суда или иного постановления.

Куда можно обратиться с жалобой в порядке надзора по уголовному делу?

Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, не пропущен ли срок для надзорного обжалования (1 год – для потерпевшего по ряду оснований), было ли ранее подана надзорная жалоба и каким судом был вынесен приговор?

Ответив на эти и некоторые другие вопросы можно определить то должностное лицо, к которому следует обратиться с жалобой о пересмотре приговора, постановления, определения суда. Именно это должностное лицо и принесет протест в порядке надзора, если найдет доводы жалобы обоснованными.

Протесты в порядке надзора вправе приносить:

  1. Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь - на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
  2. заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь - на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
  3. председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска в пределах своей компетенции - на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов.

При этом лицо, принесшее протест, вправе его отозвать. Отзыв протеста допускается до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению.

Сроки пересмотра в порядке надзора приговоров, определений, постановлений судов

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу допускаются в течение одного года по вступлении их в законную силу и лишь по протестам уполномоченных на то должностных лиц, принесенным по этим основаниям.

Для осужденного такие сроки уголовно-процессуальным сроком не установлены, если конечно, осужденный не решит обжаловать оправдательный приговор (по данному праву осужденного у меня есть сомнения).

Форма и содержание жалобы в порядке надзора по уголовному делу

Жалоба о пересмотре приговора, постановления, определения должна содержать:

  1. наименование органа (лица), которому адресуется жалоба;
  2. данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места пребывания и процессуального положения;
  3. указание на приговор, постановление (определение) и последующие судебные постановления по делу, содержание принятых решений и наименования судов, их постановивших;
  4. доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного судебного постановления и в чем состоит его просьба;
  5. подпись лица, подавшего жалобу.

Если жалоба не соответствует указанным требованиям, она возвращается лицу, ее подавшему, не позднее пяти суток с момента ее поступления.

Если жалоба ранее подавалась в надзорную инстанцию, в ней должно быть указано на это, а также на решение, принятое по жалобе.

К жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу, а также решения нижестоящей инстанции, если она рассматривала поданную ей жалобу в порядке надзора. К жалобе, поданной защитником или представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий их полномочия.

Доклад адвокатом надзорной жалобы на приеме у должностного лица прокуратуры или суда

Жалоба на вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу может быть подана почтой, через канцелярию государственного органа, в которой работает должностное лицо, имеющее право принесения протеста, а может быть подана на приеме у этого должностного лица.

Преимуществом последней формы подачи жалобы в порядке надзора является возможность, предоставленная этому должностному лицу, задать адвокату уточняющие вопросы по уголовному делу еще до его истребования.

Какое решение принимает должностное лицо, имеющее право опротестовать приговор суда и другое судебное постановление в порядке надзора?

Усмотрев, что приговор, определение или постановление суда по истребованному уголовному делу являются незаконными или необоснованными, лица, имеющие право надзорного опротестования, приносят протест и направляют дело с протестом в соответствующую надзорную инстанцию.

В случае, если лицо, истребовавшее дело, не обнаружило в нем основания для принесения протеста, дело возвращается в суд, из которого оно было истребовано. Протест в этом случае не приносится, о чем сообщается лицам, по жалобам которых дело было истребовано для проверки.

Основания к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке

Необходимо отметить, что эти основания совпадают с основаниями для отмены или изменению приговора в апелляционном порядке, поэтому в порядке надзора данными основаниями являются:

  1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
  2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  3. неправильное применение уголовного закона;
  4. несоответствие назначенного судом наказания или примененных иных мер уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого.

Оправдательный приговор, определение о прекращении производства по уголовному делу или иное решение, вынесенные в пользу обвиняемого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторонами.

Очевидно, что недостатки и ошибки приговора суда должны быть описаны в надзорной жалобе осужденного или другого участника уголовного процесса, подающего такую жалобу.

Какое решение может принять суд надзорной инстанции?

В результате рассмотрения уголовного дела в порядке надзора суд может:

  1. оставить протест без удовлетворения;
  2. отменить приговор и все последующие определения и постановления и прекратить производство по уголовному делу либо передать его на новое судебное разбирательство;
  3. отменить апелляционное определение, а также последующие определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
  4. отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и апелляционное определение;
  5. внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Если у Вас возникли затруднения с подготовкой надзорной жалобы на приговор суда, адвокат Клиндухова О.В. поможет ее составить. Кроме этого, возможно заключение с адвокатом договора на доклад жалобы в порядке надзора и на участие по уголовному делу в суде надзорной инстанции.

Записаться на консультацию к адвокату Клиндуховой О.В. можно по номеру телефона: +37529-3534322.

В данной форме Вы можете изложить свой вопрос адвокату. В целях оперативности рекомендуем использовать мобильную связь или Viber/WhatsApp.

Уголовный процесс в Республике Беларусь последовательно разделён на 8 стадий:

1.возбуждение уголовного дела;
2.предварительное расследование;
3. назначение и подготовка судебного разбирательства;
4. судебное разбирательство;
5. апелляционное производство;
6. исполнение приговора;
7. надзорное производство;
8. производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Завершающим этапом на стадии судебного разбирательства является постановление приговора: обвинительного или оправдательного. В 2018 году судами в Республике Беларусь постановлено 37973 приговоров, 80 из которых – оправдательные. Однако стадия судебного разбирательства не является окончательной в уголовном процессе, существует возможность пересмотра уголовного дела в апелляционном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Это означает, что у определённого круга лиц есть возможность обжаловать приговор суда. Наиболее часто уголовные дела пересматривают в апелляционном и надзорном порядке.

Основания к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или надзорном порядке:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несоответствие назначенного судом наказания или примененных иных мер уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого.

Право на апелляционное и надзорное обжалование или опротестования.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела происходит на основании поданной апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции вправе подать обвиняемый, его защитник и законный представитель, представитель умершего обвиняемого, а также потерпевший, частный обвинитель и (или) их представители.

Апелляционный протест на приговор суда вправе подать прокурор, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя.

Для пересмотра уголовного дела в порядке надзора необходимо подать надзорную жалобу. Правом обращения с надзорной жалобой обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, представитель умершего обвиняемого, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По результатам рассмотрения надзорной жалобы может быть принесён протест в порядке надзора. В случае, если не обнаружено оснований для принесения протеста, об этом сообщается лицам, по жалобам которых уголовное дело было истребовано из суда для проверки.

Порядок апелляционного и надзорного обжалования или опротестования.

Апелляционные жалобы и протесты подаются в суд Верховный Суд Республики Беларусь, областные суды, Минский городской суд в зависимости от того, каким судом первой инстанции был постановлен приговор:

1) приговоры районных (городских) судов – в областной, Минский городской суды;

2) приговоры областных, Минского городского судов – в Верховный Суд Республики Беларусь.

Апелляционные жалобы подаются, а апелляционные протесты приносятся через суд, постановивший приговор.

С надзорной жалобой необходимо обращаться к тому должностному лицу, которое вправе приносить протест на тот или иной приговор суда первой инстанции или апелляционное определение.

Протесты в порядке надзора вправе приносить:

1) Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь – на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

2) заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь – на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

3) председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска в пределах своей компетенции – на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов.

В случае подачи надзорной жалобы возможно 2 варианта её рассмотрения:

1) ответ на жалобу, в котором содержится указание о том, что оснований для принесения надзорного протеста не усматривается;

2) ответ на жалобу, в котором сообщается о принесении надзорного протеста.

Сроки апелляционного и надзорного обжалования или опротестования.

Апелляционные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть представлены в апелляционную инстанцию не позднее чем за 3 суток до начала рассмотрения уголовного дела.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу допускаются в течение 1 года по вступлении их в законную силу и лишь по протестам уполномоченных на то должностных лиц, принесенным по этим основаниям.

Кейс 1.

12.07.2018 Сергей С. вернулся домой и встретил свою супругу, которая рассказала ему, что на лестничной клетке неисправен выключатель. Поскольку выключатель был сломан не в первый раз, Сергей С. понял, что это сделал Александр Я. Сергей С. отремонтировал выключатель и направился к Александру Я., чтобы поговорить с ним. Когда Александр Я. вышел из своей квартиры, то понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Разговор перерос в конфликт, в ходе которого Александр Я. стал вести себя агрессивно. Поскольку Александр Я. был пьян и вел себя агрессивно, имеет судимость, то Сергей С. подумал, что тот может избить его и ударил первым Александра Я. по лицу, отчего тот упал. Александр Я. начал подниматься, Сергей С. понял, что будет драка и ударил Александра Я. ещё 3-4 раза ногой по туловищу, а также порядка 3 раз рукой по телу. После этого ушел. Узнав, что Александра Я. положили в больницу с переломом рёбер, навещал того, приобретал продукты питания и необходимые медикаменты, принёс извинения. Александр Я. оценил причинённый ему ущерб в 4000 рублей, эта сумма была немедленно возмещена ему Сергеем С. Каких-либо претензий Александр Я. не имел к Сергею С. В содеянном Сергей С. искренне раскаивался.

Сергей С. имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, который нуждается в заботе и помощи с его стороны, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. На основании изложенного, суд Бобруйского района и г. Бобруйска пришёл к выводу о том, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без удаления Сергея С. с места постоянного жительства: в семье, трудовом коллективе, с назначением наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Таким образом, суд первой инстанции назначил Сергею С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Однако вскоре постановленный приговор был изменен в суде апелляционной инстанции, поскольку прокурор г. Бобруйска внёс протест, в котором ставил вопрос об изменении приговора ввиду мягкости назначенного Сергею С. наказания.

В апелляционном протесте прокурора содержались следующие доводы: суд не в полной мере учел особую общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Не было также учтено, что обвиняемый нанёс большое количество ударов потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, а тот не оказывал ему никакого сопротивления и свои действия прекратил только после вмешательства посторонних лиц. Изложенное свидетельствует о том, что назначенное Сергею С. наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа является чрезмерно мягким и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Судебная коллегия по уголовным делам Могилёвского областного суда рассмотрела поданный прокурором апелляционный протест и заменила Сергею С. условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа на более строгое – с направлением в исправительное учреждение открытого типа.

Ссылка суда апелляционной инстанции на большое количество ударов руками и ногами неубедительна, поскольку законодатель не определяет количественные критерии травматических воздействий, которые существенно увеличивают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК. Также судом апелляционной инстанции не приняты во внимание данные о личности и поведение как до, так и во время конфликта потерпевшего, который в судебном заседании признал неправомерность своих действий, послуживших его причиной, просил не наказывать обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о том, что исполнение приговора в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа лишит обвиняемого места работы и заработка, что отрицательно скажется на интересах его малолетнего ребёнка и будет противоречить целям уголовной ответственности. По результатам рассмотрения поданной надзорной жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь был принесён надзорный протест в Президиум Могилёвского областного суда.

По результат рассмотрения принесённого надзорного протеста заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь в Президиуме Могилёвского областного суда было решено отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Могилёвского областного суда, а уголовное дело в отношении Сергея С. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

По результатам нового апелляционного рассмотрения, Сергею С. назначено первоначальное наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Кейс 2.

В июле 2017 года судом Ленинского района г. Минска Павел М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

После постановленного приговора защитник Павла М. прошёл длительный путь для снижения назначенного наказания Павлу М.

Так, была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, однако апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Минского городского суда приговор в отношении Павла М. в части назначенного наказания остался без изменения.

Затем последовала череда жалоб в порядке надзора, которые были оставлены без удовлетворения: жалобы в порядке надзора в адрес председателя Минского городского суда, Первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, прокурора г. Минска. В ответах, приходящих из указанных государственных органов было указано, что оснований для принесения протеста в порядке надзора не имеется.

В июле 2019 года, то есть через 2 года после постановления приговора в суде первой инстанции в отношении Павла М., адвокатом Масловым Е.Д. была направлена ещё одна жалоба в порядке надзора в адрес заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь. Согласно ответу, поступившему из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, в президиум Минского городского суда принесен надзорный протест об исключении одного из квалифицирующих признаков состава преступления, совершённого Павлом М., и о снижении срока наказания до 16 лет 9 месяцев лишения свободы. По итогам рассмотрения надзорного протеста в Президиуме Минского городского суда срок наказания Павлу М. был снижен до 16 лет лишения свободы, как того требовала сторона защиты в надзорной жалобе.

Читайте также: