Какие выводы могут быть положены в основу судебного решения

Обновлено: 07.07.2024

Решение состоит из четырех частей: вводной, мотивировочной, описательной, резолютивной.

Начинается вводная часть решения с того, что решение принимается именем Российской Федерации. Далее указываются:

- время вынесения решения, которое определяется днем его подписания. При вынесении резолютивной части решения (ст. 199 ГПК РФ) днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части;

- место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания;

- точное и полное наименование суда, рассматривающего дело;

- состав суда, в котором было принято решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично).

- фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

- предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления.

Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика, так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.

В мотивировочной части судебного решения должны описываются обстоятельства, так, как их установил суд в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование.

Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т.д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

В мотивировочной части решения может содержаться ссылка на постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Следует отметить, что закон не всегда требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В связи с этим решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. Суд должен четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд также должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести. Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК РФ). В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК РФ) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы.

Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212 ГПК РФ). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают влияние на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании денежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

При присуждении имущества в натуре указывается, кому, какое конкретно имущество передается, а также какова его стоимость, с тем, чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент на случай отсутствия имущества (ст. 205 ГПК РФ).

В решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежной суммы, суд указывает на те последствия, которые наступают, если ответчик (должник) не совершит предписываемые ему действия в установленный срок, при этом истцу (взыскателю) может быть предоставлена возможность выполнить эти действия за счет ответчика (ст. 206 ГПК РФ). При вынесении решения в пользу нескольких истцов его резолютивная часть содержит указание на то, в какой доле оно относится к каждому из них, либо, если это предусмотрено материальным законом, - на право взыскания солидарно. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК РФ).

Определенными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также относящимся к особому производству. На эти особенности указывается в законе.

Например, в ст. 258 ГПК РФ говорится, что в случае признания заявления обоснованным (речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 274 ГПК РФ суд, удовлетворив заявление об усыновлении, признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. При этом может в решении последовать отказ в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

В ст. 293 ГПК РФ говорится о том, что решение суда по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, при удовлетворении заявления должно содержаться указание не только на признание движимой вещи бесхозяйной, но и о передаче вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, а относительно недвижимого имущества - о признании права муниципальной собственности на него.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 198, 205–207 ГПК РФ. В связи с этим недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда о той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

Таким образом, судебное решение состоит из вводной, мотивировочной, описательной, резолютивной частей. Особенно важное значение имеет резолютивная часть, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства.

Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истцом была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики. Кассационным определением от 03.08.2011г. решение Сарапульского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заявительница считает, что судами не приняты во внимание её доводы, она отрицает, что отказалась от оказания медицинской помощи, как это трактует медперсонал, что у неё имеются свидетели, но они не допрошены, поскольку судьей отводились все ходатайства о допросе свидетелей. Заявительница считает результаты проведенной экспертизы неверными, однако заявления в суд о проведении повторной экспертизы не представляла. В итоге она делает вывод, что добиться справедливого и правильного решения в России невозможно и поэтому необходимо обратиться в Европейский Суд по правам человека.

М-ева обратилась с вопросом о правовой оценке двух судебных актов общей юрисдикции: решение суда первой инстанции и кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики.

В частности, она спрашивает:

- возможно ли обжаловать принятые решения в вышестоящий судебный орган, и в какой именно?

- возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), и каков размер государственной пошлины при обращении в данный суд?

Ответ юриста.

В результате беседы с заявительницей и анализа представленных судебных актов и документов установлено:

Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований М-евой отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.2011 г. кассационным определением по этому же делу оставила решение суда первой инстанции в силе.

Юрист считает, что материалами дела установлено (в судебных актах не отражено иное) и ответчиками не оспаривается факт неоднократного обращения истцом в лечебное (медицинское) учреждение.

Судами не приняты во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебных заседаниях. Не дана правовая оценка ненадлежащего исполнения своих обязанностей врачом (первым ответчиком по настоящему делу – П-ным). В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинской помощи. При этом основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность медико-социальной помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (статья 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1) (далее - Основы законодательства об охране здоровья).

В данном случае М-евой оказана медицинская помощь не в полном объеме, без своевременного медицинского вмешательства (неоказания вовремя действий по вправлению вывиха), что несомненно свидетельствует об отсутствии квалификации медицинского работника (как трактует положения статьи 2 вышеуказанных Основ законодательства об охране здоровья).

Далее судами в полном объеме принято следующее обстоятельство о том, что М-ева якобы отказалась от оказания ей медицинской помощи.

Указанное на наш взгляд (Консультанта и М-евой) полностью противоречит доводам истца и не корреспондируется с заявленными исковыми требованиями (лишает их смысла). Действительно в соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев предусмотренных статьей 34 указанных Основ законодательства об охране здоровья.

Но в данном случае материалы дела (не отражено в судебных актах) не содержат письменного отказа от оказания медицинской помощи со стороны потерпевшего.

Тем не менее, суд первой инстанции положил в основу вынесенного решения данные экспертизы (страницы 4 и 5 решения), а суд второй инстанции согласился с этим (страница 2 кассационной определения), то есть фактически согласились не с доводами изложенными в заявлении, а с возражениями ответчиков.

Полагаю, что в данной ситуации налицо отказ/уклонение от оказания нетерпящей отлагательства помощи, что создало реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациента (вынуждена испытывать физические боли и проходить лечение за свой счет).

Могу предположить, что при наличии указанных обстоятельств (со слов М-евой) действиями (бездействием) ответчиков истцу не оказана квалифицированная медицинская помощь, она вытерпела (с ее слов) хамское отношение (находясь в беспомощном состоянии), и вынуждена была продолжить лечение на свои денежные средства. Тем самым причинены нравственные и физические страдания, которые в силу статей 150, 151 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы выплатой денежных средств в заявленной сумме.

Следует отметить, что М-ева не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, судебные дела вела самостоятельно без помощи представителя/адвоката. Тем самым она не смогла грамотно представить убедительные доводы в обоснование заявленных требований, не смогла заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, аргументация в основном носила и носит эмоциональный характер без какого-либо подтверждения (например «хамское отношение «и отдельные слова врача, а также оценочная категория квалификации П-тина, основанная на ее личном субъективном мнении и т.д.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не доказано иное, следует, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Поэтому для нее это обернулось отказом в удовлетворении исковых требований, потерей времени и сил, разочарованием в системе здравоохранения и правосудия в Российской Федерации.

На мой взгляд, если говорить об обжаловании судебных актов, то можно рассмотреть вопрос подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики. Условия подачи жалобы в порядке надзора регламентируются положениями главы 41 ГПК РФ, право обжалования предоставлено статьями 376, 387, подпунктом 2 пункта 1 статьи 390 ГПК РФ. Шестимесячный срок для подачи жалобы не пропущен (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Могу предположить, что сам факт обращения в надзорную инстанцию со стороны М-евой подтвердит, что ею были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений, поэтому после этого можно рассмотреть вопрос о подаче жалобы в ЕСПЧ (если у нее будет желание). Хотя характер споров в ЕСПЧ иной.

Разъяснено, что составление жалобы требует специальных познаний в области юриспруденции (причем наличия опыта составления процессуальных документов и рассмотрения дел в ЕСПЧ). Самостоятельное составление жалобы скорее всего вызовет затруднение.

При подаче жалобы в ЕСПЧ уплата государственной пошлины не производится.

По результатам беседы предложено предоставить копии документов (судебных актов) для составления надзорной жалобы. Копии были получены сразу же.

Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Постановление суда - оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессу­альных вопросов в ходе судопроизводства.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении, которое суд выносит в результате рассмотрения гражданского дела на основании норм материального права и юридических фактов, установленных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Понятие судебного решения

Судебное решение выносится по существу заявленных требо­ваний. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально правовой спор сторон.

Судебное решение по гражданскому делу — это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права (спорного правоотношения), в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходи­мых случаях принудительному исполнению.

Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъ­ективного права, подтвержденного судом.

Правовая природа судебного решения:

  • решение суда — это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Правовое значение судебного решения:

  • вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Независимо от различий в порядке рассмотрения дел по от­дельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) для всех видов предусмотрена единая форма окончания дела по существу путем принятия решения.

Решение суда не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.

Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, не­смотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение выступает как акт правосудия. Содержание его анало­гично обычному решению. Последствия вступления в законную силу те же (ст. 244 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права обычно различают шесть видов решений:

    1. обычное (основное);
    2. заочное;
    3. промежуточное (в ГПК нет);
    4. дополнительное;
    5. частичное (в ГПК нет);
    6. условное (в ГПК нет, т.к. нарушается требование безусловности решения).

    Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

    Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле).

    Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.

    Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.

    Частичное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными. Вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.

    Условным решение называется тогда, когда оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий.

    Процессуальный закон, по общему правилу, возможности вынесения судом условного решения не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка. Вопрос о месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа - в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.

    Статья 198 ГПК РФ устанавливает содержание решения суда.

    Решение суда состоит из следующих частей:

    1. вводной;
    2. описательной;
    3. мотивировочной;
    4. резолютивной.

    В вводной части решения суда должны быть указаны:

      • дата и место принятия решения суда,
      • наименование суда, принявшего решение,
      • состав суда,
      • секретарь судебного заседания,
      • стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители,
      • предмет спора или заявленное требование.

      Описательная часть решения суда должна содержать указание на

        • требование истца,
        • возражения ответчика и
        • объяснения других лиц, участвующих в деле.

        В мотивировочной части решения суда должны быть указаны;

          • обстоятельства дела, установленные судом;
          • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
          • доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
          • законы, которыми руководствовался суд.

          В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда

            • об удовлетворении иска либо
            • об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
            • указание на распределение судебных расходов,
            • срок и порядок обжалования решения суда.

            Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Требования, которым должно отвечать судебное решение

            Требования к судебному решению:

            • законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ);
            • определенность;
            • безусловность;
            • полнота.

            Законность и обоснованность судебного решения

            Судебное решение является законным в том случае, когда оно

            1. вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
            2. основано на при­менении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

            Решение суда не может быть признано законным , если:

            • суд применил закон, не подлежащий применению;
            • суд не применил закона, подлежащего применению;
            • суд неправильно истолковал закон.

            Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

            Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материально­го права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

            Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семей­ных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вы­текающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

            Неправильное истолкование закона обычно имеет место в слу­чаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие зна­чение для дела факты подтверждены исследованными судом до­казательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждаю­щимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

            Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действи­тельным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

            1. суд полно определит круг искомых фактов, имеющих суще­ственное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждо­го из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
            2. выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на до­казательствах, исследованных в заседании суда.

            Суд не может руководствоваться теми данными, которые по­лучены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

            В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и уста­новленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

            Определенность судебного решения

            Определенность судебного решения означает, что в нем должен быть чет­ко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требо­вание, будучи выполненным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

            Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, ког­да суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).

            Безусловность судебного решения

            Безусловность судебного решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Оно должно быть оконча-
            тельным.

            Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения.

            Полнота судебного решения

            Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

            Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требо­вание, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

            Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

            Решение суда состоит из 1) вводной, 2)описательной, 3)мотивировочной и 4)резолютивной частей.

            1. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

            2. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

            3. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

            В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

            В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

            4. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

            Составление мотивированного решения суда

            Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

            В соответствии с ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Кроме требований законности и обоснованности решение суда должно отвечать требованиям полноты, определенности и безусловности.

            Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, или исходит из общих начал законодательства.

            Обоснованнымрешение суда можно признать тогда, когда в нем изложены сведения о фактах, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда. Под обоснованностью решения суда также следует понимать соответствие его выводов об обстоятельствах дела действительным правоотношениям сторон. При этом суд должен обосновывать свои выводы только на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

            В соответствии со ст. 11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. Суд применяет нормы иностранного права в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 363 ГПК решение суда не может быть признано законным в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

            Требование полноты означает, что решение должно носить исчерпывающий характер. Суд должен вынести решение по каждому заявленному требованию и в отношении всех лиц, участвующих в деле.

            Требование безусловности означает то, что исполнимость решения суда не должна ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-либо условий.

            Требование определенности означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или способ исполнения решения.

            Действующее гражданское законодательство допускает альтернативные исполнения решения суда, но в этих случаях речь идет о так называемом факультативном решении.

            Читайте также: