Какие споры рассматривал рекуператорный суд в римском праве

Обновлено: 28.04.2024

Во время первой стадии дело готовилось к слушанию, во второй стадии – рассматривалось в суде. Это две стадии одного и того же процесса. Если на первом этапе ответчик соглашался удовлетворить требования истца, дело не передавалось в суд.

Ход, основные этапы легисакционного процесса:

1. Процесс рассмотрения дела начинается с рассмотрения спора обращением истца со своим притязанием к претору. Форма обращения строго формализована. Малейшее отклонение от формы вело к утрате права на иск. Долгое время формы обращения понтификами (священнослужителями) сохранялись в глубокой тайне, так же, как и в дни судебных заседаний. Не разрешалось обращаться с иском в дни праздников, посевов и сбора урожая, в дни войны, траура и т. д.

2. Вместе с обращением истец обязан доставить в суд спорную вещь или то, что символизирует ее.

3. Далее определялась сумма залога, и она должна быть внесена до начала судопроизводства. В случае выигрыша спора залог возвращался истцу, а в случае проигрыша – передавался казне.

4. Обязательно необходимо было обеспечить явку ответчика.

5. Пригласить 5 – 7 свидетелей.

Выслушав стороны, претор должен был решить, кто будет судьей и у кого, где должна остаться спорная вещь. Далее следовало обращение к свидетелям засвидетельствовать происходящее, суть спора. Этим действием заканчивалось дело у претора и передавалось во ІІ стадию in judicio – в суд. У претора, как мы видим, показания свидетелей не заслушивались, не принималось конкретного решения.

Во ІІ стадии дело рассматривалось судьей или судебной коллегией. Судьями поначалу выступали патриции (главы семей), всадники (второе по значению правящее сословие в Риме) пользовавшиеся отличной репутацией в Риме. Их выбирали на народных собраниях, а затем каждый год они утверждались на заседании сената. Разрешался отвод судьи, а также право выбора его из числа названных сторонами кандидатур. Судья собирал доказательства, проверял их достоверность, заслушивал показания свидетелей по делу. При этом он не был связан никакими формальностями. Судья имел право перенести слушания дела в другое место, на другой день. Он имел право выступить в качестве арбитра, примерить обе стороны. Процесс проходил в доступной, свободной форме. Разобравшись в деле, судья объявлял приговор в устной форме.

Добросовестность и честность судьи в этом процессе не подвергались сомнению, но вот его знание фактов могли оспариваться. Судья отвечал за опоздание. Неявка в суд считалась аморальным поступком. За грубые ошибки судью могли наказать вплоть до смертной казни. Вместе с тем, приговор суда был окончательным, обжалованию решение не подлежало даже при явной ошибке судьи.

Правовой основой легисакционного процесса являлись:

1. Законы XII таблиц.

2. Строгое право.

3. Обычаи предков.

4. Постановления народных собраний, сенатусконсультов.

Со временем некоторые строгости этого процесса, и, прежде всего, требования залога, смягчены. Залог стал вноситься проигравшей стороной в конце процесса.

Во второй половине республики Римское государство превратилось в могущественную державу с обширнейшей территорией. Интенсивно развивалась экономика, начался период оригинального, каменного строительства и многое другое. Все это требовало соответствующего правового регулирования, эффективного рассмотрения имущественных споров. Между 149 и 126 гг. до н.э. на смену легисакцинному процессу приходит формулярный. Теперь уже истец освобождался от обязанности обращаться к претору строго по форме. Обязанность юридически грамотно оформить иск без излишних формальностей и ритуалов перекладывалась на претора. Выслушав объяснения сторон, претор сам формулировал юридическую сущность иска. Отсюда название – формулярный. Постепенно формулярный процесс преобразовал цивильное право из узконационального во всемирнопризнанное гражданское право. Этот процесс оказался весьма гибким и эффективным. Его достоинствами являлись:

1. Восприимчивость к быстро меняющимся социально-экономическим условиям.

2. Способность с помощью преторских эдиктов быстро перестраиваться.

3. Можно было решать все спорные вопросы не только римским гражданам, но и перегринам

4. Увеличивалось количество присутствующих дней до 80-90

5.Вместе с преторской деятельностью формулярный процесс способствовал достижению римским правом высот совершенства.

Говоря о преторских судебных формулах, Гай называет ее составные части: интенция (intentio), эксцепция (exceptio) и кондемнация (condemnatio). Еще одна стадия называется litis contestatio (засвидетельствование спора).

Примечание. Принципиально важно различие между интенциями цивильных и преторских исков. Первые заключали в себе норму права, на основе которой следовало решить спор, вторые – фактические отношения, которым претор давал исковую защиту.

Если одной из конфликтующих сторон был перегрин, дело оказывалось в компетенции цивильного претора.

1) отрицал иск в принципе, требуя себе защиты против заявленного к нему притязания;

2) не возражая против иска как такового, отрицал свою обязанность исполнить требуемое в настоящее время (в полном объеме, частью);

3) возражал против основания иска, как оно указывалось в интенции, и т. д.

Эксцепция требовала представления доказательств. Эта обязанность лежала на ответчике, и таким образом он брал на себя ту же функцию, что и истец, - бремя доказывания.

Эксцепция могла быть: а) погашающей, уничтожающей иск, так и б) отсрочивающей его.

Приведем примеры, относящиеся к погашающей эксцепции.

1. Октавий да будет судьей. Рассмотрим иск А. А. к вольноотпущеннику Н. Н. (о том-то), приняв во внимание возражения ответчика, состоящие в том, что в своих притязаниях А. А. вышел за пределы права, принадлежащего ему как патрону, а также и то, что обещание вольноотпущенника сделать или дать – было для него вынужденным. (эксцепция).

2. Октавий да будет судьей. А. А. требует от Н. Н. исполнения по заключенному между ними договору строгого права (интенция), на что Н. Н. отвечает тем, что как при заключении сделки, так и в самом притязании из сделки А. А. допустил и допускает обман (эксцепция), и если это так, то, хотя сделка и иск из нее допускаются и защищаются цивильным правом, предлагаю тебе, судья, установив обман, отклонить иск как противоречащий справедливости (кондемнация).

Эксцепция из обмана (exceptio ex doli) сделалась едва ли не важнейшей из всех, ибо именно благодаря ей претор получил широкую возможность ревизии цивильного права с позиции права справедливости, права преторского.

Такие иски назывались фиктивными. Это не лишало их должной правовой защиты. Юридическая фикция – не злонамеренное измышление. Она есть инструмент, орудие, с помощью которого достигается цель, отвечающая духу права, наперекор его букве.

А вот пример, демонстрирующий эксцепцию отсрочивающую.

Проиграв иск по отсрочивающей эксцепции, истец проигрывал его не только в данном случае, но и вообще. Интересы и такой момент в ходе судопроизводства. Если оказывалось, что сумма иска превышала действительно следуемое, судья был обязан отклонить притязание, и истец проигрывал дело навсегда.

В. Condemnatio (от condemno - приговариваю, присуждаю) представляет собой заключительную часть процессуальной формулы - распоряжение претора, адресованное судье. Если ответчик соглашался с интенцией, сумма иска была строго определенной, решение не представляло трудности. Если же сумма указывалась в косвенной форме и ее следовало установить в зависимости от различных обстоятельств, претор предоставлял свободу судье. Если судья признавал встречные требования ответчика или решение дела так или иначе связывалось с фактической платежеспособностью ответчика, соответствующую “поправку” в отношении к присуждаемой сумме делал опять-таки судья.

Итак. Если будет установлено, что Н. Н. должен А. А. 100 сестерциев (интенция), но ответчик не исполняет обязательства, ссылаясь на то, что самих этих денег (валюты) он так и не получил (эксцепция погашающая), то ты, судья, установи, так это или не так, и в зависимости от этого, присуди или отклони, ибо несправедливо, чтобы кредитор получал выгоду, связав истца формальным обязательством, но ничего ему не дав (кондемнация).

Или. Поскольку А. А. требует, чтобы Н. Н. возместил ему не только стоимость вороного коня, принадлежащего к одномастной запряжке и искалеченного по вине ответчика, но и все те расходы, которые потребуются для приобретения коня той же масти и такого же качества (интенция), а Н. Н., не отрицая вины, считает достаточным оплату расходов, связанных с лечением коня (эксцепция), то ты, судья, рассмотри это дело и оцени сумму, подлежащую уплате, не исключая, при необходимости, затрат, на которых настаивает истец, ибо они не противоречат справедливому возмещению причиненного ему (нам) ущерба (кондемнация).

Г. Litis contenstatio (литисконтестация). Перед назначением судьи, т. е. после того как в присутствии сторон и свидетелей претор установит предмет спора, его основание и придет к заключению о защите притязания, наступал момент составления формулы, которая должна была уместиться в одной фразе.

Подписанная свидетелями сторон формула претора вручалась истцу, который передавал ее ответчику. Этот торжественный акт назывался литисконтестацией - засвидетельствованием спора. С этого момента частноправовой спор приобретает своего рода публично-правовой характер: формула-декрет претора связывает не только судью, но и стороны; судья же, как только он назван, становится уполномоченным государства. По совершении литисконтестации никто не мог заявлять исковое требование по данному делу.

Исследователь римского права чешский юрист М. Бартошек характеризует преторскую формулу как уникальное творение римских юристов, доказательство их творческой силы, безупречной техники и высокого уровня правопорядка вообще. Введенная законом Эбуция около 160 г. до н.э., первоначально, быть может, только для особых случаев, формула претора создает новый вид процесса, именно формулярный (или, говоря осторожнее, стимулирует его утверждение и конституирование).

Формулярный процесс просуществовал три века и лишь в период империи, с возникновением когниционного производства оттеснится, и в 342 г. императорской конституцией будет отменен навсегда. (Детальнее см. З.М. Черниловский, назв. раб. – С. 39 – 43).

Основные этапы прохождения формулярного процесса можно видеть из таблицы 3.3.

Роль претора в процессе чрезвычайно велика. Именно претор, по сути, решал дело. Претор перестает быть простым фиксатором ритуальных действий и назначения судьи. Он учитывает опыт своих предшественников, заимствует то, что показало себя эффективным, начинает творить, создавать основы гражданско-правовой политики в новых социально-экономических, политических условиях, не оглядываясь на старое, отживающее квиритское право, вводит принципиально новые категории толкования. Власть претора становится безграничной.

Интересно, что в этом процессе, если истец требовал больше, чем по договоренности, по закону (больше суммы долга; преждевременной выплаты долга; другое, чем было в договоре, место выполнения обязательства и др.), претор не только отказывал в удовлетворении иска, но и предоставлял должнику полное освобождение от обязательства.

Древнее цивильное право преобразуется в новую систему правовых норм по следующим двум основным направлениям:

1. Претор имел теперь право предоставлять или не предоставлять судебную защиту спорным имущественным отношениям, исходя из принципа справедливости. Система норм цивильного права заменяется системой исков. Есть иск – есть право, нет иска – нет права.

С упрочением аристократической формы правления судьями являлись сенаторы, а затем к ним присоединились всадники. Приглашение адвокатов относится к середине ІІ в. до н.э. Как и в легисакционном процессе, решение обжалованию не подлежало, сразу же вступало в законную силу и принималось за истину. Хотя в целом судья отвечал всем своим имуществом за заведомо несправедливое решение. Тяжбы, связанные с делами перегринов, и дела, связанные с ущербом, вызванным международными договорами, разбирались рекуператорными судами. Дело в таком случае вели не менее трех судей. Этот суд назывался коллегиальным, рекуператорным. Вели здесь сложные, запутанные дела. Рекуператорный суд мог заседать даже в неприсутственные (не судебные) дни. Иногда этот обычно хозяйственный, гражданский суд мог действовать как уголовный. Это, прежде всего в тех случаях, когда по ходу следствия выяснялось, что та или другая сторона виновна в уголовном преступлении. Этого права, как правило, не было у обычного гражданского суда. Например, в ходе судопроизводство выяснялось, что налицо был подкуп свидетелей. А это уже было уголовное дело. Рекуператорный процесс отличался ускоренным производством и более жесткими санкциями.

Не только легисакционный, но и формулярный процесс имел свои недостатки. На его смену, постепенно начиная с 1 века н. э., приходит экстраординарный процесс (extra ordinem). Императоры закономерно видели в преторских полномочиях угрозу своему авторитету в системе судопроизводства, государственного управления. Власть не доверяла уже и выборным судьям. Именно поэтому по инициативе императоров повсеместно вводится практика единоличного рассмотрения дел магистратами. В провинциях эту роль выполняли наместники провинций, а в Риме и Византии – начальники местной полиции.

В отдельных случаях, связанных с налогами, приговор выносили чиновники, которые управляли имуществом императора и казны. Уже в период принципата стали практиковаться решения имущественных отношений лично магистратом. Некоторое время экстраординарный процесс существовал параллельно с обычным формулярным. Полностью формулы отменены в 342 г. Новый процесс обладал определенными достоинствами. Главными среди них были: 1)одностадийность; 2)быстрота в разрешении разного рода спорных вопросов; 3)возможность апелляции; 4)вводятся судебные пошлины; 5)увеличивается количество судебных дней. Суть экстраординарного процесса можно видеть из таблицы 3.4.

Истец или ответчик, не согласный с вынесенным решением, могли сразу же (устно) или в однодневный срок (в письменной форме) объявить о своем несогласии. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнения решения. Установлены в жесткой форме санкции за неправомерную апелляцию (ссылка до двух лет, конфискация половины имущества). Новое решение могло отменить старое.

Свободная оценка доказательств, характерная для формулярного процесса, подверглась жесткой трансформации: свидетельство знатного человека и свидетельство человека из народа приобретали разное значение – к умалению роли последнего.

В период поздней империи все граждане были разделены по степени достатка на две группы: благородные и простолюдины. Беднякам с достатком менее 50 золотых монет запрещалось выступать обвинителем. Кроме того, простолюдин не мог предъявить иск высокопоставленной особе за злостный обман. Известных римских граждан нельзя было приговорить к смертной казни, не заручившись поддержкой или не получив разрешения у императора.

ІІІ. Помимо представления исков преторы ввели различные формы неисковой защиты от правонарушений. Эти средства были в правах магистратов и являлись выражением административной власти, административной защиты прав. Среди особых средств преторской защиты различались: 1) интердикты; 2) стипуляция; 3) введение во владение; 4) восстановление в первоначальное состояние.

1. Интердикты – так назывались распоряжения, приказания претора, в которых он запрещал противоправные действия. Интердикты вначале адресовались конкретным лицам, а затем провозглашались как общее правило. Они применялись как правовое средство, прежде всего, против самоуправства. Претор отдавал приказ: Vim fieri veto (запрещаю насилие).

2. Следующая категория особых средств преторской защиты – стипуляция. Это обещание что-то сделать, уплатить долги и т. д., произносимое в торжественной обстановке на конкретно заданный вопрос. Чаще всего такое публичное обещание было формой обеспечения уже существовавшего обязательства или предотвращения негативных последствий от какого-либо явления. Например, каменная стена соседа грозит обвалиться и может причинить вред заявителю. Последний обращается (на собрании, в церкви, на площади в день праздника) прилюдно к соседу дать обещание или отремонтировать стену, или возместить ущерб, если стена обвалится на его строения, виноградник и т. д.

3. Ввод во владение производился по приказанию претора для обеспечения сохранности определенного имущества. Ввод во владение осуществлялся либо над всем имуществом, либо над его частью, вещью.

4. Восстановление в первоначальное положение. В некоторых случаях наступившие правовые последствия совершенного юридического права были не правомерны, не выгодны или даже вредны для одной или обеих сторон сделки. Например, несовершеннолетний совершил явно невыгодный для себя договор без разрешения куратора. Римляне с этой целью создали Restitutio in integrum – восстановление в первоначальное положение. Претор в силу этого положения признавал недействительность юридического факта и восстанавливал прежнее первоначальное положение, т. е. совершал реституцию (restitutio).

Реституция применялась в строго определенных случаях: а) несовершеннолетие одной из сторон (minor actas); б) заблуждение (error); в) принуждение, угроза (metus); г) отсутствие по уважительной причине (absentia iusta).

Для применения реституции требовались два условия: а) наличие вреда у потерпевшего; б) срок применения (не более года после наступления юридического факта, давшего основание для применения реституции). В IV – V в. параллельно с экстраординарным процессом в Римской империи появляется когниционное судопроизводство. Стадиями в нем были: изложение сторонами своих требований и возражений; доказывание требований сторон, установление иерархии доказательств. В этом процессе повышается ответственность суда за вынесение решений, появляется возможность повторного рассмотрения дела.

Естественно, что у римлян не было привычного или, по меньшей мере, известного нам разграничения законодательной, судебной и исполнительной властей (это появится только в XVIII в. В трудах Шарля Луи Монтескье и законодательно закреплено в Конституции США в 1778 году). Напротив, римляне твердо стояли на том, что суд является главной функцией государственной и общественной власти. Римские магистраты были в одно и то же время правителями, военными вождями, законодателями, судьями, надзирателями за исполнением законов и судебных решений.

В Древнем Риме не было постоянно действующих специализированных государственных судебных органов. Сначала судебные функции, помимо прочих, осуществляли некоторые магистраты, в императорский период указанные полномочия были присвоены определенными чиновниками. Широко практиковался третейский суд.

Долгое время процесс существовал как личный (т.е. требовал непосредственного участия сторон в судоговорении) и устный, он был насыщен формальностями.

История римского права знает три различные формы гражданского процесса, последовательно сменявшие друг друга: легисакционный, формулярный, экстраординарный.

И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.

Легисакционный процесс (от legis actio — действовать по закону) – древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул: 1) с использованием присяги (если предметом иска является вещь); 2) посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции; 3) посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги); 4) посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу; 5) путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

7. Понятие формулярного и экстраординарного процессов

Легисакционный римский гражданский процесс являлся довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Судья, таким образом, был связан преторской формулой, что стало основой формирования формулярного процесса. Он изучал факты по делу, но не мог изменить его правовую квалификацию, уже данную претором в формуле.

Переход от легисакционного к формулярному процессу соответствовал переходу от цивильного права к преторскому.

Преторская формула – ключевое понятие в формулярном процессе. Формула начиналась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные и факультативные.

Обязательные части формулы:

1. Intentio — суть требований и возражений сторон.

2. Condemnatio — правовая квалификация дела.

Факультативные части формулы:

1. Demonsratio — дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах).

2. Adiudicatio — предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (напр., раздел наследства).

3. Exceptio — в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (напр., exceptio doli — ссылка на умысел истца при заключении договора).

4. Prescriptio — оговорка на то, что цена иска точно не установлена.

Экстраординарный процесс (когниционное производство) возник по мере расширения территории Римской империи.

Судебные функции в это время стали осуществлять уже не избранные магистраты, а назначенные императорские чиновники и военачальники – прокураторы провинций, префекты городов, начальник римской полиции, наконец, и сам император. Судья вел процесс единолично, заслушивал стороны, исследовал доказательства, выносил решение, осуществлял его исполнение; мог уменьшить исковые требования (что необычно для легисакционного и формулярного процессов).

Основным процессуальным актом в это время стал вечный преторский (Юлианов) эдикт.

Со временем экстраординарный процесс из устного превратился в письменный, обрел прочие черты инквизиционное™.

В экстраординарном процессе допускалось обжалование принятых судебных решений, при этом высшей судебной инстанцией являлся, разумеется, император.

Как римского права является закон упоминается, что, начиная с древних времен , первый в Риме , а затем по всей Римской империи было. Поскольку источники древнеримского права, собранные в Corpus iuris civilis, были заново открыты в Болонье в период высокого средневековья , действие римского права продолжалось и в 19 веке , поскольку источники считались авторитетными для права в большинстве европейских стран. Утверждение Corpus Iuris Civilis в качестве действующего имперского права в Священной Римской империи привело к кодификации в сегодняшней Европе, что концептуально привело к принятию римского права .

Примерно тысячелетняя история древнеримского права охватывается двумя фундаментальными кодификациями: Законом о двенадцати таблицах (около 450 г. до н.э.) в начале и римским законодательством, собранным под Юстинианом (около 482-565 гг.) В Corpus Iuris Civilis в конце. . Статутное право не должно заслонять тот факт, что римское право по сути не было чисто статутным правом, а скорее состояло из триады правовых источников, в которых основное право и юридическое право играли главную роль. Обычное право было правом, основанным на архаичных обычаях и нравах отцов, mos maiorum . Юридическое право, с другой стороны, развилось в своей классической форме из юриспруденции преторов и из сочинений юристов, таких как институты Геи .

Согласно преобладающему до сих пор мнению, историки права делят римское право на три эпохи - республиканскую , которая началась с основания республики в конце VI века до нашей эры. До н.э. до Августа , классической эпохи, охватывающей первые два века нашей эры, и постклассической эпохи от северян (193–235) до Юстиниана в VI веке.

В то время как многие другие достижения античности исходили от греков и были приняты только римлянами , римское право является оригинальным творением римлян без греческих образцов. Однако заимствование терминов и моделей аргументации из греческой философии сыграло роль в развитии римской юриспруденции. Науки римского права - как романистике - это называется исследования романских .

Общий

Выдающееся положение в Риме и по сей день занимает классический закон, закон, созданный во времена от Августа до северян. Это было гражданское право . Конституционное и уголовное право были гораздо менее легализованы. В отличие от демократического правового ландшафта Афин , суды мало интересовались конституционным правом; уголовное право долгое время регулировалось кланами .

Представление гражданского права, построенное по этой схеме, еще не было найдено в Древнем Риме, скорее оно касалось патрицианских моделей. Порядок материалов был в большей степени базируется на процедурных аспектах, так как они были выражены в actiones ( иски в суде ). Изменения в социальных и экономических структурах и интересах со временем привели к модификации типа процесса, который был лишен сакральных элементов и чей порядок определялся преторическими указами . Однако это не сами классические источники, которые использовались со времен высокого средневековья ; сегодняшнее знание римского права в основном основано на кодификациях Юстиниана Corpus iuris civilis, созданных в поздней античности. В этом своде законов всегда можно найти пять руководящих принципов архаического римского права.

Римское право изначально было законом без писаных законов , так называемым обычным правом , которое возникло в результате многолетней практики . Раннее законодательство королевской эпохи и ранние юридические сделки, вероятно, возникли из области священного права и во многом опирались на религиозную практику авгуров , священников древнеримской религии, получивших символы богов . Следовательно, они имели культовые черты, были ритуализированы и основывались на пословицах.

Ius civile

В попы ( понтификов ) истолковал закон о XII таблеток в 3 - м веке на основе формулировки ( interpretatio ), поэтому термин Папский ригоризм используется. Это может означать, что неправильное использование фактических слов может привести к процессуальному поражению. В то время как передача права собственности на ресурсы соответствовала ограничениям формы, была разнообразной и занимала много времени, часто возникали формальные ошибки. С другой стороны, смена собственника res nec mancipi прошла без проблем , поскольку произошла путем простой передачи.

ИУС Civile спорадически используется в 3 веке до н.э.. Уже гонят легами (законами). Важным законодательным органом было Народное собрание (Centuriatskomitien), в состав которого входили сотни военнослужащих. Это лицо было отнесено к одной из этих сотен цензором в результате оценки имущества . В большинстве своем это были кони и первый класс пехоты. Законы принимаются после предварительной консультации с Сенатом и по запросу ( rogatio ) консулов или претора перед народным собранием. Ни магистрат , созывавший и возглавлявший собрание на основании его ius agendi cum populo , ни сама ассамблея не имели никакого влияния на содержание закона . ЦК мог только принять или отклонить закон.

С 286 с ЛЕКС Гортензия , то Leges решаемые народного собрания были против плебисцита решенных по Concilium plebis . В Concilium plebis был вече созданы плебеями , к которому патриция не имели доступа. Закон Гортензии придавал плебисцитам такую же юридическую силу, так что они имели ту же ценность, что и легисы.

Leges , которые были важны для личной истории , пришел в силу при императоре Августе - чуть позже популярный закон был потерян без формальной отмены. Постановление Сената ( senatus consultum ) заняло свое место . Сначала Сенат состоял из глав в родах , но уже в 312 г. до н. Цензор назначил сенаторами бывших магистратов. Сенат только давал рекомендации магистратам, но из-за его полномочий они в основном соблюдались и выполнялись. Начиная со II века и далее влияние Сената уменьшилось в пользу oratio Principis (предложение императора). Имперские порядки, конституции принципа, получили власть, эквивалентную закону, несмотря на то, что противоречили римской конституции. Форма имперских конституций включала edicta (общие соглашения принцепса (императора)), mandata (внутренние инструкции императора для чиновников), rescripta (письменные заявления императора по запросам) и decreta (решения после переговоров до императорский двор).

Ius gentium

Никакая особенная собственность не могла быть приобретена через вновь созданный ius gentium . Он оставался привязанным к римским гражданам, и передача была возможна только при наличии res mancipi посредством двух описанных формальных действий. Преторы не расширили процедуры приобретения собственности Quirite. Скорее, они стали в ряде случаев защищать владельца, как собственника .

Достойными защиты владельцами (собственниками ) изначально были те, кто действительно держал что-то под своим контролем ( корпус ) и желал держать это при себе ( анимус ). С тех пор собственность пользовалась собственной правовой защитой от претора ( interdicta ) от любого несанкционированного лишения или нарушения. Права владельца вещи, которая была изъята незаконно ( добросовестный владелец ), были сохранены посредством возможного имущественного иска и аналогичных институтов.

Посессорные запреты ( interdicta ), издаваемые претором, можно разделить на три группы:

Запреты, данные для получения права владения (например, quorum bonorum ),
Запреты, которые служили для сохранения существующего имущества (например, uti Possidetis ), и
Запреты, с помощью которых можно было вернуть утраченное имущество (например, unde vi ).

Более поздние разработки: Pandects / Digest

Римская юриспруденция достигла своего расцвета в первые века имперской эпохи (I - III века). В поздней античности учения классической юриспруденции грозили быть забытыми. Чтобы противодействовать этой тенденции, император Юстиниан I собрал более старые юридические тексты. Его законодательная работа включала Institutiones Iustiniani (обнародован в 533 г.), Pandekten (Латинский сборник , также обнародованный в 533 г.) и Codex Iustinianus (в пересмотренной версии 534 г.); В сочетании с новеллами, изданными Юстинианом (до 565 г.), и законом о вотчине Лонгобардов ( Libri Feudorum ), он получил новую известность среди гуманистов , особенно благодаря изданию Дионисия Готофреда (Лион, 1583 г.) под названием Corpus Iuris Civilis . Из них пандекты или дайджесты приобрели наибольшее значение для развития современного права. Кодекс Юстиниана, с другой стороны, содержал все действующие имперские конституции, принятые со времен Адриана , и поэтому является одним из наиболее важных источников по римскому праву. Когда античность, наконец, подошла к концу вскоре после смерти Юстиниана , его юридическая коллекция была первоначально забыта, пока она не была заново открыта в Италии в средние века и положила начало возрождению римского права.

Римское право в средние века и в наше время

В Западной Европе кодификация Юстиниана и римское право в целом были в значительной степени (но не полностью) забыты в раннем средневековье . В частности, вскоре перестали быть известны дайджесты. Однако этот важный текст был переоткрыт около 1050 года (см. Также Littera Florentina ). С этого момента итальянские юристы, юридическая школа которых в Болонье превратилась в один из первых университетов Европы, первыми возродили римское право. Так называемые глоссаторы объясняли и исправляли существующие тексты в соответствии с потребностями и методами того времени. В комментаторов (также называемые постглоссаторы ) затем разработали правовые тексты на практике , связанные с работами.

Начиная с XIV века, римское право вновь приобрело значение как обычное право в Центральной Европе. Поскольку в средние века в Германии не было единой правовой системы, с середины 15 века здесь также было принято римское право ( см .: Рецепция римского права ). Из-за особого значения римского права юридические факультеты университетов стали очень влиятельными. Способ использования corpus iuris civilis называется usus modernus pandectarum , то есть современное использование Pandects.

В начале 19 века историческая школа права , выдающимся представителем которой был Фридрих Карл фон Савиньи , начала возвращение к римскому праву. Одна из важнейших кодификаций частного права , Гражданский кодекс Франции , была создана при Наполеоне в 1804 году . Благодаря взаимодействию исторической юриспруденции и пандектистики принятое римское право пережило кульминацию с точки зрения научного проникновения и систематизации. До 1 января 1900 года это было обычным правом в Германии.

Римское право продолжается до наших дней, что особенно верно в отношении Гражданского кодекса Германии (BGB). Он также основан на исторической юриспруденции 19 века. Общий гражданский кодекс Австрии (ABGB), как и прусское земельное право , находился под более сильным влиянием закона разума XVIII века, но при этом не игнорировались явные римские корни. Римское право сегодня составляет основу многих правовых систем.

Его высокий уровень абстракции ответственен за глобальное влияние римского права. Кроме того, он отказался от религиозной легитимации, поэтому практически по желанию может трансформироваться в развитые социальные и экономические формы.

История, положения и принципы римского права по-прежнему являются (факультативной) частью юридической подготовки в университетах. Международный Римское право Спорный Суд является самой важной конкуренцией в мире в римском праве.

Смотри тоже

литература

Юридический

Исторический

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

↑Ульрих Манте : История римского права . 3-е исправленное издание. Beck, Мюнхен, 2007 г., стр. 7 (введение).
^ Рюдигер Вульф: Академический суд и переговорные комнаты. Новые места для юридической риторики. В: Закон RW (1/2011) с. 116.

Эта страница последний раз была отредактирована 26 августа 2021 в 12:27.

Легисакционный процесс считается самой первичной формой, которая существовала в Римском праве. Этот процесс, в сущности, является иском, который исходит из закона в абсолютную противоположность самоуправлению.

Юристы в Риме не изучали гражданский процесс в качестве специальной науки. На тот момент им это было не известно.

Например, судопроизводство и гражданское право могут сливаться в одно единое целое в работах таких великих людей, как Гай и Юстиниан. Весь гражданский процесс, существовавший в прошлом в Риме, проходил несколько основных стадий. Этими стадиями были:

легисакционная;
формулярная;
экстраординарная.

Основные черты и стадии легисакционного процесса в Римском праве, его виды и характерные особенности

Стадии легисакционного права в Древнем Риме, их характерные особенности и специфика:

In jure. На этой стадии может действовать магистр суда. Им может быть рекс, консул, а потом претор. Если какое-то лицо считает, что его права были нарушены, то, чтобы возбудилось дело, нужно было заявить свои притязания перед магистром. И только тогда магистр мог установить дозволенность притязания. На этой стадии выясняют, может ли заявление в дальнейшем рассматриваться в судебном порядке. Заявление магистр мог принять только тогда, когда претензии человека соответствуют точным формулировкам, прописанным в законе. Если иск не был принят, то и судебного процесса не будет.
In judicio. Только по существу судья мог разрешить спор. К разрешению спора могли приступать только через 30 дней. Это время отводится для того, чтобы можно было собрать все доказательства. Затем назначалось время, когда люди должны были прийти в суд. Разбирательство начиналось с того, что обе стороны излагали сущность возникшего спора. Потом каждая сторона предоставляла основания того, что она излагает. Решение выносилось только судьей. Он выслушивал все доказательства и сам принимал окончательный вердикт. Решение, которое выносил судья, обжалованию не подлежит. В итоге спор прекращался. Подать иск по прежнему вопросу во второй раз нельзя.

На видео- легисакционный процесс в римском праве:

И та, и другая стадия проходила на площади в присутствии публики.

Формы и специфика легисакционного права в Древнем Риме

5 форм легисакционного процесса существовало прежде в Риме.

Самый наиболее популярный вид процесса проходил посредством пари. Он считался самым древним принципом решения спора. Две стороны заключали пари и вносили жрецам определенную сумму. От проигравшей стороны сумма в дальнейшем переходила в собственность казны. Если спор был относительно какой-либо вещи, то две стороны приходили в суд именно с этой вещью. Истец должен был показать ту вещь, относительно которой шел спор. Конечно, если это возможно было сделать. Если переместить вещь нельзя, то специальная коллегия отправлялась к месту осмотра. В дальнейшем сложилось так, что можно было принести часть предмета, например, кусок земли. Каждая из сторон, участвующих в споре, должна была привести возможно максимальное число свидетелей. Часто можно было попытаться развести стороны, и добиться применения без судебного разбирательства. Затем в установленный день стороны приходили на рассмотрение дела. Выносилось решение, залог стороны, которая проиграла, уходил в казну. Второй раз подать иск по тому же делу было нельзя.
Вторая форма говорила о назначении судьи. Об этой форме сейчас существует минимальное количество данных, история не сохранила полностью открытый ответ о том, что это такое. Считается, что вывод такой формы был обязательным для некоторого числа истцов. Если же ответчик собирался отвергнуть все притязания, то истец имел полное право требовать назначить судью без какого-либо денежного залога. В таком случае магистр не ждал истечения срока в 30 дней, и назначал суд немедленно. Обычно такая форма протекала при разделе имущества. О принципах арбитражного процессуального права узнайте здесь.
Третья форма говорила о том, что ответчика нужно было пригласить в суд. Это форма считается упрощенной, когда нужно было решить односторонние споры. Две стороны обязаны были изложить свои требования. Истец же предлагал путь решения спора. Если ответчик не признавал требования, то он должен был вернуться в суд через 30 дней. Теперь назначался третейский судья. Обычной такой формой процесса пользовались, когда речь шла о денежных суммах.
Наложение руки. Форму использовали только тогда, когда были назначены долги в денежном эквиваленте по судебным решениям или же против тех ответчиков, которые признавали требования первой стадии рассмотрения процесса. Если на первой стадии был признан долг, то его необходимо было оплатить в течение 30 дней. Если же долг не оплачивался, то человека вызывали повторно в суд и налагали санкции. Обычно накладывали руки, то есть человека держали в темнице в течение 60 дней. Также кредитор мог воспользоваться оковами и наложить на должника. Вскоре меры были смягчены. Убивать человека категорически запрещалось. Но лишать его свободы по-прежнему разрешалось.
Пятая форма – взятие залога. Часто это происходило во внесудебном порядке. Обычно просто изымалась вещь, которой не мог пользоваться ответчик. Часто такая форма применялась для того, чтобы человек почувствовал психологическое давление со стороны. В этом процессе люди, представляющие судебную власть, не участвовали. Обычно подобная форма процесса использовалась солдатами для извлечения положенного жалования. Этот процесс проходил формально и в строгих рамках. Проиграв дело, второй раз возбудить его было нельзя.

Все 5 форм процесса пришли после окончания кровной мести и самоуправства. Но черты самоуправства все же сохранялись. Часто должники на некоторое время становились собственниками истцов.

Судья становился лишь третьим объективным лицом, который мог разрешить спор. Но исходя из видов обязательств в Римском праве, дальнейшее исполнение приговора чаще всего принималось самими сторонами конфликта.

Сравнение

По сравнению с легисакционным формулярный процесс считался более простым. Он пришел на смену легисакционному. Но состоял он так же из 2 стадий. На первой стадии записка вручалась судье. Претор обязательно говорил и писал на бумаге о том, по каким причинам иск мог быть удовлетворен. Такая записка считалась формулой, потому для судьи была обязательным элементом. После заседания принятое решение вступало в действие немедленно. Как подавать исковое заявление в суд узнайте тут.

В дальнейшем процесс упростился настолько, что мог состоять из одной стадии и вестись одним лицом. Этот процесс получил название экстраординарного.

Дело могли возбудить только по исковому заявлению. А ответчика вызвал в суд магистр. После вынесения решения его можно было обжаловать. В результате затеянный спор мог длиться еще очень долго, даже несколько лет. Заявления могли переходить из одной инстанции в другую. Если дело было государственной важности, то его мог рассматривать и выносить решение сам император. О принципах гражданского процессуального права расскажет этот материал.

Читайте также: