Какие дела рассматривает московский городской суд

Обновлено: 15.05.2024

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) - 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 указанного Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон (часть 2 статьи 404 ГПК РФ).

Дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьями 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов. Гарнизонными военными судами рассматриваются все дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, не отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных (флотских) военных судов.

12.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (Глава 23, 24);

2.6. В случае возложения на территориальную избирательную комиссию полномочий окружной избирательной комиссии по выборам в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации территориальная избирательная комиссия в соответствующих случаях принимает решения, которые оформляются как решения окружной избирательной комиссии. Эти решения обжалуются в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона, статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа.

9.7. По гражданским делам, рассматриваемым судом по первой инстанции, подсудность которых определена ст. 26 ГПК РФ и другими федеральными законами, лицам, участвующим в деле, одновременно с повесткой посылаются копии заявлений и приложенных к ним документов (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесены к подсудности верховного суда республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу об оспаривании нормативного правового акта в соответствии со статьей 195 АПК Российской Федерации, арбитражный суд должен учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлениях от 18 июля 2003 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 27, 251 и 253 ГПК Российской Федерации.

Здравствуйте. Нужна консультация. Попробую правильно изложить суть вопроса.

Мной подан иск о разделе имущества в Кузьминский суд Москвы. Предмет иска - квартира. Больше ничего.

Иск подан в соответствии с ст. 30 ГПК РФ, то есть исключительная подсудность. На первом заседании бывшая супруга подала встречный иск о разделе имущества, и в нем тоже идет речь только о квартире. Также, она подала ходатайство о переносе суда по месту временной регистрации в Нижнем Новгороде. Суд в этом ходатайстве ей отказал. После этого бывшая супруга подала частную жалобу на определение суда в Мосгорсуд. Вчера было заседание, на котором судом было принято решение, цитирую с сайта Мосгорсуда "Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение". Подскажите пожалуйста, что мне делать, что значит данное постановление. Почему возможно было отменить решение Кузьминского суда, ведь в иске только раздел квартиры, другое имущество не указано, да и если указано было бы, все равно подсудность определяется с по наличию в иске недвижимости, верно? На следующей недели в Кузьминском суде назначено заседание по моему делу. Предыдущее не состоялось, по причине ожидания решения в Мосгорсуде. Секретарь суда сказала мне, что если Мосгорсуд отменит определение в отказе от передачи дела в Нижний Новгород, то они отправят дело туда. Данное решение Мосгорсуда означает именно это?

Как мне быть дальше, нужно подавать апелляцию на решение Мосгорсуда? Как бороться за свои права? Спасибо.

Очень странное решение. Суд апелляционной инстанции не имеет таких полномочий о возврате дела на пересмотр в суд первой инстанции.

Дождитесь письменного судебного акта, возможно это ошибка на сайте.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в передаче дела по подсудности по месту нахождения Вашей бывшей супруги.

В данном случае действует исключительная подсудность статья 30 ГПК РФ.

Жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам подается в Президиум Московского городского суда.

При этом, обжаловать пока не советую, дождитесь разрешения дела судом первой инстанции, его решения вопроса о подсудности.

С уважением! Г.А. Кураев

В дополнение полномочия суда при рассмотрении частной жалобы.

То есть, как я и указал, полномочия по возврату дела на пересмотр в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы нет.

Если суд первой инстанции примет определение о передаче дела по подсудности в Нижний Новгород, это определение Вам нужно оспаривать также подавать частную жалобу.

При подаче частной жалобы ссылаться на требования статьи 30 ГПК РФ а также на то, что место временной регистрации нельзя признать местом жительства бывшей супруги.

До рассмотрения Вашей частной жалобы дело в Нижний Новгород не имеют право передавать.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Подскажите пожалуйста, что мне делать, что значит данное постановление.
Максим

Можете текст определения выложить?

А где его можно взять? У меня его нет. Есть только частная жалоба и решение Кузьминского суда ее удовлетворить.

Определение суда придет вместе с делом в суд первой инстанции, там и сможете его получить.

Суд апелляционной инстанции не выдает решения по апелляционным и частным жалобам.

На первом заседании бывшая супруга подала встречный иск о разделе имущества, и в нем тоже идет речь только о квартире. Также, она подала ходатайство о переносе суда по месту временной регистрации в Нижнем Новгороде. Суд в этом ходатайстве ей отказал.
Максим

Супруга подала встречный иск.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Исходя из вашего вопроса, судья вынесла определение по ходатайству супруги об отказе ей в передаче дела по ее временной регистрации, но при этом, как я полагаю, не рассмотрела вопрос о принятии или об отказе в принятии встречного искового заявления с вынесением определения. Поэтому суд отменил определение об отказе в передаче дела по месту временной регистрации вашей супруги, т.к. не решен вопрос о принятии либо отказе в принятии встречного иска, а апелляционная инстанция не может за первую инстанцию решить вопрос о приеме либо отказе в приеме встречного иска, т.к. рассматривает дело в пределах жалобы.

На основании этого после возврата дела в первую инстанцию суд должен решить вопрос о приеме либо отказе встречного иска, а затем рассмотреть вопрос о передаче дела в другой суд. Суд должен будет вынести два определения: о приеме встречного иска, если есть условия, предусмотренные ст. 138 ГП РФ и отказе в передаче по временной регистрации жены.

Если условий для принятия нет, то суд в принятии встречного иска должен отказать без рассмотрения ходатайства о передаче дела в другой суд.

Вот хронология дела в Кузьминском суде. Вроде бы есть запись о встречном исковом заявлении.

26.09.2018
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.09.2018
Исковое заявление

25.10.2018
Определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.10.2018
Определение о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями

28.11.2018
Ходатайство (заявление)

28.11.2018
Протокол судебного заседания

20.12.2018
Встречное исковое заявление

20.12.2018
Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК)

09.01.2019
Частная жалоба

29.01.2019
Протокол судебного заседания

У вас встречное и сразу частная жалоба, а где определение о принятии встречного иска либо в отказе принятия встречного иска?

Считаю, что все-таки дело будет рассматриваться в Москве по месту нахождения квартиры и отменено данное определение по процессуальным нарушениям, т.е. вместо определение о принятии встречки, определение об отказе в ходатайстве было просто определение об отказе в ходатайстве.

В хронологии только ссылка на встречное исковое, а где определение о принятии встречного?

У вас тут еще какое-то третье лицо с самостоятельными требованиями.

Подождите немного, когда дело вернется в первую инстанцию, возьмете определение и изучите его. Если что-то будет непонятно в изложении, можете выложить определение в вопросе, чтобы мы смогли его изучить

Уважаемый Алексей, здравствуйте!

Предположу, что в данном случае суд апелляционной инстанции не вернул дело на новое рассмотрение, а направил на рассмотрение в Нижний Новгород, руководствуясь разъяснениями Верховного суда:

Также дело может быть направлено апелляционной инстанцией в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, если суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности (п.38 вышеуказанного Постановления, но это не Ваш случай).

Отменить решение апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции будет крайне проблематично. Удовлетворяются только доли процента поданных кассационных жалоб.

Московский городской суд запись закреплена

Мосгорсуд признал законным решение выдворить за пределы России бойца ММА Чоршанбе Чоршанбиева за нарушение миграционного законодательства. Об этом ТАСС сообщили в среду в суде.

"Суд постановил постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 6 декабря по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ( Нарушение иностранным лицом правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации), в отношении Чоршанбиева Ч. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения", - сказали в суде.

Московский городской суд запись закреплена

"Требование прокурора удовлетворить, "Мемориал"* — ликвидировать", — сказал судья Михаил Казаков.

Московский городской суд запись закреплена

Мосгорсуд признал законным приговор бывшему заместителю гендиректора Специального летного отряда (СЛО) "Россия" Управления делами президента РФ Андрея Тюрина, который приговорен к 6,5 года колонии по делу о крупной растрате.

"Суд признал законным приговор Тюрину и еще троим фигурантам этого дела. Решение суда первой инстанции в отношении этих лиц оставлено без изменения, а жалоба стороны защиты - без удовлетворения", - сообщили ТАСС в суде.

Московский городской суд запись закреплена

Мосгорсуд отменил приговор уроженцу Кабардино-Балкарии Мурату Сабанову, осужденному на 16 лет колонии строгого режима за отравление 30 человек и серию грабежей на Хохловской площади в центре Москвы.

"Суд апелляционной инстанции постановил отменить приговор Басманного суда Москвы от 20 мая 2021 года, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Мосгорсуда в среду.

Московский городской суд запись закреплена

Мировой суд Таганского района Москвы прекратил административные дела в отношении певца Филиппа Киркорова в связи с оплатой штрафов, связанных с нарушениями правил дорожного движения.

Как сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь Таганского суда Москвы Зульфия Гуринчук, постановлениями мирового судьи судебного участка № 422 производства по административному материалу, возбужденные на основании протоколов о правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок), в отношении Киркорова прекращены.

Московский городской суд запись закреплена

Согласно приговору Джанашии Д.Х. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Шадании М.Х. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джанашии Д.Х. и Шадании М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В последние годы многие собеседники, близкие к судебной системе, отмечали, что Егорова потеряла большую часть своей поддержки. Сначала ее позиции ослабила отставка Лужкова в 2010 году, а через 2 года смерть ее супруга — генерал-лейтенанта ФСБ Сергея Егорова. Как утверждает источник The Insider, близкий к судебной системе, в последнее время спецслужба не сильно поддерживала Егорову. К тому же в декабре 2019 года обострился давний конфликт с Верховным судом — ВС вынес частное определение в отношении лично Егоровой, в котором раскритиковал ее работу и отдельно подчеркнул, что председатель Мосгорсуда давно не проходила курсы повышения квалификации.

Лебедев никогда не поддерживал кандидатуру Егоровой

Судебную карьеру Егорова начала сразу же после школы, почти 50 лет назад — и прошла все ступени: от сотрудника архива народного суда до председателя Мосгорсуда, державшей в страхе всех столичных судей. В 1999 году она была сначала назначена исполняющей обязанности председателя Мосгорсуда, а спустя год официально стала председателем. Но перед этим за кресло председателя городского суда развернулась настоящая война между федеральными и московскими властями.

Егорова была назначена на должность, а решение Тверского суда отменено. После этого новый председатель на долгие годы получила поддержку в администрации президента. В итоге за последние 20 лет московские суды вынесли сотни политических решений, а название Басманного суда, которым более 10 лет руководила подруга Егоровой — Ольга Солопова, стало нарицательным.

До абсурда дошла ситуация в Бабушкинском суде, где бывший мэр столицы Юрий Лужков просил признать порочащими слова писателя и лидера НБП Эдуарда Лимонова, утверждавшего, что суды подконтрольны Лужкову. В итоге в решении был запечатлен парадокс: суд признал это утверждение недостоверным и встал на сторону Лужкова, что косвенно только подтвердило слова Лимонова.

Егорова считалась "лужковской" креатурой, но смогла сохранить позицию после его ухода

Новое здание Тверского и Мещанского судов

Все эти годы у Егоровой продолжался конфликт с председателей ВС Вячеславом Лебедевым. Вконец ситуация испортилась весной 2015 года, когда Егорова инициировала возбуждение уголовного дела против руководства московского судебного департамента. Она обнаружила махинацию с хищением 300 млн рублей, выделенных на судебных переводчиков для иностранных граждан.

Однако источник The Insider, близкий к Верховному суду, считает, что уход Егоровой с поста председателя Мосгорсуда ложится в общую концепцию всех крупных перестановок в судебной системе. Например, несколько недель назад в отставку был отправлен другой яркий конкурент Лебедева — его заместитель и бывший глава коллегии по экономическим спорам ВС Олег Свириденко. Сейчас он назначен замминистра юстиции. Однако все эти отставки пока рано называть победой Лебедева над конкурентами. Скорее речь идет об изменениях в планах АП на ключевые должности. Этому свидетельствует и то, что ни один из соратников действующего председателя не получил крупного назначения на освободившиеся вакансии.

Читайте также: