Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются упк

Обновлено: 28.04.2024

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.

Комментарий к статье 389.17 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит такое основание отмены или изменения приговора или иного судебного решения, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится общий критерий существенности нарушений уголовно-процессуального закона. К ним относятся такие нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановление судом первой инстанции приговора, отвечающего предъявляемым к нему требованиям (ст. 297 УПК РФ). Например, отмену приговора влечет непредоставление обвиняемому по окончании предварительного расследования материалов уголовного дела для ознакомления.

3. Перечень подобных нарушений исчерпывающим не является. В ч. 2 комментируемой статьи обозначены лишь случаи, когда указанное нарушение однозначно признается существенным и влекущим отмену или изменение судебного решения.

4. К нарушениям уголовно-процессуального закона относятся случаи, когда уголовное дело в судебном заседании суд первой инстанции не прекратил, несмотря на наличие любого из оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

6. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, если его присутствие является обязательным, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона независимо от того, в целом ли было произведено судебное разбирательство в суде первой инстанции либо только его определенная часть. Наряду с этим согласно ч. 3 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании подсудимый может быть удален из зала суда до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

7. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона является рассмотрение уголовного дела в отсутствие защитника, когда его участие является обязательным в силу ст. 51 УПК РФ. Также нарушением является и иное ограничение права подсудимого пользоваться помощью защитника (например, когда при наличии ходатайства о приглашении определенного защитника подсудимому защитник назначается судом).

8. Право подсудимого пользоваться в уголовном судопроизводстве языком, которым он владеет, и помощью переводчика обеспечивает возможность наиболее полно доводить до суда все необходимые сведения, а также защищать свои процессуальные права. Поэтому непредоставление данной возможности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

9. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право указанных лиц на представление доказательств, в частности право стороны обвинения на допрос свидетеля.

10. К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона также относится непредоставление подсудимому права участвовать в прениях сторон (ст. 292). Вместе с тем при нарушении порядка в судебном заседании подсудимый может быть не только предупрежден председательствующим о недопустимости такого поведения, но и удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ст. 258). При этом в прениях сторон выступает защитник подсудимого, а свою позицию относительно предъявленного обвинения и исследованных в суде доказательств подсудимый вправе изложить в своем последнем слове (ст. 293 УПК РФ).

11. Выступление с последним словом перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора является неотъемлемым правом подсудимого (ст. 293 УПК РФ). Поэтому непредоставление подсудимому возможности произнести последнее слово, а также незаконное ограничение выступления (например, по времени) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

12. Любое нарушение тайны совещательной комнаты является существенным нарушением закона и влечет отмену постановленного на основании вердикта приговора. Так, во время постановления приговора с назначенным сроком его провозглашения судья не вправе разрешать вопросы по другим делам (как уголовным, так и иным).

13. Если доказательства были признаны судом недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), то приговор, в котором данные сведения использовались, не имеет юридической силы и подлежит отмене. Это правило также распространяется на случаи, когда были использованы доказательства, признанные недопустимыми в досудебном производстве по уголовному делу.

14. Отсутствие подписи судьи на приговоре или ином судебном решении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку это вызывает юридическую ничтожность данного документа. При этом не имеет значения, по каким причинам судья не подписал документ, поскольку в любом случае этот акт никаких юридических последствий не порождает.

15. Отсутствие протокола судебного заседания не позволяет восстановить ход судебного разбирательства в суде первой инстанции в том виде, в котором оно имело место в действительности. Кроме того, сведения, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, доказательственного значения не имеют, поскольку именно протокол судебного заседания является основным носителем доказательственной информации в суде (ст. 83 УПК РФ).

Консультации юристов по ст. 389.17 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 389.17 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ключевые слова: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, существенные нарушения УПК РФ, нарушения требований уголовно-процессуального закона, существенные нарушения в уголовном процессе, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса как основания отмены приговора, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как основания изменения приговора

Существенными нарушениями признаются также нарушения требований статей УПК, которые путём лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при расследовании дела или иным путём помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. [1]

Выступая гарантией соблюдения установленных требований уголовно-процессуального кодекса, институт существенных нарушений уголовно-процессуального закона обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Являясь основания отмены или изменения приговора, существенные нарушения уголовно-процессуального закона обеспечивают цели уголовного судопроизводства.

Возможность отмены приговора или иного судебного решения в УПК РФ предусмотрена в связи с необходимостью обеспечения в уголовном судопроизводстве прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства с тем, чтобы иметь в уголовно-процессуальном законе механизм восстановления законности, законного пути и законного состояния при производстве по уголовному делу. Несмотря на то что УПК РФ устанавливает единые основания как для отмены, так и для изменения судебных решений, отмену судебных решений должны влечь за собой лишь такие из предусмотренных законом оснований, которые делают недействительным само производство по уголовному делу. Как следствие этого, не может быть признано в законной силе состоявшееся при таких нарушениях судебное решение по уголовному делу. Это такие основания, которые требуют возвращения уголовного дела на тот участок производства по уголовному делу, на котором были допущены указанные нарушения. Таким основанием в первую очередь и должны быть существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В УПК РФ определяется понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и в нем дается перечень безусловно существенных его нарушений. При этом необходимо исходить из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ о том, что эти существенные нарушения должны носить неустранимый характер. [3]

Условно существенными нарушения уголовно-процессуального закона признаётся охватываемые частью 1 статью 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отступления, под которыми понимаются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Анализируя условно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания изменения приговора, следует отметить, что изменению подлежит приговор, в котором есть нарушения уголовно-процессуального закона повлиявшее или же которое могло повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции.

Условно существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, могут являться основанием изменения в следующих случаях:

1) неправильное указание во вводной и описательно-мотивировочной части на процессуальный статус лица участвующего в уголовном деле;

2) незаконное взыскание процессуальных издержек;

3) неправильное применение уголовно-процессуального закона;

4) удовлетворение незаявленного гражданского иска;

Условно существенные нарушения норм уголовно-процессуального кодека, т. е. такие процессуальные нарушения, которые могут вызвать отмену приговора, а могут и не повлечь эти последствия. Лишение, ограничение или стеснение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по-разному влияет на конечные итоги рассмотрения дела.

Условно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены приговора, следует понимать, нарушение требований, повлиявшее или же которое могло повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции, и неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Условно существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием отмены приговора, если законность и обоснованность гарантированных прав участников судопроизводства, могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции.

Отмену судебных решений должны влечь за собой лишь такие предусмотренные законом основания, которые делают недействительным само производство по уголовному делу.

В судебной практике основание отмены приговора являются следующие условно существенные нарушения:

1) несоблюдение прав потерпевшего судом первой инстанции;

2) судья, вынесший приговор, продлевая срок содержания под стражей, сослался на совершение обвиняемым общественно опасных действий;

3) неуказание в описательно-мотивировочной части при квалификации содеянного на квалифицирующий признак состава преступления;

4) непредоставление слова в прениях сторон;

5) несогласие с предъявленным обвинением, если лицо ранее признал вину;

6) неуказание места преступления в описательно-мотивировочной части;

7) прекращение уголовного дела и уголовного преследования принято в отсутствие потерпевшего, который не был извещён о месте и времени слушания дела должным образом;

8) ненадлежащее извещение о судебном заседании;

9) личная, прямая или косвенная заинтересованность суда в исходе уголовного дела;

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания изменения приговора — это не соблюдение, лишение или ограничение установленных уголовно-процессуальным законом прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, отступление от предписаний уголовно-процессуального кодекса, которое может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания изменения приговора понимаются закрепленный в часть 2 статьи 389.17 закрытый перечень оснований, которые в любом случае влекут изменение приговора суда первой инстанции.

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, могут являться основанием изменения приговора в следующих случаях:

1) воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённых им в суде, путём допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя;

2) обоснование приговора недопустимыми доказательствами; в заключение и все след выводы;

3) обоснование приговора неисследованными в судебном заседании доказательствами;

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены приговора, следует понимать закрепленный в часть 2 статьи 389.17 закрытый перечень оснований, которые в любом случае влекут отмену приговора суда первой инстанции.

Под безусловно существенным нарушением уголовно-процессуального закона как основания отмены приговора понимается не соблюдение, лишение или ограничение установленных уголовно-процессуальным законом прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, отступление от предписаний уголовно-процессуального кодекса, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, могут являться основанием отмены приговора в следующих случаях:

1) обоснование приговора не исследованными доказательствами;

2) непредоставление последнего слова обвиняемому;

3) нарушение права на защиту;

4) нарушение процедуры рассмотрения уголовного дела;

5) обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют предъявленному обвинению;

Проведя анализ практики применения уголовно-процессуального законодательства, можно выделить следующие проблемы законодательного регулирования данной сферы отношений:

1) отсутствие нормативно закрепленного понятия существенных нарушений уголовно-процессуального закона;

2) отсутствие четкой классификационной системы отграничения существенных нарушений уголовно-процессуального закона;

3) отсутствие классификационной системы правовых последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Для решения проблем, а также восполнения пробелов в законодательстве предлагается:

1) дополнить пунктом 54.1 статью 5 уголовно-процессуального кодекса понятием «существенные нарушения уголовно-процессуального закона — это лишение или ограничение установленных уголовно-процессуальным законом прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, отступление от предписаний уголовно-процессуального кодекса, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного, несправедливого процессуального решения;

2) закрепление системы правовых последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона, на основе нарушаемого положения уголовно-процессуального закона.

Нормативное закрепление классификационной системы существенных нарушений уголовно-процессуального закона позволила бы более точно определять характер и степень допущенных нарушений, а также их правовые последствия.

Совершенствование института существенных нарушений уголовно-процессуального, позволит более эффективно реализовывать нормы данного института, повышая качество судебных решений, обеспечивая защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод, а так же повысит и укрепит гарантированные уголовно-процессуальным законом права.

Основные термины (генерируются автоматически): нарушение, уголовно-процессуальный кодекс, уголовное судопроизводство, основание отмены приговора, уголовное дело, основание изменения приговора, РФ, апелляционная инстанция, суд, описательно-мотивировочная часть.

Ключевые слова

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, существенные нарушения УПК РФ, нарушения требований уголовно-процессуального закона, существенные нарушения в уголовном процессе, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса как основания отмены приговора, как основания изменения приговора

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются упк

Комментарий к статье 389.17 УПК РФ

Консультации юристов по ст. 389.17 УПК РФ

Ключевые слова

Похожие статьи

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении.

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Понятие и система оснований отмены или изменения судебного.

Недопустимость использования судами нецензурной лексики.

Проблемы апелляционного судопроизводства в РФ в свете.

Сравнительно-правовой анализ изложения судами обвинительных.

Негативные последствия прекращения уголовного дела по.

К вопросу об апелляционном обжаловании. Проблемы.

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных.