Как можно обуздать продавца который игнорирует судебные заседания препятствует правосудию
Обновлено: 10.05.2024
— Давайте сначала про знак отличия. Это отдельный и сложный вопрос судейской этики. Может ли судья принимать награды из рук исполнительной власти? Ведь он же если и не стоит над ней, то, так или иначе, судья — это носитель самостоятельной власти. Он может признавать, например, указы Президента не соответствующими закону. Я считаю, что награждение представителем исполнительной власти судей нарушает идею о независимости судов. Президент — не начальник для судей. И мне кажется, что получать награду в этой ситуации неправильно и неэтично. А то, что судьи, по всей видимости, в этом ничего плохого не видят, очень показательно и хорошо демонстрирует роль судей в современной России. У нас судебная власть идет в одной упряжке с законодательной и исполнительной властью — этакая пресловутая единая система органов публичной власти. Это радикально противоречит тому, кем судьи являются на самом деле.
Давайте разберемся: за что эта награда? За то, что он хорошо работает. А если он хорошо работает, с точки зрения исполнительной власти, то это значит, что он ей ничего плохого не сделал. Это вызывает по меньшей мере этические вопросы: судьи — не слуги государства, а слуги права. Поэтому, с моей точки зрения, председателю Верховного суда следовало бы отказаться от данной награды, поскольку это противоречит правилам судейской этики. В Законе о статусе судей, кстати, предусмотрено, что судьи не могут принимать награды от иностранных государств, политических партий и пр. Странно, что принимать награду от собственного государства, с точки зрения Кодекса судейской этики, не считается зазорным.
— В нашей судоустройственной модели главная задача Верховного суда — формировать правовые позиции и следить за тем, чтобы судебная система этих позиций придерживалась. Это связано с принципом правовой определенности. Он эту задачу провалил полностью. Посмотрите, как устроено рассмотрение дел в Верховном суде. Есть тройки судей, но их судебные акты не обладают признаком обязательности для нижестоящих судов. Огромный вопрос к качеству их определений. Не говорю про все, есть весьма качественные тексты. Например, судья Романовский в гражданской коллегии пишет неплохие акты. Я не могу сказать, что это шедевры, которыми можно зачитываться и вдохновляться. Просто хороший текст. Беда в том, что эти судебные акты никакого влияния на практику не оказывают. Поэтому сейчас нижестоящие суды говорят о том, что определения троек на практику не влияют, но раз это позиция, к примеру, судьи Разумова, то мы будем ей следовать. Это очень авторитетный судья в банкротстве. Это неплохо, но есть некий элемент произвола.
— Какие Верховный суд должен отбирать дела? В теории — те, которые важны для развития права, принципиальны для практики. Получается абсурд: он отбирает важные дела, а судебные акты по ним обязательными для нижестоящих судов не становятся. Мне кажется, что Верховный суд этого не понимает. И его судьи не верят в то, что их главная задача — развивать право и устанавливать правовую определенность.
— По статистике, в год судьи экономколлегии передают на рассмотрение около 500 дел. Как Вы оцениваете эту цифру?
— Дел должно быть намного больше. Президиум ВАС рассматривал около 500 дел. Учитывая количество судей в коллегии, дел должно быть как минимум в 10 раз больше. Берите тогда дела на поток, как во Франции, рассматривайте все жалобы и не пишите большие тексты. Это тоже эффективный подход. Видите, парадокс нашего Верховного суда в том, что судьи не хотят быть творцами права. Хотя в теории должно быть именно так.
— Даже на уровне Президиума этого суда качество оставляет желать лучшего: это какие-то совсем смешные тексты на четырех страничках. Пока судебные акты Президиума по гражданскому праву находятся на уровне текстов решений районных судов. Немецкий юрист гордится текстами ВС Германии, английский юрист гордится текстами ВС Англии, американский юрист восхищается текстами ВС США. А вот мы, российские юристы, можем гордиться текстами нашего, российского ВС? Ответ, мне кажется, очевиден. В тройках появляются хорошие тексты, написанные отдельными судьями. Недавно заметил прогресс в технологиях написания актов ВС: они стали нумеровать смысловые блоки.
— Вы как раз публиковали обзор одного судебного акта судьи Разумова по аренде и критиковали его подход.
— Да, это недавний спор о том, можно ли в рамках дела о банкротстве застройщика дать публичному образованию право прекратить договор в связи с неуплатой арендных платежей. Ответ: конечно, нет, потому что право строительной аренды по нашему законодательству — это актив, часть конкурсной массы. Верховный суд сказал, что можно расторгнуть договор, и я считаю, что это неправильный подход.
— Это как раз вопрос для Верховного суда. Он должен был сказать, что в строительной аренде или аренде земли под существующим зданием не так, как в обычной. Неужели мы скажем, что договор аренды земельного участка под зданием можно расторгнуть из-за того, что арендатор не платит? Какой в этом смысл? Арендатор не платит, арендодатель расторгнет договор, а арендатор пойдет и еще раз заявит о заключении договора аренды по ст. 39.20 ЗК. А публичный собственник не сможет отказать ему в реализации исключительного права на оформление аренды земельного участка под зданием. Это все очень тонкие вопросы, и вот здесь требуется искусство и юридическое мастерство. Мы этого не видим.
— Проблемы с арендой возникают постоянно. Иногда арендодатели предлагают кредиторам погасить задолженность, иначе грозят просто расторгнуть договор. Это не совсем правильная позиция.
— Предлагаю поговорить о судебных актах нижестоящих судов. В юридическом сообществе произошел раскол по вопросу о возможности использовать доктрину в тексте судебных актов. Как Вы к этому относитесь и почему использование доктрины допустимо и необходимо?
— Давайте вот с чего начнем. Один из апелляционных судов рассматривал спор и в ответ на позицию стороны с указанием на доктрину прокалывания корпоративной вуали указал, что в соответствии с АПК такого процессуального действия, как применение судом какой-либо доктрины, не предусмотрено. Это полная интеллектуальная катастрофа. Понятно, что суд решает дело на основе закона. Но закон — это текст, который требует интерпретации. Поэтому у нас должны быть инструменты для этой интерпретации: как мы это будем делать, при помощи чего. Это возможно сделать с помощью доктрины. Она позволяет понимать, когда мы применяем расширительное толкование, когда — ограничительное, аналогию закона, аналогию права, как устраняются противоречия и т. д. И когда коллеги говорят, что нельзя применять доктрину, что суд применяет только закон, они лишают себя и судей рабочего инструмента. Я считаю, что отрицание доктрины — это отрицание юридического образования. Юристов учат доктринам шесть лет, почему бы не использовать их в работе?
— Один из доводов противников доктрины: как понять, какую доктрину нужно применять? Допустим, стороны представили в суд противоположные позиции ученых.
— Безусловно. Позицию суда не всегда можно понять из судебного акта. А как потом спорить с судом в апелляции? Суд пришел к такому-то выводу, но никто не понимает, как он к этому выводу пришел.
— Когда ты получил текст решения и не увидел в нем опровержения твоих аргументов, то ты не будешь ему верить. Понятно, что у кого-то закрадется сомнение: судью подкупили, дали взятку. Кто-то подумает, что судья лентяй и т. д. Я не говорю, что это всегда так. Много дел, которые вызывают в совещательных комнатах жаркие споры. Но почему эти споры не находят потом отражения на бумаге? Ведь убедительность судебного акта — это очень важная его черта, она снижает количество споров. Чем убедительнее вы напишете судебный акт, тем меньше вероятность обжалования, потому что аргументация уменьшает желание его обжаловать.
— Насколько мне известно, Вы сами являетесь арбитром. Как Вы готовите мотивировочную часть судебного акта?
— У меня есть принцип: я беру все аргументы, которые есть у истца и ответчика, детально излагаю их в тексте решения и абсолютно все анализирую. Я стараюсь нормальным человеческим языком все оценить и написать, почему я с этим не согласен.
— Из собственной практики тоже приведу пример. Взыскание судебной неустойки. Если посмотреть судебные акты, то увидим, что в 70 процентах вообще отсутствует мотивировка. Допустим, суд взыскал 100 руб. в день. А как он определил такую сумму, непонятно.
— Я один раз столкнулся с такой проблемой. Суд говорит: судебная неустойка — 100 руб. в день, то есть копеечная. Почему? Потому что само по себе неисполнение судебного акта является правонарушением. А поскольку в законе написано, что все обязаны исполнять судебный акт, то зачем тебе большая неустойка? Это же в законе написано, что надо выполнять судебный акт. Вот что после этого скажет хоть сколько-нибудь образованный человек?
— Проблема еще и в том, что суды сами не всегда понимают, как определить размер неустойки. Например, берут и рассчитывают ее размер исходя из размера убытков. Хотя Верховный суд прямо указывает, что судебная неустойка и убытки — это разные вещи.
— Вы привели в пример один маленький институт, а это глобальная проблема для всей судебной системы. Я понимаю, что в ситуации, когда нет спора, — допустим, при неуплате за ЖКУ — можно подходить формально и не расписывать мотивировочную часть. Или в спорах по кредитным договорам. Если мы берем кредит, то что там спорить?
— А как фильтровать доводы сторон? Ведь можно представить 10 доводов, из них 5 хороших, а еще 5 — откровенно слабых и абсурдных. Обязан ли суд оценивать все?
— Конечно, потому что сторона верит в них. Мне кажется, что, когда суд не обращает внимания на доводы сторон, это просто неуважение к сторонам.
— Безусловно. Наши суды завалены бесспорными делами. По статистике судов общей юрисдикции, не обжалуется 93 процента судебных актов. Вы понимаете, какой колоссальный поток дел приходит в суд, а в них просто нет спора?
— Например, мне близка идея создать суды субъектов, которые должны принять на себя основную массу дел. Каждый субъект заботится о себе с учетом загрузки, количества жителей, своей экономической активности.
Помимо этого, необходимо создать федеральные суды для рассмотрения сложных дел, причем мне нравится идея наделить этим статусом арбитражные суды. Они наиболее подготовленные с точки зрения навыков, техники и состава. Нужно исключить все это безумие с огромным количеством инстанций. При этом кассация мне нравится.
В сфере статуса судей надо отказаться от принципа набора судей из сотрудников аппарата судов: это просто преступление перед правосудием. Стаж работы в суде в качестве секретаря, я считаю, вообще никуда засчитываться не должен. Работа в качестве помощника должна быть просто одним из плюсов в резюме.
Как сейчас устроена карьерная лестница в суде? Секретарь, помощник, судья. Мне очень нравилось, как было в ВАС устроено, когда половина судей — это карьерные судьи из нижестоящих судов, которых отсматривали и специально выбирали. Другая половина судей — это ученые. Потому что задача высшего суда — развивать право.
Баланс ученых и карьерных судей хорош следующим. Карьерные судьи не дадут ученым улететь куда-то далеко в заоблачные выси, а ученые не дадут карьерным судьям ковыряться в земле и передавать дела, где накладная неправильно оформлена. В ВАС это работало идеально. Я, как бывший сотрудник аппарата ВАС, могу это подтвердить. И вот таким и должен быть высший суд нашей страны.
— В Вашей концепции все равно превалируют арбитражные суды. Я вот недавно видел Ваш негативный пост в отношении судов общей юрисдикции — с чем это связано?
— Они очень большие, их очень много, и они разные. Есть очень приличные судьи общей юрисдикции, которые заткнут за пояс почти всех судей нижестоящих арбитражных судов, которых я знаю. Эти судьи есть и в первой инстанции, и в новых кассационных судах общей юрисдикции. Нельзя сказать, что там все поголовно совсем плохие. Но в целом впечатление от того, что делают эти суды, удручающее.
Когда я читаю акты судов общей юрисдикции, во мне ярость закипает. Поэтому я не знаю, что с ними делать. Я просто не вижу, чтобы туда приходил хоть кто-то, кто говорил бы с юристами, интересовался правом. Я понимаю, что, может быть, это связано с тем, что у них основные клиенты — бабушки и дедушки. Но судьи должны держать высокий интеллектуальный уровень. Среднестатический судья общей юрисдикции, увы, этим не отличается.
— А отражается ли такое состояние дел в общей юрисдикции на деятельности коллегии Верховного суда по гражданским делам?
— Как Вы оцениваете изменения в электронном правосудии, которые произошли за последнее время?
— Это же бред просто. Причем позорно то, что арбитражные суды соревновались в этой административной прыти. Понятно, что участие в деле требует диплома. Потому что тебе нужно иметь знание права, чтобы выступать перед судьей и отстаивать правовые позиции. Но когда ты пришел в канцелярию с фотоаппаратом или телефоном, зачем тебе знание права? Тебе знание iPhone и приложений нужно. Бред прогрессирует, и это очень расстраивает.
— Как Вы считаете, что еще можно дополнительно внедрить для совершенствования электронного правосудия?
— Конечно, нужно нормальное электронное дело. И доступ ко всем материалам дела из приложения в телефоне или планшете. Этого пока не произошло.
— Абсолютно нормально. Мне кажется, это правильно. И я не понимаю, какие могут быть аргументы против. Я могу зайти в любой суд и слушать выступления сторон и их юристов. Почему же я не могу скачать такую запись? Это здорово, что сейчас есть такая возможность. Но все это было написано еще до 2014 года. Сделали то, что мы придумали в ВАС.
— И еще в продолжение темы. Сейчас сложная ситуация с пандемией и есть ограничения в доступе к судебным заседаниям. Как можно вернуть его обычным слушателям?
— Я бы сделал так: создал бы техническую возможность трансляции всех заседаний в карточке дела. Любой желающий нажимает на эту карточку и сидит смотрит. Сейчас такого нет. Надо ждать, чтобы пришло на почту письмо c какой-то ссылкой. И то только там, где есть такая возможность. Это что такое? Клуб для избранных? Клуб для благородных джентльменов? Нет, это правосудие, и оно должно быть доступно.
— Вы еще спросили, что можно улучшить. Мне ужасно не нравится, как структурирована карточка банкротного дела. Это же можно умереть просто, утонуть в актах. Наши банкротчики и программисты в ВАС долго бились над устройством карточки банкротного дела, но просто не успели. А Верховному суду это, видимо, не нужно, поскольку там, как я уже сказал, не ориентированы на потребности людей.
— Если весь юридический шлак, который напринимали за последние годы, сохранится или даже будет прогрессировать, то я буду просто преподавать право. Возможно, буду практиковать ради заработка, так как на преподавании в нашей стране много не заработаешь.
Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.
Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.
Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.
Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?
Отвод судьи
Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).
Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!
Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:
- Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
- Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
- Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.
Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.
Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.
Жалоба председателю суда
Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.
НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.
Жалоба в Квалификационную коллегию судей
В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.
В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.
ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.
Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?
Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.
С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.
Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.
Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.
Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.
1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
2 Сразу в кассацию
В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому нужен диплом?
Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.
Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.
Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассации
Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
7 Восстановление сроков
Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.
В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
8 Жалоба на почте и на сайте суда
Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
12 Ошибки в жалобе
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.
13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя
По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАС
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
15 Решения проверят в полном объеме. Иногда
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времени
Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.
17 Итоги обжалования
Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту?
Сегодня мы решили сделать два исключения из общего правила.
Первое исключение: мы взяли практику судов общей юрисдикции, хотя на уровне ВС РФ, и практику Европейского суда по правам человека (пришлось).
Второе исключение: объем. Содержание данной статьи больше обычного нашего материала в 3-4 раза. Но нам также пришлось этого сделать.
После прочтения материала, вы согласитесь с верностью сделанного нами выбора.
Итак.
А дело (трудовой спор) состоял, собственно, вот в чем.
Работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата, предъявлен иск к работодателю о взыскании среднего месячного заработка, процентов за просрочку выплаты. Требования основаны на том, что работник работал в сейсморазведочной партии, расположенной в районах Крайнего Севера, а значит, по его мнению, подлежит применению статья 318 ТК РФ, устанавливающая гарантии для работников, работающих в районах Крайнего Севера, а именно – сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Отметим, что Работодатель не расположен в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и сам работник проживает и поставлен на учет органом занятости в городе, не отнесенном к районам Крайнего Севера. Поскольку работодатель полагал, что повышенные гарантии в связи с указанными обстоятельствами на сокращенного работника не распространяются, сохранение среднего месячного заработка на более длительный период, как это установлено статьей 318 ТК РФ, работнику не произвел, что и послужило поводом для обращения работника с иском.
Суд первой инстанции в иске работнику отказал.
И, надо отдать должное, небезосновательно. Посудите сами. В чем логика установления повышенных гарантий статьей 318 ТК РФ? Предположим, в том, что найти работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях сложнее, чем в иных регионах. С другой стороны, почему должен обладать повышенной защитой работник, который фактически проживает не на Крайнем Севере? При поиске работы его права ущемлены не более, чем права любого другого работника, сокращенного из предприятия, расположенного в этом регионе. Имеет ли он право на повышенные гарантии?
Тем не менее, Новосибирский областной суд счел решение районного суда незаконным, решение отменил, исковые требования удовлетворил.
Будучи несогласным с судебным актом областного суда, мой знакомый написал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определением Верховного Суда РФ №07-КФ13-200 от 11 апреля 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.
Цитаты из Определения Верховного суда РФ, в которых содержится обоснование отказа:
Первая цитата.
Вторая цитата.
Вам не кажется, что грань между реализацией принципа правовой определенности и отказом в судебной защите слишком тонка?
В силу несовершенства процессуального законодательства России дело Рябых четырежды рассматривалось по существу, инициатором пересмотра вступивших в законную силу судебных актов каждый раз являлись должностные лица, представлявшие интересы государства, выступавшего ответчиком по делу, что всякий раз не позволяло Рябых достичь желаемого результата и привело к затягиванию сроков рассмотрения дела.
Согласитесь, что фактические обстоятельства дела, в ходе рассмотрения которого был сформирован принцип правовой определенности, иные.
Вот почему возникли сомнения в обоснованности его применения к рассматриваемому трудовому спору. Они выражены в следующем.
1. Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2. Если есть неопределенность в толковании нормы права, кто как не вышестоящие суды должны устранять ее?
3. Целью стороны при обжаловании судебных актов в вышестоящие суды является не только и не столько проведение повторного слушания дела и получение нового постановления (как некого абстрактного документа), а прежде всего – отстаивание своей позиции, по некоторым причинам непринятой или непонятой судами нижестоящих инстанций, и как следствие – получение судебного акта, отражающего и подтверждающего эту позицию.
4. В любом судебном споре есть как минимум две точки зрения по одному вопросу, в противном случае не было бы и спора.
5. Наличие двух точек зрения по одному вопросу подразумевает право каждой из сторон аргументировать и убеждать в том, что именно эта точка зрения является верной.
6. Такое право есть у сторон, в том числе, при обращении в вышестоящие суды.
Согласимся, что сложность регулирования института обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, состоит, с одной стороны, в обеспечении необходимости отмены судебных актов, противоречащих закону, и с другой стороны, в обеспечении стабильности судебной системы, недопустимости предоставления бесконечной возможности обжалования судебных решений.
Однако, стороне, считающей судебный акт незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального или процессуального права, обоснование отказа в судебной защите принципом правовой определенности не может и должен показаться убедительным и законным. Надеемся, что подобного не случится в практики арбитражных судов, хотя и там есть свои "универсальные" формулировки.
Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.
Не проверяют безусловные основания для отмены решения
Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.
Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.
Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.
Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.
Юристы плохо выстраивают защиту
Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.
Юристы пассивно ведут себя в апелляции
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Ошибки в кассации
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Доводы жалобы не соответствуют просительной цели
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.
Слишком поздно подали дополнительные документы
Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.
Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.
Читайте также: