Как контролировать деятельность судебных приставов

Обновлено: 02.05.2024

Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере признания через суд незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя или целого органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В данной статье я буду описывать только те разновидности исков, которые использую сам в своей практике, никакой теории и лишней воды. Также не стану перегружать текст слишком большим объемом ссылок на подпункты и части, а буду указывать лишь статью закона об исполнительном производстве. Мотивировочной части исков тоже не будет, только просительная.

Первое. Признание незаконным нарушение срока возбуждения исполнительного производства.

Рекомендуется использовать это требование в связке с каким-либо ещё нарушением, повлекшим утрату возможности исполнения решения.

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие органа принудительного исполнения (т.е. отдел приставов, где, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 123456789;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО пристава, непосредственно на чьем столе, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 123456789;

Важно! В тех случаях, когда Вы просите суд обязать пристава сделать что-либо, обязательно указывайте временные рамки, в которые он обязан совершить эти действия.

Второе. Признание незаконным бездействия пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;

Также второй пункт можно изложить в другой редакции (более удачной, на мой взгляд).

Третье. Признание незаконным бездействия в ходе исполнительного производства.

Один из самых редких сценариев и, скорее всего, он Вам вообще не понадобится, но на всякий случай тоже опишу.

Возможно это прозвучит немного неожиданно, но по действующего законодательству судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное погашение задолженности, в числе которых: направление определенных запросов в соответствующие органы, с целью установления наличия у должника доходов или имущества.

В зависимости от Вашей ситуации, требование может выглядеть следующим образом:

Вдогонку к вышеназванному запросу, можно дождаться ответа из ЗАГСа и сделать все те же запросы по имуществу в отношении супруги [1].

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника – ФИО;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя ФИО по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения ареста на принадлежащие должнику ФИО транспортные средства.

Приведенный пример допустимо использовать и для недвижимого и вообще для любого имущества, которое приставы почему-то не хотят арестовывать.

Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что "в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось", если Вы не обращались к вышестоящему приставу за защитой своего права.

[1] Для тех, кто не знает, как искать имущество супруги и обращать на него взыскание: статья;

Цель исполнительного производства — взыскать деньги или имущество с должника. Процедура неприятная, поскольку в отношении неплательщика приставы предпринимают действия для погашения долга. Далеко не всегда они находятся в правовом поле. В случае нарушения законодательства требуется защита прав должников в исполнительном производстве. Рассмотрим подробнее, когда требуется и каким образом реализуется на практике.

Основные задачи защиты

Наличие долга, даже подтвержденного судебным решением, не лишает должника гражданских прав. Стороны вправе защищать свои права в ходе исполнительного производства на основании главой 17 №229-ФЗ. Отдельного упоминания заслуживает статья 121 закона о приставах. В ней прописана процедура оспаривания действий сотрудников ФССП, в том числе — нарушающих права сторон.

Должник, как и любой гражданин, имеет право на защиту. Суд, прокуратура или вышестоящий пристав защищают должника, чтобы

Для решения этих задач нужно знание гражданских прав и положений законодательства. Также юристу важно быть в курсе практики, анализировать частые нарушения судебными приставами.

Основные права должника

Действия сотрудников ФССП направлены на имущество и доходы человека с задолженностью. Положение последнего заведомо проигрышное, и часто появляется необходимость отстаивания границ. В законе, регламентирующем порядок исполнительного производства, правам должника уделяется больше внимания, чем правам взыскателя или полномочиям пристава.

К числу наиболее значимых прав относятся такие:

пять суток на добровольное закрытие задолженности без обязанности платить исполнительский сбор;
получение рассрочки или отсрочки по погашению долгов;
выведение части имущества из-под ареста и реализации: единственной квартиры или дома (за исключением приобретенных в ипотеку), оборудование для заработка, личные вещи и т.д. — полный список приводится в статье 446 ГПК РФ;
защита части заработка или других доходов в размере прожиточного минимума на самого должника и каждого из иждивенцев, которые находятся на его попечении;
ограничения по величине удержаний из зарплаты и других доходов — 50% в общем случае и 70% для алиментных выплат;
ограниченные сроки открытия и ведения дела;
трехлетний срок давности для открытия дела.

Нарушение любого из перечисленных прав становится основанием для обжалования действий судебных приставов. Судебная практика подтверждает эффективность отстаивания законных интересов должника — как в административном порядке, так и при обращении в суд.

Типичные примеры нарушений судебных приставов

Права должников нарушаются часто. В число самых распространенных нарушений, допускаемых сотрудниками ФССП, входят:

Этапы защиты интересов должника

Эффективность отстаивания интересов должника зависит от нескольких факторов. Один из главных — как можно более раннее начало. Выделим три этапа отстаивания прав:

Судебная защита. Подразделяется на два вида. Первый — участие ответчика в судебном разбирательстве, чтобы не допустить отрицательного решения. Второй — обращение в суд для обжалования судебного решения или приказа, отмены исполнительной надписи нотариуса или для признания незаконными действий сотрудников ФССП.
Защита до начала производства. Законом установлено несколько оснований для отказа в открытии дела по отношению к должнику. В их числе:
- нарушение трехлетнего срока исковой давности;
- обращение к судебному приставу ненадлежащего лица (представителем взыскателя без доверенности, заверенной нотариально);
- отмена судебного решения на момент обращения в ФССП с заявлением о принудительном взыскании долга.
Защита должника в исполнительном производстве. Далее рассмотрим этот пункт.

Правовые средства защиты интересов должника в рамках исполнительного производства

Правильное и юридически грамотное отстаивание интересов должника предусматривает выработку общей стратегии. Она включает работу сразу по нескольким направлениям. Выбор зависит от типа нарушения или предпринятых судебным приставом в ходе производства действий.

Защита от ареста, ограничений и запретов

Защита интересов должника предусматривает:

обжалование постановления с целью полной отмены запрета или ареста (эффективно в том случае, если пристав нарушил предписанную законом процедуру. Пример — арест имущества при долге менее 3 тыс. руб. или лишение прав при сумме ниже 30 тыс. руб.);
частичная отмена ограничений на пользование деньгами (в отношении детского пособия или социальной выплаты, удержание которых запрещено);
снятие ареста с части активов посредством предоставления альтернативы с аналогичной стоимостью.

Серьезным юридическим нюансом становится невозможность снятия ареста с активов, которые не подлежат реализации за долги. Хотя принятие в их отношении обеспечительных мер вполне законно.

Защита от исполнительных действий

Порядок осуществления любых исполнительных действий — от розыска активов до изъятия имущества — жестко регламентирован законом №229-ФЗ. Каждое из них оформляется соответствующим документом, отсутствие которого становится серьезным нарушением судебного пристава.

Защита прав предусматривает следующие меры:

подача жалобы вышестоящему сотруднику ФССП;
присутствие и участие в подобных действиях;
внесение в процессуальный документ возражений или замечаний;
требование к приставу соблюдать временные ограничения на осуществление исполнительных действий.

Законодательство предусматривает необходимость уведомлять должника о назначении того или иного мероприятия. При этом пристав не обязан указывать точное время совершения, что дает возможности для злоупотреблений полномочиями.

Защита от списания денег

Списание денег — одно из первых исполнительных действий, которое предпринимается судебным приставом. Наличие счетов и банковских карт легко установить, и произвести удержание находящихся на их балансе средств.

Если речь идет о зарплатной или пенсионной карте, разрешено списание 50% или 70% регулярно получаемой суммы. Причем в распоряжении должно остаться не меньше прожиточного минимума. Для обычных счетов и банковских карточек таких ограничений нет.

Меры защиты должника состоят в следующем:

юрист подаст жалобу, если списывают больше, чем можно по закону;
отменит блокировку со средств, не подлежащих списанию;
добьётся возврата неправомерно удержанных и списанных денег.

Если после списания на карточке или счете остается часть средств, рекомендуется их снять. Иначе при следующем поступлении денег пристав спишет и данную сумму.

Защита от ареста и реализации имущества

Ссылка на статью 446 ГПК РФ приведена ранее. В ней приводится перечень имущества, которое не подлежит изъятию в процессе исполнительного производства. Защита прав должника предусматривает следующие действия, предпринимаемые им или его законным представителем:

обжалование результатов оценки стоимости имущества;
требование проведения независимой стоимостной экспертизы;
требование исключить актив, не подлежащий изъятию из описи;
требование исключить актив, не принадлежащий должнику;
обжалование действий или решений, совершенных или принятых в ходе реализации активов.

Еще одним правом становится ходатайство о самостоятельной реализации имущества. Но для этого требуется соответствующее решение судебного пристава.

Обжалование действий приставов

Подача жалобы — непосредственному руководителю судебного пристава или сразу в суд — эффективная мера отстаивания интересов должника. Основанием для обращения в любую из указанных инстанций становятся:

неправомерные действия сотрудника ФССП (незаконное изъятие активов или силовые мероприятия);
оформленные им процессуальные документы (постановления, описи, другая подобная документация);
бездействие пристава (отсутствие решение о закрытии исполнительного производства при полном погашении долга).

Нужно соблюдать установленные для подачи жалобы сроки. Они составляют 10 дней, начиная с даты нарушения прав.

Проще всего добиться соблюдения законодательства с помощью квалифицированного юриста. Стоимость услуг специалиста из-за высокой конкуренции на рынке находится на доступном уровне. Поэтому сравнительно небольшие суммы потраченных средств окупятся эффективной защитой интересов должника. В том числе — освобождением из-под ареста денег и имущества.

Судебная практика

Изучение сложившейся судебной практики наглядно демонстрирует: при грамотной юридической защите интересов должника удается добиться положительного для него решения. Например, отменить незаконно вынесенное постановление, как произошло по Решению №2А-6254/2017, принятому 27.12.2017. Районный суд частично удовлетворил требования истца и признал незаконным ряд постановлений, оформленных приставом.

Как отстоять интересы в ходе исполнительного производства

Добиться настолько эффективного отстаивания интересов удается, если делом занимается профессиональный и опытный юрист. Поэтому самым доступным решением вопроса становится обращение к специалисту. Причем как можно более ранее, что существенно расширяет возможности юриста защитить права доверителя.

Главная обязанность службы судебных приставов – помочь взыскателям реализовать решения суда, иные ненормативные акты, в том числе, истребовать от должников деньги, вещи, ценные бумаги. Для этого приставы наделены полномочиями, такими, как запрашивать информацию об имуществе и имущественных правах должника, о состоянии их расчетных счетов, налагать аресты и запрещать регистрировать переход прав, изымать и реализовывать имущество.

Если пристав не выполняет свои обязанности либо, наоборот, злоупотребляет своими правами, совершает незаконные действия, то в результате вред может быть причинен как взыскателям, так должникам, и даже третьим лицам. Но чтобы взыскать убытки, необходимо доказать наличие всех компонентов: их размер, неправомерность поведения приставов, причинно-следственную связи между ними. Поэтому иски о возмещения вреда и взыскании убытков в связи с незаконным поведением должностных лиц - одни из самых сложных.

Поможем взыскать убытки с ФССП

Адвокаты АБ "Правовая гарантиЯ":

-Составят жалобу на действия/бездействия приставов;
-Взыщут ущерб в судебном порядке;
-Защитят Ваши интересы в суде.

Итак, поговорим про взыскание ущерба с ФССП.

Вред и ущерб, в чем разница?

В статье 16 ГК РФ упоминается о взыскании убытков с должностных лиц и государственных органов, а в статье 1064 ГК РФ - о возмещении вреда.

Верховный суд для целей применения статьи 1064 ГК РФ трактует вред как уменьшение материального или нематериального блага, охраняемого законом. В свою очередь причинение такого имущественного вреда влечет обязательства виновного лица возместить убытки (Определение ВС РФ №81-КГ14-19 от 27 января 2015 г.).

В силу п. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ убытки – это расходы, которые потерпевший вынужден нести, чтобы восстановить свои нарушенного права, свое поврежденное благо, а также гибель или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме того, к убыткам относят и упущенную выгоду.

Таким образом, вред - понятие более широкое, оно предполагает повреждение, уменьшение каких-то благ, вред может быть как моральным, так и материальным. А ущерб – это материальное последствие причиненного имущественного вреда, выраженное в несение расходов на восстановление права или в утрате определенного имущества.

Моральный вред

Моральный вред подлежит компенсации, когда нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага (ст. 151 ГК). В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, если пострадали только имущественные интересы, то моральный вред компенсируется только, если это прямо установлено законодательством. ВС РФ в Определении от 21.03.2016 года №309-ЭС16-813) указал, что исполнительное законодательство не содержит указания на возможность возмещения морального вреда, поэтому причинение материального ущерба не влечет за собой возмещения морального вреда.

Это возможно только, если удастся доказать, что в результате неправомерного поведения должностных лиц пострадали нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, семейная тайна и т.п.).

Например, был возмещен моральный вред гражданину, который не смог выехать на отдых за рубеж вместе с женой, так как пристав не сообщил своевременно о снятии ограничений в пограничную службу. Неправомерное поведение пристава посягало на принадлежащее истцу нематериальное благо (ст. 150 ГК РФ) - свободу передвижения, а также было нарушено право на семейный отдых, кроме того, истец являлся потребителем туристических услуг (Апелляционное определение Костромского областного суда от 14 января 2019 г. N 33-55/2019).

Есть интересное письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП, в котором приводится пример решений Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-2069/2011 и делу N 2-2070/2011. Должник получил компенсацию морального вреда в связи с тем, что во время принудительного выселения его самого и несовершеннолетних детей приставом велась видео-съемка, в последствие видео показали по телевидению без согласия должника.

А вот в другом деле истец не получил возмещения морального вреда, так как он не доказал, что именно длительное неисполнение решения суда приставом привело к его болезни (Апелляционное определение Костромского областного суда от 15 апреля 2019 г. N 33-641/2019).

Какие действия (бездействия) судебных приставов могут привести к возмещению вреда

Вред может возникнуть из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей приставами, например, продано имущество, которое нельзя изымать или по заниженной цене.

Чаще всего взыскание ущерба с судебных приставов связано с:

несвоевременным снятием ограничения выезда за пределы страны;
бездействием приставов;
ненадлежащим хранением арестованного имущества.

Несвоевременно снятие ограничения на выезд

Если должник, оплатив всю задолженность, купил туристическую путевку, билет на самолет, заказал гостиницу, а уже в аэропорту его не выпускают из-за запрета ФССП, потому что пристав просто забыл передать пограничникам постановление о снятия ограничения.

В такой ситуации должникам обязаны возместить стоимость билетов, путевок и бронирования. Обычно доказать связь между неправомерным поведением пристава и ущербом в таких делах несложно (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-23996/2019, Апелляционные определение Курганского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-2623/2018).

Утрата арестованного имущества

Еще одна популярная категория дел – возмещение реального ущерба в связи с гибелью или имущества в результате неподобающего хранения. Например, приставы забрали машину и передали на ответственное хранение. Она была исправна, без повреждений, что подтверждается описью и картой осмотра. Когда торги не состоялись, один из кредиторов согласился забрать машину себе, но увидел, что она сильно повреждена. Стоимость необходимых деталей и ремонта посчитал эксперт (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).

В другом деле имущество также передали третьему лицу, при этом пристав не контролировал его сохранность, и оно было утрачено. Передача изъятого имущества в целях его хранения не влечет освобождения ФССП России от ответственности за ущерб по причине его утраты или повреждения (Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу N А07-28014/2019).

Пристав изъял у компании норковые шкурки и передал на ответственное хранение. В последствие компания обанкротилась, арест был отменен, но при вскрытии контейнера обнаружилось, что шкурок нет. Компания взыскала более 30 миллионов рублей ущерба с казны РФ, так как пристав неоднократно передавал имущество от одного хранителя к другому, при этом контейнер не вскрывал, шкурки не пересчитывал, опись не составлял (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 года по делу N А21-8914/2016)

Взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя

Самые сложные дела - это дела о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Приставы сами не исполняют судебные акты, уплата денежных сумм, выполнение определенных действий является обязанностью должника за счет его средств, государство не должно расплачиваться за должника, если тот ничего не имеет. Задача приставов - обеспечить принудительное исполнение должником решения суда. Поэтому не каждое неисполнение влечет возмещение ущерба.

Если пристав предпринял все необходимые действия, но денежные средства так и не были взысканы по причине отсутствия их у должника, то и ответственности пристав нести не может. Возместить причиненный вред он должен только тогда, когда будет доказано, что у должника имелось имущество для взыскания, и что именно вследствие бездействия пристава от этого имущества или денежных средств должник избавился, в результате чего взыскатель не смог ничего получить.

Например, решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 года по делу А46-1383/2017 были удовлетворены требования компании о взыскании более 3 миллионов рублей с РФ в лице ФССП. Истцу удалось убедит суд в том, что невозможность взыскать долг с должника возникла в результате несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер. Пристав не установил наличие счетов должника в кредитных организациях, не наложил на них арест. Должник вывел со счета более 5 миллионов рублей, этой суммы было достаточно, чтобы погасить все долги. Позже должник был признан банкротом. Бездействие пристава привело к невозможности взыскать полную сумму долга, банкротству юридического лица - должника, тем самым имущественным интересам взыскателя был причинен ущерб.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями пристава

Истцами по подобным искам могут выступать не только взыскатели, но и должники, если пристав незаконно взыскал с них несуществующий долг или иным образом нарушил их интересы.

В деле А83-6215/2018 было доказано, что компания понесла убытки, так как пристав незаконно отправил в банк инкассовое поручение после добровольной уплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021).

В другом деле требование о взыскании ущерба было удовлетворено, так как пристав неправомерно списал одну и ту же сумму два раза (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А40-272851/2019).

А вот взыскать в качестве убытков разницу курса валют, если пристав ошибочно денежную сумму списал, а потом вернул, не получится, так как суды считают, что она является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки незаконного поведения должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07. по делу N 2-115/2018) .

Кстати, как возместить ущерб, причиненный преступлением, Вы можете прочесть в статье.

Что необходимо доказать?

Чтобы побудить суд вынести решение в пользу истца необходимо подтвердить доказательствами: неправомерность поведения пристава, сам факт и сумму ущерба, а также связь между ними.

Кроме того, необходимо собрать доказательства того, что должник имел деньги, недвижимость или иные вещи, на которые можно было обратить взыскание, но по вине пристава должник от него избавился, а другого ликвидного имущества нет.

Суды очень часто отказывают во взыскании убытков с приставов, поэтому в таких делах необходимо привлекать адвокатов, специализирующихся в этой области. Так как доказательство всех необходимых элементов для возмещения вреда требует профессионализма, опыта, умения убедить суд в своей правоте. Опытный юрист сможет, зная права и обязанности пристава, сможет доказать, что пристав предпринял не все возможные действия или что его поведение незаконно. Адвокат имеет право направлять адвокатские запросы, на которые обязаны отвечать органы и должностные лица, тем самым он может получить подтверждение, что у должника были деньги на момент начала исполнительного производства, но так как пристав не выяснил этого, то деньги были растрачены, а ничего другого у должника нет.

Если пристав делал все возможное, но решение не исполнено по вине должника, то отвечать за это ФССП не должна (например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-30052/2020, от 09.07.2020 по делу N А40-3755/2019, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 по делу N А60-33019/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25734).

Как вести себя взыскателю с ФССП?

Взыскателю необходимо помнить, то часто суды указывают, что взыскатель сам должен занимать активную позицию, запрашивать сведения о ходе исполнения судебного акта, обжаловать недобросовестное поведение пристава. Поэтому не дожидайтесь, пока вам будет причинен ущерб, следите за исполнением решения суда, жалуйтесь в суд и прокуратуру.

Если ваши действия ни к чему не привели, решение суда не исполнено по вине пристава, то подавайте исковое заявление. Самое главное в таких делах -доказать, что долг не взыскали не потому, что должник изначально ничего не имел, поэтому и не платил, а потому, что пристав, который мог узнать о наличии у должника имущества и взыскать его, ничего не сделал. Имущество было продано или передано другим лицам, а другой возможности исполнить решение нет.

Чтобы взыскать ущерб с РФ в лице ФССП необходимо предпринять следующие действия:

правильно определить подсудность спора (арбитражный суд по месту нахождения отдела ФССП, если потерпевший – компания или ИП, суд общей юрисдикции по месту расположения отдела ФССП, если с иском обращается гражданин);
правильно определить ответчика;
описать неправомерное поведение приставов со ссылкой на конкретные законодательные нормы;
рассчитать размер убытков, если необходимо, привлеките эксперта;
доказать причинно-следственную связь между незаконным поведением пристава и ущербом;
подтвердить свои доводы необходимыми доказательствами.

Кто является ответчиком по спорам с ФССП

Истцы часто проявляют своеобразное творчество, предъявляя требование и к Казначейству, и к конкретному приставу, и к другим органам и должностным лицам.

Необходимо помнить, что постановлением ВС РФ от 17.11.2015 N 50 определено, что иск о взыскании убытков, возникших по вине приставов, предъявляется к Российской Федерации, а ФССП России участвует в судебных заседаниях от ее имени.

При этом, если вы неправильно определили ответчика, то суд не должен отказывать в удовлетворении требований, оставлять заявление без движения, а обязан сам указать правильного ответчика и привлечь ФССП к участию в судебном разбирательстве.

А какова вероятность положительного решения по спору с приставами?

Вероятность выиграть дело тем выше, чем быстрее Вы привлечете к защите опытного адвоката. Изначально необходимо дать оценку перспективности спора и целесообразности подачи искового заявления - на очной юридической консультации, на которую рекомендуем взять с собой все имеющиеся документы по делу.

В ходе консультации Вы с адвокатом решаете вопрос об обращении в суд, оформляете доверенность, став доверителем Адвокатского бюро, и далее наш правовед защищает Ваши интересы в суде.

Мы имеем опыт успешных споров с ФССП (пусть они в практике любого адвоката случаются редко) и делимся с Вами кейсом о взыскании убытков и судебных расходов с ФССП за счет средств казны.

Наши адвокаты взыскали 3 819 783,96 руб. убытков и 15 020 руб. судебных расходов с ФССП за счет средств казны.

Образцы документов (заявлений), которые могут понадобиться для судебного процесса по спорам с судебными приставами:

Заявление в Арбитражный суд о снятии ареста с имущества в судебном порядке

Административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

Заявление об отмене судебного приказа (и взыскании неустойки)

Заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей суд стороны

Если у Вас есть какие либо вопросы по данному кейсу или Вашему спору с ФССП, Вы можете оставить свой контактный номер, мы ответим и поможем Вам.

Как написать жалобу на бездействие пристава? Читайте в статье!

Компенсация ущерба - всегда непредсказуемый процесс. Зачастую размер компенсации зависит от мнения судьи, рассматривающего конкретное…

Две гражданки России обратились в суд, пытаясь восстановить свои права, нарушенные судебными приставами-исполнителями. В иске…

Президиум Верховного Суда утвердил и опубликовал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Всего обзор содержит двадцать важных…

Практика Верховного Суда Российской Федерации «Лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств признано существенным нарушением…

Возможно ли прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном…

Очень полезное толкование закона сделал Верховный суд РФ для тех, кто устал от бесконечных звонков коллекторов и решил на них жаловаться. Понятно, что спор, который изучал Верховный суд, касается конкретной коллизии, но для всех остальных такое разъяснение полезно в первую очередь правовым анализом очень распространенной ситуации.

Верховный суд: приставам нельзя просить детализацию звонков у сотовой компании, если абонент - организация. Фото: Александр Корольков

Наша история началась в Ростове-на-Дону с того, что должница, которую довели до белого каления бесконечные звонки и СМС коллекторов, пожаловалась на них в Федеральную службу судебных приставов. Напомним, что именно эта организация следит, чтобы коллекторы не нарушали закон.

Приставы жалобу приняли и запросили у мобильного оператора информацию о звонках заявительнице с номера коллекторского агентства. Пытались узнать, как часто те беспокоили должницу. Но получили неожиданный ответ - телекоммуникационная компания ответила им, что у приставов нет полномочий требовать такую информацию. Сотовый оператор плюс к такому ответу попросил суд признать обращение приставов незаконным.

Уточним, что в 2016 году был принят Закон N 230 "О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. ". На основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали службе судебных приставов. Так что законом приставам разрешено проверять коллекторов и выписывать административные протоколы за нарушения норм общения с должниками. Но несостыковки все же остались, и их выявила ситуация в Ростове-на-Дону.

Но сотовая компания отказалась отвечать на запрос пристава и обжаловала их действия в суде. В общей сложности прошло три местных судебных инстанции. И все они приняли решение, что запрос пристава был законным - пристав исполнял свои обязанности. Судьи добавили, что представитель госоргана действовал единственным верным путем, который предусмотрен действующим законодательством для подобных случаев.

Сотовая компания с таким решением не согласилась и пожаловалась на местные суды в Верховный суд.По мнению оператора, у приставов в подобных случаях есть право получить от них доступ только к персональным данным. А конкретно в этом случае пристав хотел получить сведения, которые относятся к тайной связи абонента - юридического лица. И по действующему закону приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию. По мнению оператора, термины "персональные данные" и "сведения об абоненте" - не одно и то же.

Приставы же настаивали, что действовали в рамках своих полномочий и защищали права гражданина. Но Верховный суд изучил материалы дела и решил, что прав именно сотовый оператор - приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов - юридических лиц.

Юристы говорят, что при разработке закона N230 не увидели технические нестыковки нового документа с другими законами. Так согласно статье 53 закона "О связи" информация об абоненте считается сведениями "ограниченного доступа" и может предоставляться третьим лицам без согласия самих абонентов только в случаях, прямо перечисленных в законе. Но это полномочие у приставов в законе N230 действительно прямо не предусмотрено.

Суды в этом деле должны были установить, относятся ли запрошенные у оператора сведения к предмету проверки, которую проводил пристав. Но они этого не сделали. Госорган, по сути, может запрашивать любую информацию в рамках проверки, но при условии, что эти сведения относятся к предмету проверочных мероприятий. Эксперты перечислили, кто может получать информацию об абонентах у оператора связи.

Это органы, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность и обеспечивают безопасность РФ, - могут запрашивать информацию, которая необходима для "выполнения возложенных на эти органы задач". Следом идут приставы, которые могут запрашивать информацию о персональных данных. Если речь идет об абоненте - физлице, то эти сведения могут предоставить только по решению суда.

И, наконец, сам суд в рамках рассматриваемых им дел (в объеме, необходимом для такого рассмотрения).

Да и сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить, кто, когда и на каком основании требовал информацию о нем. Правда, может случиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах.

Читайте также: