Истец пономарев отказался от иска о взыскании с золотухина решение
Обновлено: 03.05.2024
Раздел имущества, нажитого в браке. Суд надзорной инстанции. Подача заявления о признании супруга умершим. Отказ судьи принимать исковое заявление к производству. Юридический факт причинения вреда. Решение о возмещении вреда. Наложение штрафа судом.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.03.2009 |
| Размер файла | 16,2 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
Кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса
Контрольная работа
по дисциплине
Гражданский процесс
Вариант N 3
Выполнил студент з.о.
3 курса, 369 группы
Задача №1
Решением мирового судьи произведен раздел имущества, нажитого в браке между Валеевой Р.Ф. и Кульковым Е.И. Отец истицы Валеев Ф.И. обратился в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что оно нарушает права его дочери и ее сына, который остался проживать с матерью, поскольку на долю дочери выделено менее ценное имущество, чем на долю ее бывшего супруга.
Как должен поступить суд надзорной инстанции?
Согласно ст. 376 ГПК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Таким образом, Валеев Ф.И. не имеет права на обращение в суд надзорной инстанции по данному делу.
Согласно ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
Следовательно, надзорная жалоба Валеева Ф.И. должна быть возвращена судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу.
Какое постановление (решение, определение, судебный приказ) следует вынести в следующих случаях:
А) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. При этом, в ч.3 ст.33 ГПК РФ указано, что о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Таким образом, нужно вынести определение о передаче дела в суд по месту жительства ответчика.
Б) по заявлению Андреенко об отказе от иска к Савинову о взыскании 10000 рублей
Согласно ст.39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иск выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Затем суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Таким образом, если судом будет установлено, что отказ Андриенко от иска к Савинову о взыскании 10000 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд должен вынести определение об отказе от иска.
В) при отказе в удовлетворении требования Кучерова о признании права собственности на дом
В соответствии с ч.1,ст. 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Таким образом, суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на дом.
Г) по требованию возвратить деньги по договору займа удостоверенному в нотариальном порядке
Согласно ч..1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Статья 122 одним из таких требований предусматривает требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке. Таким образом, суду следует вынести судебный приказ о возврате денег по договору займа.
Д) по заявлению о сложении штрафа, наложенного мировым судьей на свидетеля, не явившегося в суд для дачи показаний
Согласно ч.1 ст. 70 ГПК РФ, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Ч. 2 ст. 168 ГПК РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Статья 106 ГПК РФ предусматривает сложение или уменьшение судебного штрафа. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Но так как наложение штрафа предусматривает, что неявка свидетеля была вызвана причинами, признанными судом неуважительными, то если в лицо не докажет, что причины были все-таки уважительными, то суду следует вынести определение об отказе сложить судебный штраф.
Задача №3
Как должен поступить судья? Определите подсудность (родовую и территориальную) данного дела. Определите процессуальное положение субъектов, названных в задаче.
Таким образом, Согласно ст. 133 ГПК РФ. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. При этом для данного дела судом первой инстанции будет являться мировой суд.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции(родовая подсудность). А согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (территориальная подсудность).
Согласно ч..1ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Затем дело рассматривается по существу, т.е. рассматривается основание иска Багирова, определяется, имел ли место юридический факт причинения вреда и выносится решение о возмещении вреда, причиненного Багирову или решение об отказе в возмещении (если, например, будет доказана вина самого Багирова в наезде на его автомобиль).
Задача 4
Вернувшиеся с лова рыбаки заявили о гибели во время шторма Позднякова. Спустя месяц его супруга обратилась с заявлением об объявлении Позднякова умершим. Судья отказался принимать заявление к производству до истечения срока, установленного ч.1 ст.45ГК РФ. Обоснованы ли его действия?
Согласно п..3 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об объявлении гражданина умершим рассматриваются судом в порядке особого производства.
Статья 263 ГПК РФ указывают на порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. Согласно этой статье дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 ГПК РФ.
Согласно ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Судья обязан принять заявление супруги Позднякова.
Подобные документы
Оформление необходимых документов для судебного разрешения конфликта: протокола о дорожно-транспортном происшествии, искового заявления о возмещении вреда здоровью, решения Федерального суда об удовлетворении иска о возмещении вреда жизни и здоровью.
задача [15,4 K], добавлен 16.10.2010
Анализа сущности исковой формы защиты и исследование понятия искового заявления. Форма и элементы искового заявления. Действия судьи после предъявления искового заявления. Возбуждение дела в суде как самостоятельная стадия гражданского процесса.
курсовая работа [62,6 K], добавлен 27.08.2012
Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, его основания и условия. Правоотношения по возмещению вреда (стороны) между потерпевшим и причинителем. Определение размера возмещения вреда, причиненного жизни.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 07.09.2012
Понятие и виды иска в гражданском судопроизводстве. Последствия подачи искового заявления в суд, сроки его рассмотрения. Изучение процессуальных особенностей отказа в принятии искового заявления. Гражданско-правовые нормы, регулирующие данный процесс.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 24.11.2014
Подсудность гражданских дел мировых судей. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел. Судебное взыскание задолженности по ЖКХ. Судебные приказы и исковое производство. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью или потерей кормильца.
курсовая работа [51,4 K], добавлен 18.06.2016
Краткая история становление института обязательств вследствие причинения вреда в России. Понятие и общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Основания, условия возникновения и субъекты обязательств по возмещению вреда.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 23.07.2010
Правовые нормы, регулирующие обязательства, возникшие вследствие причинения вреда, в Республике Беларусь. Анализ рассмотрения дел о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в судебных заседаниях.
Недавно Верховный Суд подтвердил, что организация вправе требовать взыскания денежных средств с администрации, которую суд обязал принять решение о предоставлении земельного участка для строительства, однако оно не было исполнено.
Какие нормы закона позволяют заставить ответчика исполнять судебное решение путем взыскания денег? В каких еще случаях применяются эти нормы?
Администрацию, не желающую исполнять свои обязанности (предоставить участок для строительства), можно наказать рублем
Администрация на основании заявления организации о предоставлении земельного участка для строительства не приняла в установленные законом сроки решение о предоставлении участка.
Организация обратилась в суд и выиграла дело. Суд признал бездействие незаконным и обязал администрацию принять решение о предоставлении участка путем издания соответствующего постановления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с неисполнением судебного акта организация вновь обратилась в суд, требуя взыскать с администрации 1 млн руб. за истекший период, а также по 10 тыс. руб. за каждый день начиная с момента подачи данного иска.
Судьи согласились с организацией в следующем:
в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан;
в случае неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ (действует с 04.08.2018) по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.
Арбитры удовлетворили заявление общества о присуждении в его пользу с администрации денежной суммы за неисполнение судебного акта. При этом было отмечено:
целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в случае неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия;
решение о взыскании денег направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий;
указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествовавший рассмотрению соответствующего заявления.
Иными словами, взыскиваемая сумма не является компенсацией убытков организации, возникших из-за несвоевременного принятия администрацией решения, а лишь должна стимулировать администрацию исполнить соответствующие обязанности.
В результате администрацию обязали уплатить по 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня рассмотрения данного иска.
Судья ВС РФ отказал администрации в передаче дела на пересмотр, согласившись с мнением нижестоящих судов (Определение от 26.07.2019 № 307-ЭС17-18920 по делу № А56-49742/2016).
Рассмотренный случай в очередной раз подтверждает, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за период ожидания в связи с неисполнением судебного акта. В данном случае этим правом воспользовалась организация, ожидающая принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Приведем другие примеры.
Техзаказчика мотивировали суммой 10 тыс. руб. в день
Из Постановления АС УО от 21.03.2019 № Ф09-956/19 по делу № А60-40277/2018 видно, что в связи с отказом технического заказчика передать документы, необходимые для ввода МКД в эксплуатацию (проектную и исполнительную документацию, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сведения об адресе, присвоенном объекту недвижимости, и др), в суд был подан иск об обязании передать документацию, а также в случае неисполнения решения суда – уплачивать денежные средства в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Арбитры решили, что спорные документы подлежат передаче в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, было отмечено: принимая во внимание необходимость скорейшего обеспечения ввода объектов жилого фонда в эксплуатацию, социальную значимость спора (правовая неопределенность в отношении свыше 800 квартир в указанных выше многоквартирных домах, в которых фактически проживают граждане, приобретшие квартиры за счет своих личных и/или кредитных средств), длительное неисполнение ответчиком требований о передаче документации, взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.
Плата за несоблюдение срока предоставления нового обеспечения по контракту
Судебная неустойка может быть взыскана с подрядчика (поставщика, исполнителя), который своевременно не предоставил государственному (муниципальному) заказчику новое обеспечение исполнения контракта.
В частности, в деле № А56-79966/2015 федеральное государственное бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об обязании в течение десяти банковских дней с момента вступления решения в законную силу предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта на строительство здания: передать учреждению в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), либо предоставить оригинал безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Судьи назначили судебную неустойку в размере 300 тыс. руб. за первый месяц просрочки и в размере 100 тыс. руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда (см. Постановление АС СЗО от 16.07.2019 № Ф07-6938/2019).
Поставить на счетчик можно бывшего директора, отказавшегося передать документы общества
Учредители расторгли контракт с генеральным директором. Он всячески затягивал передачу бухгалтерских и кадровых документов и имущества организации (моноблок, смартфон).
Организация обратилась в суд, требуя обязать бывшего директора:
передать документы и имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Арбитры отметили: денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически; также возможно установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).
Иск был удовлетворен частично: у ответчика были истребованы документы и имущество, в случае неисполнения решения суда в пользу организации присуждена судебная неустойка в сумме 1,5 тыс. руб. за каждый день, включая день фактического его исполнения.
Бывший руководитель пытался оспорить размер неустойки, но окружной суд согласился с мнением нижестоящих судов (Постановление АС ВВО от 23.04.2019 № Ф01-1267/2019 по делу № А79-6151/2018).
В схожем деле судьи АС ВВО (Постановление от 20.03.2019 № Ф01-328/2019 по делу № А79-573/2018) обязали бывшего руководителя передать документы общества, а в случае неисполнения судебного акта – взыскать с ответчика в пользу организации денежные средства в размере 200 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, но не более 200 тыс. руб.
Не представив копии документов по требованию учредителя, общество потеряло десятки миллионов рублей
В деле № А40-66152/2014 истцы указали, что, являясь участниками хозяйственного общества, они вправе получать документы и информацию о его деятельности в установленном учредительными документами порядке, однако общество запрашиваемые документы не представило.
Судьи удовлетворили иск.
Впоследствии истцы вновь обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 тыс. руб. за каждый календарный день, причем через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 50 тыс. руб.
И это требование было удовлетворено, хотя и частично: присужденный размер неустойки был равен 50 тыс. руб. в день, с последующим увеличением на 50 тыс. руб. через каждый месяц просрочки.
В результате с ответчика в пользу истцов была списана сумма судебной неустойки в размере свыше 63 млн руб.
Затем общество подало в суд заявление о снижении размера денежного присуждения за неисполнение судебного акта. При этом было указано, что на дату подачи этого заявления истребуемая информация и надлежащим образом заверенные копии документов переданы участникам.
В Постановлении АС МО от 24.05.2019 № Ф05-3826/2015 по этому поводу отмечено следующее.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение (в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление неустойки с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
С учетом длительного неисполнения решения суда нет оснований для снижения размера судебной неустойки.
Подстегнуть рублем можно энергетиков в случае несоответствия уровня напряжения требованиям ГОСТ
По запросу прокуратуры и на основании коллективных обращений жителей по поводу некачественной поставки электроэнергии были проведены замеры уровня напряжения электрической энергии и выявлен факт его несоответствия установленным требованиям ГОСТ 32144-2013 (Введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст.).
Далее в суд был подан иск об улучшении качества передаваемой электроэнергии в жилые дома.
Судьи в Постановлении АС ЦО от 04.07.2019 № Ф10-2248/2019 по делу № А14-2338/2017:
обязали сетевую организацию выполнить в течение года капитальный ремонт объектов;
с учетом необходимости скорейшего обеспечения передачи качественной электрической энергии конечным потребителям – физическим лицам постановили взыскать с энергетиков судебную неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Затягивание со сносом самовольной постройки обернется дополнительными потерями
Часто судебная неустойка присуждается за нарушение срока сноса объекта, признанного самовольной постройкой.
Реквизиты постановления
Решение судей
АС МО от 24.05.2018 № Ф05-7178/2018 по делу № А41-88960/16
20 тыс. руб. за каждую неделю неисполнения решения суда о сносе части спорного объекта недвижимости. Неустойка начисляется с момента истечения 15 календарных дней с даты окончания установленного судом срока для ее сноса.
Отклонен довод об отсутствии денежных средств для сноса и введении процедуры банкротства
АС ВСО от 30.10.2018 № Ф02-4995/2018 по делу № А19-4463/2015
Спорный объект самовольной постройки ответчик использует в предпринимательской деятельности и от этого получает доход. Неустойка в размере 100 тыс. руб. ежемесячно отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, ее размер будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта
АС ПО от 13.12.2017 № Ф06-26100/2017 по делу № А65-16420/2016
5 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта
Некоторые выводы
Если иск заявлен с целью обязать ответчика совершить определенные действия (принять решение; предоставить обеспечение, документы или их копии; снести самовольную постройку и др.), истец вправе просить о взыскании денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта. Судебная неустойка присуждается в пользу истца в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка не может быть взыскана за период до момента ее присуждения.
В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ответчика можно заставить возместить убытки).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным.
Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ о начислении судебной неустойки не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Возврат неосновательного обогащения регулируется статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Причем закон устанавливает, что правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1109 ГК РФ перечисляет случаи передачи имущества, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обычно при разрешении споров по искам о взыскании неосновательного обогащения у судов не возникает вопросов с определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Для удовлетворения исковых требований суду достаточно установить:
- уменьшение имущества на стороне истца,
- увеличение имущества на стороне ответчика,
- размер этого имущества,
- переход имущества без надлежащих для этого оснований.
В законе, казалось бы, прописано все предельно четко и ясно, но в жизни часто встречаются случаи, когда деньги переходят от одного лица к другому лицу по доброй воле, но без оформления необходимых документов. Впоследствии отдавший деньги меняет свое решение и обращается в суд к получателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики:
Пример 1.
Пожилая свекровь решила подарить своей невестке крупную сумму денег для того, чтобы последняя при любых обстоятельствах была в состоянии вырастить двух малолетних детей – родных внуков дарительницы. На своего родного сына ей рассчитывать не приходилось, поскольку он все деньги прогуливал и пропивал. Женщина пригласила свою невестку в банк, где был открыт счет на имя невестки. В этот же день по заявлению свекрови деньги были перечислены на счет невестки без указания назначения платежа. Через два года молодая женщина решает расторгнуть брак с пьющим запоем мужем. Свекровь после начала судебного бракоразводного процесса сына подала иск в суд к невестке о взыскании неосновательного обогащения.
В иске свекровь указала, что по ошибке перечислила своей невестке деньги и та отказывается деньги возвращать. Она также просила взыскать с невестки проценты за пользованием чужими денежными средствами в течение двух лет. Иск был удовлетворен как в части взыскания перечисленной истцом суммы, так и в части взыскания процентов.
Взыскивая указанную сумму, суд указал, что ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату, то есть договор дарения не заключался. При этом суд не выяснял у истца причину перевода денег ответчику. Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением. Кассационная инстанция не нашла никаких нарушений.
Думается, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ не обязал истца объяснить, на каком правовом основании истец собственноручно оформив заявление в банке о перечислении денег на счет своей невестки, сделала перевод своих денежных средств в ее пользу? В чем заключалась ошибка при перечислении денег, о которой заявила истец?
Ответы на данные вопросы являются обязательными для установления необходимости возврата спорного имущества истцу, как неосновательного обогащения ответчика, или об отсутствии таковой.
Также нельзя согласиться с решением суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по правилам ст. 395 ГК РФ начислять проценты по этому основанию возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Суды, рассматривающие дело не учли, что до вынесения судебного решения ответчик не могла знать о том, что она неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поскольку неосновательность обогащения была установлена только судом.
Пример 2.
Мать в течение нескольких лет перечисляла сыну денежные средства из США, где она проживала. Вернувшись в Россию, она подала в суд иск к сыну о взыскании суммы долга. Впоследствии она уточнила исковые требования и просила суд взыскать с сына неосновательное обогащение.
Судом первой инстанции иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение отменил и вынес новое решение, которым в иске было отказано.
Вынося новое решение по делу суд апелляционной инстанции учел, что при перечислении спорных денежных средств на счет ответчика в банке истец имела намерения передать именно ответчику спорные денежные средства, и истец перечислила спорные денежные средства на счет ответчика не ошибочно, а добровольно и намеренно.
Суд отметил, что истец не имела обязательств перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств, знала об отсутствии таких обязательств.
Суд дал правовую оценку тому факту, что позиция истца при обосновании целей перечисления спорной денежной суммы ответчику являлась непоследовательной и противоречивой. Так, в исковом заявлении истец ссылается на существование долга. Затем в судебных заседаниях истец указала на наличие ошибки в перечислении. Суд также учел, что при перечислении денежных средств ответчику истец не указала такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.
Таким образом, суд посчитал, что отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств ответчику при отсутствии обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств и обязательств ответчика по возврату денежных средств в назначении платежа, свидетельствует о том, что деньги передавались именно ответчику, также свидетельствует о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на него определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, в качестве материальной помощи, с намерением одарить ответчика.
В решение указано, что истец перевела денежные средства на банковский счет ответчика, при этом истец не могла не знать, что ответчик может распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами. Таким образом, истец не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денег без каких-либо взаимных обязательств.
Из вышеперечисленного можно сделать один важный вывод: не принимайте безналичные деньги даже от близкого человека без того, чтобы благодетель не дал Вам письменной расписки о том, что он Вас одаряет. Эта расписка будет гарантом того, что Вас не вызовут в суд и не взыщут дар, как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.48 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска по правилам, предусмотренным статьей 170 ГПК.
Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон или соглашения сторон об урегулировании спора(конфликта) в порядке медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедур, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.
Из указанной нормы следует, что право совершения распорядительных действий принадлежит исключительно только сторонам.
Статьей 60 ГПК предусмотрено, что полномочие представителя на отказ от иска должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.
Вместе с тем, на практике есть дела, когда судьи прекращают дела на основании заявления представителя истца, который не имеет полномочий на отказ от иска.
Из доверенности, выданной истцом на имя К. следует, что право на отказ от иска ей не предоставлено.
Таким образом, судом необоснованно принят отказ от иска, без надлежащей проверки полномочий представителя истца.
На практике имеются дела, когда заявление истца , поданное в порядке ст.48 ГПК, судом ошибочно принято как отказ от иска.
Так, определением судебной коллегии областного суда от 03 ноября 2016 года определение суда от 05 октября 2016 года о принятии отказа от иска по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 05 октября 2016 года принят отказ от иска, гражданское дело прекращено и взысканы с ответчика в пользу истца представительские расходы.
Отменяя данное определение суда, коллегия установила, что в материалах дела остутствует письменное заявление, подтверждающее, что истец отказался от иска. В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца обратился в порядке ст.48 ГПК с заявлением, в котором просил обязать ответчика засыпать на своей территории канал, подходящий к колодцу, чтобы исключить возможность использования колодца ответчиком как сливную яму.
Таким образом, оценивая смысловое содержание вышеуказанного заявления суд первой инстанции незаконно и необоснованно признал, что представитель истца отказалась от иска.
В этой связи, коллегия, пришла к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, поскольку по своему содержанию противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют доказательства о совершении действий в виде отказа от иска.
Согласно ст.277 ГПК суд прекращает производство по делу, если судом принят отказ истца от иска.
Статьей 278 ГПК предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из смысла указанной нормы следует, что суд обязан разъяснить сторонам последствия прекращения дела.
Вместе с тем, имеются дела, по которым производство прекращено в связи с отказом от иска без разъяснения последствий.
Это гражданское дело по заявлению ИП Л. о признании действий частного судебного исполнителя Б. незаконными и отмене постановления от 09 февраля 2016 года. Так, определением районного суда от 29 февраля 2016 года производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Не соглашаясь с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указывает о том, что он не юрист по образованию и не знал какие правовые последствия могут наступить , когда прекращается производство по делу. Указывает о том, что первоначально им через судебный кабинет было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 03 мая 2016 года определение районного суда от 29 февраля 2016 года было отменено и принято новое определение об оставлении жалобы ИП Л. на действия судебного исполнителя без рассмотрения.
В соответствии с ч.2) ст.277 ГПК суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Из смысла указанной нормы следует, что обращение в суд с иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления . Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено. Прежде чем прекратить производство по делу, суд обязан достоверно установить тождество исков.
Применение правовой нормы, закрепленной в части второй статьи 277 ГПК, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др. имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда являются основанием для прекращения производства по делу.
Так, к примеру определением районного суда Актюбинской области от 05 сентября 2016 года дело производством прекращено, ввиду отказа от иска О. к У. о расторжении брака, в связи с отказом истца от иска.
Впоследствии, данный отказ от иска не будет препятствием к подаче повторного иска в суд по другим основаниям.
Из смысла ст.48 ГПК следует, что суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение или соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если это:
1) противоречит закону, то есть нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение;
2) нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Так, определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних от 08 сентября 2016 года производство по делу по иску А. к И. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено, ввиду отказа истца от иска. При этом в определении судом разъяснено, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вместе с тем, по данному делу отказ от иска о взыскании алиментов нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Однако учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании алиментов относятся к спорам, возникающим из длящихся правоотношений, данное определение суда не будет препятствием к подаче иска .
В соответствии со ст.115 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.
Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.
Из вышеуказанной нормы следует, что если истец отказался от иска, то суд с истца взыскивает в пользу ответчика судебные расходы.
Однако изучение дел показало, что суды допускают ошибки при применении данной нормы.
Так, определением суда от 1 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску А. к А. о выселении прекращено производством, ввиду отказа истца от иска.
Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества, из которого истец просит выселить ответчика, является ответчик А.
Заявление ответчика А. о взыскании представительских расходов с истца А. оставлено без удовлетворения.
Однако судебной коллегией по гражданским делам областного суда 10 ноября 2016 года принято решение о взыскании с истца в пользу ответчика представительских расходов.
Таким образом, право ответчика на взыскание с истца судебных расходов, предусмотренное ч.1 ст.115 ГПК в Нормативном постановлении не отражено.
В этой связи, полагаем, что Нормативное постановление следует привести в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Читайте также: