Иск о признании события страховым случаем образец

Обновлено: 30.06.2024

Ситуация: У нашей клиентки погиб супруг исполняя свои должностные обязанности. Так как у супругов была оформлена ипотека на дом, умерший был застрахован по полису страхования жизни. Страховая компания в добровольном порядке страховое возмещение не выплатила.
Задача: Взыскать страховое возмещение по полису страхования жизни, штраф за неудовлетворение требований наследников погибшего в выплате страхового возмещения в добровольном порядке.
Результат: Страховое возмещение взыскано в полном объеме, также взыскан штраф от присужденной суммы.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-703/2017 от 10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи У____ Л.В.,

В судебное заседание истец Т____ А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Нутрихин М.В. на иске по доводам изложенным в нем настаивал, уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере ____ руб. с перечислением указанной суммы ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание третьи лица Т____ В.В.. Т____ Е.Н., Т____ Д.А.. в лице законного представителя Т____ Т.А.. ПАО Сбербанк России в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили. В представленном отзыве третье лицо ПАО Сбербанк России полагало, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что сентября года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и Т____ А.В., Т____А.В., Т____В.В., Т____ Е.Н. (созаемщики), с другой стороны заключили кредитный договор №____, согласно которому Банком был предоставлен созаемщикам кредит в размере____ руб. на приобретение квартиры по адресу: г. Архангельск, ул.____, д.____ , кв.____.

Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность, в том числе обязанность титульного заемщика застраховать риски причинения вреда жизни и здоровья титульного заемщика (п.9 кредитного договора).

____июня ____года Т____ А.В. умер от травм, полученных в результате ДТП.

Согласно копии наследственного дела наследниками Т____А.В. являлись его супруга истец Т____А.В., сын умершего Т____Д. А., ____года рождения.

Родители умершего Т____А.В. отказались от наследственного имущества в пользу внука Т____Д.А. Истцу нотариусом ____года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли.

Согласно представленной справке на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составляла ____руб. коп.

____июля ____года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Т А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данное постановление было отменено, назначено производство доследственной проверки.

В соответствии с п. 4.1.1. договора страхования и 3.1. условий страхования при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются, в частности следующие события: смерть застрахованного лица.

Согласно п. 4.3. условий страхования страховая сумма в день заключения договора страхования равна первоначальной сумме кредита застрахованного лица.

Во второй и в последующие дни срока действия договора страхования страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100 % страховой суммы, установленной для первого дня договора страхования.

П 9.5 Условий страхования содержит перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику при наступлении страхового случая.

П 9.7. Условий страхования предусматривает перечень необходимых документов, указанный в п. 9.5. является исчерпывающим. Страховщик вправе на основании предоставленных документов проводить экспертизу, устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события.

Согласно п.9.8. Условий страхования при непредоставлении страхователем (выгодоприобретателем) документов из числа указанных в перечне, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов. Если документы (сведения) подлежат запросу не у заявителя, страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих условий информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течение 5 дней с момента направления запроса.

Согласно п.9.9. Условий страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховом случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течение 5 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) путем утверждения им страхового акта.

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования определили порядок осуществления страхового возмещения.

____июня ____года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.

____июня ____года истцу от ответчика был направлен ответ на ее заявление, в котором указано, что для принятия решения о страховой выплаты истцу необходимо предоставить: 1.) постановление о возбуждении /отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления страхового события - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом. 2.) акт судебно медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом.

____июля ____года в адрес ответчика поступила досудебная претензия.

В ответе на претензию ответчик письмом от ____ июля ____года также предложил предоставить истцу указанные выше документы.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена ответчиком.

Судом установлено, что указанные в письмах страховщика от ____июня ____ года, от ____ июля ____ года документы истцу компетентными органами не направлялись.

В соответствии с п. 9.8. Условий страхования если документы (сведения) подлежат запросу не у заявителя, страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих условий информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течение 5 дней с момента направления запроса.

Доказательств направления такого запроса в компетентные органы, а также информирования истца об отсрочке принятия решения страховщик суду не предоставил.

Истребование у страхователя (его наследников) документов, которых у заявителя нет. суд считает незаконным.

Кроме того, доказательств того, что имели место обстоятельства, которые в соответствии с ГК РФ или договором страхования, могли являться основанием для невыплаты страхового возмещения, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что страховщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, в срок установленный договором страхования, а именно до июня года выплату страхового возмещения выгодоприобретателю не произвел, направил ответ на заявление о выплате страхового возмещения лишь июня года, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных требований в размере руб. коп., с перечислением указанной суммы в ПАО Сбербанк России для погашения задолженности по кредитному договору №____от ____сентября ____ года.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и не нарушает права истца.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание штрафа не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ____ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В России страхование жизни и здоровья не получило такого большого распространения как в странах Европы, зачастую некоторые крупные компании сами страхуют своих работников или страховка приобретается при оформлении кредита.

По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.

Действия лица при наступлении страхового случая

Для получения страховой выплаты необходимо осуществить ряд последовательных действий.

Во-первых, нужно проинформировать страховую компанию о наступлении страхового случая и подготовить заявление на получение страховой выплаты. Как правило, страховая компания сама предоставляет бланки или образцы данного заявления. К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность застрахованного лица (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения и документ, подтверждающий момент наступления страхового случая. Данный документ может быть различным в зависимости от типа наступившего случая и вида договора страхования.

Заключение или справка лечащего врача
Справка об установлении инвалидности
Заключение комиссии о несчастном случае на производстве
Справка из медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, справка из травмпункта (копии документов должны быть заверены медицинским учреждением)
Иные документы

Все документы должны быть на русском языке (в случае наличия документов, составленных на территории иностранного государства необходимо оформить нотариально удостоверенный перевод).

При передаче заявления в страховую компанию необходимо попросить отметку от сотрудника, принимающего заявления, с печатью компании и номером входящего документа.

Сроки подачи заявления после наступления страхового случая и сроки выплаты страхового возмещения определяются договором страхования или правилами страхования.

Когда страховая компания может отказать в выплате?

Заявление и документы поданы в позже предусмотренного договором (правилами) страхования срока
Отсутствуют некоторые документы
Предоставлена недостоверная информация
Страховой случай не попадает под условие договора
Нарушены условия договора со стороны страхователя (например, неуплата вовремя страховой премии лишает права на получение страхового возмещения)

Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья

К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.

В обоснование своих требований и доводов искового заявления истцу рекомендуется представить суду доказательства надлежащего и своевременного обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ими могут быть, исходя из анализа судебной практики, следующие документы: заявление/обращение о выплате страхового возмещения/обеспечения; заявление о наступлении страхового случая; заявление о представлении дополнительных документов; претензия с требованием произвести страховую выплату; вступившее в законную силу судебное решение, содержащее сведения о наличии причинно-следственной связи между неправильно проведенными медицинскими манипуляциями и возникшим у истца вредом здоровью; выписные эпикризы и другие медицинские документы, а также аудиозапись и стенограмма телефонного разговора истца с представителем ответчика, в котором он сообщил о наступлении страхового случая; документы, подтверждающие обращение истца к ответчику по электронной почте; выписка от компании оператора сотовой связи, которая подтверждает факт обращения истца на "горячую линию" ответчика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу № 33-27300/2019, от 22.05.2019 по делу № 33-17916/2019).

Перед подачей в суд иска о выплате страхового возмещения следует обратить внимание на срок действия договора личного страхования и дату наступления страхового случая. Если страховой случай (к примеру, установление истцу инвалидности) наступил не в течение срока действия договора страхования, а после истечения этого срока, велика вероятность принятия судом решения в пользу ответчика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.05.2019 по делу № 33-19469/2019, от 04.04.2019 по делу № 33-14476/2019).

Истцу нужно знать, что обязанность по доказыванию обстоятельств по данной категории споров распределяется между сторонами следующим образом. На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, или оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу №33-54639/2018).

В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал у истца медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2018 по делу № 33-27366/2018, от 08.12.2016 по делу № 33-49083/2016).

В одном из дел суд, принимая решение в пользу ответчика, пришел к выводу о том, что отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1108/2019).

Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Определение Московского городского суда от 20.06.2017 № 4Г-6829/2017); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-13809/2019, от 12.11.2018 по делу № 33-49888/2018). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наступлением страхового случая является основанием для признания отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-13809/2019).

При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 № 16-КГ14-40). Штраф - это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 № 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40842/2013).

Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления. Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Марьина А.Н., Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацура Ирины Евгеньевны, в своих интересах и интересах Пацура А.Р., к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховую сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по встречному иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" к Пацура Ирине Евгеньевне о признании недействительным присоединение заемщика к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Пацура Ирины Евгеньевны на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Пацура И.Е., в своих интересах и интересах Пацура А.Р., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховую сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 17 декабря 2013 г. между Пацура Р.В. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" было заключено соглашение N в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 765000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением. При заключении соглашения Заемщиком было оформлено заявление. По установленной Банком форме, на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", страхователем - ОАО "Россельхозбанк". По условиям Программы и Договора добровольного страхования, заключенного между банком и страховщиком, страховым случаем является смерть заемщика в результате болезни. 30 августа 2015 г. Пацура Р.В. умер, причиной смерти установлена ишемическая болезнь сердца. Наследниками умершего являются Пацура И.Е. и несовершеннолетний Пацура А.Р. На заявление Пацура И.Е. о признании смерти заемщика страховым случаем ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" не ответило, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере задолженности по кредитному договору 389 698 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 631 рубль, денежную компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2017 г. в удовлетворении заявленных Пацура И.Е. исковых требований отказано, встречные исковые требования ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска, в данной части по делу вынесено новое решение об отказе ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пацура И.Е. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 15 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 16 марта 2018 г. кассационная жалоба Пацура И.Е. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 г. в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Пацура Р.В. заключено соглашение N по продукту "Потребительский кредит". В соответствии с условиями названного кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" предоставил Пацура Р.В. кредит в сумме 765 000 рублей под 18% годовых, сроком до 16 декабря 2016 г. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредиту обеспечено поручительством Л. по договору поручительства N от 17 декабря 2013 г.

12 декабря 2013 г. Пацура Р.В. подано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, содержащей условия договора коллективного страхования от 13 февраля 2012 г. N 005, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", предусматривающие, что лица, получавшие когда-либо лечение по поводу в том числе сердечно-сосудистых заболеваний, страдающих заболеванием печени, не включаются в список лиц, застрахованных по данной программе.

30 августа 2015 г. Пацура Р.В. умер. Причиной смерти явилась ишемическая болезнь сердца.

30 сентября 2015 г. АО "Россельхозбанк" обратилось в ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о страховой выплате по программе коллективного страхования.

9 июня 2016 г. ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" уведомило банк о возврате страховой премии по договору страхования в отношении Пацура Р.В., указав, что договор страхования в отношении указанного лица является недействительным, Пацура Р.В. исключен из списка застрахованных лиц за период с 1 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г., поскольку согласно представленной медицинской выписке у него 25 мая 2011 г. выявлен хронический вирусный гепатит "С", умеренной степени активности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пацура И.Е. исковых требований суд указал, что ввиду недействительности договора страхования основания для удовлетворения первоначального иска не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что Пацура И.Е. не является стороной правоотношений по страхованию, в связи с чем заявленные встречные исковые требования не могли быть удовлетворены, отменил решение суда первой инстанции в данной части и вынес новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 г. принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при разрешении заявленных Пацура И.Е. исковых требований выполнены не были, так как придя к выводу о недействительности присоединения Пацура Р.В. к Программе коллективного страхования, указал, что в связи с установлением данного обстоятельства оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел, что указанная сделка ввиду отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска недействительной не признана, в связи с чем отказ в удовлетворении первоначального иска, по основаниям указанным судом первой инстанции, не обоснован. Других оснований для отказа Пацура И.Е. в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции в своем определении не привел.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Придя к выводу о том, что смерть Пацура Р.В. наступила в связи с ишемической болезнью сердца суд апелляционной инстанции не учел, что указанное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированными Пацура Р.В. 24 мая 2011 г. хроническим вирусным гепатитом "С" и 1 июня 2012 г. артериальной гипертензии 2 степени, и что экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, установление которых является условием для возложения или освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения судом первой инстанции при рассмотрении дела не назначалась.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" от обязанности по выплате страхового возмещения, судом первой инстанции установлены или опровергнуты не были, при этом доказательств, что основной диагноз: ишемическая болезнь, выявлен до подключения Пацура Р.В. к Программе коллективного страхования, в материалах дела не содержится.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных выводов в экспертном заключении не освобождает суд от обязанности дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между наступившей у Пацура Р.В. ишемической болезнью сердца, повлекшей смерть застрахованного лица, и установленными ему ранее хронического вирусного гепатита "С" и артериальной гипертензии 2 степени, при необходимости поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 г. в части оставления без изменения решения Холмского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявленных Пацура И.Е. исковых требований к ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Иски о возмещении ущерба от ДТП — это заявления об урегулировании спора между владельцем транспортного средства и страховой компанией (или виновником ДТП), рассматриваемые в судебном порядке, с целью компенсации причиненного вреда.

Порядок обращения в суд

Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

Кому предъявлять исковые требования

Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

Как составить иск

При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

В текст заявления включите следующую информацию:

наименование суда, в который направляется иск;
наименование истца и ответчика;
суть спора: в чем заключается нарушение прав;
ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
требования к ответчику;
перечень прилагаемых документов.

Какие документы приложить к иску дополнительно

Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

квитанция об оплате госпошлины;
документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

Для юридических лиц обязательно предоставление:

выписки из ЕГРЮЛ;
свидетельства о регистрации;
подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

заключение экспертизы;
порядок расчета суммы взыскания;
документы по страховому случаю;
справка о ДТП;
медицинское заключение о характере причиненных травм;
документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

Суд вынес решение. Что делать дальше

Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

Читайте также: