И м зайцев судебная ошибка

Обновлено: 18.05.2024

Предлагаем электронный вариант в формате pdf классической монографии "Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок" (Монография. / Руководитель авторского коллектива И.Л. Петрухин. Отв. ред. В.Н, Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975), в которой впервые в российской уголовно-процессуальной науке были представлены результаты масштабных социологических и иных исследований. Эта работа и сегодня не утратила своей актуальности, она не имеет аналогов в современной юридической науке. Без ознакомления с данной монографией нельзя обойтись ни одному аспиранту и магистру.

Между тем ранее она издавалась под грифом ДСП и является библиографической редкостью!


Монография посвящена рассмотрению одной из центральных проблем науки о социалистическом правосудии — его эффективности. Авторы впервые в советской литературе изучили критерии и показатели эффективности правосудия. На основе обширных социологических исследований и судебной статистики удалось определить распространенность, структуру, динамику судебных ошибок и наметить пути их устранения. Изучено влияние на эффективность правосудия социально-психологических факторов, научной организации труда в судах и состояния судебных кадров, а также основных тенденций уголовной политики, практики вышестоящих судов, прокуратуры и адвокатуры.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
М. И. АВДЕЕВ, член-корреспондент АМН СССР, доктор медицинских наук, профессор (гл. IX, § 3)
В. Б. АЛЕКСЕЕВ, кандидат юридических наук (гл. X, XII)
Г. 3. АНАШКИН, доктор юридических наук, профессор (гл. VII, § 4, б)
А. Д. БОЙКОВ, кандидат юридических наук (гл. IX, § I, 2; гл. XI)
Ю. А. ЛУКАШОВ, член Верховного Суда РСФСР (гл. IX, § 4)
К. С. МАКУХИН, старший консультант Президиума Верховного Совета СССР (гл. VIII, § 5)
Т. Г. МОРЩАКОВА, кандидат юридических наук (гл. V; VI; VII, § 1—5; гл. VIII, § 1—4)
И. Л. ПЕТРУХИН, кандидат юридических наук (руководитель авторского коллектива) (введение; гл. I; II; III; IV; VIII; § 1—4; заключение)

Научно-техническую работу по теме вели младшие научные сотрудники М. М. КУЗОВА и Т. И. МИНАЕВА. Обсчет данных социологических исследований проведен в лаборатории кибернетических методов исследования ВНИИСЭ (Д. Л. ГЛАДИЛИН; кандидат юридических наук О. А. ГАВРИЛОВ; кандидат юридических наук Д. О. ХАН-МАГОМЕДОВ; И, В. СОЛОВОВА), расчеты корреляционных зависимостей проведены II. В. ХРАМЦОВОЙ


ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел первый
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ И ПРОБЛЕМА СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а I. Наука об эффективности правосудия — теоретическая основа изучения судебных ошибок 21
§ 1. Значение целей правосудия для определения его' эффективности . 21
§ 2. Критерии и показатели эффективности правосудия . . 32
§ 3. Системно-структурный подход к изучению эффективности
правосудия 48
§ 4. Эффективность правосудия и преступность . . . . 78

Г л а в а II. Понятие, виды и общая характеристика судебных ошибок 94
§ 1. Понятие судебных ошибок и основания их классификации 94
§ 2. Необоснованное осуждение и необоснованное оправдание 101
§ 3. Ошибки суда при установлении отдельных элементов предмета
доказывания, доказательственных фактов и оценке средств доказывания . 110
§ 4. Уголовно-правовые ошибки 119
§ 5. Латентные судебные ошибки 1124
§ 6. Субъективная сторона судебных ошибок . . . . 133

Г л а в а III. Структура судебных ошибок (количественные характеристики) 138
§ 1. Понятие структуры судебных ошибок и способы ее изучения 138
§ 2. Соотношение процессуальных и уголовно-правовых судебных ошибок 141
§ 3. Структура процессуальных судебных ошибок . . . 1 52
§ 4. Структура уголовно-правовых судебных ошибок . . 1 6 5
Г л а в а IV. Динамика судебных ошибок . . . . , . . 170
§ 1. Понятие динамики судебных ошибок, общий подход к ее изучению и основные тенденции 170
§ 2. Социальная и историко-правовая интерпретация динамики судебных ошибок . . 183
§ 3. Динамика судебных ошибок, исправляемых различными процессуальными способами

Р а з д е л в т о р о й
РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ КАДРОВ В УСТРАНЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а V. Научная организация труда в судах как условие сокращения судебных ошибок 226
§ 1. Уровень организации труда судей и судебные ошибки 226
§ 2. Объект и методы НОТ в правосудии 234
§ 3. НОТ и проблема функций органов правосудия . . . 238
§ 4. Нормирование и разделение труда в судебных органах,
организация рабочего времени судей, . . . . . 245

Г л а в а VI. Судебные кадры и повышение эффективности правосудия 272
§ 1. Комплектование судебных кадров и уровень образования судей 273
§ 2. Стаж судебной работы и его влияние на качество приговоров . . . . . ' 276
§ 3. Подготовка и переподготовка судебных кадров . . . 280
§ 4. Материальное и моральное стимулирование работников суда


Р а з д е л т р е т и й
ОШИБКИ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава VII. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей . . .
§ 1. Значение психологической науки для изучения причин судебных ошибок .
§ 2. Психологическая направленность процессуальной (регламентации на предупреждение судебных ошибок . . 7
§ 3. Психическая установка, психические состояния и общая активность личности как факторы, влияющие на судебные ошибки
§ 4. Роль судебной психологии в изучении причин судебных ошибок и их предупреждении . . 27
§ 5. Социально-психологические факторы при формировании внутреннего убеждения судей .. . , 38
§ 6. Независимость судей — гарантия вынесения законного приговора на основе внутреннего убеждения . . 52

Г л а в а VIII. Неполнота исследования обстоятельств дела, несоответствие им выводов суда и существенные нарушения процессуального закона . 63
§ 1. Виды, общие причины и распространенность ошибок, связанных с неполнотой исследования и необоснованностью выводов суда . 63
§ 2. Некритическое отношение суда к выводам органов расследования и государственного обвинения . . 81
§ 3. Мнимые доказательства при вынесении ошибочных приговоров .. . . 89
§ 4. Характер необоснованных завершающих решений суда 97
§ б. Существенные нарушения процессуального закона . . 106

Г л а в а IX. Ошибки суда в оценке отдельных видов доказательств 119
§ 1. Ошибки суда в оценке показаний обвиняемых и подозреваемых . 119
§ 2. Ошибки суда в оценке показаний свидетелей и потерпевших . . 138
§ 3. Ошибки суда в проведении экспертизы, оценке заключений экспертов и вещественных доказательств . 151
§ 4. Ошибки суда в оценке результатов опознания, следственного (судебного) эксперимента и проверки показаний на месте . . .. . . 170

Р а з д е л ч е т в е р т ы й
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ, АДВОКАТУРЫ И ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Г л а в а Х Эффективность деятельности прокурора по предотвращению и исправлению судебных ошибок . . . . . . 185
§ 1. Критерии эффективности прокурорского надзора в суде и его роль в предотвращении и исправлении судебных ошибок . 185
§ 2. Эффективность деятельности прокурора по предотвращению и исправлению судебных ошибок в суде первой инстанции и при кассационном опротестовании приговоров . . 190.
§ 3. Эффективность деятельности прокурора по исправлению судебных ошибок в кассационных и надзорных инстанциях 201

Г л а в а XI. Эффективность деятельности адвоката-защитника по предотвращению и исправлению судебных ошибок . . 216
§ 1. Понятие эффективности деятельности защитника и критерии ее оценки 216
§ 2. Эффективность деятельности защитника в стадии предания суду . . . . . 219
§ 3. Эффективность деятельности защитника в стадии судебного разбирательства . .. . 226
§ 4. Эффективность деятельности защитника в кассационной инстанций . . . . 243
§ 5. Роль защитника в пересмотре приговоров, вступивших в законную силу . . 256
§ 6. Общие итоги изучения эффективности судебной защиты 261

Г л а в а XII. Эффективность деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок 265
§ l. Задачи вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок . 266
§ 2. Эффективность деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок . . . . . 269
§ 3. Пути повышения эффективности деятельности вышестоящих судов по исправлению судебных ошибок . 284


Заключение 294
Приложение 296

Благодарим М.Л.Позднякова за предоставленный электронный вариант раьботы!

Прикрепленный файлРазмер
1975-t1.pdf1.46 Мб
1975-t2.pdf1.57 Мб

Огромное спасибо за

Огромное спасибо за представленную возможность ознакомиться с этой книгой. Приятной неожиданностью для меня является открытие ещё одной грани бриллианта нашей отечественной судебной медицины - Михаила Ивановича Авдеева, который является одним из авторов. К сожалению, сейчас отсутствует такое необходимое сотрудничество между юристами и экспертами при создании концептуальных руководств и методик. Каждый варится в своём соку, а интеграции идей не отмечается.

Цели работы – рассмотреть судебные ошибки и способы их устранения в гражданском процессе.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать литературу по проблеме исследования.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о понятии и причинах судебных ошибок.
3. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсач.docx

И.М. Зайцев, напротив, причины судебных ошибок видел главным образом в личностном начале, полагал, что причины эти субъективны. Другие факторы тоже оказывают воздействие, но их роль настолько незначительна, что можно либо пренебречь ими в практической деятельности, либо отнести их к условиям совершения ошибок. Причинами судебных ошибок И.М. Зайцев считает недостаточную юридическую квалификацию судей; недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей; совершение судьями преступных действий. Первопричины судебных ошибок, по его мнению, находятся за пределами судопроизводства и имеют непроцессуальный характер. Кроме того, автор настаивает на важности отграничения причин судебных ошибок от условий, которые более многочисленны, связаны с судебным познанием, судебным правоприменением, организацией работы суда, общими условиями жизнедеятельности судей[9;71].

В современных исследованиях авторы, отмечая разнообразие представленных в различных источниках причин судебных ошибок, все же предлагают свести их к двум группам: обстоятельствам субъективного характера и обстоятельствам, имеющим объективный характер. Другие авторы сосредотачиваются в работах на отдельных факторах, влекущих судебные ошибки, - проблемах подготовки судьи-профессионала и отбора кандидатов на должность судьи (что отмечается как фактор субъективный) или проблемах действующего законодательства, применяемого судьями, и отвлечения их на выполнение не свойственных правосудию функций (объективные факторы). Г.А. Жилин, отстаивающий узкий подход к определению сущности судебной ошибки, выделяет в качестве причин судебных ошибок проблемы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе. Таким образом, он выделяет именно субъективные факторы[8;53].

Оценивая упомянутые исследования, следует отметить, что ни одно из них не создает цельной картины затронутой проблемы. Каждый исследователь может иметь собственный взгляд на эту проблему, и каждый будет прав и неправ одновременно: прав, поскольку укажет на конкретные, имеющие место факторы, действительно влекущие судебные ошибки; неправ, поскольку на отдельных примерах будет пытаться построить единую конструкцию, применимую для всех без исключения рассматриваемых судом дел. Между тем любое рассматриваемое судом дело независимо от его сложности сугубо индивидуально, требует индивидуального подхода.

Непродуктивными следует признать и попытки отграничения причин судебных ошибок от условий их совершения. В этих случаях авторы опять же берутся за классификацию, однако в итоге не могут дать ни четкого разделения понятий, ни выстроить имеющую практическое либо познавательное значение систему. Это особенно показательно демонстрируют конкретные диссертационные исследования.

Е.Г. Тришина предлагает причины судебных ошибок подразделять на основные и второстепенные, или причины первого и второго порядка. Основную причину автор определяет как причину, "которая при определенном условии или условиях с НЕОБХОДИМОСТЬЮ (выделено мною. - Л.Т.) порождает судебную ошибку". Второстепенная причина - "такое обстоятельство, которое при определенных условиях лишь может породить негативные последствия". В указанном разделении уже заложено противоречие, поскольку сама же Е.Г. Тришина причины всех судебных ошибок определила как "обстоятельства, с неизбежностью порождающие отрицательные последствия при определенных условиях" . Таким образом, определение причин судебных ошибок в целом и определение основной причины совпадают. В этом случае получается, что обстоятельства, выделенные в классификации как второстепенные причины, в качестве причин вообще рассматриваться не могут, поскольку не подпадают под общее определение причин судебных ошибок, самим автором и предложенное[22;26].

Основные причины судебных ошибок Е.Г. Тришина предлагает подразделять на субъективные и объективные. К субъективным она относит недостаточный уровень образования, профессиональной подготовки; халатное, безответственное отношение к служебным обязанностям; злоупотребление должностным положением и др.; к объективным причинам - противодействие и осложнение деятельности судей юридически и фактически заинтересованными лицами; противоречивость, неясность и громоздкость действующего законодательства и др. Второстепенные причины Е.Г. Тришина не подвергает внутренней классификации, а лишь перечисляет их: сложность установления истины, односторонность и неполнота доказательств, сложный процесс логического вывода и др.

Обратим внимание, что все предложенные автором перечни приблизительные по характеру и открытые (неисчерпывающие). При этом автор не предлагает какой-либо сущностной характеристики, объясняющей, почему одни факторы отнесены к основным причинам, другие - к второстепенным, почему одни из основных причин названы субъективными, другие - объективными. А такие сущностные характеристики (при заявленной важности классификации причин) совершенно необходимы. Поскольку перечни, предложенные Е.Г. Тришиной, открытые, то при необходимости отнести фактор, прямо не названный в перечне, к тому или иному виду причин судебных ошибок правоприменитель столкнется с вопросом: каким критерием при этом следует руководствоваться?

Кроме того, само распределение факторов по классификационной схеме тоже вызывает возражения. Как уже было указано, односторонность и неполноту доказательств Е.Г. Тришина относит к второстепенным причинам. Но такой дефект доказательств в равной мере может образоваться как вследствие халатного отношения к служебным обязанностям (то, что автор определил в своей классификации как основную и субъективную причину), так и вследствие противодействия судье со стороны заинтересованных лиц (то, что классифицировано как причина основная и объективная). Налицо неоднозначные, зависящие исключительно от характера конкретного дела причинно-следственные связи факторов, укладывать которые в жесткие схемы в принципе нецелесообразно. Тем не менее Е.Г. Тришина предлагает классифицировать не только причины, но и условия совершения судебных ошибок, и также выделить основные и дополнительные. В основу этой классификации также положены неисчерпывающие перечни, отсутствуют сущностные характеристики, которые позволили бы прямо не указанные в перечнях факторы классифицировать на основные и дополнительные. Не предложены также сущностные характеристики, позволяющие разграничить причины и условия. В связи с этим некоторые моменты вызывают недоумение: почему, к примеру, профессиональная самоуверенность отнесена к дополнительным условиям, а не к субъективным причинам судебных ошибок? Недоумение вызывает и отсутствие анализа конкретных условий судебных ошибок, пусть даже выборочного и фрагментарного, как это сделано в отношении некоторых причин судебных ошибок.

Вероятно, Е.Г. Тришина чувствует уязвимость своей позиции, иначе никак нельзя объяснить ее парадоксальный и из предшествующих рассуждений, казалось бы, не вытекающий вывод. Автор приходит к выводу не о взаимозаменяемости причин и условий, не о возможности перехода причины в условие и наоборот, а о том, что "меняться местами могут сами причины и условия между собой, т.е. основная причина может стать второстепенной, а дополнительное условие может стать основным, и наоборот"

Если же причины и условия могут меняться местами, то в чем тогда смысл их выделения и классификации? Здесь не усматривается ни познавательного, ни практического значения. Любая попытка практической реализации выводов о разделенных причинах и условиях приведет к недоразумениям.

Например, Б.В. Красильников называет несовершенство законодательства условием совершения судебных ошибок и определяет, в каких формах это несовершенство проявляется: нечеткость формулировки; противоречие нормативным актам, имеющим равную или большую юридическую силу; пробел в законодательстве; несоответствие требований нормы условиям реальности. Однако далее все выделяемые формы проявления несовершенства законодательства он подразделяет на причины и условия, при этом нечеткость формулировок у него - условие совершения судебных ошибок, а все остальные названные формы - причина. Такая позиция вызывает недоумение. Несовершенство законодательства автор изначально отнес к условиям совершения судебных ошибок. Почему же три из четырех форм такого несовершенства он затем классифицирует как причины совершения судебных ошибок? Налицо утрата провозглашенного самим же автором классификационного критерия, при котором "причина с необходимостью порождает следствие только при наличии определенных условий"[13;76].

Путаница в понятиях происходит от того, что авторы задаются целью создать общую конструкцию, между тем как любое судебное дело индивидуально. Провозглашение важности отделения причин от условий и необходимости классификации причин и условий вступает в противоречие с реальным результатом такого разграничения и классификации. При конструировании общей схемы путаница и смешение понятий неизбежны. Сказанное не означает, что отсутствуют факторы, вызвавшие судебную ошибку. Они имеются, только в каждом конкретном деле они индивидуальны. Для каждого дела, где допущена судебная ошибка, сложится своя уникальная ситуация, исходя из которой можно будет определить, какие факторы эту ошибку повлекли.

Не следует забывать о том, что судебная ошибка представляет собой недостижение целей судебной деятельности и возникает только при принятии итогового судебного акта. Классификаторы причин судебных ошибок видят их слишком широко, понимая под судебными ошибками любые неправильности, чем делают задачу классификации еще более трудной: при этом нужно классифицировать бесконечное число факторов.

Индивидуальный подход к каждому делу позволяет вычленить повторяющиеся нарушения, и они становятся пригодными к качественному обобщению. Обобщение же позволяет не только устранить ошибку в конкретном деле, но и путем публикаций, издания постановлений Пленума, проведения учебы судей вести профилактику судебных ошибок, оказавшихся типичными.

Повторяемость ошибок позволяет говорить о тенденции допущения судебных ошибок во всех перечисленных случаях. Типичная ошибка выявилась не потому, что у автора была заранее разработанная схема, а потому, что она двигалась снизу, от каждого конкретного дела; обобщение этих дел позволило выявить повторяемость нарушений, связанных с неправильным определением субъектного состава в делах с участием несовершеннолетних.

Фактором, повлекшим судебные ошибки, в этом случае является неправильное понимание механизма действия норм материального и процессуального права в их совокупности при рассмотрении дел, где ущерб причинен несовершеннолетними лицами.

Несмотря на то что выявленные ошибки повторялись, они не утратили индивидуальных свойств.

Попытки создать универсальную модель приводят лишь к тому, что появляются неисчерпывающие перечни факторов влияния, не устраняющие изначальную спорность вопроса о том, относить ли фактор к причинам или условиям и каково его место в системе классификационных критериев.

На наш взгляд, следует отказаться от поиска именно причин судебных ошибок, поскольку данный термин неудачен. Попытка выделения именно причин создает иллюзию, что судебные ошибки можно искоренить раз и навсегда, стоит только путем отделения причин от условий, путем создания точной классификации эти самые причины установить. Создается иллюзия, что выявление причины и ее устранение приведут к ликвидации судебных ошибок. Между тем судебные ошибки неизбежны, и можно говорить лишь о минимизации их количества и системе их эффективного устранения. С точки зрения этой практической цели имеет смысл говорить не о причинах судебных ошибок, а о факторах, их порождающих, причем для каждого конкретного дела.

Число судебных ошибок в России. Проблема ошибок в деятельности суда и их причины, ответственность за совершение, пути их преодоления. Непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование в уголовном процессе, пробелы законодательства.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 02.05.2011
Размер файла 19,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

«В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения.

Каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.

Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответственность за совершение, пути их преодоления актуальна и противоречива.

Одни считают судебную ошибку "издержками производства", утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может. Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка нонсенс и преступление.

И та, и другая точки зрения являются крайностями.

Причины судебных ошибок тесно связаны с несоблюдением основополагающих принципов, как уголовного, так и гражданского процесса.

Решить проблему недопущения судебных ошибок сложно. Для этого необходимо изменить кадровую политику, повысить квалификацию судей, предусмотреть ответственность за допущенные судебные ошибки, не бояться выносить оправдательные приговоры, обжаловать дела в кассационном и надзорном порядке, устранить противоречия в законодательстве и т.д.

Но самое главное признать существование такой проблемы как совершение судами судебных ошибок.

Что такое судебная ошибка? Судебная ошибка - действие, не приводящее

к достижению поставленной цели - установлению истины по каждому делу, - принятие неверного решения в судопроизводстве.

Судебная ошибка может быть допущена только судом - государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок.

1) они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;

2) их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления;

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

Кто-то когда-то сказал: "Верховный суд - это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные".

«Недавно один бюрократ среднего звена произнес такую фразу: "все те, кто находится за решеткой - преступники и поэтому относиться к ним следует, прежде всего, как к преступникам!". Молодец. Решительно сказал и сердито. Как вы понимаете, понятия "осужденный" и "преступник" не всегда совпадают и вовсе не синонимы, ведь в тюрьмах вполне могут оказаться и невиновные люди. Кроме того, "люди делятся на две половины: те, кто сидит в тюрьме, и те, кто должен сидеть в тюрьме" (Марсель Ашар). Чужие судьбы редко волнуют нормальных людей, поэтому иногда мы забываем о том, что среди тех, кто находится за решеткой, есть невиновные. Эти люди не совершали преступлений, за которые общество их осудило и затолкало в тюрьму руками своих должностных представителей. Как правило, эти осужденные - люди со сломанными судьбами, которым на лбу выжгли позорное клеймо судимости.

Талантливый русский адвокат П.С. Пороховщиков (Сергеич) в своей книге "Искусство речи на суде" привел такие примеры известных судебных ошибок: "Что было в Греции, в древнем Риме, что теперь есть у нас, то повторялось повсюду во всякие времена. В процессе Сократа виновность не доказана - он казнен; в процессе Иоанны д'Арк виновность не доказана - она сожжена на костре; в процессе Варрен Гастингса виновность не доказана - он осужден; в процессе ла Ронсьера доказана невиновность - он осужден; в обоих процессах Дрейфуса виновность не доказана - он осужден; в процессе Эстергази виновность доказана - он оправдан".

Проверка истребованных уголовных дел показала, что примерно по 3/5 из их числа судами были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые не были своевременно исправлены при кассационном и надзорном рассмотрении дел судами областного звена и равных им судов.

Основания возбуждения надзорных производств различны. В частности, из общего числа возбуждённых производств по жалобам и представлениям:

159 (33%) - на неправильное применение материального закона;

126 (26%) - на нарушение процессуального закона;

71 (15%) - на суровость наказания;

26 (5,4%) - на необоснованное осуждение;

12 (2,5%) - на вид исправительной колонии;

8 (1,7%) - по поводу гражданского иска.

По словам Лебедева, в 2009 году девять судей были привлечены к ответственности за фальсификацию судебных документов и превышение служебных полномочий. Каждый год 60-70 судей отстраняются от должностей.

Обратимся теперь к обзору Кассационной Практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. И приведем статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

«За второе полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 2697 уголовных дел в отношении 4320 лиц.

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым (по существу дела) рассмотрено 1318 дел в отношении 2498 лиц.

Обвинительные приговоры отменены в отношении 129 осужденных:

- с направлением дела на новое судебное разбирательство в полном объеме отменены приговоры в отношении 99 лиц, в том числе в отношении 12 осужденных - ввиду мягкости назначенного наказания,

- с прекращением дела в полном объеме отменены приговоры в отношении 7 осужденных по реабилитирующим основаниям,

- частично с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения отменены приговоры в отношении 21 осужденного: с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - в отношении 13 осужденных, с прекращением дела по другим основаниям - в отношении 5 осужденных и с направлением на новое судебное разбирательство - в отношении 3 осужденных,

- в связи со смертью прекращены дела в отношении 2 осужденных.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 29 лиц.

Изменены приговоры в отношении 217 осужденных, из них:

- 34 осужденным изменена квалификация преступления, в том числе 33 - со снижением меры наказания,

- 183 осужденным снижено наказание без изменения квалификации.

В отношении 139 лиц вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговора в части квалификации преступления или меры наказания (отмена или изменение приговора в части менее тяжкого обвинения, исключение эпизода, изменение законодательства и т.п.).

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, рассмотрено 283 дела в отношении 646 лиц (539 осужденных, 106 оправданных и одного лица, признанного невменяемым). Из них обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных с направлением дел на новое судебное разбирательство, в том числе в отношении 3 осужденных - со стадии действий суда, следующих после вынесения вердикта присяжными заседателями.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 24 лиц.

Изменены обвинительные приговоры в отношении 29 осужденных.

В кассационной инстанции по жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.п. рассмотрено 1379 дел в отношении 1822 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 304 лиц.

Проблема подтверждена фактами, но каковы же её причины?

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование в уголовном процессе, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы законодательства и др.

Добровольская Н. Д. делит причины судебных ошибок в уголовном процессе на субъективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторонность расследования, недостаточное использование судьями контролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность профессиональных знаний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматриваемых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебного разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в кассационную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих стадиях процесса; специфика действующего порядка назначения судебного заседания.

Законодательная база и практика предоставляют нам довольно скудный перечень реальных способов предупреждения судебных ошибок. Перечислим только основные:

- направление дела на дополнительное расследование;

- определенная политика подбора кадров в органы правосудия;

- деятельность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном порядке;

- повышение ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки;

- повышение квалификации, профессионализма и моральных качеств участников;

- борьба с коммерческими интересами и коррупцией.

«В юридической практике во все времена была, есть и будет судебная ошибка. Ее величину можно только изменять - увеличивать или уменьшать, но как бы нам не хотелось превратить ее в ноль - это утопия. Судебные ошибки - вечные спутники судебной системы и, видимо, могут исчезнуть только вместе с ней.

Мы можем искренне возмущаться: "Как же так? Правосудие обязано правильно ставить запятую во фразе: "казнить нельзя помиловать"! Осуждать подсудимого можно лишь тогда, когда его вина доказана!". В том-то все и дело, что существует парадокс: все судебные решения обоснованы, все обвинительные приговоры "доказаны", (по крайней мере, на бумаге и, может быть, с точек зрения судей или присяжных заседателей), однако справедливость в судах не царствует, а лишь иногда торжествует.

Список литературы:

судебная ошибка законодательство

1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. 384 с.

2. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - М.: Юрид. лит.,1977. 112 с.

3. Сергеич П. Искусство речи на суде. -- М.: Юрид. 1988.

4. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве - Норма, 2005. 227 с.

Подобные документы

Понятие и содержание дознания в уголовном процессе. Особенности процессуальной деятельности органов дознания: функции и средства. Предупреждение ошибок на стадии предварительного расследования. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания.

дипломная работа [68,3 K], добавлен 23.07.2010

Предварительное расследование – самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности, урегулированная законом деятельность органов дознания. На этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса.

курсовая работа [26,2 K], добавлен 15.12.2008

Исследование доказательств, комплексная экспертиза, причины судебных ошибок, предварительное следствие. Процедура постановки вопросов перед экспертом. Правила соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, предусмотренной законом.

реферат [46,3 K], добавлен 24.02.2011

Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.

дипломная работа [287,2 K], добавлен 10.07.2011

Анализ основных достижений судебной реформы 1991-1995 гг. - утверждения конституционного судопроизводства и демократических принципов правосудия, создания системы правовых гарантий судейской независимости. Вопрос независимости судей в уголовном процессе.

реферат [18,2 K], добавлен 18.08.2011

Сущность предварительного расследования в уголовном судопроизводстве РФ. Порядок расследования следователем, органом дознания и дознавателем преступления до суда. Задачи предварительного расследования. Производство неотложных следственных действий.

контрольная работа [20,3 K], добавлен 16.03.2013

Развитие принципа состязательности в современном уголовном судопроизводстве. Предоставление подозреваемому права на защиту. Судебный порядок обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Число судебных ошибок в России. Проблема ошибок в деятельности суда и их причины, ответственность за совершение, пути их преодоления. Непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование в уголовном процессе, пробелы законодательства.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 02.05.2011
Размер файла 19,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

«В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения.

Каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.

Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответственность за совершение, пути их преодоления актуальна и противоречива.

Одни считают судебную ошибку "издержками производства", утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может. Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка нонсенс и преступление.

И та, и другая точки зрения являются крайностями.

Причины судебных ошибок тесно связаны с несоблюдением основополагающих принципов, как уголовного, так и гражданского процесса.

Решить проблему недопущения судебных ошибок сложно. Для этого необходимо изменить кадровую политику, повысить квалификацию судей, предусмотреть ответственность за допущенные судебные ошибки, не бояться выносить оправдательные приговоры, обжаловать дела в кассационном и надзорном порядке, устранить противоречия в законодательстве и т.д.

Но самое главное признать существование такой проблемы как совершение судами судебных ошибок.

Что такое судебная ошибка? Судебная ошибка - действие, не приводящее

к достижению поставленной цели - установлению истины по каждому делу, - принятие неверного решения в судопроизводстве.

Судебная ошибка может быть допущена только судом - государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок.

1) они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;

2) их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления;

Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения.

Кто-то когда-то сказал: "Верховный суд - это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные".

«Недавно один бюрократ среднего звена произнес такую фразу: "все те, кто находится за решеткой - преступники и поэтому относиться к ним следует, прежде всего, как к преступникам!". Молодец. Решительно сказал и сердито. Как вы понимаете, понятия "осужденный" и "преступник" не всегда совпадают и вовсе не синонимы, ведь в тюрьмах вполне могут оказаться и невиновные люди. Кроме того, "люди делятся на две половины: те, кто сидит в тюрьме, и те, кто должен сидеть в тюрьме" (Марсель Ашар). Чужие судьбы редко волнуют нормальных людей, поэтому иногда мы забываем о том, что среди тех, кто находится за решеткой, есть невиновные. Эти люди не совершали преступлений, за которые общество их осудило и затолкало в тюрьму руками своих должностных представителей. Как правило, эти осужденные - люди со сломанными судьбами, которым на лбу выжгли позорное клеймо судимости.

Талантливый русский адвокат П.С. Пороховщиков (Сергеич) в своей книге "Искусство речи на суде" привел такие примеры известных судебных ошибок: "Что было в Греции, в древнем Риме, что теперь есть у нас, то повторялось повсюду во всякие времена. В процессе Сократа виновность не доказана - он казнен; в процессе Иоанны д'Арк виновность не доказана - она сожжена на костре; в процессе Варрен Гастингса виновность не доказана - он осужден; в процессе ла Ронсьера доказана невиновность - он осужден; в обоих процессах Дрейфуса виновность не доказана - он осужден; в процессе Эстергази виновность доказана - он оправдан".

Проверка истребованных уголовных дел показала, что примерно по 3/5 из их числа судами были допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые не были своевременно исправлены при кассационном и надзорном рассмотрении дел судами областного звена и равных им судов.

Основания возбуждения надзорных производств различны. В частности, из общего числа возбуждённых производств по жалобам и представлениям:

159 (33%) - на неправильное применение материального закона;

126 (26%) - на нарушение процессуального закона;

71 (15%) - на суровость наказания;

26 (5,4%) - на необоснованное осуждение;

12 (2,5%) - на вид исправительной колонии;

8 (1,7%) - по поводу гражданского иска.

По словам Лебедева, в 2009 году девять судей были привлечены к ответственности за фальсификацию судебных документов и превышение служебных полномочий. Каждый год 60-70 судей отстраняются от должностей.

Обратимся теперь к обзору Кассационной Практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. И приведем статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

«За второе полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 2697 уголовных дел в отношении 4320 лиц.

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым (по существу дела) рассмотрено 1318 дел в отношении 2498 лиц.

Обвинительные приговоры отменены в отношении 129 осужденных:

- с направлением дела на новое судебное разбирательство в полном объеме отменены приговоры в отношении 99 лиц, в том числе в отношении 12 осужденных - ввиду мягкости назначенного наказания,

- с прекращением дела в полном объеме отменены приговоры в отношении 7 осужденных по реабилитирующим основаниям,

- частично с оставлением в силе другого менее тяжкого обвинения отменены приговоры в отношении 21 осужденного: с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - в отношении 13 осужденных, с прекращением дела по другим основаниям - в отношении 5 осужденных и с направлением на новое судебное разбирательство - в отношении 3 осужденных,

- в связи со смертью прекращены дела в отношении 2 осужденных.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 29 лиц.

Изменены приговоры в отношении 217 осужденных, из них:

- 34 осужденным изменена квалификация преступления, в том числе 33 - со снижением меры наказания,

- 183 осужденным снижено наказание без изменения квалификации.

В отношении 139 лиц вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговора в части квалификации преступления или меры наказания (отмена или изменение приговора в части менее тяжкого обвинения, исключение эпизода, изменение законодательства и т.п.).

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, рассмотрено 283 дела в отношении 646 лиц (539 осужденных, 106 оправданных и одного лица, признанного невменяемым). Из них обвинительные приговоры отменены в отношении 34 осужденных с направлением дел на новое судебное разбирательство, в том числе в отношении 3 осужденных - со стадии действий суда, следующих после вынесения вердикта присяжными заседателями.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 24 лиц.

Изменены обвинительные приговоры в отношении 29 осужденных.

В кассационной инстанции по жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.п. рассмотрено 1379 дел в отношении 1822 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 304 лиц.

Проблема подтверждена фактами, но каковы же её причины?

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование в уголовном процессе, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы законодательства и др.

Добровольская Н. Д. делит причины судебных ошибок в уголовном процессе на субъективные и объективные. Первые, это: неполнота и односторонность расследования, недостаточное использование судьями контролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании; недостаточность профессиональных знаний и опыта работы у некоторых судей; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматриваемых дел; недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступления; трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел; выяснение в процессе судебного разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в кассационную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих стадиях процесса; специфика действующего порядка назначения судебного заседания.

Законодательная база и практика предоставляют нам довольно скудный перечень реальных способов предупреждения судебных ошибок. Перечислим только основные:

- направление дела на дополнительное расследование;

- определенная политика подбора кадров в органы правосудия;

- деятельность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном порядке;

- повышение ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки;

- повышение квалификации, профессионализма и моральных качеств участников;

- борьба с коммерческими интересами и коррупцией.

«В юридической практике во все времена была, есть и будет судебная ошибка. Ее величину можно только изменять - увеличивать или уменьшать, но как бы нам не хотелось превратить ее в ноль - это утопия. Судебные ошибки - вечные спутники судебной системы и, видимо, могут исчезнуть только вместе с ней.

Мы можем искренне возмущаться: "Как же так? Правосудие обязано правильно ставить запятую во фразе: "казнить нельзя помиловать"! Осуждать подсудимого можно лишь тогда, когда его вина доказана!". В том-то все и дело, что существует парадокс: все судебные решения обоснованы, все обвинительные приговоры "доказаны", (по крайней мере, на бумаге и, может быть, с точек зрения судей или присяжных заседателей), однако справедливость в судах не царствует, а лишь иногда торжествует.

Список литературы:

судебная ошибка законодательство

1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. 384 с.

2. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - М.: Юрид. лит.,1977. 112 с.

3. Сергеич П. Искусство речи на суде. -- М.: Юрид. 1988.

4. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве - Норма, 2005. 227 с.

Подобные документы

Понятие и содержание дознания в уголовном процессе. Особенности процессуальной деятельности органов дознания: функции и средства. Предупреждение ошибок на стадии предварительного расследования. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания.

дипломная работа [68,3 K], добавлен 23.07.2010

Предварительное расследование – самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности, урегулированная законом деятельность органов дознания. На этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса.

курсовая работа [26,2 K], добавлен 15.12.2008

Исследование доказательств, комплексная экспертиза, причины судебных ошибок, предварительное следствие. Процедура постановки вопросов перед экспертом. Правила соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, предусмотренной законом.

реферат [46,3 K], добавлен 24.02.2011

Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.

дипломная работа [287,2 K], добавлен 10.07.2011

Анализ основных достижений судебной реформы 1991-1995 гг. - утверждения конституционного судопроизводства и демократических принципов правосудия, создания системы правовых гарантий судейской независимости. Вопрос независимости судей в уголовном процессе.

реферат [18,2 K], добавлен 18.08.2011

Сущность предварительного расследования в уголовном судопроизводстве РФ. Порядок расследования следователем, органом дознания и дознавателем преступления до суда. Задачи предварительного расследования. Производство неотложных следственных действий.

контрольная работа [20,3 K], добавлен 16.03.2013

Развитие принципа состязательности в современном уголовном судопроизводстве. Предоставление подозреваемому права на защиту. Судебный порядок обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Читайте также: