Автоопределение блока суд что это

Обновлено: 13.05.2024

Но недавно в Минкомсвязи заговорили о чем-то новом – о так называемых суперсервисах. Но на самом деле, это просто комплекс из нескольких услуг, которые сгруппированы, чтобы помочь человеку в конкретной ситуации.

Остальные суперсервисы будут запускаться в 2019-2020 годах в пилотном режиме, а затем в 2022-2024 годах уже полноценно. Кроме прочего, через Госуслуги можно будет поступить в ВУЗ, подать заявление в правоохранительные органы, оформить пенсию, оформить документы при утрате близкого человека.

На данный момент в Минкомсвязи считают, что благодаря суперсервисам можно будет перевести в онлайн 90% всех обращений граждан к чиновникам.

Но на данный момент есть только прототипы суперсервисов – описание и видеоролик о том, как они будут работать. Поэтому понять, что ждет россиян уже через год, пока сложно.

Правосудие в режиме онлайн

Новеллой, однозначно, станет возможность сторон по делу знакомиться с материалами дела. Это очень важный момент, поскольку они зачастую получают необходимые документы уже в суде, из-за чего не успевают толком с ними ознакомиться. Это влияет на подготовку к делу, и, как следствие, удлиняет сроки судебного разбирательства (судебные заседания откладываются).

Важным также является поступление уведомлений сторонам процесса. Их своевременность – большая проблема для участников дела. К примеру, очень часто им не приходят обещанные смс-оповещения о дате проведения перенесенного судебного заседания.

Особый интерес представляет возможность удаленного участия в судебном процессе. Следует отметить, что в судах общей юрисдикции и арбитражных судах используется система видеоконференц-связи. Она применяется судами в том случае, когда участник дела по объективным причинам не может присутствовать на заседании, и имеется техническая возможность воспользоваться этой системой.

При этом ее применение осуществляется как по ходатайству участников дела, так и по собственной инициативе суда.

Что касается возможности удаленного участия в заседаниях, об этом говорили еще задолго до объявления о запуске суперсервисов. В июне 2019 года руководитель Аналитического центра при правительстве Владислав Онищенко рассказывал, что обсуждается создание института интернет-судей в России. По словам Онищенко, они смогут рассматривать дела удаленно в режиме онлайн.

Подробностей было немного – сказано было о том, что принцип работы интернет-судьи будет похожим на прием доктора в телемедицине. Такие дела хотели поручать судьям, которые наименее загружены.

Сейчас сложно обсуждать будущий суперсервис – хоть в пилотном режиме его запустят уже в 2020 году, до полноценного запуска этот комплекс услуг будут дорабатывать дольше всех остальных – до 2024-го.

Предполагается, что сервисом будут пользоваться физические лица, то есть подавать иски они будут в суды общей юрисдикции. На примере той же ВКС мы видим, что многие суды, сталкиваясь технологиями, часто не готовы к таким переменам. Недавно я участвовал в заседании арбитражного суда другого региона с использованием ВКС через один из судов общей юрисдикции своего города. После заседания судья из арбитражного суда сказал, что больше не будет назначать заседания с ВКС, если технической возможности их проведения не будет в арбитражном суде. С общей юрисдикций он сталкиваться больше не хочет.

То есть, из-за массы технических накладок судьи могут вообще отказываться от рассмотрения дел. Что же будет, если обе стороны решат участвовать в заседании удаленно?

Технические сбои могут не просто затормозить рассмотрение дел, но привести к ошибкам со стороны судей, говорит Артем Морозов. По словам эксперта, в судах и так недостаточно средств для организации видеоконференц-связи: Полный переход судебного процесса в онлайн-пространство затруднителен в силу материально-технических факторов. Так, во многих судах можно наблюдать дефицит необходимых технических средств для проведения видео-конференц-связи. Кроме того, вредить процессу будут различные сбои и ошибки в работе системы. В условиях постоянной нехватки времени у судей могут быть с этим большие проблемы. А это, в свою очередь, может отразиться на скорости любого судебного разбирательства.

И, наконец, еще одна, не менее важная особенность. Российские суды перегружены делами – и это при том, что сам процесс судопроизводства пока не такой уж простой.

Резюмируя, можно сказать, что идея перевести часть судопроизводства в онлайн – весьма прогрессивна (и, вероятно, такая система будет в числе первых в мире), но при этом может усугубить уже имеющиеся проблемы, которых много.

12.11.19

Арест автомобиля судом. Что нужно знать?

Суд до момента принятия решения по делу наделен правом выносить определение о наложении ареста на имущество. Целью таких мер является гарантия исполнения решения суда в будущем. Представьте такую ситуацию, решение еще нет, но имеется арестованное имущество, за счет которого это решение можно исполнить. В гражданском процессе обеспечение иска регулируется главой 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия обеспечительных мер должно послужить соответствующее заявление стороны по делу. На практике суд не наделен правом самостоятельно выносить подобные определения. Для обеспечения обязательно нужна воля истца. Ходатайство о наложении обеспечительных мер рассматривается судьей единолично. По результату рассмотрения ходатайства суд может удовлетворить заявление, либо отказать. Рассмотрим самые распространённые причины отказа о наложении ареста на автомобиль судами:

Меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям. В пример можно привести ситуацию. Истец обратился в Энский районный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Иванова И.И. денежных средств, в размере 100 тысяч рублей (по договору займа). При этом истцом заявлено требование о наложении ареста на автомобиль в порядке ст. 139 ГПК РФ. В данном случае справедливо отказать в требованиях, поскольку автомобиль гораздо дороже и не соразмерен обязательствам по договору займа.

Истец должен обосновать причины необходимости столь серьезных мер (невозможно или затруднительно исполнить решение в будущем, ответчик пытается переписать имущество на других лиц и прочее)

Нарушение баланса интереса сторон. Следовательно, задача ответчика проконтролировать, не нарушаются ли его права при вынесении обеспечительных мер. Если ответчик не согласен с вынесенным определением, то необходимо обратиться в вышестоящую инстанцию с частной жалобой. Подача жалобы не приостанавливает исполнения определения. Вполне вероятно определение могут отменить, если будет установлено серьезное нарушение материального или процессуального права.

Порядок наложения ареста на автомобиль

Стоит отметить, что наложение ареста и запрет на регистрационные действия это разные понятия. Поразмышляем на примере с автомобилем. Суд может принять меры с вынесением определения о наложении ареста. Далее, для исполнения такое определение направляется в территориальное подразделение ГИБДД. После получения документов должностное лицо ГИБДД вносит соответствующие сведения в базу данных. Замечу, что это не препятствует эксплуатации автомобиля. В случае остановки транспортного средства инспектор ГИБДД не сможет предъявить никаких требований по данному факту. Однако обменять или продать, снять с учета автомобиль уже не получится. При совершении государственной регистрации лицу будет отказано. Не во всех случаях выписывается исполнительный лист, достаточно часто ситуация ограничивается лишь направлением в ГИБДД определения.

В случае, если пристав возбудил производство, то требования исполнительного документа исполняются в течении суток. Так вот должник, возьми на заметку, чтобы появление судебных приставов около твоего автомобиля не стало для тебя сюрпризом.

Я думаю теперь понятно, в чем основное отличие запрета от ареста. Запрет, как правило, несет правовое последствие в виде запрета распоряжения, а арест более обширное понятие. Правовые последствия у ареста куда больше, это и уголовная ответственность лица, которое ответственно за хранение и даже изъятие имущества.

Порядок наложения ареста на недвижимость.

В целом порядок схожий и ощутимых отличий не так много, за исключением того, что квартиру скрыть от ареста будет значительно сложнее, а точнее невозможно. Все также пристав возбуждает исполнительное производство и также производит опись имущества. Если приставу необходимо дополнительно наложить запрет на регистрационные действия, то постановление будет исполнять Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Отличия ареста суда от ареста приставов.

Как снять запрет на регистрационные действия?

Снять запрет, возможно, при наличии оснований, предусмотренных законом. Во-первых необходимо понять когда и каким органом был наложено ограничение. Информацию об ограничениях и запретах можно узнать на сайте ГИБДД. При условии если имущество – автомобиль. Достаточно ввести ВИН код автомобиля, чтобы узнать нужную информацию. Предположим мы узнали инициаторов и теперь нам нужно снимать эти запреты.

В завершение самые распространённые вопросы по теме.

Вопрос: могу ли я продать машину или квартиру с запретом?

Ответ: Сделать это достаточно не просто. В случае с автомобилем право собственности на имущество возникает с момента согласования всех существенных условий договора. Другими словами — с момента подписания договора лицо становится собственником, а не с момента его государственной регистрации. Как правило, продавать автомобиль с запретом нет никакого смысла, потому как новый собственник не сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Значит, штрафы и любая ответственность будет лежать на старом собственнике. По недвижимости ситуация другая – право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. С запретом зарегистрировать право не смогут, а значит и собственником лицо купившее объект стать не сможет.

Вопрос: Я купил автомобиль с ограничениями, можно ли их снять?

Ответ: Все зависит от ситуации. Если поводом послужили неоплаченные штрафы прежнего собственника, то это одна ситуация. В данном случае нужно связаться с прежним владельцем и попросить заплатить штрафы. Если основанием является более весомые обстоятельства (судебный запрет, или пристава), то это другое дело. В нашей практике был случай, когда лицо купило автомобиль с судебным запретом. Посредством искового заявления нам удалось отменить его, доказав, что крайний собственник является добросовестным покупателем.

Вопрос: Могу ли передвигаться на автомобиле с ограничениями? Что будет, если меня остановит сотрудник ГИБДД?

Ответ: В случае, если автомобиль не объявлен в розыск по линии ГИБДД и исполнительский, то переживать не стоит. Наличие ограничений не создает препятствий к его управлению. Никаких правил в данном случае водитель не нарушает. Но если автомобиль описан, то его могут изъять, следует быть осторожнее.

Наша компания предоставляет услуги юридическим и физическим лицам. Обращайтесь к нам и будьте уверены – Вашим делом будут заниматься профессионалы. Сфера нашей деятельности – гражданско-правовые споры. Сотрудники компании имеют не только обширную теоретическую базу, многие имеют опыт работы в крупных компаниях и правоохранительных органах.

21 апреля Верховный суд РФ дал очень важные разъяснения по целому ряду вопросов, связанных с применением действующего законодательства. В последние два месяца принято значительное число законодательных изменений, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В этой связи многие правоприменители столкнулись с необходимостью перестраивать привычную практику с учётом новелл.

У судов, в частности, не было единого понимания эпидемиологической ситуации с точки зрения её юридически значимых последствий. Предпринимательское сообщество также недоумевало, можно ли считать COVID-19 форс-мажором, ведь несмотря на то, что подобные обстоятельства прямо не называются законом непреодолимой силой, на практике новая коронавирусная инфекция стала реальным препятствием при реализации целого ряда финансовых и социальных обязательств.

Итак, в этом материале мы изучаем Обзор Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Все вопросы в Обзоре структурированы по тематическим блокам.

Первым делом ВС РФ прояснил некоторые аспекты применения процессуального законодательства.

Относительно возможности отложения, приостановления и продления срока рассмотрения судебного разбирательства в условиях COVID-19 высшая судебная инстанция пояснила, что поскольку принятые законодательные изменения не позволяют гражданам свободно перемещаться и находиться в общественных местах и государственных структурах, это положение может служить основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, в том числе арбитражный суд, вправе также приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле (в уголовном процессе — обвиняемый и подсудимый), лишены возможности присутствовать в судебном заседании. Продлевать срок рассмотрения дела в нынешних условиях также допускается, но только решением председателя суда или его заместителя.

При этом Верховный суд отметил, что вопрос об отложении, приостановлении производства или о продлении процессуальных сроков суды будут решать самостоятельно в зависимости от конкретного дела. Стандартными критериями здесь будут возможность рассмотрения дела без участвующих лиц, а также безотлагательность рассмотрения.

По поводу объявленных Президентом нерабочих дней и их влияния на течение процессуальных сроков Верховный суд разъяснил, что этот период подлежит включению в процессуальные сроки, а перенос дня окончания процессуальных сроков на следующий за этими днями рабочий день не допускается. Дело в том, что указы Президента об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, поэтому природа этих нерабочих дней не совсем классическая и последствия особенные.

Кроме того, если гражданин вследствие режима самоизоляции пропустил процессуальные сроки, это будет считаться пропуском по уважительной причине, и сроки будут подлежать восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Относительно порядка применения гражданского законодательства Верховный суд также дал ряд разъяснений. Это самый крупный блок Обзора. Пожалуй, сравниться с ним по объёму может только заключительный блок по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.

Важно, что при этом ВС РФ подчеркнул, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

То есть здесь Верховный суд дал, пожалуй, самое долгожданное разъяснение: является ли коронавирус форс-мажором, непреодолимой силой? ВС РФ довольно аккуратно пояснил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, закреплены в статье 401 ГК РФ, а также напомнил о постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7, в котором дано толкование обстоятельств непреодолимой силы.

Суд подтвердил требование ГК о чрезвычайном и непредотвратимом характере таких обстоятельств, заметив, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела.

Судам предстоит также самостоятельно и индивидуально решать вопросы восстановления и приостановления сроков исковой давности, руководствуясь Гражданским кодексом и собственным убеждением.

По поводу применения законодательства о банкротстве Верховный суд высказался, в частности, о введённом моратории на банкротство. Если лицо-должник включено в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, заявления кредитора о признании должника банкротом будет возвращаться арбитражным судом в силу прямого требования закона. При этом в условиях введённого моратория исполнительные производства могут приостанавливаться, и сохранение арестов допускается, именно поэтому суды могут продолжать выдавать исполнительные листы.

Отдельный блок Обзора — вопросы применения уголовного законодательства. Здесь Верховный суд однозначно подтвердил, что обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан в смысле примечаний к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А вот любопытный вопрос, каковы критерии разграничения административной и уголовной ответственности за распространение недостоверных сведений о COVID-19? Высший судебный орган отметил важность двух факторов: публичное распространение и заведомая ложность информации, связанной с новой коронавирусной инфекцией. И, конечно, общественная опасность деяния. В этом случае оно будет квалифицировано как преступление.

При этом ВС РФ отметил, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статьи 207.1 или статьи 207.2 УК РФ, если деяние совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2020 года.

И это совершенно справедливо, именно так работает принцип недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение человека.

Наконец, заключительная подборка вопросов о применении законодательства об административных правонарушениях.

Здесь в числе прочего Верховный суд разъяснил, что административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Относительно лиц, которые подлежат административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ВС РФ пояснил, что это лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Протоколы по таким делам вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вот такой детальный Обзор сделал Верховный суд России. В этом материале мы остановились на самых острых и важных моментах, поэтому очень рекомендуем самостоятельно ознакомиться с полным текстом Обзора.

Семь лет своей жизни я провел в судебной системе, работал в аппарате Высшего арбитражного суда, не понаслышке знаю судейский корпус и вправе рассуждать о причинах судебных ошибок, которые допускают в арбитражных судах при рассмотрении гражданских споров. Для себя я выделяю пять ключевых причин появления судебных ошибок, которые потом обсуждаются в вышестоящих инстанциях.

Первая: к сожалению, правила арбитражно-процессуального кодекса требуют, чтобы суд огласил резолютивную часть судебного акта сразу после окончания слушаний. То есть стороны выступили, суд удаляется в совещательную комнату, потом выходит и провозглашает резолютивку. После этого суд должен в течение некоторого времени — которое установлено кодексом — написать полный текст судебного акта. Раньше я довольно часто слышал от коллег-судей, что дел у них очень много, а времени мало. За день, например, нужно рассмотреть 15 больших сложных споров.

Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.

Можно ли упрекать судью в такой ошибке? Я думаю, нет. Это общий порок того, как устроено рассмотрение гражданских споров в России. Дел слишком много, судей мало, нагрузка на них чересчур большая. Кроме того, к огромному сожалению, процессуальные кодексы устанавливают краткие и неоправданные сроки для рассмотрения дел, в течение которых суд должен вынести решение. Это вообще стилистическая особенность именно российского гражданского процесса — устанавливать сроки для рассмотрения дел. А ведь хорошее правосудие не может быть быстрым. И уж тем более хорошее правосудие не может быть поставлено в жесткие рамки процессуальных сроков для рассмотрения дел.

То есть первую проблему можно эффективно решить, отказавшись от принципа обязательности оглашения судебного акта незамедлительно после окончания слушаний. Судье нужно дать время подумать, почитать, походить, возможно, пообсуждать с коллегами те правовые вопросы, над которыми он рассуждает.

Мы видим огромную проблему в том, что судьи, которые разбирают гражданские дела, допускают смешение стандартов доказывания. И в первую очередь — в делах о взыскании убытков. Наша судебная практика на протяжении полутора десятков лет пришла к тому, что стандарт доказывания в делах о взыскании убытков был, по сути, задран до того же стандарта, что используется в уголовных делах. Итог очень простой: истец никогда не может доказать убытки. И получается, что самый главный иск в арбитражном суде, иск кредитора о возмещении причиненных ему убытков, — практически проигрышная история.

Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.

Если мы возьмем, например, акты вышестоящих судебных инстанций, то тоже не увидим деления на блоки: позиция нижестоящего суда; причины, по которым вышестоящий суд не согласился с нижестоящим. Суды просто вываливают на нас сплошной текст на 10-15-20-30 страниц, в котором нет элементарной культуры письменной речи — разделения на смысловые блоки!

Мы до сих пор не научились писать судебные акты правильно и красиво, и это, в том числе, порождает то, что судьи невнимательно относятся к аргументам сторон, просто иногда замалчивают их, и поэтому допускают ошибки.

Четвертая причина тоже связана с культурой письменной речи, а именно, с культурой написания судебных актов.

Есть исключения из этого правила, конечно. Но, к сожалению, подавляющее большинство текстов, которые сегодня выносят суды по гражданским спорам, на мой взгляд, не очень убедительны.

И последняя причина ошибок, которые могу допускать судьи, кроется в принципе рекрутинга судейского корпуса.

Не секрет, что основной источник пополнения штата судей в арбитражных судах — это помощники, бывшие секретари судебных заседаний. И, по большому счету, карьера судьи такова: секретарь — помощник — судья. При рекрутинге судей очень опасливо относятся к юристам, которые пришли извне, не работавшим в судебной системе. Мне, например, неизвестны случаи, когда судьями арбитражных судов становились люди, имеющие за плечами практический опыт работы юрисконсультами или адвокатами.

Я не хочу сказать, что помощники судей как судьи хуже, чем бывшие адвокаты. Я хочу просто подчеркнуть: когда карьерная лестница, по которой человек пришел к должности судьи и надел мантию, не содержит в себе опыта практической юриспруденции, такому судье при рассмотрении коммерческих споров будет сложно. Ведь он не знает коммерческой жизни.

При том что в спорах, которые рассматриваются в арбитражных судах, распространены сложнейшие дела, связанные с банкротством, с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, которые довели компанию до несостоятельности. С оспариванием сделок, с привлечением к ответственности директоров, которые действуют во вред интересам компаний. На мой взгляд, крайне тяжело разрешать такие споры правильно, если у тебя нет практического бэкграунда.

Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!

Поэтому, к огромному сожалению, ошибки в делах, связанных с непременным наличием бизнес-опыта у того, кто рассматривает спор, завязаны на технологию формирования судейского корпуса. А она сегодня является в России доминирующей.

При покупке б/у машины нужно быть предельно внимательным и тщательно проверять ее юридическую историю. Может оказаться, что продаваемое авто куплено в кредит и находится в залоге у банка. Но ни продавец, ни сотрудники ГИБДД, которые будут переоформлять машину на покупателя, не предупредят нового владельца об этом. А через несколько месяцев после такой сделки банк станет отбирать машину у ее покупателя.

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Суды разошлись в оценке добросовестности

Истец:Банк УралСиб

Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?

А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

Эксперты "Право.ru": "Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца"

При этом сам реестр не всегда работает корректно, предупреждает Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании × : "По одному и тому же запросу он может выдать противоречивые сведения: в одном случае залог будет, в другом — нет". Чтобы избежать таких ситуаций лучше попросить нотариуса выдать информацию о наличии/отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества, советует эксперт: "Тогда ваши интересы будут максимально защищены". Кроме того, если банк по какой-либо причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и иномарку передали Харламову с полным пакетом документов, включая оригинал ПТС, то тогда будет прав покупатель, добавляет Степанищева, ссылаясь на решение Ставропольский краевой суда по делу № 33-8691/2015.

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании ×

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.

Читайте также: