Если в постановлении судебного пристава допущена ошибка в адресе

Обновлено: 12.05.2024

Одинцова Татьяна Константиновна, партнер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Дернбург".

В данной статье рассматриваются процессуальные аспекты применения норм Закона об исправлении судебными приставами-исполнителями ошибок, допущенных ими в своих постановлениях.

Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель, ошибка, исправление.

Correction of mistakes of court marshals: practice of application by courts of point 3 of article 14 of Federal Law "On Executory Proceeding"

Odintsova Tat'yana Konstantinovna, Partner of St.Petersburg Collegium of Advocates "Dernburg".

In this article procedural aspects of application of provisions of the law about correction by judicial police officers-performers of the mistakes made by them in the resolutions are considered.

Key words: judicial police officer-performer, mistake, correction.

Судебный пристав-исполнитель, как и всякий человек, выполняющий сложную и ответственную работу, может иногда ошибаться. Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации. И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников, а особенно должника, который заинтересован в том, чтобы исполнение было как можно более неторопливым, и, заметив ошибки пристава, может использовать их в своих целях.

Казалось бы, данная норма сформулирована достаточно ясно, однако и при ее применении возникает ряд вопросов, которые находят свое разрешение в судебной практике.

Прежде всего, постановление об исправлении ошибки является ненормативным актом должностного лица государственного органа, и его оспаривание в суде осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений (глава 24 АПК РФ, глава 25 ГПК РФ).

Для обращения в суд с таким заявлением ст. 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок - 10 дней, однако если лицо может доказать уважительность причин пропуска срока, обычно он восстанавливается судом. Так, например, в деле N А59-4942/2011 судом был восстановлен срок, пропущенный более чем на 4 года, т.к. речь шла о японской компании, и суд счел, что она узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя только после визита ее президента на остров Сахалин (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 N Ф03-2419/12).

Чаще всего заявителями по делам подобного рода выступают должники, которые, ссылаясь на ошибки, допущенные судебными приставами-исполнителями (часто совсем незначительные), пытаются оспорить соответствующее постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, и тем самым затянуть исполнение.

Поэтому, видимо с целью исключения подобных злоупотреблений, суды во многих случаях снисходительно относятся к допущенным приставами ошибкам и, даже признавая незаконность исходного постановления или постановления об исправлении ошибки, отказывают заявителям под предлогом отсутствия (недоказанности) факта нарушения их прав и законных интересов. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании ненормативного акта недействительным, это следует из формулировок п. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 1 ст. 254 ГПК РФ.

Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 20АП-2047/2008 по делу N А23-6560/05Г-17-133-А23-1065/08А-9-73, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено не в связи с наличием арифметической ошибки или описки, а с целью соблюдения сроков и порядка совершения исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель при его вынесении необоснованно сослался на п. 3 ст. 14 Закона. Однако далее суд делает вывод, что оспариваемое постановление об устранении ошибки не содержит каких-либо новых обязанностей и требований к должнику, а значит, не нарушает его прав и законных интересов. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, а оспариваемое постановление недействительным.

Также весьма распространенной является позиция судов в отношении того, что если допущенные приставом ошибки не могли ввести должника в заблуждение и препятствовать исполнению, то они не имеют правового значения.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А17-1447/2010 суд указал, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.02.2010, однако не предпринял никаких действий для его добровольного исполнения. Постановлениями от 09.03.2010 и от 23.03.2010 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправив ошибки, связанные с неточным указанием наименования должника, адреса взыскателя и номера исполнительного документа.

Суд установил, что наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства описок не ввело должника в заблуждение относительно того, в рамках какого исполнительного производства ему необходимо производить исполнение требований, и не явилось обстоятельством, препятствовавшим ему исполнить требования исполнительного документа, а потому отказал должнику в заявленных требованиях.

И это обычно положительно воспринимается судами. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.06.2008 N А23-3592/07А-12-260 суд указал, что ненормативные акты государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Так как допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении технические ошибки были устранены, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.

По делу N А74-2784/2012 (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N 03АП-4229/12) суд отказал заявительнице, пытавшейся оспаривать исправление судебным приставом-исполнителем неверно указанных данных о ее фамилии, мотивируя это тем, что пристав внес исправления на основании ненадлежащего документа - справки из сельсовета, в то время как она сменила фамилию еще до регистрации на территории данного сельского поселения. Суд, очевидно, руководствовался тем, что, не сообщая ни суду, ни приставу о смене фамилии, осуществленной еще в 1991 г., а потом пытаясь обжаловать внесение исправлений на основании самостоятельно добытого приставом документа, заявительница тем самым явно злоупотребляет правом, и ее права ничем не нарушены.

Аналогичные дела были и в моей собственной практике. Так, я оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении моего клиента (дело N А56-42140/2008), найдя в нем немало существенных ошибок, а когда судебный пристав-исполнитель эти ошибки исправил - обратилась в суд с заявлением об оспаривании уже постановления об исправлении ошибки (дело N А56-10546/2009).

Примечательным в этом деле является то, что срок обращения в суд был восстановлен судом исключительно на основании положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Однако, восстановив пропущенный срок, суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что техническая ошибка, которая была исправлена, не влечет за собой никаких юридических последствий и не могла их повлечь, т.к. права заявителя не нарушены.

Тем не менее некоторую практическую пользу мне это дело принесло. Я выступала на стороне должника, и пока шло судебное разбирательство по оспариванию постановления об исправлении ошибки, производство по делу об оспаривании основного постановления было приостановлено, как следствие - было приостановлено исполнительное производство (подп. 4 п. 2 ст. 39 Закона). Мне удалось убедить суд в том, что мы не можем предвосхищать решение по другому делу, а значит - не знаем, в какой редакции останется основное постановление, и рассматривать дело в отношении него до разрешения этого вопроса не можем.

Необходимо отметить, что в практике встречаются и совсем удивительные прецеденты, когда под предлогом отсутствия нарушения прав заявителя суд оставляет в силе постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N 13АП-18178/12 по делу N А26-6332/2012 суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении ошибки, которым фактически исходное постановление было дополнено еще одним пунктом об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, что уж никак не может быть истолковано как исправление описки или арифметической ошибки (п. 3 ст. 14 Закона).

Более того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 18АП-6466/13 по делу N А07-5963/2013 суд признал законным исправление судебным приставом-исполнителем в порядке п. 3 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" неправильной квалификации административного правонарушения (неверного указания части статьи КоАП РФ) в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С такими выводами судов, конечно, трудно согласиться. Нормы публичного права предусматривают осуществление государственными органами и их должностными лицами своих полномочий в строго установленных законом пределах и формах. И исполнение судебного акта должно осуществляться только на основании законного постановления, а его отсутствие, безусловно, нарушает права должника в исполнительном производстве. Кроме того, подобного рода "смешение" различных отраслей публичного права, использование приставом для исправления ошибки неподходящего правового механизма является совершенно недопустимым, и суды должны были дать этому соответствующую оценку.

Справедливости ради надо отметить, что суды далеко не всегда так благосклонны к нарушениям, допущенным судебными приставами-исполнителями, и далеко не всегда одобряют их попытки под видом исправления описок или явных арифметических ошибок устранить существенные пороки первоначального постановления, например неверные ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, или отсутствие в нем необходимых сведений и реквизитов.

Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4334/2012 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об исправлении арифметической ошибки, в котором пристав фактически изменил принцип расчета алиментов, а не произвел исправление арифметической ошибки.

Обычно не допускается в судебной практике и самостоятельная отмена приставом своего же собственного постановления, вынесенного с нарушениями, под видом исправления ошибок.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 09АП-12921/12 по делу N А40-25205/12-2-124 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд указал, что положения ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяют порядок и процедуру оформления процессуального решения по вопросам исполнительного производства, а также возможность внесения изменений в ранее вынесенное решение, без возможности оформления отдельного процессуального действия под видом исправления ошибок и опечаток. Нормы Закона "Об исполнительном производстве" не закрепляют право судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляя указанную возможность вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Аналогичного мнения придерживается и Л.В. Белоусов : "Как уже отмечено, ч. 3 ст. 14 Закона судебным приставам-исполнителям предоставлено право внести исправления в свои постановления в случае допущения в них описок или явных арифметических ошибок. Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут? Думается, что достаточно. Разве обязательно законодатель должен был при этом еще и запретить судебным приставам-исполнителям совершать все иные возможные действия со своими постановлениями? Думается, что нет, не обязательно. Ведь ни у кого не возникает мысли предъявлять претензии к законодателю за то, что он, установив правило, по которому судебный пристав-исполнитель облекает свои решения по вопросам исполнительного производства в форму постановлений, при этом не запретил ему выносить распоряжения, решения, издавать приказы, указания и использовать иные формы распорядительных документов. Никого также не смущает, что законодатель, установив перечни случаев, когда в возбуждении исполнительного производства отказывается, а также исполнительное производство приостанавливается, прекращается, оканчивается, специально не запретил во всех иных случаях не совершать названных действий".

Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.

Однако есть и противоположная позиция судов. Как раз при наличии существенных нарушений в постановлении, исключающих его исправление в порядке п. 3 ст. 14 Закона, суд считает отмену этого постановления другим приставом того же уровня (не вышестоящим) законной и не нарушающей права заявителя. Примером может служить Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 02АП-6940/2009 по делу N А31-7800/2009, где суд указал, что такие недостатки постановления, как неуказание конкретного имущества должника, на которое наложен арест, а также неуказание документов, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, не могут рассматриваться в качестве описок или явных арифметических ошибок, подлежащих исправлению в порядке ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. И отказал на этом основании заявителю, который как раз настаивал на необходимости применения в этом случае п. 3 ст. 14 Закона. И, наконец, весьма показательным примером неудачного исправления ошибок судебного пристава-исполнителя является дело N А50-23459/2010 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N 17АП-170/11), в котором пристав, исправляя ошибку в первоначальном постановлении в отношении наименования взыскателя, допустил еще более существенные ошибки, неверно указав название исполнительного документа и не указав его дату, что и привело к отмене этого постановления.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы.

Механизм исправления ошибок, представленный законодателем в п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, очень часто толкуется судебными приставами-исполнителями расширительно и используется для устранения допущенных ими нарушений действующего законодательства при оформлении постановлений по исполнительному производству. Причем неправомерность применения приставами указанной нормы в таких случаях очевидна, и ее невозможно отрицать.

Однако отменить подобное постановление об исправлении ошибки в судебном порядке представляется весьма проблематичным, потому что суды даже при явной незаконности действий судебного пристава-исполнителя очень часто становятся на его сторону.

Видимо, это можно объяснить следующими значимыми для судов обстоятельствами.

Во-первых, обычно оспариванием постановлений судебных приставов занимается должник, которого суды (в большей части случаев обоснованно) воспринимают как лицо, пытающееся таким образом уклониться от исполнения судебного акта и злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Во-вторых, исправление ошибки приставом, как бы оно ни было оформлено, по сути своей направлено как раз на восстановление прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и самого должника. И потому обосновать, чем именно такое исправление нарушает права заявителя, является очень сложной задачей даже для квалифицированного юриста, а уж убедить в этом суд удается лишь единицам.

Однако если имеется хотя бы небольшая перспектива доказывания этого обстоятельства, необходимого для разрешения споров публично-правового характера, попробовать все же стоит, особенно при наличии в деле каких-то специфических особенностей и пусть даже минимальной доказательственной базы, подтверждающей нарушение прав заявителя.

Литература

Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Приставы занимаются взысканием долгов, подтвержденных судебными актами. Это означает, что у должника почти не остается вариантов, чтобы доказать неправомерность взыскания. Но даже после возбуждения исполнительного производства государство дает неплательщику множество способов защиты, от получения отсрочек по выплатам до возможности отменить процессуальные документы пристава.

Все варианты защиты должника в исполнительном производстве, прямо или косвенно, описаны в федеральном законе № 229-ФЗ. Подробнее об этом читайте в нашем материале.

В чем заключается защита прав должников в исполнительном производстве

Должник имеет право на защиту на стадии судебного взыскания, после возбуждения исполнительного производства. Все допустимые способы защиты прописаны в нормативных актах, разъяснены судебной практикой. Если защищаться противоправными методами, вместо помощи от государства должнику грозит гражданская, уголовная или административная ответственность.

В чем смысл права на защиту, если долг уже взыскан судом, подтвержден исполнительным листом или судебным приказом?

Государство предоставляет такое право со следующими целями:

Право на защиту, гарантированное законом, можно реализовать путем каких-либо активных действий, подачей документов в адрес пристава, направлением жалоб и ходатайств. Способы защиты выбирает сам должник, исходя их ситуации, правомерности действий взыскателя и представителей ФССП. Чтобы выбрать самые эффективные варианты защиты, которые точно принесут результат, можно и нужно обращаться к юристам .

У кого больше прав — у должника или взыскателя?

Подразумевается, что именно должник находится в заведомо невыгодной ситуации, поэтому нуждается в дополнительной защите.

Куда можно пожаловаться на действия
судебного пристава? Закажите
звонок юриста

Вот несколько вариантов защиты, которыми может воспользоваться только должник, но не взыскатель:

получение отсрочек или рассрочек по погашению долгов;
предоставление 5-ти дней на добровольное исполнение;
ограничения по времени суток для совершения исполнительных действий;
возможность сохранить некоторые виды имущества после реализации (например, единственную квартиру);
право на удержание с зарплаты и других периодических доходов не выше, чем размеры, утвержденные законом.

И это далеко не полный перечень! Список мер защиты, которые предоставлены должнику, регулярно разъясняется и дополняется судебной практикой.

У взыскателя тоже есть право на защиту. Но вариантов возможных действий у взыскателя существенно меньше. Еще раз отметим, что это связано с главным принципом исполнительного производства — приставы, как представители государства, осуществляют все действия в интересах кредитора (взыскателя). Поэтому защита со стороны взыскателя обычно заключается в обжаловании бездействия сотрудников ФССП, стимулировании их к активным действиям.

Способы защиты должника

Гражданин официально становится должником в исполнительном производстве с момента, когда пристав издаст соответствующе постановление. Дело может возбуждаться по заявлению взыскателя или по документам, направленным напрямую из суда.

Узнать, что в отношении вас возбуждено производство по взысканию, можно:

из постановления ФССП;
через интернет-сервис на госуслугах, где отражаются данные обо всех открытых производствах;
через Банк данных на портале приставов.

Если пристав нарушит правила уведомления о возбуждении дела, вы можете узнать об этом факте уже после начала удержания, после введения арестов и запретов. Чтобы вовремя предпринять меры защиты, рекомендуем самостоятельно проверять информацию о наличии возбужденных производств .

Судебная защита

Право на судебную защиту должник может реализовать еще при рассмотрении иска, подаче заявлений на выдачу приказов. В исполнительном производстве судебная защита доступна в следующих случаях:

через суды вышестоящих инстанций можно продолжать обжалование взыскания, даже если приставы уже возбудили производство;
в суды можно подавать жалобы на бездействие, решения и действия представителей ФССП;
через суд можно попробовать отсрочить или рассрочить выплаты по долгам;
только суд может рассмотреть заявление об уменьшении размера исполнительского сбора.

Если приставы систематически допускают нарушение законных интересов должника, можно неоднократно обращаться в суд. Каждую жалобу или обращение обязательно рассмотрят по существу. В некоторых случаях обращение в суд автоматически повлечет приостановку исполнительных действий.

Если должник сможет отменить судебный акт на взыскание, он вправе требовать прекращения исполнительного производства. Также возникает право подать в суд заявление на поворот дела. Процедура поворота дела заключается в возврате бывшему должнику средств и имущества, удержанных по требованию взыскателя.

Добились отмены решения суда,
а пристав не возвращает вам ранее
списанные средства?

Защита на стадии возбуждения исполнительного производства

С момента возбуждения производства приставы могут начать исполнительные действия. Со своей стороны, должник может проявить инициативу и предотвратить такие действия.

Требовать отмены постановления о возбуждении можно по следующим основаниям:

Жалобу на постановление о возбуждении дела лучше подавать в суд. Закон № 229-ФЗ позволяет направлять жалобу в адрес вышестоящего пристава, однако в этом случае сложно рассчитывать на объективное рассмотрение. Если суд отменит постановление, то пристав не сможет начать исполнительные действия.

Как защищаться от арестов, запретов и ограничений

Аресты, запреты и ограничения относятся к обеспечительным мерам в исполнительном праве. Они должны побудить должника как можно скорее рассчитаться с кредитором. Также аресты и ограничения гарантируют, что доходы должника не будут направлены на цели, не связанные с погашением задолженности.

Пристав арестовал единственную квартиру,
имеет ли он на это право?
Спросите юриста

Аресты, ограничения и запреты вводятся постановлением ФССП. У должника есть право:

обжаловать постановление и полностью отменить арест или запрет (например, если пристав незаконно арестовал чужое имущество, которое временно находилось у должника);
частично отменить ограничения на распоряжение средствами (например, это возможно для социальных выплат и детских пособий, на которые запрещены удержания);
просить снятия ареста с определенных видов имущества, если должник предлагает взамен другие равноценные активы (например, можно попробовать снять арест с автомобиля, предложив приставу другие вещи или предметы с одинаковой стоимостью).

Например, арестовать имущество могут только за долги от 3 000 рублей и выше. Лишить водительских прав могут при долгах от 30 000 рублей (по алиментам — от 10 000 рублей). Если пристав нарушил эти предписания закона, ограничения и аресты можно снять через суд.

Отметим, что нельзя требовать снятия арестов с имущества, которое запрещено продавать за долги. Арестовать могут любые активы, принадлежащие должнику. При этом арест или запрет на регистрационные действия сохранится до полного погашения долга, либо до прекращения (окончания) производства.

Защита от исполнительных действий

Перечень исполнительных действий, которые могут предпринять приставы, указаны в законе № 229-ФЗ. Это может быть розыск имущества неплательщика и его самого, выезд по месту жительства, опись активов и их изъятие на ответственное хранение. Под каждое исполнительное действие оформляются процессуальные акты, от постановления ФССП до описи активов.

Выделим несколько эффективных вариантов защиты от исполнительных действий со стороны приставов:

можно подавать жалобы на любые нарушения закона со стороны специалистов ФССП;
должник вправе участвовать в каждом исполнительном действии, указывать свои возражения и объяснения в процессуальных документах;
от приставов нужно требовать соблюдения по времени суток при совершении исполнительных действий (отметим, что в исключительных случаях действия могут проводиться в любое время).

К мерам защиты должника относится подача жалоб, участие в исполнительных действиях, получение отсрочек и рассрочек по выплате долга. Специальные меры защиты предусмотрены на случай возбуждения административных и уголовных дел в отношении должника.

О совершении исполнительных действий должника уведомляют заранее (кроме срочных и исключительных случаев). Но и здесь приставы могут указать только на само действие, но не точную дату (время) его совершения. Поэтому визит сотрудников ФССП домой к должнику может стать полной неожиданностью.

Чтобы защитить свои интересы, рекомендуем заранее готовиться ко всем возможным действиям со стороны приставов. Помощь по этим вопросам готовы оказать наши юристы .

Правовые средства защиты при списании со счетов и карт

Списание денег с банковских счетов и карточек — это одно из основных исполнительных действий, которое обязательно начнут приставы. Для удержания с зарплаты и других периодических доходов пристав обязан указать предельный размер — 50% или 70%. Остальные средства после списания останутся у должника. Но в отношении остатка на счете или карточки ограничений по удержанию нет.

В отношении удержаний должник может предпринять следующие варианты защиты:

обжаловать превышение максимального размера удержания; с выплат, на которые запрещено накладывать удержание;
подавать заявления на возврат незаконно списанных средств.

Рекомендуем сразу снимать с карточки деньги, оставшиеся после удержания. Если на момент поступления следующей зарплаты на карте будет остаток, приставы могут полностью списать и его сумму. Это тоже один из вариантов защиты, о котором знают не все должники.

Защита интересов должника при реализации имущества

Если дело дошло до реализации имущества, у должника появится еще несколько вариантов защиты. К сожалению, сохранить можно только некоторые виды активов, перечисленные в ст. 446 ГПК РФ. Для защиты интересов можно использовать следующие меры:

обжаловать результаты оценки активов, требовать привлечения профессионального эксперта-оценщика;
добиваться исключения имущества из описи, если при ее составлении пристав нарушил закон;
подавать жалобы на действия и решения при реализации активов через торги.

Кто должен оплачивать работу оценщика, если
я считаю, что пристав занизил стоимость моего
имущества? Спросите юриста

Должник может подать в ФССП ходатайство, чтобы самостоятельно продать имущество. Пристав может дать согласие на такой вариант продажи, если это не нарушит интересы взыскателя, а все вырученные средства пойдут на погашение долга. Подготовить документы для самостоятельной реализации помогут наши юристы .

Жалобы на приставов

Жалобы — это один из самых доступных и эффективных вариантов защиты должника в исполнительном производстве. Жаловаться можно в суд или на имя вышестоящего должностного лица ФССП. Должник может подать жалобу:

на действия представителя ФССП (например, на незаконное изъятие имущества, на неправомерные силовые действия);
на постановления и другие процессуальные документы (например, можно обжаловать любое постановление ФССП, если оно нарушает интересы должника);
на бездействие сотрудника ФССП (например, если пристав не спешит окончить производство после полного погашения долга).

Срок на подачу жалобы — 10 дней с момента, когда были нарушены интересы должника. Например, этот срок начнет течь с момента получения копии постановления или другого документа. Чтобы добиться положительного результата при обжаловании, рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.

Можно ли не платить долги и чем это грозит

Игнорировать требования пристава и не предпринимать никаких действий по погашению долга — это не самый лучший вариант защиты. Должника могут привлечь к ответственности:

за попытку сокрытия имущества, его умышленное повреждение или уничтожение, передачу другим лицам;
за злостное и умышленное уклонение от погашения долга, если у неплательщика была для этого реальная возможность;
за применение физической силы или угроз по отношению к приставу;
за другие действия, подпадающие под состав УК РФ или КоАП РФ.

У приставов есть полномочия возбуждать уголовные и административные дела по ряду правонарушений, связанные с неуплатой долгов. По таким делам ФССП ведет дознание, после чего документы будут переданы на рассмотрение в суд.

Полностью освободиться от долгов можно только через банкротство. Это не самая простая процедура, которая влечет дополнительные риски для должника. Но при поддержке юриста можно добиться положительного результата в банкротстве, списать все задолженности или их часть.

Могут ли за долг по алиментам посадить
в тюрьму? Закажите звонок юриста

Защита от уголовной и административной ответственности

Уголовная и административная ответственность — это самое худшее, что может ожидать должника. Санкциями по таким делам могут быть штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. По статьям УК РФ должнику может грозить даже условное или реальное лишение свободы.

Варианты защиты, если должнику грозит уголовное или административное преследование:

снижение задолженности до суммы, при которой не допускается возбуждение уголовного дела (например, уголовная ответственность не допускается, если размер долга ниже 2 млн. 250 тыс. рублей);
сразу обращаться за помощью к юристам или адвокатам;
доказывать, что неуплата долга вызвана уважительными и объективными причинами, а не умыслом должника;
обжаловать процессуальные акты о возбуждении уголовных или административных дел.

Отметим, что наказание по административному или уголовному делу не освобождает от обязанности погасить долг.

Точный перечень вариантов защиты по исполнительному производству зависит от особенностей дела, характера требований взыскателя. Помощь в защите должников окажут наши юристы. Обращайтесь, мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев в пределах компетенции представленные вопросы, связанные с проблематикой применения законодательства об исполнительном производстве и порядком взаимодействия Службы и банковского сообщества, полагает возможным сообщить следующее.

На Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в соответствии с административным регламентом ФССП России, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 N 86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее - Административный регламент) ФССП России оказывает государственную услугу "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее - Услуга).

Пунктом 15 Административного регламента прямо предусмотрено, что при направлении заявлений, в том числе с использованием ЕПГУ, представитель заявителя представляет документы, подтверждающие его полномочия.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). При этом полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Представитель заявителя (юридического лица) при заполнении заявления о предоставлении Услуги на ЕПГУ указывает сведения об имеющемся у него документе - основании представительства (далее - Документ): вид документа (приказ о назначении руководителя юридического лица, генеральная доверенность и т.д. - выбирается из списка); орган (организация), выдавший Документ; номер и дата выдачи Документа.

Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении указанного заявления проверяет наличие в материалах исполнительного производства оригинала или заверенной копии Документа и в случае положительного результата проверки подготавливает и направляет заявителю (его представителю) документ - результат предоставления Услуги.

Вместе с тем с целью реализации на ЕПГУ возможности предоставления Услуги на основании Документа, оформленного в электронной форме, ФССП России совместно с Минкомсвязью России ведет работу по реализации функционала прикрепления данного Документа к заявлению о предоставлении Услуги.

В рамках подачи заявлений о подписке через Личный кабинет ФССП России, так же, как и в рамках обмена через СМЭВ 3, заявление рассматривает и принимает решение судебный пристав-исполнитель.

В территориальные органы ФССП России направлена памятка (технологическая инструкция) о порядке работы с сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства" официального интернет-сайта ФССП России в части рассмотрения электронных обращений вида "Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства".

Из письма АРБ не представляется возможным сделать вывод, о каких заявлениях идет речь.

Если речь идет о заявлении, которое судебный пристав-исполнитель рассматривает в ПК ОСП АИС ФССП России, у него есть возможность прикрепить дополнительное вложение к ответу на обращение банка в ПК ОСП АИС ФССП России.

Если речь идет об обращении в Банк данных ФССП России, которое автоматически рассматривается подсистемой МВВ АИС ФССП России, то такая ситуация возможна в случае, если в подсистеме МВВ АИС ФССП России нет данных по данному исполнительному производству (например, по техническим причинам реестр задолженности не выгрузился из ПК ОСП АИС ФССП России соответствующего ОСП ФССП России).

При этом полагаем целесообразным банкам в подобных случаях пытаться урегулировать вопрос на региональном уровне. В территориальные органы ФССП России направлено соответствующее письмо с рекомендациями о порядке организации работы с кредитными организациями на региональном уровне.

Электронный сервис "Запись на личный прием к должностным лицам территориальных органов ФССП России" на официальном интернет-сайте ФССП России (далее - Сервис) позволяет гражданам и представителям организаций предварительно записаться на прием к уполномоченным должностным лицам территориальных органов ФССП России не позднее чем за 3 дня и не ранее чем за 30 дней до даты осуществления приема.

Предварительная запись производится на определенную дату в имеющиеся свободные периоды времени по одному вопросу. В случае отсутствия свободного времени для записи можно обратиться на прием в порядке общей очереди.

Кроме того, для кредитных организаций возможно получение оперативной информации о ходе исполнительных производств посредством электронного взаимодействия в рамках заключенных с ФССП России соглашений, а также с использованием сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на официальном интернет-сайте ФССП России.

Окончание исполнительного производства является одной из форм завершения исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 5 статьи 47 Закона).

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является основанием для снятия ограничительных мер только в том случае, если они непосредственно указаны в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 81 Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона.

Таким образом, если в исполнительном документе указана сумма задолженности, то данная сумма задолженности с учетом иных расходов указывается и в постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель при направлении постановления в банки или иные кредитные организации не указывает размер задолженности в случае, если она отсутствует в исполнительном документе (например, исполнительный документ о наложении ареста, выданного судом на основании определения об обеспечении иска). В этом случае арест накладывается на все денежные средства должника, находящиеся в банке.

В случае, если в постановлении о снятии ареста с денежных средств на счете не указан размер денежных средств, с которых необходимо снять арест, то арест снимается со всех денежных средств со счетов, на которые был наложен арест в рамках исполнения постановления.

Указанная позиция предусмотрена новыми форматами электронного взаимодействия с кредитными организациями, которые размещены на официальном сайте ФССП России, электронный ресурс: http://fssprus.ru/mvv_fssp/ ("Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении - Нормативные правовые основания").

При возникновении вопросов по порядку исполнения постановлений судебного банк вправе обратиться за соответствующими разъяснениями к судебному приставу-исполнителю.

При производстве исполнительного розыска должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, в соответствии с частью 10 статьи 65 Закона вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводить исполнительно-разыскные действия, необходимые для установления местонахождения должника, его имущества, в том числе обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, включая сведения о лицах и их имуществе, наводить справки, изучать документы. Таким образом, при производстве исполнительного розыска наряду с исполнительными действиями, совершаемыми в соответствии с частью 9 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе использовать разыскной инструментарий, закрепленный статьей 65 Закона, в том числе в целях выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности.

Вопрос о необходимости направления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований неимущественного характера запросов в банк в отношении третьего лица, не являющегося должником по исполнительному производству, должен рассматриваться исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель при направлении запросов в банки или иные кредитные организации не указывает размер задолженности в случае, если она отсутствует в исполнительном документе. Примерами таких исполнительных документов могут служить следующие исполнительные документы:

о наложении ареста на все имущество должника. Так, в соответствии со статьей 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещении вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанных постановлений возлагается на судебных приставов-исполнителей;

содержащие требования неимущественного характера. Неимущественные требования (например, снос незаконно возведенных строений, ремонт дорог и т.п.) исполняются путем обязания должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в соответствии со статьей 105 Закона. При этом судебный пристав-исполнитель направляет запросы в целях установления факта наличия у должника денежных средств и возможности исполнения им требований исполнительного документа, а также для последующего взыскания с должника исполнительского сбора, расходов, административных штрафов;

о взыскании периодических платежей (например, о взыскании алиментных платежей при отсутствии на момент направления запроса задолженности).

Согласно заключаемым с кредитными организациями соглашениям о порядке электронного документооборота предусмотрено, что "если остаток задолженности по исполнительному производству в Запросе не указан или указан равный нулю (при принятии судом обеспечительных мер, при взыскании периодических платежей и др.), в ответе Банка на Запрос указываются все счета должника и остаток денежных средств на каждом счете должника".

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона, если сведений о наличии у должника не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя.

Разыскное дело может быть заведено только в рамках возбужденного исполнительного производства. В зависимости от категории исполнительного производства может быть объявлен исполнительный розыск должника, его имущества или ребенка.

Исполнительно-разыскные действия проводятся судебным приставом-исполнителем, на которого приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску.

При этом исполнительный розыск может осуществлять как судебный пристав-исполнитель, освобожденный от ведения исполнительных производств, так и судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск.

Согласно части 3 статьи 70 Закона, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из смысла указанной статьи следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель направляет в банк отдельное постановление об обращении взыскания на денежные средства, в котором судебный пристав-исполнитель поручает банку продать иностранную валюту в размере задолженности и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов (статья 71 Закона).

По общему правилу, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (статья 9 статьи 70 Закона).

Указанное правило не применяется при исполнении исполнительных документов о взыскании периодических платежей или взыскании неустойки к сумме основного долга.

При наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет в банковские организации, с которыми используется система межведомственного взаимодействия, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не дожидается поступления информации от банка о получении соответствующего постановления.

В рамках электронного документооборота направление документов по оконченным и прекращенным исполнительным производствам не предусмотрен.

К моменту вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" информационные системы ФССП России будут доработаны.

При подключении территориальных органов ФССП России к электронному документообороту с банками предусмотрено дублирование документов на бумажном носителе только для пилотных территориальных органов ФССП России: по запросам - в течение 3-х недель, по постановлениям - в течение 5-ти дней с начала взаимодействия. Дублирование необходимо с целью проверки корректности работы программного обеспечения банков.

В последующем документы могут направлять на бумажном носителе в случае наступления следующих обстоятельств:

наличия технических проблем электронного документооборота между ФССП России и банком;

непоступления из банка уведомления об исполнении постановления в течение 7 рабочих дней.

При этом постановления, сформированные на бумажном носителе, должны направляться в банк сопроводительным письмом с указанием на то, что документы не обработаны в рамках электронного документооборота.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено статьями 349, 350 ГК РФ, статьей 78 Закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

Рекомендованный порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае его отчуждения должником в пользу третьих лиц доведен до территориальных органов ФССП России (Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов от 08.12.2015 N 0014/14 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 5.4 Методических рекомендаций, учитывая, что добросовестность приобретения может быть подтверждена в судебном порядке, судебному приставу-исполнителю рекомендуется разъяснять этому лицу в письменной форме право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В случае если судом отказано в удовлетворения указанного заявления, судебному приставу-исполнителю рекомендуется разъяснить взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника-залогодателя лицом, которое приобрело у него спорное заложенное движимое имущество.

Отказ взыскателя от хранения имущества должника не является основанием для неисполнения судебного акта о выселении.

В практической деятельности при выселении должника судебный пристав-исполнитель имеет возможность передать имущество в специализированную организацию.

Первый заместитель
директора Федеральной службы
судебных приставов -
первый заместитель
главного судебного пристава
Российской Федерации
О.А.ПОМИГАЛОВА

Задайте вопрос юристу:

Читайте также: